|
Автор
|
Тема: Осознаный выбор модели реагирования
|
|
Ulyses
|
написано:17-06-2005 12:49:55
|
1
|
Принимая то, что любое реагирование на социальное взаимодействие вляется "контролируемой глупостью", можно выбрать любую реацию (осознанную разумеется), путь это даже будет такая деструктивная эмоция как злость, обида и т.д. Как говорил ДХ "...я рад что ты задал этот вопрос, но на самом деле мне все равно, но я выбрал радость...
Получается,что можно выбрать любую эмоцию без энергопотери, даже деструктивную, притом что по принципам сталкинга "реакция должна быть искренна, но не более чем актерская игра"
Сам вопрос, вызывают ли деструктивные эмоции потерю энергии, если они осознаны и выбраны вами, потому что в данный момент вы считаете что "так надо"?
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:17-06-2005 16:05:44
|
2
|
Ulyses
вызывают ли деструктивные эмоции потерю энергии, если они осознаны и выбраны вами, потому что в данный момент вы считаете что "так надо"?
"Считать" можно что угодно. Ослепленный ненавистью человек считает, что "так и надо": разорвать на части злобного гада. Но осознанность с этим ослеплением несовместима. Потому что эта эмоция является не только деструктивной, но и самодеструктивной.
Не путай осознанный выбор внутренней реакции и "рассчетливый" выбор внешней реакции.
Пример 1: тебе хамят, тебя внутри распирает раздражение (это - неосознанность, ослепление), но внешне ведешь себя вежливо, дабы добиться коммуниуативной цели (это - выбор адекватной внешней реакции).
Пример 2: тебе хамят, но тебя это не задевает внутренне (осознанность говорит тебе, что раздражаться внутренне - глупо), но, оценив обстановку, ты "наезжаешь" на обидчика, "опускаешь по понятиям" - и опять же добиваешься своей задачи.
В обоих примерах выбрана адекватная ситуации (в этих случаях ситуация разная) внешняя реакция, но во втором осознанно выбрана и внутренняя реакция, а в первом - нет. Внутренняя реакция раздражения - самодеструктивная, и осознанность не допустит ее.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:18-06-2005 15:31:51
|
3
|
Думаю, любые опыты по сознательному выбору типа реагирования очень быстро скатываются к бессознательному индульгированию, если у практика нет хорошо отработанного навыка.
Если вы занимаетесь самовыслеживанием, то в первую очередь надо прийти к цели, которая лежит в основе сталкинга. Цель - это определенное состояние, которое мы называем "безупречностью". Это фундамент.
Дальше можно проверять себя: насколько фундамент крепок? Можно ли, не оставляя ни на секунду этого фундамента, применять обычное социальное реагирование вплоть до того, что считается деструктивным или истощающим?
Главное - не обманывать себя. Мы очень любим оправдываться "контролируеой глупостью" - мол, я разозлился, но это была КГ. На самом деле, КГ - это ОЧЕНЬ ВЫСОКИЙ уровень контроля. Человек настолько инерционное существо, что может утратить осознанность за несколько секунд, если упустит ключевой момент реакции.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:20-06-2005 12:30:33
|
4
|
Мы очень любим оправдываться "контролируеой глупостью" - мол, я разозлился, но это была КГ
Классическая иллюстрация, которую можно в больших количествах найти в американских мультиках: облажавшийся персонаж делает огромную американскую улыбку и начинает глупо хихикать вместе с хихикающими над ним - мол, смотрите, я тоже с чувством юмора, я не обиделся и не смутился. Но даже в мультике видно, как он при этом внутренне напряжен. А вот искренне принять юмор ситуации - это совсем другое.
Вообще говоря, принятие юмора ситуации - это вопрос оценки. Внутренней оценки. При определенных навыках можно получить ту самую паузу в реагировании, когда событие уже есть, а оценки еще нет. Вместо автоматической реакции влечения или отвращения (до простят мне эту терминологию) получается "оценочный вакуум", когда как бы спрашиваешь сам у себя: "Хорошо это или плохо? И как на это реагировать?"
Что самое интересное (ради чего, собственно, я и пишу это сообщение), какую-то оценку выносить все равно надо. Принятие оценки "никак" - это не безупречность, а просто пассивность. Для действия необходимо вынести оценку: удовлетворяет ли происходящее принятым ранее планам действий, облегчает или усложняет продвижение к поставленным целям, и надо ли как-то эти планы менять - то есть, попросту говоря, "хорошо" или "плохо". Разница - в осознанности принятия оценки.
Однако, где человек неосознанный автоматом чувствует раздражение оттого, что ситуация в чем-то отличается от его ожиданий, осознающий зачастую обнаруживает, что все не так уж плохо, а зачастую даже и хорошо. Вернувшись к примеру из начала этого сообщения: даже такую ситуацию зачастую можно обернуть себе в плюс.
ц и т а т а
|
|
Zena
|
написано:20-06-2005 12:42:30
|
5
|
AesirLoki
Хорошо разложил тему в этих двух постах! Сенкс.
Только вот этоДля действия необходимо вынести оценку включает в себя и Принятие оценки "никак"
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:20-06-2005 13:38:14
|
6
|
Zena
"Никак" - это значит, что новые обстоятельства вообще никак не влияют на мое действие или бездействие. То есть, их как будто и вообще нет.
Но эти осознанные оценки "хорошо"-"плохо", про которые говорю я, имеют очень мало общего с одноименными неосознанными реакциями.
ц и т а т а
|
|
easy10
|
написано:21-06-2005 10:11:13
|
7
|
AesirLoki
Вместо автоматической реакции влечения или отвращения (до простят мне эту терминологию) получается "оценочный вакуум", когда как бы спрашиваешь сам у себя: "Хорошо это или плохо? И как на это реагировать?"
Здесь полагается задать самому себе вопрос:
А удовлетворяет ли моё текущее состояние "недоумения" ("оценочный вакуум","неопределенность")по поводу выбора реакции на ситуацию - ранее принятым планам действий. Потому что, такое состояние - тоже результат. То есть начать осознавать: "влечет" или "отвращает" меня возможность находиться в этом состоянии.
Я лично думаю, что тело каждый раз знает это довольно
точно: его "влечет" или "не влечет" пребывание в состоянии "оценочного вакуума".
ц и т а т а
|
|
StaryPerdun
|
написано:21-06-2005 22:05:49
|
8
|
Ulyses
Сам вопрос, вызывают ли деструктивные эмоции потерю энергии, если они осознаны и выбраны вами, потому что в данный момент вы считаете что "так надо"?
Конечно... любое "делание" влечет за собой расход энергии...но "контролируемое" или "осознанное" действие сводит расход энергии до необходимого (для решения поставленной задачи) минимума...
ц и т а т а
|
|
easy10
|
написано:22-06-2005 11:25:36
|
9
|
Ulyses
Сам вопрос, вызывают ли деструктивные эмоции потерю энергии, если они осознаны и выбраны вами, потому что в данный момент вы считаете что "так надо"?
Если вы ТОЛЬКО В ДАННЫЙ момент сочли, что "так надо",
то это не есть осознанный выбор деструктивной эмоции.
Осознанный выбор, это когда вы ЗАРАНЕЕ способны решить как именно вам надо. И мир адекватным образом отзывается вам , то есть наполняет энергией.
Скорее всего так.
ц и т а т а
|
|
Алое
|
написано:05-07-2005 17:17:34
|
10
|
Не стоит разделять эмоции на деструктивные и конструктивные. Любая эмоция, будь то радость или обида - выброс энергии, не зависимо от того, осознанна реакция или нет.
Вопрос осознанного выбора модели эмоционального реагирования имеет три цели, которые используем в зависимости от обстоятельств:
1. Ослабление фиксации точки сборки - выбираем нестандартную для себя реакцию.
2. Сохранение энергии - выбираем энергетически наименее емкую реакцию или не реагируем вообще.
3. Эффективное взаимодействие с окружающими - выбираем реакцию, которая по нашему мнению обеспечит достижение выбранной цели в общении с окружающими.
ц и т а т а
|
|
Лекс
|
написано:10-07-2005 01:34:29
|
11
|
Ulyses
можно выбрать любую реацию (осознанную разумеется),: меня умиляет постановка вопроса. Она какая-то теоретическая.
КАК ВЫБРАТЬ РЕАКЦИЮ? – вот вопрос, ну да ладно.
Я сколько лет сталкингом занимаюсь – и своих реакций в первую очередь; и то не стала бы так легко заявлять – МОЖНО, мол, выбрать ЛЮБУЮ реакцию. С каждой возишься-возишься, нянчишься-нянчишься… Ты ее сначала научись выбирать – любую… А тогда само задумаешься – стоит ли выбирать злость и обиду.
Недавно столкнулась с феноменом, когда реально перебирала целый пучок реакций на некоторое весьма остро-резкое событие. Это не было сталкерской паузой на осознанный выбор. Это было, как будто мне показали замедленное кино про то, как тело выбирает себе реакцию. «Страх? Хм… великоват, болтается как тряпка… Обида? Теснит в плечах и цвет какой-то не в масть… Изумление? Ха-ха-ха!» и так далее. Перебрался сам собой целый список реакций – не умозрительно, а именно «наощупь» через «примерку», и выбралась одна – «научный интерес»: О! вот это – в самый раз. Сознание здесь только наблюдало (а потом – офигевало, чес слово!) Это был автоматизм сталкера: в тот момент я выбрала действительно безупречную реакцию… Но и событие было, скажем так – из внутреннего мира. С миром людей значительно сложнее.
ц и т а т а
|
|
Лекс
|
написано:10-07-2005 01:36:19
|
12
|
Ulyses
вызывают ли деструктивные эмоции потерю энергии, если они осознаны
Таким вопросом сама недавно задалась в ходе одного эксперимента по отработке реакции гнева. Но в тот момент я точно не могла сдерживать эту эмоцию, я могла ее только честно отметить и пронаблюдать – от момента зарождения до момента выплеска. Причем именно в ходе эксперимента я не только прекрасно понимала, что происходит, но и предупредила оппонента заранее. Сообщила ему, что он спровоцировал во мне чувство гнева, что сейчас я ему эту реакцию предъявлю и что он должен быть адекватен. (Руки у меня уже плясали от колотившей дрожи). После чего заорала на него так, что даже «раковина обписалась»: шланг прохудился и потек.
Будь же «моя воля» (я бы сказала – будь я оснащена соответствующей ситуации личной силой), я бы такой реакцией ни за что не воспользовалась. Она – жутко энергозатратная. Целый день энергию набирала за счет всяких безупречных действий, а на этот эксперимент все потратила, а может – и больше, там счетчика нет. Не сказать, чтоб это не возымело практического действия. Насколько я могу судить – таки возымело. Но я задумалась о цене. И потом, здесь и речи не шло о каком-то свободном выборе реакции. Нет, увы, меня подцепили за какой-то тайный крючок ЧСВ: «мне было не все равно»!
Но, - что если сразу по окончании такого опыта немедленно «отдышать» назад израсходованные «волокна»?
Ну, типа попробуй.
Лично для меня основным моментом является отработка самой изначальной проблемы, в принципе способной породить злость, гнев, обиду. Насколько показывает мой опыт – отработав источник реакции (проблему), уже никогда не приходится сталкиваться с такими ситуациями. Они просто превращаются во что-то совсем другое… И сама постановка вопроса – дескать, может быть, «безупречно будет разозлиться» – она становится умозрительной.
Правда, иногда я «отзеркаливаю» какие-то такие поползновения окружающих типа слить с больных голов на здоровую. Не знаю, как это объяснить технически. Просто не принимаю на себя ползучие бессознательные провокации – как с вытянутой руки зайчик зеркальцем пустить. Типа «чур не я!» Так что в итоге «злиться и обижаться» приходится тому, кто волну сгенерировал. Но это – паллиатив, временное средство, проблемы не решает, и у меня никакой реальной эмоции не вызывает – а уж тем более злости или обиды.
ц и т а т а
|
|
Лекс
|
написано:10-07-2005 01:40:01
|
13
|
Ксендзюк
Здравствуйте, Алексей Петрович.
Дальше можно проверять себя: насколько фундамент крепок? Можно ли, не оставляя ни на секунду этого фундамента, применять обычное социальное реагирование вплоть до того, что считается деструктивным или истощающим?
Драгоценный пан, эк завернули, ей-богу. Я что-то не въехала. Это как? В смысле, нельзя ли на пальцах объяснить? Ну, пример какой-нибудь. Пожалуйста, если можно.
ц и т а т а
|
|
Алое
|
написано:13-07-2005 13:33:00
|
14
|
Лекс
Я сколько лет сталкингом занимаюсь – и своих реакций в первую очередь; и то не стала бы так легко заявлять – МОЖНО, мол, выбрать ЛЮБУЮ реакцию.
Легко заявляю, что МОЖНО - это не умозрительно, это из личного опыта. И нет в этом никакой крутизны, типа я столько лет занимаюсь, а ты вот столько:). Но под словом "ЛЮБУЮ" не имелись ввиду злость, гнев, обида.
На каждом этапе свои легкости и трудности. Я, например, начинаю вообще забывать, что такое гнев, злость, раздражение. То ли травмирующие ситуации больше не возникают, толи я на них больше не реагирую, как раньше... Не знаю...
По поводу "ЛЮБУЮ" хочу рассказать одну историю. Мы как-то шли по улице с подругой и вдруг она остановилась и воскликнула: "Смотри, какое дерево!" Смотрю на это дерево... Дерево как дерево... Что-то она увидела, ощутила, чего было невидно, неощутимо мне. Вот это меня одно время интересовало: эмоциональные реакции окружающих. Новым эмоциональным реакциям можно учиться, их можно перенимать. Это расширает эмоциональную сферу и (ИМХО) расшатывает фиксацию ТС. В этом может помочь и углубленное проникновение в сферу искусства. Скажем, вслушиваясь в музыкальные произведения классиков, не устаю поражаться их умению воплощать в звуках малейшие эмоциональные градации.
ц и т а т а
|
|
Лекс
|
написано:13-07-2005 17:08:04
|
15
|
Алое
Здравствуй.
Никаких возражений. Не упираемся в слово "можно", кое означает всего лишь "имеем возможность". Безупречной или ПРАВИЛЬНОЙ в каждом отдельном случае всегда является одна-единственная реакция. Мы ИМЕЕМ ВОЗМОЖНОСТЬ выбирать, но безупречность не выдаст нам ЛЮБУЮ реакцию... Не любую! И потом, тема все-таки именно про реакции гнева, обиды и пр. И в этом моменте у меня с тобой полная солидарность.
Про то, чтобы реакции перенимать... это - интересная тема. Я не так давно расчистила в своем "ангаре" достаточно места, - достаточно, чтобы задуматься об этом.
Правда, мне кажется более надежным путь инсталляции не реакций (уровень "поведение-окружение"), а иной самоидентификации. Чем глубже мотивирующий элемент, тем надежнее проявление реакции. Уровень изменения реакций - это сталкинг поведения. Он наталкивает на неосознававшиеся внутренние содержания. И задает перспективу. Но моя практика показывает, что одним изменением реакции от некоторых комплексов, увы, не отделаешься...
ц и т а т а
|
|
|