|
Автор
|
Тема: Сила слов и можно ли Видеть по интернету
|
|
Другая
|
написано:29-03-2004 23:00:29
|
16
|
SoNick
под именем я подразумевала полное имя, поэтому вполне может получиться, что твое намерение дойдет до "адресата" :)))
А что тебе не понравилось в моих рассуждениях про восприимчивость и ум? Рассудочное понимание тоже очень важно. Помнишь слова ДХ - "маги - создания мысли, мы тоже ищем объяснений" (что-то типа такого, так как совсем дословно не помню, а искать не хочу :)). Ум - это важная составляющая тоналя, и "понять" должен не только нагуаль, но и тональ. А восприимчивость - это основа всего, если человек совсем не восприимчив, то он почти труп. Чем лучше ты воспринимаешь, тем легче тебе будет "напасть на след" силы. Имхо... так с чем ты не согласен?
ц и т а т а
|
|
аваре
|
написано:29-03-2004 23:43:33
|
17
|
SoNick
Есть хорошие упражнения, которые помогают разомкнуть такие соматические цепи, отделить собственно энергитический феномен от покрывающей его эмоциональной окраски и соматических(телесных проявлений.
Второй раз уже вижу "а", и все никак не могу "б" дождаться :)
А из обсуждения основной темы я выхожу. Будем считать, что ты добился опровержения моей фразы :)
Только задай себе вопрос, продвинула ли тебя твоя правота и мотивация создания данной темы на шаг вперед? за рамки твоей личности.
С уважением,
аваре
:)
ц и т а т а
|
|
Элька
|
написано:30-03-2004 00:52:45
|
18
|
SoNickСегодня все перечитала и вот что получилось:
Всё, что есть в распоряжении человека на форуме- это мышление и выражающие его слова.
Да, но мышление бывает логическим и образным. Если делать акцент, только на логическом восприятии текста, то потеряется образный «кусочек» восприятия.
Вот и ты, когда писал данный текст, посчитал нужным проиллюстрировать его образным примером для лучшего восприятия:
один японский исследователь проводил эксперимент делая микрофотографии кристаллов льда. Он приклеивал к баночкам с водой бумажки с написанными разными словам (Любовь, Геноцид, Бог, Гитлер, Жизнь, Смерть), и держа в руках баночку воды с этикеткой, вызывал в себе соответствующую мысль-образ и именно на него я среагировала вчера, потому как лучше у меня получается воспринимать образную информацию :)) В этом примере, кстати, нет взаимодействия «Человек – Человек» и ты таким образом, используя его, «высветил» свою точку зрения по поводу «Видения в Инете»: взаимодействуя через инет Я есть человек и взаимодействую я с чем-то неодушевленным, или нечеловеческим. Да, это один из подходов и имея такое намерение Воин получает ожидаемые результаты. Это намерение не ведет к «Видению через инет», оно преследует другие цели.
Далее:
Судить о наличии или количестве магической силы по тексту заэкранного незнакомца или незнакомого автора книги это всё равно что заочно судить о наличии и количестве принадлежащих ему денег. Да, но повторяюсь, судить - это уже другое намерение. И для Интернета оно действительно не подходит, я согласна с тобой. Однако, для Интернета подходит намерение собрать наиболее эффективную для меня на данный момент информацию и определить пути-лучики дальнейшего развития. Для реализации этого намерения мне необходимо «увидеть» людей, которые на данный момент «созвучны» для реализации моего намерения. Тут включается «работа по знакам» и частью этой работы могут быть и проблески «Видения как реального энергетического феномена» (Как знаки)
Теперь про мой пример:
Это ведь было в жизни, а не в интернет-переписке, не правда ли? ;) Разве ты поверила бы этому если бы просто прочла слова "спичка висит в воздухе"? Очевидно что нет... Хоть и такой твой опыт может быть(!) субьективен, потому как если(!) это опыт "смотрения", а не "Видения", это мог быть банальный фокус с тонюсенькой нитью, а мог быть и действительный энергитический феномен Ты прав, что в приведенном примере это был только опыт смотрения. И он был необходим для того чтобы «сломать» привычную картину мира. Однако, это ведь только самая начальная стадия познания нового. И далеко не все здесь на ней находятся, я предполагаю. Поэтому конечно жаль, что ты описывать этот "свой реальный опыт" не буду, прости, но это твоя позиция и я ее уважаю, ведь если бы тебе «было трудно» ты бы наверное все равно смог это сделать, а вот с тем что такое описание бесполезно для тебя я не могу согласиться, потому что для меня сейчас важен сокровенный опыт, когда человек сообщает о чем-то «необъяснимом» для него самого, не имея возможности общепризнанными способами доказать истинность, но при этом отображая новое. Потому что я нахожусь на стадии «сбора» новой информации. И этот самый искренний сокровенный опыт для меня как «рука друга» :))
Поэтому-то и начинает «дрожать» моя «неповторимая личность» от попыток логического отрицания того нового, что я только-только открываю для себя. Параллельно уже идут стадии «научной» обработки, поиска доказательств и формирования эффективной технологии.
Пусть это не прозвучит оскорбительно, но всем бы форумским "Воинам, Магам и Человекам Знания" выйти за границы этой личности... Не однократно или эпизодически, а расставшись с этой личностью как с шубой перед входом в воды Океана. SoNick такой тотальной наготой похвастать не может. Эпизодический нудизм-эксгибиционизм не в счёт ;))) :)))Согласна, Я тоже не могу :)))
Видение это _энергетический_ феномен. Где прямая энергетическая связь между автором и читателем? :) Я считаю, что ее можно нащупать используя при работе с Инетом технику перепросмотра. Да, это хлопотно, но если Воин видит для себя на данном этапе только такую «лазейку», то воспользуется и у него обязательно получится! Я в своей теме «Перепросмотр и работа с информационным потоком» попробовала ее описать.
Локи Энергия - носитель информации.
Ага. И наоборот: Информация – носитель энергии. Акцентируясь на одном, не забываем о другом :)) Про молоток пример тоже понравился, Спасиб! :))
Всем Я думаю, что КК, описав феномен «Видения» и запустив «в массы» свои книги дал возможность пройти вместе с ним его Путь, и убедиться в том, что он существует. Как «друг протянул руку» :)). В этом Пути есть хорошо замощенные участки, есть ловушки и колдобины, есть и «слепые» участки. Однако, все это дает возможность проложить свою индивидуальную тропинку. :))
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:30-03-2004 04:38:48
|
19
|
Другая
А что тебе не понравилось в моих рассуждениях про восприимчивость и ум? Рассудочное понимание тоже очень важно. Помнишь слова ДХ - "маги - создания мысли, мы тоже ищем объяснений" (что-то типа такого, так как совсем дословно не помню, а искать не хочу :)). Ум - это важная составляющая тоналя, и "понять" должен не только нагуаль, но и тональ. А восприимчивость - это основа всего, если человек совсем не восприимчив, то он почти труп. Чем лучше ты воспринимаешь, тем легче тебе будет "напасть на след" силы. Имхо... так с чем ты не согласен?
Как раз наоборот, очень даже понравилось и согласен, умница! И высказывание ты это очень к месту привела. А то некоторые войны воспринимают работу мага со своим умом как полное уничтожение этого самого ума. Возможно тут впечатлило описанное у КК видение ума как чужеродно пульсирующего сгустка, в противоположность вращающимся вихрям других "энергитических центров". Но ведь это было описание картины "обычного" человека. Тот же ДХ являл собой пример того как рациональное и ирррациональное гармонично уживаются в одном человеке. Он ведь отнють не показан просто беспомощным и безумным стариком,- само трезвомыслие, прагматичность и острый ум(когда это необходимо). С моей стороны было лишь уточнение восприимчивости. Ведь контакт в "реале" и по интернету это разные вещи.
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:30-03-2004 05:28:06
|
20
|
аваре
Второй раз уже вижу "а", и все никак не могу "б" дождаться :)
Ну не разорваться же мне, терпение... :)))
-Ну вот в собрании методик есть такие методы. Раздел "Нагуализм">>>"Первое внимание">>>"Сталкинг">>>статья"Социум. Реагирование. Методы"
здесь подробно описана методика работы с эмоциями,
Техника работы с возникающими в процессе просмотра кинокартин или иных визуальных инициаторов, эмоциональными и психосоматическими эффектами. Теория и Практика.
здесь практические способы,
ещё техника(упражнение №3) и
отсюда и дальше ещё про работу с эмоциями,
здесь описаны принципы деавтоматизирующих упражнений,
а здесь о технике перепросмотра.
А это так, не по теме, но подвернулось :)
И потом, ну есть же на форуме ПОИСК...
Только задай себе вопрос, продвинула ли тебя твоя правота и мотивация создания данной темы на шаг вперед? за рамки твоей личности.
-Какая правота? Йа просто изложил свою точку зрения, которая может не совпадать с точкой зрения автора этих строк ;))))
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:30-03-2004 07:14:44
|
21
|
Элька
В этом примере, кстати, нет взаимодействия «Человек – Человек» и ты таким образом, используя его, «высветил» свою точку зрения по поводу «Видения в Инете»... Это намерение не ведет к «Видению через инет», оно преследует другие цели.
При нашем форумном общении в интернете присутствует цепочка "Человек-Текст-Человек". И вот на звене "Текст" и есть разрыв связи между человеком №1 и человеком № 2. Если в момент написания и прочтения у этих человеков есть общее понимание значения слов-терминов + некая созвучность _умов_, состояний сознания, то искажения минимальны, и в принципе возможна такая ситуация, что помех в приёме и передаче информации не будет. НО!
1. Такая "созвучность, сонастройка умов" между незнакомыми людьми в интернете- маловероятна. Это огромная редкость и многие обольщаются и спешат думать что у них-то она есть. Ну сама подумай- какая уйма внутренних и внешних факторов присутствует в тот момент, когда один пишет и в другой момент, когда второй читает. Даже влюблённые друг в друга парень и девушка, лёжа в одной постели и глядя друг другу в глаза, могут думать о совершенно разном. Что уж говорить о инет-форумчанах.
2. Так как прямой энергитической связи между людьми нет, то это не Видение в Кастанедовском смысле. Это может быть общность понимания. Это может быть даже общность интерпретации слов, вот Другая писала о восприимчивости и тут можно ещё уточнить: внутренний отзыв на прочитанные тобой слова, а это может быть и эмоционально окрашенный отзыв,- лишь следствие работы ума- интерпретационной машины. Даже если речь идёт об образной передаче смысла, хоть в красивой поэтической форме, хоть в виде едкого афоризма... Это звучит вовсе не романтично, понимаю ;) Такое "восприятие"(по сути же это интерпретация и правильней было бы так это явление и называть) обусловлено опытом читающего. Например _неопытные_ дети просто "не воспринимают стихов или анекдотов для взрослых". Их "восприятие", т.е. их интерпретация будет совершенно отличным, например они просто не поймут что смешного в анекдоте:
После первой брачной ночи стереотипичного "бандитистого нового русского" он выходит из ванной- обёрнувшись махровым полотенцем, оковалок такой с бритым затылком, золотая цепь с палец толщиной на шее, ну и т.п. И почёсывая пузо строгим таким голосом спрашивает у тихо как мышка сидящей на кровати, молоденькой невесты-девственницы: -Оргазм был?
Она тоненько пищит в ответ: -Дааа.
Он гаркает: Что надо сказать?
-Спасииибо...
Но те же дети просто расчудесно Воспринимают(и тут это слово на своём месте) энергитическое наполнение фразы расказчиком. И если разказчик смеётся, то и они вполне могут засмеяться в ответ- срезонировав, а вот если это не разказчик, а печатный текст, они недоумённо покрутят пальцем у виска и выкинут книжку. Паимаишь? :)
И дело тут не в "опытности" даже, а в качестве такого "опыта". Не в том знает ли читатель в принципе значение слова, а именно в интерпретации. Почему один ветеран войны любит стихи о войне, а другой нет? Даже если они прошли эту войну от начала и до конца бок о бок, вместе. Вот например читаешь стихотворение, которое опубликовал кто-то на форуме, и у тебя какой-то внутренний отклик происходит, ну расплакаться например хочется. И думаешь: ооо, да он такой же как и я, я его вижуууу... А хрена лысого ;) Может для него такое стихотворение- образчик глупого индульгирования в стихотворной форме и повод посмеяться. Или наоборот- читаешь какой-нибудь нелепый прикол, а оказывается что автор в нём такую глубину видит, о котрой ты даже и не подумала, когда читала.
Вопчем это не Видение автора поста, нет прямой энергитической связи.
Локи: Энергия - носитель информации.
Элька: Ага. И наоборот: Информация – носитель энергии. Акцентируясь на одном, не забываем о другом :))
Смотри, всё просто: Материя может нести(содержать в себе) Энергию, а Энергия- Информацию. И само-собой Материя может нести Информацию. Но Информация НЕ может нести(содержать в себе) Энергию, а Энергия- Информацию. И понятное дело, Информация не может нести(содержать в себе) Материю.
Связи _порождения_: Информация>>>Энергия>>>Материя.
Отражение этих связей в человеке:
Сознание>>>Энерг.Тело>>>Физ.Тело
Проявление этих связей в человеке: Мысли>>>Эмоции>>>Поступки
Это отдельная и действительно большая тема. Если интересно, можно развернуть.
P.S. В Видение по интернету поверю если кто-то сможет точно зафиксировать моё хотя бы психоэмоциональное состояние в момент написания той или иной фразы. Вон, даже в чате с этим тотальный проброс у "Видящих по интернету", хотя контакт более плотный, динамический. Можем эксперимент поставить ;)
аваре: продвинула ли тебя твоя правота и мотивация создания данной темы на шаг вперед? за рамки твоей личности.
-Давай продвинем, и не только меня! :))
ц и т а т а
|
|
Бамс
|
написано:30-03-2004 07:22:17
|
22
|
SoNick
Так поделись же способом "_энергитического_ выхода на самого человека" по его никнэйму. Ведь судя по утвердительной форме предложения, он тебе известен.
Способ прост, развивайся духовно, выходи за пределы ума и реально практикуй, сделай так, чтобы от этого зависела твоя жизнь.
Изложи способы определения. Это энергитические способы или информационные? С энергией общается наше энергитическое тело, а с информацией- ум. Ум, да и только. А он ведь у всех разный... :)
Нет. Все есть энергия, в том числе и мысли. И я говорю о том, что за любым носителем информации всег8да имеется ее источник, ее родитель.
3. Слово как звук, волна, вибрация.
Гаряев, Казначеев, Дзян Каньджень. Поиск по инету и читай себе на здоровье.
Где прямая энергитическая связь между автором и читателем? :)
Таки есть. Что я могу поделать, если ты этого не понимаешь? Расстояние не имеет никакого значения. Ни расстояние, ни время, ни способ «указателя» на автора не препятствие.
Отражение в зрачках? ;)
У тебя в голове клинит? Возьми фотографию и расскажи по ней, что находится на том плане, где находится фотограф, местность, сам фотограф, другие люди.
Мысль изречённая есть ложь.
Да, для тех, кто уставился на это слово. Нет, кто смотрит на источник этого слова.
Не на саму мысль неизреченную, поскольку я могу усилить – мысль есть ложь. Любая, изреченная или нет. Смотреть надо глубже, на сам источник мысли и тогда мы увидим того, кто эту мысль мыслит во всей его красе, таким как он есть.
Слово- несовершенный инструмент для передачи той же информации. И всего словами не выскажешь. И это уже не говоря о вполне себе возможной обусловленности и ограничениях ума читателя.
Кто бы спорил. Но слово является прекрасным указателем к тому, что хотел выразить автор. Слово это «палец», то, что требовалось выразить – «луна». Используй слово правильно, не разглядывай «палец», а поверни свой взор к «луне» и слово тогда станет совершенным инструментом.
ц и т а т а
|
|
Бамс
|
написано:30-03-2004 07:25:24
|
23
|
Другая
А вот по нику настроиться на человека я считаю невозможным, так как имхо, ник - это не имя, данное с рождения, которое ты ассоциируешь с собой черт знает сколько времени. Чел может иметь несколько ников и менять их через каждый месяц и тд и тп, так что по нику - это вряд ли, имхо.
Не важно имя это или ник. Или даже куча ников. Важно то, что человек назвав себя неким именем (ником), однозначно сам себя идентифицировал с ним. Теперь есть прямая связь между этим ником и человеком за ним.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:30-03-2004 07:39:20
|
24
|
SoNick
Разумеется, но в "реальной жизни" у нас по-любому больше информации о собеседнике, шире спектр входящих сигналов. Тут же- слова и _только_ слова. Тут мы можем оперировать только своим умом и его особенностями. И исходя из них и судим о человеке, испытываем к нему симпатию или антипатию, наделяем его в своём воображении Силой и т.п....
Ты прав. У инета своя специфика - из привычных способов коммуникации он оставляет нам лишь один - вербальный, ну там, частично - визуальный (смайлики, многоточия и т.п.). Это - в "чистом" виде. Плюс - набор личных ассоциаций (работа ума). Так ли уж это однозначно плохо? Конечно, это затрудняет общение, если у тебя нет никаких других способов или ты опираешься исключительно на продукты своего ума. Но с другой стороны он оставляет возможными, если не сказать, подталкивает и принуждает к использованию других способов - общения в состоянии повышенного осознания, сновидения-на-яву (если тебе это ближе), прямого виденья. Я думаю, ты это понимаешь, но почему-то не уверен. Почему? Я не зря спросила про энергию и информацию. Эти способы не основываются на понимании коммуникации как "передачи чего-то кому-то на каком-то носителе". Это - прямое восприятие. Другое дело, что достоверность его результатов зависит от много чего. Ну и что? Никто и не требует от тебя профессионализма. Мы все учимся.
ц и т а т а
|
|
Бамс
|
написано:30-03-2004 07:44:03
|
25
|
Для SoNickа.
Очень сильный энергетически. Имеет способности к видению. Возможно не отдает себе в этом отчета иначе бы не спорил со мной.
Неосознанно имеет способность фокусировать всю свою энергию, на чем-либо. Этим обладают не многие, у многих их энергия рассеяна одновременно на разные цели. А это есть возможность осуществлять свои желания. Если переведет эту способность в осознанное русло, то с легкостью может реализовывать многое.
Опасность заключена в том, что низка осознанность. Необходимо повышать уровень осознанности или иными словами, необходимо «достигать» более тонких энергий, чем сейчас доступны.
Осознанность это не ум, не умственные способности.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:30-03-2004 12:20:25
|
26
|
SoNick
"Один язык"- это не только в смысле русский или японский например, это ещё и единое смысловое поле.
А если смысловые поля отличаются, то можно судить о качестве тоналя человека по тому, как быстро он понимает этот факт :) Не знаю уж, как там насчет "Восприимчив"- свойство Энергитического Тела воспринимать _энергию_, тут у нас смысловые поля могут немного не стыковаться;) , но умение слушать собеседника, а не только себя, тем более через инет, - свойство чисто тональное.
Другая
под именем я подразумевала полное имя
Ну что, пострижем под одну гребенку всех Ивановых Иванов Ивановичей или пусть живут?
Элька
Локи Энергия - носитель информации.
Ага. И наоборот: Информация – носитель энергии. Акцентируясь на одном, не забываем о другом
Не соглашусь. Ин-форма-ция - это форма, понятие абстрактное. Носитель же формы - всегда нечто "материальное" ака "энергетическое", вполне конкретное. Форму можно отпечатывать с одного материального объекта на другой, объект может менять форму, но форма не может передаваться куда-либо сама по себе, она, как та ложка, вообще не существует - без носителя. Поэтому, говоря о передаче информации, на самом деле мы говорим о передаче носителя с информацией - просто обычно это опускается, если сам по себе носитель не важен. Короче: информация не может носить энергию!
Также в примере с молотком: заметь, я не говорил "передал молоток". Я передал инструкцию, а молоток у реципиента (слово-то какое!;)...) уже был собственный. Также как и гвоздь с пальцем.
Всем
Сонастройка через интернет возможна! И у меня, и у других бывало достаточно случаев синхронистичностей в чатах, в аське, даже с людьми, которых до этого не видел живьем (впрочем, со всеми ними я рано или поздно пересекался). Причем случалось это только с теми, кто интересуется всякими там "эзотерическими" вопросами и что-то делает в этих направлениях. Никакие чисто тональные идеи, возникающие при прочтении текста, не дадут, например, четкого знака зайти в чат одновременно с человеком, с которым хотел поговорить.
А раз сонастройка возможна - возможно и "видение" (в максимально расплывчатом значении этого слова)
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:30-03-2004 12:52:12
|
27
|
AesirLoki
умение слушать собеседника, а не только себя, тем более через инет, - свойство чисто тональное.
Согласна. Но инет предъявляет к нему повышенные требования по сравнению с реалом. В реале ведь што? Чуть увидел, чуть услышал, чуть придумал, а все вместе - кажись понял. :)) А в инете так не катит. :(( Тут вот или мухи, или котлеты: или нагромождение личного инв.списка, или чисто-прибранный тональ - ну и результаты соответствующие. :))
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:30-03-2004 18:12:58
|
28
|
Бамс
Очень сильный энергетически. Имеет способности к видению. Возможно не отдает себе в этом отчета иначе бы не спорил со мной.
Неосознанно имеет способность фокусировать всю свою энергию, на чем-либо. Этим обладают не многие, у многих их энергия рассеяна одновременно на разные цели. А это есть возможность осуществлять свои желания. Если переведет эту способность в осознанное русло, то с легкостью может реализовывать многое.
Опасность заключена в том, что низка осознанность. Необходимо повышать уровень осознанности или иными словами, необходимо «достигать» более тонких энергий, чем сейчас доступны.
Осознанность это не ум, не умственные способности.
Это ты обо мне или о себе написал? :) Ведь так легко обмануться... -Да и есть ли кто-то вообще кроме ТЕБЯ?
AesirLoki
Сонастройка через интернет возможна!... А раз сонастройка возможна - возможно и "видение" (в максимально расплывчатом значении этого слова)
Сонастройка умов или энергий?... Взаимопонимание или Видение? Видение это же энергитический феномен, а не интеллектуальный...
April
. Я думаю, ты это понимаешь, но почему-то не уверен. Почему?
-Потому что, как ты сама пишешь: достоверность его результатов зависит от много чего.
Эти способы не основываются на понимании коммуникации как "передачи чего-то кому-то на каком-то носителе". Это - прямое восприятие.
Есть такая поговорка: "для тантрика нет чудес", и она как раз обозначает те вещи, что не видны обычным глазом("смотрение"), но которые можно воспринимать энергитически. В ней речь идёт о Видении. Мы же не говорим о нём как о чём-то "в принципе непостижимом"... То, о чём ты написала это восприятие, да. Но восприятие чего-то, происходящего внутри тебя самой, хоть и происходящего в ответ на чьё-то послание. Можно даже назвать это Видением, но обьект этого Видения- ты сама, а не другой человек.
Всем:
Ребята, спасибо за ваши интересные ответы! -Буду переваривать. В Видении как _информационном_ двустороннем контакте есть какой-то подвох ;)))
Ребята, а как вы считаете, телепатия это частный случай Видения? И возможна ли телепатия по интернету?
Действительно, а если совсем никак не интерпретировать читаемый текст, то можно ли уВидеть что-то кроме "белого шума", цветных точек на мониторе?... Или нет?... Тема становится глубже, спасибо...
P.S. Есть ли кто-то среди ваших знакомых, кто может диагностировать состояние здоровья человека по тексту(если нет прямой голосовой связи) в интернете? -Разумеется без прямых описаний симптомов или признаков, могущих указывать на болезни или здоровье диагностируемого?
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:30-03-2004 18:27:14
|
29
|
Дьявол, Видение по интернету возможно!... :)))
Само собой, далеко не каждый и не всегда это _может_, тем паче среди не знакомых друг другу людей, особенно в интернете, и это не то Видение человека как конгломерата энергитических полей, описанного у Кастанеды, но в принципе...
-Да! :)))
СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ!!!
ц и т а т а
|
|
Бамс
|
написано:30-03-2004 18:54:33
|
30
|
SoNick
О тебе родимом.
ц и т а т а
|
|
|