|
Автор
|
Тема: Сила слов и можно ли Видеть по интернету
|
|
SoNick
|
написано:28-03-2004 14:22:53
|
1
|
Общение на этом форуме в очередной раз натолкнуло меня на тему: содержится ли Сила в книгах или постах форума и можно ли достоверно судить о наличии, размерах или отсутствии Силы в людях- авторах текстов, возможно ли общаясь на форуме, Видеть незнакомых по оффлайновой жизни людей?
Началось всё с "жаркого" общения и явных попаданий "мимо кассы" в заочной оценке-описании друг-друга собеседниками и фразы типа "вот Петрович обладает Силой, это чувствуется, а Кузьмич нет, слабенький он, не дотянет, а нас много с ложками вокруг кастрюли сгрудилось". :)) Причём в большинстве случаев общающиеся на форуме люди не знают друг друга лично, да и живут в разных городах и странах, но тем не менее, опираясь в своём восприятии и оценке собеседника, каким-то непостижимым образом эту Силу или бессилие чувствуют. И сам факт как явление заинтересовал.
По поводу споров, проистекающих из искажённого восприятия и оценки тут всё тоже не однозначно. Для того, кто привык часто зацепляться с людьми, в молчании, бездействии и уходе от ответа- сила. Для того, кто привык избегать острых ситуаций, сила в прямом столкновении. Всё, что есть в распоряжении человека на форуме- это мышление и выражающие его слова. Те, кто рассуждает о силе или слабости тех или иных печатных слов, часто упускают из виду, что само по себе слово не несёт ровным счётом ничего. Смыслом слова наделяют люди. А постольку поскольку эти люди разные, то и воздействие на этих людей одного и того же слова будет разным. И уже это воздействие становится энергитическим фактом. В этом тонкость, которую часто упускают. Есть документальный фильм, в котором один японский исследователь проводил эксперимент делая микрофотографии кристаллов льда. Он приклеивал к баночкам с водой бумажки с написанными разными словам (Любовь, Геноцид, Бог, Гитлер, Жизнь, Смерть), и держа в руках баночку воды с этикеткой, вызывал в себе соответствующую мысль-образ. Затем помещал эти баночки в морозильную камеру, а когда они замерзали, то извлекал их и делал микрофотографии "снежинок"- кристаллической структуры льда. И они выглядели совершенно по-разному. Кристаллы льда с "хорошими" словами имели симметричную красивую форму, а с "плохими"- рваные края и хаотичное нагромождение. Но для чистоты эксперимента они забыли пригласить туда убеждённого члена НСДАП, фашиста, Геббельса например. Так вот, если бы эти бумажки наклеивал фашист, то кристаллы льда со словами "геноцид" и "Гитлер" имели бы упорядоченную, симметричную и "красивую" структуру. Также и со словами, написанными на незнакомом для "мыслеформера" языке ситуация была бы совершенно иной. Что и было впоследствии доказано экспериментально.
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:28-03-2004 14:24:45
|
2
|
Когда кришнаит видит слово "Кришна", он испытывает приятные переживания и некий "энергитический подьём". Когда православный видит слово "Кришна", он никаких приятных переживаний и подьёма не испытывает, даже может быть напротив, если это "сектоборец", то он может почувствовать некие "негативные переживания". Так это само слово "Кришна" обладает "своей положительной или отрицательной энергией" или всётаки в обусловленных умах этих людей включаются разные психоэнергитические процессы? ;) В словах "Бог" и "Х.й" одинаковое количество энергии. Её там просто нет. В это сложно поверить, но это так. И вера тут совершенно не нужна, это проверяемо. Энергией, Силой, Магией может наделить печатное слово лишь его пишущий и читающий. Но между ними- стенка, нет прямой энергитической связи от автора к читателю. Все эти "Видения человека по интернету" или Видение Силы незнакомого читателю лично, автора того или иного текста, это заблуждение, иллюзия. И чем быстрее воин от неё отделается, тем лучше. Судить о наличии или количестве магической силы по тексту заэкранного незнакомца или незнакомого автора книги это всё равно что заочно судить о наличии и количестве принадлежащих ему денег. Ну прочтёте Вы его буквальное или умело скрытое между строк "я богат, я миллиардер" и? Как вы без опыта глубоких и разнообразных личных контактов с автором сможете проверить эти его слова? А это только слова. Печатное слово никакой энергии не несёт, лишь информацию, мысль, которая будучи понятой так или эдак уже запускает энергитические процессы в читателе. И искажениям тут несть числа. Когда Вы читаете книгу, то слова на бумаге напечатаны безличной машиной, не вкладывающей в эти слова никакой энергии или Силы. Всё, что в них вложено- это мысль автора, которая может быть раскрыта читателем или нет. Всё что в них вложено это понимание автором темы изложения. Следует разделять слово как звук, волну, вибрацию и печатное слово. Грудные дети, и не обученные словам, животные отлично воспринимают интонацию голоса, с которой к ним обращаются люди. Можно говорить сколько угодно "добрых и мягких" слов, но если говорящий наполнен злобой и раздражением, ребёнок просто расплачется, а животное шарахнется от человека или оскалится. И также наоборот, хоть говори матерные и грубые слова, но если сердце говорящего полно любви и радости, ребёнок не станет расстраиваться, а животное пугаться или сердиться. Это безошибочное восприятие и есть следствие действительного, а не мнимого диалога энергитических тел, энергитический феномен. Взрослый же человек, обучившись различным смыслам слов и накопив собственную личную историю, уже воспринимает слова другого через призму смыслового значения, а потому интерпретирует на свой лад, обманывается на счёт намерений собеседника и искажает смысл. Почему один и тот же лозунг или текст вызывает в разных людях, разную ответную реакцию? -Разные люди, разные интерпретации, обусловленные разными личными историями и опытом. Разные "крючочки" цепляются за разные "петельки". Если же такой взрослый человек способен сознательно общаться посредством энергитических тел, то его просто невозможно обмануть, какие бы слова не говорил его собеседник, также и смысл-значение-наполнение слов собеседника, доходило бы до него в
неискажённом виде.
Фотография несколько больше говорит о состоянии человека, но и это ещё нужно суметь почувствовать. Тут ведь дело не в изображении, а в том что за ним. Кстати, ставилось множество экспериментов, в которых испытуемым предоставлялись для интуитивной оценки фотографии улыбающихся маньяков и убийц (об этом испытуемые естественно не знали) благообразного вида, и "добрых самаритян" с лицами в шрамах и непрезентабельном виде. Так вот, в подавляющем большинстве случаев форма принималась за содержание. Так что такие вот дела ;) Есть советский документальный фильм с кадрами подобных исследований, "Семь шагов за горизонт" называется.
ц и т а т а
|
|
аваре
|
написано:28-03-2004 15:05:03
|
3
|
SoNick
Возможно, мне показалось, но твой вопрос, заданный в первом абзаце твоего поста, сформулирован таким образом, что на него напрашивается отрицательный ответ.
Но сам того не подозревая, во втором абзаце ты отвечаешьна него положительно:
Причём в большинстве случаев общающиеся на форуме люди не знают друг друга лично, да и живут в разных городах и странах, но тем не менее, опираясь в своём восприятии и оценке собеседника, каким-то непостижимым образом эту Силу или бессилие чувствуют.
Ключевые слова: "каким-то непостижимым образом", хотя на что они опираются в своем восприятии и оценке собеседника, явно пропущено :)
От себя могу добавить, что опираются, создавая то или иное мнение, скорее всего не на слова постящего, а на его реакции на другие посты.
Слова есть всего лишь слова (как ты хорошо и подробно раскрыл эту тему далее), но реакции на слова - это уже поступки.
А по поступкам и судят о человеке.
Хотя тут и открывается еще одна грань: подоплека поступков и мотивация той или иной реакции. Но, в основном, за редким исключение, люди так похожи друг на друга (хоть и очень различны при этом :)), что и мотивации у них часто совпадают. И выводы свои, исходя из оценки поступков, они делают почти одинаковые.
Это если отбросить "мистическую" сторону восприятия :)
А если оценивать, исходя из этой составляющей, то тут возможности человека "чувствующего" намного шире, чем человека "думающего".
Старалась покороче :)
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:28-03-2004 17:19:18
|
4
|
аваре
А: Возможно, мне показалось, но твой вопрос, заданный в первом абзаце твоего поста, сформулирован таким образом, что на него напрашивается отрицательный ответ.
Но сам того не подозревая, во втором абзаце ты отвечаешьна него положительно:
S: Причём в большинстве случаев общающиеся на форуме люди не знают друг друга лично, да и живут в разных городах и странах, но тем не менее, опираясь в своём восприятии и оценке собеседника, каким-то непостижимым образом эту Силу или бессилие чувствуют.
А: Ключевые слова: "каким-то непостижимым образом", хотя на что они опираются в своем восприятии и оценке собеседника, явно пропущено :)
Это была только ирония, не более :))) "Непостижимость чувствования Силы" в данном случае это вполне постижимый индивидуальный способ интерпретации текста, обусловленный жизненным опытом, личной историей, суммой факторов, образующих Личность(маску, на которой написано: мужчина, русский, холост, не был, не состоял, убеждённый, с 1917 года, атеист, спортсмен...) Ведь в данном случае наши внешние и внутренние реакции на текст, обязаны именно нашей интерпретации, а не прямому восприятию энергии, не Видению. Разве здесь есть те, кто _Видит_ энергию которой заряжены эти буковки на экране? -Только не путать с галлюцинациями и свечением люминофора на кинескопе! ;))))
Слова есть всего лишь слова (как ты хорошо и подробно раскрыл эту тему далее), но реакции на слова - это уже поступки.
А по поступкам и судят о человеке.
В том-то и дело что это даже не поступки, а те же слова. :))) Тут и акция и реакция выражается словами, текстом. А воспринимает-интерпретирует этот текст каждый во что горазд :)
ц и т а т а
|
|
аваре
|
написано:28-03-2004 18:05:39
|
5
|
SoNick
Это была только ирония, не более :)))
В данном случае я предпочла ее не заметить :))) т.к. это было мне "выгодно" для дальнейшего изложения смысла :)
Ведь в данном случае наши внешние и внутренние реакции на текст, обязаны именно нашей интерпретации, а не прямому восприятию энергии, не Видению. Разве здесь есть те, кто _Видит_ энергию которой заряжены эти буковки на экране?
Но ведь в реальной жизни, когда стоишь от собеседника на расстоянии протянутой руки и разговариваешь, наши внешние и внутренние реакции на слова - это все та же интерпретация, за исключением тех моментов, когда слова собеседника эмоционально ярко выражены, тогда прибавляется еще и чувственное реагирование.
Не хочешь ли ты сказать, что в реальной жизни сплошь и рядом есть люди, которые _Видят_ энергию, которой заряжены слова собеседника?
Если ответ "нет" (а он очевиден), то какая разница между реалом и интернетом?
Далее:Тут и акция и реакция выражается словами, текстом. А воспринимает-интерпретирует этот текст каждый во что горазд :)
Так же и в реальной жизни: акция и реакция выражается словами, а интерпретирует их каждый во что горазд и каждый формирует свое отношение и способ реакциии.
Везде все те же люди, кто-то более обусловлен внешней средой, кто-то - менее, кто-то обусловлен только своим внутренним миром.
В общем, не убедил ты меня :)
ц и т а т а
|
|
Элька
|
написано:29-03-2004 01:00:48
|
6
|
SoNick
содержится ли Сила в книгах или постах форумаОтвет однозначный - да :))
А вот на вопрос:можно ли достоверно судить о наличии, размерах или отсутствии Силы в людях- авторах текстов ответить тебе не могу, потому как никогда не ставила себе цели судить...
возможно ли общаясь на форуме, Видеть незнакомых по оффлайновой жизни людей?
А этот вопрос действительно провокационный :))) Потому как он звучит: А реально ли Видеть?
Я согласна с аваре, что если ты Воин не 2 часа в день, когда занимаешься конкретной практикой, то интернет для тебя такая неделимая часть Пути Сердца как и все что у тебя есть еще.
Кстати, мне когда-то очень просто объяснили разницу для "черной" и "белой" магии: "черный" маг разбивает целостность на части и выпячивает на первый план значимый для него "лакомый" кусочек, а "белый" маг стремится найти целостность и гармонию. :)))Конечно, достаточно смешно мнить себя "Гендальфом в белом плаще", ну у хоть в сером-то :)))
ц и т а т а
|
|
Элька
|
написано:29-03-2004 01:18:17
|
7
|
SoNick
"Непостижимость чувствования Силы" в данном случае это вполне постижимый индивидуальный способ интерпретации текста, обусловленный жизненным опытом, личной историей, суммой факторов, образующих Личность(маску, на которой написано: мужчина, русский, холост, не был, не состоял, убеждённый, с 1917 года, атеист, спортсмен...) Ведь в данном случае наши внешние и внутренние реакции на текст, обязаны именно нашей интерпретации, а не прямому восприятию энергии, не Видению. Разве здесь есть те, кто _Видит_ энергию которой заряжены эти буковки на экране? -Только не путать с галлюцинациями и свечением люминофора на кинескопе! ;))))
Ты о ком? Опять о своем "большинстве"? :))) Слушай, "ты, браток, попробуй их хоть немного увагать!" :)))
То что ты пишешь верно для "границ личности", но мы то тут вроде как о Воинах, Магах, Человеках знания толкуем. В каком-таком "данном случае", а? Ты о себе? :)))
Я считаю, что Воин разберется (просто ему НЕЛЬЗЯ не разобраться) где у него оценка и восприятие "личностное", где "Матрица", а где реальное Видение и контакт с Нагуалем. Понятно, что методы и способы у всех свои, но они есть.
А ты осознаешь, что "твои красивые посты", это то через что потом придется "продираться" и тебе и другим?
Ум человеческий штука упрямая до безобразия. Я, например, пока мне спичку в воздухе перед носом не повесили, ни в какую там прану не верила. А как увидела своими глазами, так картинка и перевернулась "с головы на ноги". Поэтому и пиши лучше о своем реальном опыте, мне будет интересней и эффективней. Имхо.
ц и т а т а
|
|
Бамс
|
написано:29-03-2004 07:03:15
|
8
|
Слова– это указатели к тому, кто их высказал. Аналогично и фото. Но, даже этого много, достаточно просто некой идентификации, например, ника на форуме, чтобы энергетически выйти на самого человека.
содержится ли Сила в книгах или постах форума - нет. В самих книгах и в самих постах нет. Но, книги и посты являются указателями на автора и вот по этим указателям можно вполне спокойно (тому, кто это умеет) определить, что там и кто там и как там.
Но говорить, что слова ничего сами по себе не значат, это не правильно. И в самих словах, самих как звук, как некоторая вибрация, тоже содержится определенная энергетика. Слова, даже на незнакомом языке влияют определенным образом.
Учеными найдены соответствия между языками и генетическим кодом. Оказывается языки создавались не произвольно, а по определенной закономерности, определяемой генетической информацией. Причем имеется и обратный эффект. Можно словами, т.е. определенными сочетаниями слов вызвать изменение на уровне генов – т.е. мутацию.
Это можно прочесть у Горяева в его исследованиях, а также в исследованиях академика Казначеева.
Так что говорить, что слова, сами по себе полностью нейтральны – не правильно.
Энергией, Силой, Магией может наделить печатное слово лишь его пишущий и читающий. Но между ними- стенка, нет прямой энергитической связи от автора к читателю. Все эти "Видения человека по интернету" или Видение Силы незнакомого читателю лично, автора того или иного текста, это заблуждение, иллюзия.
Вполне согласен. Для многих это иллюзий, но для некоторых это обыденная практика. Кстати, на одном их форумов мне встретился человек, который с точностью до года говорит возраст собеседника по инету. Мне встречался человек, который рассказывает по фотографии. Но только не то, что обычно, а другую сторону фотографии, т.е. то, что находится со стороны фотографа, то что видят своими глазами люди на фотографии.
ставилось множество экспериментов, в которых испытуемым предоставлялись для интуитивной оценки фотографии улыбающихся маньяков и убийц (об этом испытуемые естественно не знали) благообразного вида, и "добрых самаритян" с лицами в шрамах и непрезентабельном виде. Так вот, в подавляющем большинстве случаев форма принималась за содержание.
Так не тех людей пригласили. Воспользоваться «указателем» надо уметь. Это не происходит само собой, это либо имеется от природы, либо тренируется некоторой практикой.
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:29-03-2004 07:03:33
|
9
|
аваре
Но ведь в реальной жизни, когда стоишь от собеседника на расстоянии протянутой руки и разговариваешь, наши внешние и внутренние реакции на слова - это все та же интерпретация, за исключением тех моментов, когда слова собеседника эмоционально ярко выражены, тогда прибавляется еще и чувственное реагирование.
Слова собеседника эмоционально ярко выражены когда состояние энергии говорящего отражается на его физическом теле, проявляет себя в соматических явлениях(сокращение мимических мышц лица и мышц тела, изменение ритма дыхания, покраснение или бледность кожи, потоотделение, особенность речи- хриплая или звучная, интонационный оттенок и т.п.). То есть становится очевидным энергитическое наполнение этих слов, а именно состояние Энергитического Тела определяет то, что вложено в слова. Есть хорошие упражнения, которые помогают разомкнуть такие соматические цепи, отделить собственно энергитический феномен от покрывающей его эмоциональной окраски и соматических(телесных проявлений.
Не хочешь ли ты сказать, что в реальной жизни сплошь и рядом есть люди, которые _Видят_ энергию, которой заряжены слова собеседника?
Если ответ "нет" (а он очевиден), то какая разница между реалом и интернетом?
Конечно "нет", и это очевидно :) А разница такова, что в интернете не видно ни этих эмоциональных проявлений(смайлики не в счёт, они практически ничего не показывают), ни собственно картины ЭТ собеседника и происходящих в нём процессов (это даже если по ту сторону экрана- Видящий). Йа о "Видении" как о функции восприятия энергитического тела, а не о зрительных образах, разумеется. Вот когда вдруг "чувствуешь затылком" обращённый к тебе взгляд или присутствие чего-то, хоть и не видишь этого глазами и у тебя нет очевидной информации о том что за спиной кто-то или что-то стоит(приближается к тебе, обратило на тебя внимание), то это ОНО, лёгкое проявление Видения. Разумеется, если это ощущение подтверждается, а то и такие глюки бывают :) Например стоишь себе и прям вся из себя "чувствуешь" как значимый для тебя человек на тебя сзади смотрит. Поворачиваешься- а он уже ушёл полчаса назад. :))) -Так что ощущение ощущению рознь. Сигнал снаружи- Оно, внутренние сигналы- не Оно, глюки.
Далее:Тут и акция и реакция выражается словами, текстом. А воспринимает-интерпретирует этот текст каждый во что горазд :)
Так же и в реальной жизни: акция и реакция выражается словами, а интерпретирует их каждый во что горазд и каждый формирует свое отношение и способ реакциии.
Везде все те же люди, кто-то более обусловлен внешней средой, кто-то - менее, кто-то обусловлен только своим внутренним миром.
Разумеется, но в "реальной жизни" у нас по-любому больше информации о собеседнике, шире спектр входящих сигналов. Тут же- слова и _только_ слова. Тут мы можем оперировать только своим умом и его особенностями. И исходя из них и судим о человеке, испытываем к нему симпатию или антипатию, наделяем его в своём воображении Силой и т.п....
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:29-03-2004 07:31:16
|
10
|
Уважаемая Элька :)
возможно ли общаясь на форуме, Видеть незнакомых по оффлайновой жизни людей?
А этот вопрос действительно провокационный :))) Потому как он звучит: А реально ли Видеть?
Провокационный конечно, но провокация в другом ;))) Не в том, "а реально ли Видеть" впринципе, а в том, "реально ли Видеть Силу- энергию печатного слова, незнакомого интернет-собеседника?". Это принципиальное и существенное отличие постановки вопроса. И ты приближаешься к ответу в своих словах:
Ум человеческий штука упрямая до безобразия. Я, например, пока мне спичку в воздухе перед носом не повесили, ни в какую там прану не верила. А как увидела своими глазами, так картинка и перевернулась "с головы на ноги". Поэтому и пиши лучше о своем реальном опыте, мне будет интересней и эффективней. Имхо.
Это ведь было в жизни, а не в интернет-переписке, не правда ли? ;) Разве ты поверила бы этому если бы просто прочла слова "спичка висит в воздухе"? Очевидно что нет... Хоть и такой твой опыт может быть(!) субьективен, потому как если(!) это опыт "смотрения", а не "Видения", это мог быть банальный фокус с тонюсенькой нитью, а мог быть и действительный энергитический феномен. Йа в это не верю, а _знаю_ на опыте, в котором не привязывал никаких ниточек. Но описывать этот "свой реальный опыт" не буду, прости, потому как такое описание бесполезно для тебя, а для меня так может быть просто вредно...
То что ты пишешь верно для "границ личности", но мы то тут вроде как о Воинах, Магах, Человеках знания толкуем.
Пусть это не прозвучит оскорбительно, но всем бы форумским "Воинам, Магам и Человекам Знания" выйти за границы этой личности... Не однократно или эпизодически, а расставшись с этой личностью как с шубой перед входом в воды Океана. SoNick такой тотальной наготой похвастать не может. Эпизодический нудизм-эксгибиционизм не в счёт ;)))
Удачи тебе, Элька! Тайны!
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:29-03-2004 08:47:48
|
11
|
Бамс
достаточно просто некой идентификации, например, ника на форуме, чтобы энергетически выйти на самого человека.
Так поделись же способом "_энергитического_ выхода на самого человека" по его никнэйму. Ведь судя по утвердительной форме предложения, он тебе известен.
Но, книги и посты являются указателями на автора и вот по этим указателям можно вполне спокойно (тому, кто это умеет) определить, что там и кто там и как там.
Изложи способы определения. Это энергитические способы или информационные? С энергией общается наше энергитическое тело, а с информацией- ум. Ум, да и только. А он ведь у всех разный... :)
Учеными найдены... Можно словами, т.е. определенными сочетаниями слов вызвать изменение на уровне генов – т.е. мутацию.
Чем подтверждаются такие твои утверждения? Где результаты таких исследований- мутанты?
Пойми, что слово слову рознь:
1. Слово как текст. На знакомом/не знакомом языке, интерпретируемое автором и читателем так/иначе...
2. Слово как осмысленная речь. На знакомом/не знакомом языке, интерпретируемое говорящим и слушающим так/иначе...
3. Слово как звук, волна, вибрация.
S: Энергией, Силой, Магией может наделить печатное слово лишь его пишущий и читающий. Но между ними- стенка, нет прямой энергитической связи от автора к читателю. Все эти "Видения человека по интернету" или Видение Силы незнакомого читателю лично, автора того или иного текста, это заблуждение, иллюзия.
Б: Вполне согласен. Для многих это иллюзий, но для некоторых это обыденная практика.
То есть для тебя? ;))) Поясню в очередной раз: слово "Видение" употреблено мной в значении КК, как способность к непосредственному восприятию энергии, своим энергитическим телом. А не в смысле знания психологии или способности к пониманию(это свойство ума, интеллекта). Видение это _энергитический_ феномен. Где прямая энергитическая связь между автором и читателем? :)
Кстати, на одном их форумов мне встретился человек, который с точностью до года говорит возраст собеседника по инету.
Это может сделать и опытный психолог. Но с безличным магом или просто хорошим Сталкером он неизбежно попадёт впросак.
Мне встречался человек, который рассказывает по фотографии. Но только не то, что обычно, а другую сторону фотографии, т.е. то, что находится со стороны фотографа, то что видят своими глазами люди на фотографии.
Отражение в зрачках? ;)
S: Так вот, в подавляющем большинстве случаев форма принималась за содержание.
Б: Так не тех людей пригласили. Воспользоваться «указателем» надо уметь. Это не происходит само собой, это либо имеется от природы, либо тренируется некоторой практикой.
Так случилось что в моей жизни встречались маги, способные к грандиозным трюкам восприятия, но скорей всего это не то, о чём ты пишешь. Это было восприятие и манипуляции с информацией, а не с энергией. Если конкретизировать и разделять(а если этого не делать, то всё в одну кучу смешается и что-либо внятно обсуждать будет просто невозможно), то с фотографиями вообще отдельная история. "Снимки ауры", кирлиановское свечение обьектов и энергитические сгустки вполне себе фиксируются камерой. Но! Такие "фотографии" могут свидетельствовать(информация) о наличии и качестве энергии, но сами по себе энергии не несут, а могут и вовсе быть фотомонтажем или дефектами плёнки. В этом существенная разница. Информация и энергия. Посты(слова) в форуме, тоже несут не энергию, а некую информацию об авторе. И эта информация никак не застрахована от искажений. Мысль изречённая есть ложь. Слово- несовершенный инструмент для передачи той же информации. И всего словами не выскажешь. И это уже не говоря о вполне себе возможной обусловленности и ограничениях ума читателя.
Удачи!
ц и т а т а
|
|
Другая
|
написано:29-03-2004 09:19:26
|
12
|
SoNick
Думаю, что текст может "содержать" силу, но только в том случае, если воспринимающий этот текст человек достаточно восприимчив, умен и тд, чтобы почувствовать там эту силу. Это я о том, о чем говорил Бамс - по тексту настроится на автора. А вот по нику настроиться на человека я считаю невозможным, так как имхо, ник - это не имя, данное с рождения, которое ты ассоциируешь с собой черт знает сколько времени. Чел может иметь несколько ников и менять их через каждый месяц и тд и тп, так что по нику - это вряд ли, имхо.
И еще, то что АПК говорил, имхо в этом что-то есть. Если человек не сталкингует, а пишет "от души", то можно понять какой у него тональ, а личная сила - это сила тоналя, вот так вот...
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:29-03-2004 09:48:21
|
13
|
SoNick
Это было восприятие и манипуляции с информацией, а не с энергией.
По твоему выходит, что "информация" - это уже не-энергия?
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:29-03-2004 13:13:32
|
14
|
Условно говоря, все взаимодействия идут по двум каналам: "тональному" и "нагвальному". Живьем мы видим состояние энергетики человека (SoNick: состояние энергии говорящего отражается на его физическом теле, проявляет себя в соматических явлениях), через слова "воспринимаем" состояние его тоналя; на стыке находится эмоциональное наполнение слов. По инету остаются только слова - но, коли оба собеседника владеют одной и той же знаковой системой (по крайней мере, русским языком), то можем определять и свойства тоналя, а как их следствие - прогнозировать распределение внимания собеседником в различных ситуациях, а это - уже факт энергетический.
Бамс
Но, даже этого много, достаточно просто некой идентификации, например, ника на форуме, чтобы энергетически выйти на самого человека.
О да, степень твоей проницательности доставило мне много минут здорового смеха! :)
Другая
Если человек не сталкингует, а пишет "от души", то можно понять какой у него тональ
Настоящий сталкинг - он и есть от души. А если человек жульничает, темнит чего-то, пытается себя или других как-то выставить, разыграть дурную пьеску собственного сочинения (не путать с пьесами Режиссера) - это тоже видно. Ну а тут уже и выводы о тонале можно делать.
April
По твоему выходит, что "информация" - это уже не-энергия?
Энергия - носитель информации. Копировать можно информацию - но не носитель. Инет - средство для копирования информации (про искажения при копировании не забываем!) Напрямую с чужой энергией через инет манипулировать так просто не удастся, но если человек выбирает "скопировать" выданную тобой информацию "внутрь себя", то начинается уже воздействие на его энергию, и можно сказать, что, правильно рассчитав выдаваемую инфу, можно влиять на его энергию. Но, в отличие от "удара нагваля" какого-нибудь, такая манипуляция с энергией невозможна без участия в ней субъекта воздействия. Ты не бьешь молотком, а передаешь инструкцию, по которой человек сам себе бьет молотком :)
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:29-03-2004 22:44:48
|
15
|
Другая
Думаю, что текст может "содержать" силу, но только в том случае, если воспринимающий этот текст человек достаточно восприимчив, умен и тд, чтобы почувствовать там эту силу.
Ключ к принципиальному различию- слова "восприимчив" и "умён". "Восприимчив"- свойство Энергитического Тела воспринимать _энергию_. "Умён"- свойство ума обрабатывать _информацию_, интерпретировать.
С именами тоже не всё так поверхностно. Человеков с именем "Никита", например, превеликое множество, они все разные, среди них есть как мужчины, так и женщины... :) Про "сталкинг от души"- Локи ответил, присоединяюсь.
April
По твоему выходит, что "информация" - это уже не-энергия?
Локи хорошо ответил: Энергия - носитель информации. Копировать можно информацию - но не носитель. Инет - средство для копирования информации (про искажения при копировании не забываем!)
AesirLoki
Ага, воздействие на ЭТ читателем уже осуществляется самостоятельно. -Пример с молотком :)
А про По инету остаются только слова - но, коли оба собеседника владеют одной и той же знаковой системой (по крайней мере, русским языком), то можем определять и свойства тоналя, а как их следствие - прогнозировать распределение внимания собеседником в различных ситуациях, а это - уже факт энергетический.
"Один язык"- это не только в смысле русский или японский например, это ещё и единое смысловое поле. Вот термины "осознание" или "сталкинг", например, разные люди по разному же понимают, оттого и совершенно разные "оценки тоналя собеседника" могут быть.
ц и т а т а
|
|
|