|
Автор
|
Тема: Компьютерный и телефонный сталкинг
|
|
Коллега
|
написано:20-05-2003 10:56:40
|
31
|
Valdis
<font size=2 color=#0033CC>А что такое тело по твоему ?
И почему ты думаешь что только оно может контактировать с силой, нагуалем ?
Не обобщаешь ли ты силу и нагваль как одно и то же?</font>
Хгм. :))) Помнишь как говорил Дартаньян? "Я дерусь потому что я дерусь!". Конец цитаты :))))
Есть вещи, которые я знаю - мой опыт, мое осознание. То есть я уверена, что это так (для меня);-)) .
Вспомни определения Нагуаля?
И подумай какая наша часть может с ним контактировать? ;-)
ц и т а т а
|
|
Valdis
|
написано:21-05-2003 15:43:49
|
32
|
Коллега
<font size=2 color=#0033CC>Хгм. :))) Помнишь как говорил Дартаньян? "Я дерусь потому что я дерусь!". Конец цитаты :))))</font>
Моя цитата : «Мы видим в строках других лишь то что можем видеть в силу своего восприятия».Конец цитаты
<font size=2 color=#0033CC>Есть вещи, которые я знаю - мой опыт, мое осознание. То есть я уверена, что это так (для меня);-)) . </font>
Вы когда-нибудь слышали о втором враге человека-знания ?
<font size=2 color=#0033CC>Вспомни определения Нагуаля?</font>
Мое определение нагваля: Нагваль это то - чему нельзя дать определение.
ц и т а т а
|
|
Valdis
|
написано:16-06-2003 12:55:33
|
33
|
Valdis
Компьютерные Воины.
ц и т а т а
|
|
ALiEN Assault
|
написано:01-08-2003 00:09:58
|
34
|
Тут у меня эта тема затронута
Кибердзэн:Нексус
ц и т а т а
|
|
Valdis
|
написано:01-08-2003 11:23:04
|
35
|
ALiEN Assault
<font size=2 color=#0033CC>синтетическое внимание, активирующееся при взаимодействии с
киберпространством. Как внимание сновидения является частным случаем,
суб-уровнем второго внимания, так же и возникшее недавно синтетическое внимание
является частным случаем первого внимания, особым действием на новых границах.
</font>
Прочитал, спасибо, но никак не пойму чем синтетическое внимание (внимание, насколько я понял, которое возникает в результате взаимодействия с киберпространством или виртуальным пространством) отличается от первого внимания. Киберпространство это одна из точек приложения первого внимания, в таком случае нам надо выделить также телевизонное внимание, радиовнимание, магнитофонное внимание и т.д. а структуру образующуюся в результате задействованого первого внимания на вышеупомянутые точки приложения назвать телевизионный тональ, радио тональ, магнитофонный тональ и т.д.
Думаю что "тональ синтетический" лишь способ эдакого красивого с Кастанедовским наворотом говорить о неком фрагменте общего тоналя
ц и т а т а
|
|
ALiEN Assault
|
написано:01-08-2003 23:48:57
|
36
|
Valdis
<font size=2 color=#0033CC>никак не пойму чем синтетическое внимание (внимание, насколько я понял, которое возникает в результате взаимодействия с киберпространством или виртуальным пространством) отличается от первого внимания. Киберпространство это одна из точек приложения первого внимания, в таком случае нам надо выделить также телевизонное внимание, радиовнимание, магнитофонное внимание</font>
Отличия:
от первого внимания - в уникальном распределённом аспекте внимания
от "магнитофонного внимания" :)) - в интерактивности и той жe распределённости.
<font size=2 color=#0033CC>Думаю что "тональ синтетический" лишь способ эдакого красивого с Кастанедовским наворотом говорить о неком фрагменте общего тоналя</font>
Эдакого красивого с Кастанедовским наворотом кого? ;)))
Все слова - только способ говорить. Однако стараюсь не болтать попусту, а писать о том, с чем имею опыт взаимодействия.
ц и т а т а
|
|
doris
|
написано:09-09-2003 19:38:39
|
37
|
Мне кажется, при "компьютерном" сталкинге очень удобно пробовать какие-то новые методы, экспериментировать, гораздо легче отслеживать эмоции и энергопотоки. Но всё же при реальном общении, имхо, "мощность" сталкинга (кол-во и значимость задействованных энергий) существенно выше. Зная эти особенности, можно успешно пользоваться обоими видами сталкинга.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:20-10-2003 15:13:02
|
38
|
Странно, про "сонастройку" чисто теоретически поговорили, но никто (за исключением разве что ALiEN Assault'а, да и то где-то сбоку... его ссылочку тщательно прочитаю попозже) не упомянул синхронистичности в виртуальном общении (это, конечно, феномен, но не переносить же туда тему:))
А тема-то занятная... Некоторые старожилы чата на некромансах хорошо знакомы с этим эффектом: вдруг приспичивает зайти в чат - и обнаруживаешь там собеседника, с которым весьма не прочь поговорить, причем заходит этот собеседник спустя весьма короткое время или чуть-чуть раньше. У меня такое "приспичивание" обычно сопровождалось аудиальным сигналом: "каррр!" - ибо именно так там по умолчанию извещают о новых сообщениях. (Случай, когда участник с правами модератора давно сидит невидимкой и подкарауливает собеседников, не рассматривается:))
Там я нынче редко появляюсь, в аську перешел... и опять сплошь и рядом: слышу звук, как от сообщения, причем иногда он какой-то искаженный, открываю окно... через несколько секунд этот звук опять раздается (на этот раз - из динамиков) и приходит сообщение.
Еще припоминаю, что-то в таком роде писали насчет телефона.
Так что от способа связи этот эффект явно не зависит, зависит только от того, с кем разговариваешь, от степени сонастройки - даже с людьми, которых ни разу живьем не видел. "Колдуны" и по аське часто пред-извещают о появлении на связи и о сообщениях, "простые люди" - только если мне ну очень надо с ними поговорить, и то гораздо реже.
А отсюда вывод: сонастройка по "виртуальным" каналам связи еще как возможна! А значит, и некий "сталкинг" тоже возможен (но в качестве именно сталкинга - только с прилагательным "некий").
Еще у кого-нибудь здесь такое наблюдается?
ц и т а т а
|
|
ALiEN Assault
|
написано:20-10-2003 23:37:31
|
39
|
AesirLoki
Еще у кого-нибудь здесь такое наблюдается?
Да-да, нередко такие фишки творятся! :)
ц и т а т а
|
|
GRV
|
написано:21-10-2003 17:08:37
|
40
|
Да!
наверное уже пора это преводить в другую плоскость
недавно закончил писать базу, 50% которой написал на интуите - получается призводительней, чем изучать кучу инструкций и литературы, хотя дольше по времени, т.к. ждешь озарения.
Это наверное тоже в тему. Общаешься не с живым человеком, а с программой, интуитивно познавая ее возможности и способы донести свое желание!
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:22-10-2003 12:25:09
|
41
|
интуитивно познавая ее возможности и способы донести свое желание
Это несколько из другой оперы. Когда изучил 100 программ - 101-ую обычно понимаешь сходу... потому что писали ее те же самые люди, которые изучили или даже написали первые 100. Все ж стараются сделать прогу максимально похожей на уже существующие, только разрисовав новыми спецэффектами.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:22-10-2003 14:11:39
|
42
|
AesirLoki: Все ж стараются сделать прогу максимально похожей на уже существующие...
А может быть здесь другой эффект? Наподобие того, что изучив сначала C/C++, потом пожизненно пишешь на Perl со скобками :-))).
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:22-10-2003 14:27:54
|
43
|
Скобок много не бывает :) Особенно в ЛИСПе :)
Но это из другой оперы... идеология, интерфейс и прочее - все стараются делать максимально похожим на уже имеющиеся негласные соглашения.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:22-10-2003 16:55:40
|
44
|
AesirLoki
Нет, я другое имела ввиду. Perl и C я помянула в той связи, что в первом аргументы функций НЕ ТРЕБУЕТСЯ заключать в скобки (хотя скобки, конечно, не вредят), а в С это требуется делать ОБЯЗАТЕЛЬНО. Привыкнув к "обязательному", потом трудно отвыкнуть даже тогда, когда необходимости в них больше не существует. Вот если бы Perl ругался на лишние скобки, то человек быстро бы отвык от привычки ставить их там, где необходимости в них нет.
Описанная проблема далеко выходит из за пределы компьютерной тематики. Ибо в жизни мы можем "бороться" только с ВРЕДНЫМИ привычками, но совершенно не замечаем тех своих действий, которые превратились в НЕНУЖНЫЕ автоматизмы. А в результате, мы половину жизни тратим на расстановку скобок, в которых давно нет нужды...
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:22-10-2003 18:35:38
|
45
|
Pipa
Ну, эффект-то есть, весь ВД - из этой оперы. Но ты ведь категорически против желания некоторых его остановить? Считай, что это - те же скобки. Но вернемся к нашим баранам: сообщению GRV, которое я прокомментировал. К тому, что он написал, "твой" эффект никакого отношения не имеет.
ц и т а т а
|
|
|