|
Автор
|
Тема: Мифы, стереотипы, заблуждения
|
|
Serge
|
написано:20-04-2006 22:08:11
|
16
|
Heimdall
Мы говорим об обозначенном Вами заблуждении:
это заблуждение многих, что нагуализм - еще одно духовное, мистическое, эзотерическое и т.д. учение
Да нагвализм нового цикла и учение ДХ это одно и тоже
Я счиаю, что учение Дона Хуана как раз мистическое и эзотерическое. Чего стоит хотя бы упоминание о "тихом голосе духа", который является единственным определяющим поведение и намерения воина.
А о вратах я вспомнил в связи с тем, что идеологом нагуализма нового цикла является АПК, и он как известно идею врат отвергает, взамен предлагая "пороги". А говорить, что ННЦ и учение ДХ - одно, но вот это неправильно, а тут сам Карлос отклонился от сути - это я даже не знаю, как назвать. Или Вы нагуалист нового цикла, но идеи АПК не разделяете?
ц и т а т а
|
|
Heimdall
|
написано:21-04-2006 03:30:19
|
17
|
Serge
Я счиаю, что учение Дона Хуана как раз мистическое и эзотерическое. Чего стоит хотя бы упоминание о "тихом голосе духа", который является единственным определяющим поведение и намерения воина.
Считайте, но это не так. Разные красивые слова которые говорил ДХ просто один из способов говорить, способ обьяснить что то.
Даже Нагуали линии Дона Хуана многие вещи из практики называли по разному. Если порыться в книгах можно найти фраз дона Хуана - вроде Нагваль Элиас сказал бы об этом так то, а Я вот так, а Хуалиан вот так...Напиши все их ученики книги...люди вроде тебя Serge сидели бы и сравнивали кто что сказал, искали бы противоречия в словах.
А о вратах я вспомнил в связи с тем, что идеологом нагуализма нового цикла является АПК, и он как известно идею врат отвергает, взамен предлагая "пороги". А говорить, что ННЦ и учение ДХ - одно, но вот это неправильно, а тут сам Карлос отклонился от сути - это я даже не знаю, как назвать. Или Вы нагуалист нового цикла, но идеи АПК не разделяете?
Ну вопервых АПК не является единственным нагуалистом, и не является владельцем некой организации ННЦ, потому что таковой не существует. Он один и нагуалистов, да он практикует дольше многих, продвинулся дальше, да из под его пера выходят книги, и что? Нагуализм это не человек и не человеки.
Написать так как вы - А о вратах я вспомнил в связи с тем, что идеологом нагуализма нового цикла является АПК, и он как известно идею врат отвергает, взамен предлагая "пороги". означает что вы ничего не поняли из того, что прочли. Вы уцепились подобно охотнику за дешевой сенсацией и извратили то что он хотел сказать в Порогах Сновидения. Я могу из этого сделать так же вывод, что и практики сновидения вы не имеете по большому счету. Иначе бы вы не выдумывали каких то противоречий, которых нет. А просто бы поняли, что сколько людей, столько и способов говорить об одном и том же. Для меня как практика, нет противоречий между КК и АПК, а вы только и занимаетесь что слова из разных книг сравниваете. Я могу назвать себя нагуалистом, и в том что писал практик КК и что пишет практик АПК, и другие, в том числе и я не вижу противоречий и вранья, потому что я сам на своем опыте испытываю все, проверяю, и вижу все тоже самое. А остальное слова, кто как пишет, кто то сказки о силе, кто то в форме исследований, кто то придумывает новые термины и разжевывает все как АПК, но для тех кто занимается, практикует, все вобщем то понятно. И для тех кто действительно занимается, почти всегда видно бредит человек или действительно имеет какой то опыт, или быть может он имеет некий опыт, опыт получения каких то глюков, которые очень любят некоторые оформлять в виде откровений, мистифицировать.
ц и т а т а
|
|
Serge
|
написано:21-04-2006 10:27:46
|
18
|
Heimdall
Сожалею, что опять ввязался в разговор о словах. На єтом предлагаю закончить. Спасибо за внимание. :)
ц и т а т а
|
|
Maria
|
написано:23-04-2006 10:09:13
|
19
|
Flamron
Замените в моём первом посте слово "духовность" на "просветлённость", "духовное развитие" на "путь к просветлению". Для меня смысл остаётся тем же. Так понятнее?
Простите, но нет. Имхо, вы один непонятный термин заменили другими такими же. Можно как-то поконкретнее?
Я просто хотела оспорить пункт 2 и, возможно, пункт 1. Но пока вы не дадите конкретное определение, это бессмысленно.
ц и т а т а
|
|
Indigo
|
написано:28-04-2006 18:09:29
|
20
|
Flamron:
Хорошую ты тему открыл однако, пасиб за идею! ;-)
Я здесь немного ее продолжил и, по видимому, буду продолжать далее чуть погодя, как только еще мифов насобирается.
ц и т а т а
|
|
краевед
|
написано:29-04-2006 00:28:15
|
21
|
Приношу извинения за офтопик, но Serge предлагал собрать здесь копилку распространённых мифов, стереотипов, заблуждений и прочих заморочек. А тема скатилась к обсуждению сказанного Sergeм и к обсуждению того, кто что на это ответил. Предлагаю вернуться к теме. Мне она представляется интересной. Хотя сам пока ничего внести в копилку мифов, стереотипов и заблуждений не могу.
ц и т а т а
|
|
LM
|
написано:29-04-2006 01:33:27
|
22
|
Миф №
Концентрация = осознанность.
ИМХО концентрация(произвольная или непроизвольная) на одном действии будь то эмоция или поднесение ложки ко рту не является осознанностью т.к. сужает восприятие до минимума. Проистекает миф из индо-буддиско-китайских техник медитаций автоматически переносимых (мной а возможно и кем то из вас) в сталкинг и ОВД. Этот миф может стоить практику многих бесплодных усилий.
Прошу коментировать или опровергать.
ц и т а т а
|
|
LM
|
написано:29-04-2006 01:54:51
|
23
|
Миф № ?
Энергия осознания накапливается и тратится как своего рода топливо.
Есть представление что энергию осознания можно "накопить" "по капле" в неком неопределенном резервуаре (где ж такой находится?) с помощью безупречности а потом потратить (сжечь, выбросить) неконтролируемой вспышкой ЧСВ.
По моему знак равно должен стоять так внимание=энергия. Отсюда идет далеко идущий вывод. В каждый (!) момент времени любой (!) человек обладает суммой всей своей энергии (внимания). Энергия (внимание) не накапливается и не тратится. Ну и далее если подставить слово энергия вместо слова внимание в книги АПК, КК и описания Indigo (как он вИдит процесс осознания см ссылку выше в посте №20), то все наконец встает на свои места.
Мое суждение чисто интеллектуально, поэтому прошу оспаривать. Что оно дает для практики? Как всегда ничего всего лишь понимание что именно и как делаешь.
ц и т а т а
|
|
Flamron
|
написано:29-04-2006 16:35:25
|
24
|
Maria
Имхо, вы один непонятный термин заменили другими такими же. Можно как-то поконкретнее?
Понимаете, флуд неохота разводить. Речь ведь не о том, правда? :,) Ну давайте заменим "духовность" на "путь сердца", "духовное развитие" на "движение по пути сердца" и будим говорить о мифах применительно к нагуализму. Так уже и спорить можно, а? :,)
Indigo
Хорошую ты тему открыл однако, пасиб за идею! ;-)
Я здесь немного ее продолжил и, по видимому, буду продолжать далее чуть погодя, как только еще мифов насобирается.
Не вопрос! Две темы это даже лучше - больше влезет :,)
ц и т а т а
|
|
Flamron
|
написано:01-05-2006 17:42:31
|
25
|
Да, чуть не забыл, старый добрый
Миф о том, что истинному *указательный палец к небу!* Кастанедовцу по жизни нужны лишь книги Кастанеды; что у КК в книгах есть всё(!), что нужно. Носители этого мифа любят критиковать всяких Ксендзюков за бессмысленное занятие (ведь в книгах Кастанеды есть всё!)
ц и т а т а
|
|
Кол
|
написано:02-05-2006 03:12:34
|
26
|
Миф «спутник жизни».
Это миф о том, что нам нужен человек, который разрешит все наши проблемы. Как говорит КК: «Даже если мы замужем, или женаты, или у нас есть любовница/любовник, мы все равно продолжаем искать того единственного/единственную и неповторимого, человека который решит все наши проблемы, мы тратим уйму энергии на бесполезные поиски »
ц и т а т а
|
|
Тупой воин
|
написано:02-05-2006 05:18:38
|
27
|
Миф осознанности:
Нам кажется, что если мы выследили в себе какой-то стереотип - он перестает действовать на наше сознание только потому, что выслежен.
ц и т а т а
|
|
mazai
|
написано:02-05-2006 07:00:17
|
28
|
Миф движения времени:
Что есть "вчера",и будет "завтра"
ц и т а т а
|
|
LM
|
написано:02-05-2006 23:51:10
|
29
|
Миф движения времени:
Что есть "вчера",и будет "завтра"
Продолжу.
Иллюзия сушествования достижимой цели.
Любая цель не достижима в данный момент времени, так как предполагает собой существование будущего личности. В условиях когда любой момент жизни может (реально) стать последним достижимость цели теряет всякий смысл. Однако это не значит что цели нельзя достичь, это означает лишь что надежды нет.
ц и т а т а
|
|
LM
|
написано:03-05-2006 17:54:17
|
30
|
Миф движения времени:
Что есть "вчера",и будет "завтра"
Продолжу.
Иллюзия сушествования достижимой цели.
Любая цель не достижима в данный момент времени, так как предполагает собой существование будущего личности. В условиях когда любой момент жизни может (реально) стать последним достижимость цели теряет всякий смысл. Однако это не значит что цели нельзя достичь, это означает лишь что надежды нет.
ц и т а т а
|
|
|