|
Автор
|
Тема: Мифы, стереотипы, заблуждения
|
|
Flamron
|
написано:18-04-2006 02:24:07
|
1
|
А не создать ли нам копилку распространённых мифов, стереотипов, заблуждений и прочих заморочек? На каждом шагу встречаешь одно и тоже. Одни и те же стереотипы и убеждения. Почему бы их не собирать. Вряд ли это поможет тем, кто им подвержен, но занятие весьма интересное. Так что, кто чего выследил - делитесь. :,)
Мифы о духовности.
Миф 1
Духовность – это накопление информации.
Суть этого мифа в том, что духовное развитие представляет собой накопление информации: чтение книг, слушание лекций, проповедей, просто разговоры. Проходя через это, человек накапливает информацию о том, «как устроен мир». Со временем такой человек начинает гордиться тем, что он знает. Он повсюду пыщет своей «духовностью», как бы провозглашая: смотрите, я изучил книги, я знаю, как устроен мир, я читаю все новые статьи, я выучил все молитвы, мантры, пассы, посещаю семинары и прочие собрания. Такие люди абсолютизируют свою традицию и с пренебрежением относятся к другим формам пути. Подобный взгляд на духовное развитие делает неофитов заложниками «просветлённых», обладающих такого рода информацией. Как правило, подверженные этому мифу – ярые последователи религий, сект и разнообразных духовных лидеров (в том числе и Кастанеды). Начитается студент второго курса о «яйцах», «нитях» и «Орле» и всё, никакие уже жалкие кришнаиты его к себе не заманят. Ведь он - Знает Как Все На Самом Деле!
Миф 2
Духовность – это необычные способности.
Этот миф о том, что духовность человека можно мерить его способностями, такими как: целительство, колдовство, гипноз, мастерство рукопашного боя и прочие способности влиять на мир. То есть духовный человек обязательно должен обладать способностями, которых нет у других. Носители этого мифа всячески стремятся к сверхъестественным возможностям, считая, что чем невероятнее будут их способности, тем более «продвинутыми» они будут на пути духовного роста. Что взять с человека, который ни предметы двигать волей не умеет, ни на потолке висеть? Темнота, да и только.
Миф 3
О необходимости учителя.
В принципе, в названии всё сказано. Носители этого мифа всегда ищут себе наставника, покровителя, бенефактора, одним словом – гуру. Они убеждены, что без учителя ничего достичь нельзя. Такие люди составляют костяк большинства сект в широком понимании этого слова. А уж найдя своего наставника, они жутко этим гордятся. В среде Кастанедовцев нередко встречаешь «туманные» намёки на контакт вашего собеседника с таинственными шаманами, колдунами, которые обучают его (разумеется, жутко секретным вещам). Особым шиком считается сходство вашего наставника с Доном Хуаном, Флориндой или Зулейкой.
Миф 4
О добром старичке, излучающем приятное тепло.
Согласно этому мифу, настоящий духовный наставник – это такой улыбающийся человек, с которым всегда приятно находиться, беседовать, который автоматически решает все проблемы своих учеников. Ты к нему придёшь со своим горем, он с тобой ласково побеседует, и все проблемы улетучатся. Разумеется этот учитель не должен вызывать раздражения, неприятных чувств, а уж заставлять ученика преодолевать трудности в поте лица, колотить его дзеновской палкой по спине – это вершина варварства.
Миф 5
У духовного человека нет проблем в жизни.
Этот миф о том, что человек, продвинувшийся далеко по своему духовному пути, живёт лёгкой беззаботной жизнью, что человеку такому не приходится преодолевать трудности, преодолевать самого себя, что у него не бывает жизненных проблем и неурядиц. Носители этого мифа твёрдо убеждены: трудности бывают у обычных людей, у духовных же людей их быть не может (В частности, считается, что духовный человек должен быть полностью физически здоров). Естественно, отсутствие проблем в жизни рассматривается как мера духовности, продвинутости. А если хочешь казаться продвинутым, то проблемы свои надо скрывать. Помните, как Кастанеда встретил подставного Кастанеду: красивого мужчину с ослепительно белой улыбкой раздававшего девушкам автографы. Дон Карлос правильно тогда подметил «Вот это – настоящий Кастанеда» (Настоящий, разумеется, для толпы)
Миф 6
Для духовности необходимо отречься от мира.
Носители этого мифа уверены, что им необходимо отречься от всех мирских благ. Они накладывают на себя всевозможные ограничения: не пить, не курить, не заниматься сексом, не есть мясо, не иметь много денег (которых, как правило, никогда не умели зарабатывать). А в более тяжёлых случаях: бросить работу, семью, продать квартиру, уехать в глухую деревню, жить в нищете (как Дон Хуан!). И уж там, на природе, в «скромной лачуге Дона Хенаро», духовность ну просто из ж@пы будет лезть.
ц и т а т а
|
|
LP
|
написано:18-04-2006 12:08:12
|
2
|
Ох, не хило быть духовным!
В голове – одни кресты...
БГ
ц и т а т а
|
|
Serge
|
написано:18-04-2006 17:41:30
|
3
|
Flamron
Миф 3
О необходимости учителя
Почему если надо изучить что-нибудь немифическое и недуховное, физику там, или управление станка с ЧПУ, ни у кого не вызывает сомнения необходимость школы или учителя с дипломом? Почему пилоты авиалайнеров не учатся сами по книжкам или не получают свои знания сами?
ц и т а т а
|
|
Flamron
|
написано:18-04-2006 23:17:34
|
4
|
Serge
А я не говорю, что учитель не нужен. :,)
Я говорю, что есть миф о том, что он нужен.
Если все начнут утверждать, мол, учителя ни к чему и отворачиваться от всех потенциальных наставников, то так родиться новый миф о том, что "учитель не нужен".
Я говорю о паталогическом стремлении найти своего гуру. Причём, как правило, человек выбирает такого учителя сам, согласно своим кривым представлениям.
PS Замечу, что сравнение с пилотом не очень удачное.
ц и т а т а
|
|
Maria
|
написано:19-04-2006 00:52:18
|
5
|
Flamron
Вы расписали по пунктам, что НЕ является духовностью. Я бы хотела с вами поспорить по крайней мере насчет одного пункта. Но не могу, так как не знаю, что именно вы вкладываете в понятие "духовность". Вы могли бы прояснить этот вопрос?
ц и т а т а
|
|
Кол
|
написано:19-04-2006 09:49:56
|
6
|
Flamron
Миф - о нашей уникальности и неповторимости.
Сюда входит любые наши мысли о том, что мы особенные, что нам предначертанно что то особенное, что для нас уготовано нечто, большее. Нужно просто сидеть и ждать своей судьбы, что кто нибудь придет и даст нам нашу великую судьбу в руки, так люди и живут всю жизнь, нехера не далая, смотрят в окно, болтают, рассуждают и сдыхают.
про учителей: для того что бы научиться дышать(я неговорю о болезни, так как в природе слабые умирают) учитель не нужен, для того чтобы стать человеком - нужен человек. Как говорит ДХ, для того чтобы стать свободным, нужно знать о возможностях открытых магами(ну и еще нечто, что в нутри тебя желающее познавать и любящее жизнь). От учителей еще многие ждут, что учитель не даст им просраться, будет постоянно толкать их вперед, и все сделает за них.
Flamron и ответь на вопрос Maria, что ты подразумеваешь под духовностью?
ц и т а т а
|
|
Serge
|
написано:19-04-2006 10:19:42
|
7
|
Flamron
Можно высокомерно стебаться над "поиском гуру" до тех пор, пока у Вас, например, не подрастут дети и не пора будет их отправлять в школу. Вот тогда Вы и забудете весь свой стеб про учителей и гуру и броситесь искать хороший лицей. Я знавал одного парня, который жил несколько лет с 12 до 14 лет на одном из островов Курил. Там не было школы и он учил все дома под руководством своего отца. Его отставание от обычных школьников проявилось сразу же, как только он пошел в 9 класс в нормальную школу.
ц и т а т а
|
|
Heimdall
|
написано:19-04-2006 14:32:17
|
8
|
Нагуализм, учение ДХ никаким боком не относится к духовности. Это даже не миф, это заблуждение многих, что нагуализм - еще одно духовное, мистическое, эзотерическое и т.д. учение.
Serge
Человек всегда учится только сам. Даже при наличии учителей.
Можно высокомерно стебаться над "поиском гуру" до тех пор, пока у Вас, например, не подрастут дети и не пора будет их отправлять в школу. Вот тогда Вы и забудете весь свой стеб про учителей и гуру и броситесь искать хороший лицей.
Причем тут стеб? Нагуалист никогда не заведет ребенка. А если это случилось раньше, чем он встал на Путь, то вполне ясны рекомендации описаные КК, что и как там дальше надо. А вы говорите ..бросит все и школы лицеи побежит искать.
Я знавал одного парня, который жил несколько лет с 12 до 14 лет на одном из островов Курил. Там не было школы и он учил все дома под руководством своего отца. Его отставание от обычных школьников проявилось сразу же, как только он пошел в 9 класс в нормальную школу.
Есть масса и обратных примеров. Что касается например разных наук, я гораздо больше освоил сам, чем мне давали в школе, институте, лицее. В то время я туда ходил исключительно ради документа подтверждающего мои знания или что я обучился.
Парень который учился под руководством отца, ничему скорее всего не учился, папа вбил ему в голову определенное количество информации и все.Причем наверняка халявил и отец и сын, вот поэтому и были проблеммы. Не учителей надо искать, а самому учиться, отбросив лень и жалость к себе. Не потому что надо, в смысле а иначе никак потом не прожить без бумажки и образования. А самому интересоваться что да как в мире, и почему и отчего и как и т.д. И это не значит положить жизнь за науку, просто при таком подходе и быстрее все освоишь, и то что ты выучишь будет знанием а не просто вызубренной или запомненой информацией, которая забывается. Если хотите чему то научиться, все что нужно это непреклонное намерение учиться.А если и появится в жизни учитель и или бенефактор...то только если он на САМОМ деле будет необходим, а не потому что вы этого хотите или считаете что он вам нужен. Те, кто не может заниматься полноценно сам, те и учителям не нужны.
ц и т а т а
|
|
Serge
|
написано:19-04-2006 22:26:44
|
9
|
Heimdall
это заблуждение многих, что нагуализм - еще одно духовное, мистическое, эзотерическое и т.д. учение
Если Вы о нагвализме нового цикла, который придумал АПК и все желающие, то тут Вам и карты в руки. Если о термине, используемом в антропологии - то все мимо, а если об учении ДХ, то тут сколько людей - столько и пониманий, и спор бессмыслен.
Что касается например разных наук, я гораздо больше освоил сам, чем мне давали в школе, институте, лицее
Т.е. Вы хотите сказать, что начав с нуля самостоятельно изучать китайский язык Вы сможете овладеть им не хуже выпускника ин.яза?
ц и т а т а
|
|
Heimdall
|
написано:20-04-2006 00:37:15
|
10
|
Serge
Т.е. Вы хотите сказать, что начав с нуля самостоятельно изучать китайский язык Вы сможете овладеть им не хуже выпускника ин.яза?
Китайский не изучал, но массу профессий и знаний освоил самостоятельно, без учителей и институтов, (хотя в институте тоже учился). И освоил лучше многих специалистов в этих областях, даже имеющих дипломы по этим спецальностям, и даже опыты работ. Я уже не говорю о разных областях знаний, которые не относятся к сферам в которых я работаю или работал, но общаясь со специалистами в этих областях, говорю с ними по крайней мере на равных, не говоря уже о постоянных предложениях поработать вместе, предложениях пойти в аспирантуру (по областям в которых у меня нет даже справки о каком то образовании, а решить вопрос со справкой мне предлагали даже без денег, только бы я согласился пойти). Это не понты. Это факты из жизни. Интересен или был бы мне нужен китайский язык, не вижу проблемм его изучить. Я не вундеркинд. Я просто умею учиться. Есть конечно области знаний которые мне не даются, да только по большому счету они мне не нужны, еслиб надо было серьезно - выучил бы, овладел бы.
И по крайней мере знаю еще с десяток человек, которые тоже могут учиться сами.
ц и т а т а
|
|
Heimdall
|
написано:20-04-2006 00:45:36
|
11
|
Serge
Если Вы о нагвализме нового цикла, который придумал АПК и все желающие, то тут Вам и карты в руки. Если о термине, используемом в антропологии - то все мимо, а если об учении ДХ, то тут сколько людей - столько и пониманий, и спор бессмыслен.
Да нагвализм нового цикла и учение ДХ это одно и тоже. Разница лишь в одном. Нагуалисты нового цикла просто сами разрабатывают туже систему и те же практики практикуют в условиях без Нагваля и его отряда.
А отмазка что мнений много, столько сколько людей не канает.
В учении ДХ нет ни Бога, ни ангелов, ни астралов, ни мистики(в том смысле как в других учениях), ни Души, ни реинкарнаций, ни бесмертия в пониманииэзотериков. Нет поклонения Духу, так как делают прочии в отношении Бога или еще чего.(список можно продолжать). Тут и толковать по своему нечего, Дон Хуан вполе ясно выразился обо все таком. ДХ, Хенаро и пр. Ни во что не верили. Над любой мистификацией, оставшейся в наследство от древних видящих посмеивались, не смотря на то, что пользовались этими понятиями.
ц и т а т а
|
|
Serge
|
написано:20-04-2006 10:44:30
|
12
|
Heimdall
А ответьте мне на простой вопрос. Вот Вы практикуете сновидение по Кастанеде и не находите врат, им описанных, это означает, что Кастанеда наврал, или Вы не смогли или не захотели понять и смочь?
ц и т а т а
|
|
Flamron
|
написано:20-04-2006 12:27:56
|
13
|
Кол
Миф - о нашей уникальности и неповторимости.
Спасибо. Продолжаем копить :,)
По поводу учителя, мне кажется, следует завести отдельную тему.
Про то, как относится нагуализм к духовности уже есть обсуждение в теме "Критика Алексея Ксендзюка".
Maria
что именно вы вкладываете в понятие "духовность". Вы могли бы прояснить этот вопрос?
Конечно :,) Замените в моём первом посте слово "духовность" на "просветлённость", "духовное развитие" на "путь к просветлению". Для меня смысл остаётся тем же. Так понятнее?
Я бы хотела с вами поспорить по крайней мере насчет одного пункта
Давайте.
ц и т а т а
|
|
Serge
|
написано:20-04-2006 14:42:34
|
14
|
Flamron
Я вместе с Марией заменил, но сразу же возникает вопрос, а что же это такое - просветление?
ц и т а т а
|
|
Heimdall
|
написано:20-04-2006 17:20:43
|
15
|
Serge
А ответьте мне на простой вопрос. Вот Вы практикуете сновидение по Кастанеде и не находите врат, им описанных, это означает, что Кастанеда наврал, или Вы не смогли или не захотели понять и смочь?
Что значит не нахожу? Ворот нет никаких как обьектов конечно, но этапы (которые названы у КК вратами)все были, по крайней мере те, которые прошел.
И вобще к чему этот оффтоповый вопрос в этой теме?
ц и т а т а
|
|
|