|
Автор
|
Тема: Левитация физического тела
|
|
малюк
|
написано:24-03-2005 00:17:46
|
61
|
Vertigo
Вот тут в правилах всё разъяснено. Будьте внимательны.
*модер*
Vertigo
wayfarer
tarkt
предупреждения за оффтопик
ц и т а т а
|
|
Jedgar
|
написано:24-03-2005 11:35:38
|
62
|
Это как раз то, что вы мне процитировали.
Уловили? А теперь вспомните момент когда вы мне эту цитату подсунули?
Речь шла о том, что точка сборки определяет мир в котором мы находимся.
Уловил. И что?
А эта цитата в книге являлась ответом на совсем другой вопрос Карлоса.
А я-то ходил и двое суток ломал голову, как только такое Д.Х. мог сказать.
А надо было всего-то в книгу заглянуть. Вот дочего лень доводит:))
От этого смысл сказанного сильно изменился?
Более того вникните в фразу: "К тому, что мы обычно воспринимаем в качестве человеческого тела"
Получается, что воспринимаем-то мы не все!
:))) Естественно. Но из того что мы воспринимаем не всё вовсе не следует что когда мы воспринимаем всё - тело сразу становится частью энергетического кокона. :)
Я уже привёл тебе пример со смертью.
Это получается, что все попытки тотальной трансформации собственной природы бесполезны
и не к чему не приведут. Третье внимание или огонь из нутри нам не светит,
т-к физическое тело не горит огнем изнутри. В лучшем случае трансформировать можем
только энергетическое тело, так чтоли?
А что трансформируется то Неужели физическое тело? А я всегда думал что сознание и возможно в небольших пределах метаболизм (извиняюсь за умное слово) И поскольку людей на колёсах, с крыльями, и на фотонных ускорителях почему-то не наблюдается видимо ты прав :) Кстати тело горит и довольно-таки неплохо. Бывали даже случаи спонтанного самовозгорания.
А я думаю, что при желании можно отрастить все, что угодно. Но пока это сказки о силе.
Думать можно всё что угодно. Можно мечтать , фантазировать, воображать. Только причём тут Кастанеда?
Java
Если физ.тело часть кокона ,то описание смерти у кастанеды ложно (поскольку изменения кокона в момент смерти описаны ясно, чётко и без двусмысленности)
А всяческие трансформации полные или не полные тут не при чём поскольку при их наличии речь не идёт о смерти.
Могу привести ещё пример с арендатором , который менял пол по своему желанию. Но вот вопрос мог ли он при этом рожать и были ли у него месячные по-моему остался без ответа. И неизвестно менял ли он пол биологически или КАЗАЛОСЬ, что он то женщина то мужчина
ц и т а т а
|
|
Vertigo
|
написано:24-03-2005 12:21:04
|
63
|
Jedgar
От этого смысл сказанного сильно изменился?
Очень сильно изменился!
Вы нарушаете логическую цепочку, которая изначально
была в книге, и пытаетесь подставить свою!
Вы привели эти слова Д.Х. из того места книги, где они
означают совсем другое!
Это всеравно, что взять например статью уголовного кодекса,
допустим убийство, всю её верхнюю часть урезать,
за что, про что, там, допустим,
оставить только строки:
"Карается сроком от 10 до ... лет"
И подставить их в какоенибудь другое место, например
хулиганство. И забыть тут-же для чего они изначально
были написаны. Ну может плохой пример я вам привел
конечно с уголовным кодексом...
У нас ситуация не сильно отличается.
Карлос спросил "Является ли точка сборки частью
физического тела?" Т-е из мяса ли она, грубо говоря?
И получил ответ, НЕТ НЕ ИЗ МЯСА, грубо говоря.
"К тому, что мы обычно воспринимаем в качестве человеческого тела,
точка сборки отношения не имеет, - ответил он. - Точка сборки часть
светящегося яйца - нашей энергетической сущности."
Вот его ответ.
Но говорит ли он именно этими словами, что положение точки
сборки не определяет мир в котором мы находимся?
Нет,не говорит, потомучто эти слова совсем к другому относятся .
Ну я не знаю, как еще обьяснить.
ц и т а т а
|
|
Jedgar
|
написано:24-03-2005 13:22:02
|
64
|
И я не знаю как объяснить. Карлос по-моему не на столько туп, чтобы задавать вопрос "не из мяса ли точка сборки". Кроме того данная цитата это так сказать прямое указание на мысль, а есть ещё и масса разговоров вокруг да около :) Из которых если подумать следует тот же самый вывод. Есть физическое тело , есть энергетическое. Энергетическое тело носитель сознания и восприятия. Физическое тело если угодно механический аттрактор который, позволяет этому самому сознанию действовать в вещественном мире. Поднять предмет рукой ведь проше чем энергетическим щупальцем воли. Не так ли? :)))
А если слова относятся к чему-то другому и ты не можешь это объяснить значит ты не понимаешь к чему они относятся. :) Всё просто.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:24-03-2005 13:27:28
|
65
|
Ну, как обещал...
Jedgar
Восприятие (или иначе позиция тс) способно фильтровать , что ему воспринимать а что нет , но это не означает , что оно способно изменять или создавать саму реальность.
Кн.7 гл.3
" - Первой из истин об осознания, как я уже сказал тебе, - начал он - является то, что окружающий нас мир совсем не таков, как мы думаем. Мы думаем, что это мир вещей, а он таким не является."
"Итак первая истина:, что мир таков, каким кажется,однако это не так: он не так прочен и реален, как нас пытается убедить наше восприятие, однако он не призрак. Мир - это не иллюзия, как о нем иногда говорят, он реален с одной стороны и не реален с другой. Обрати на это особое внимание, поскольку это следует понять, а не просто принять. Мы
воспринимаем - это твердый факт, однако же, что мы воспринимаем, это факт не того же рода, поскольку мы учимся тому, что воспринимать."
"Видящие утверждают, мир предметов существует лишь постольку, поскольку таким его делает наше сознание."
кн.9 гл.1
"- А какова социальная основа восприятия, дон Хуан?
- Физическая определенность, уверенность в том, что мир состоит из отдельных конкретных объектов. Я называю это социальной основой потому, что каждый человек прилагает серьезнейшие усилия, яростно пытаясь удержать свое восприятие мира в общепринятом русле.
- А как же тогда следует воспринимать мир?
- Все есть энергия. Вся Вселенная - это энергия. Должна измениться социальная основа нашего восприятия, само качество физической пределенности должно стать иным. Нам следует обрести уверенность - именно физическую уверенность - в том, что не существует ничего, кроме энергии. Необходимо совершить усилие, достаточно мощное для того, чтобы изменить русло восприятия, заставив нас воспринимать энергию как энергию. Тогда обе возможности выбора будут в кончиках наших пальцев."
Ради справедливости должен процитировать:
"Однажды я спросил у него, имеет ли точка
сборки какое-либо отношение к физическому телу.
- К тому, что мы обычно воспринимаем в качестве человеческого тела, точка сборки отношения не имеет, - ответил он. - Точка сборки частью светящегося яйца - нашей энергетической сущности."
В этой фразе главное понятие - "что мы обычно воспринимаем". И фраза о том, что в физическом теле нет органа, соответствующего точке сборки.
Дальше
Кн 9.гл.10 вообще о том, что "осознание является средством передвижения, часть окружающей среды, пригодная для перемещения по ней."
И из той главы высшая способность "мага" - "применение осознания как части окружающего мира для вхождения в энергетическом теле в другие миры совместно со всеми нашими физическими проявлениями."
"Кэрол уже знает это все. Она уже делала это раньше. Она уже посещала в физическом теле мир неорганических существ, когда вытаскивала тебя от
туда. Помнишь? Ее энергия справится с этим трюком."
"Если объем энергии Кэрол прибавить к моему, получится одна целостная сущность, объединяющая нас
обоих, достаточно мощная, чтобы поднять наши физические тела и соединить их с нашими энергетическими телами для осуществления перехода в другой мир. - Что конкретно мы должны делать для того, чтобы оказаться в этом другом мире? - спросила Кэрол.
Ее вопрос напугал меня чуть ли не до смерти; ведь я считал, что она в курсе всего происходящего.
- Весь ваш физический вес должен быть перенесен на энергетическое тело, - ответил дон Хуан, глядя ей в глаза. "
Кокон при смерти не улетучивается, в отличие от осознания, а разрушается. Т.е. скорее всего остается гнить и вонять.
И о левитации.
Все эти "чудеса" - более менее одного корня. Осознание можно сравнить с теплым газом,(или водородом) наполняющим брезентовую, резиновую, хоть какую оболочку, который придает "материи" (в буквальном и переносном смысле) новые, "летучие" свойства. Главное - накопить осознания побольше. А оно требует много сил, в том числе какого-то устранения себя из первого внимания.
Это вроде не связанные вещи, сверхспособности и популярность, но сохранение энергии, вернее ее скудный запас, обычно позволяет или только одно, или только другое.
ц и т а т а
|
|
Jedgar
|
написано:24-03-2005 13:27:55
|
66
|
"К тому, что мы обычно воспринимаем в качестве человеческого тела,
точка сборки отношения не имеет, - ответил он. - Точка сборки часть
светящегося яйца - нашей энергетической сущности."
К тому что мы воспринимаем (сиречь посредством позиции тс на своём коконе и самой тс) в качестве человеческого тела (то бишь некий энергетический диапазон, интерпретируемый как физ.тело и физ.предметы) точка сборки ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ поскольку она -ЧАСТЬ СВЕТЯЩЕГОСЯ ЯЙЦА (которое следовательно относится к другому энергетическому диапазону нежели физ.тело)
Это можно понять как-то иначе? :))))
ц и т а т а
|
|
Jedgar
|
написано:24-03-2005 13:37:55
|
67
|
"Если объем энергии Кэрол прибавить к моему, получится одна целостная сущность, объединяющая нас
обоих, достаточно мощная, ЧТОБЫ ПОДНЯТЬ НАШИ ФИЗИЧЕСКИЕ ТЕЛА И ОБЪЕДИНИТЬ ИХ С ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМИ для осуществления перехода в другой мир. - Что конкретно мы должны делать для того, чтобы оказаться в этом другом мире? - спросила Кэрол.
Ее вопрос напугал меня чуть ли не до смерти; ведь я считал, что она в курсе всего происходящего.
- Весь ваш физический вес должен быть перенесен на энергетическое тело, - ответил дон Хуан, глядя ей в глаза. "
Эта цитата ещё более прямо говорит о том же самом.
Кокон при смерти не улетучивается, в отличие от осознания, а разрушается. Т.е. скорее всего остается гнить и вонять.
Кокон разворачивается потом под действием "опрокидывателя" сворачивается в тор и улетает к Орлу. Или осознание которое по Кастанеде не что иное как светимость этого самого кокона стало вдруг независимой сущностью? То бишь осознание отдельно кокон отдельно? :)) Новое слово в нагуализме однако.
Итак первая истина:, что мир таков, каким кажется,однако это не так: он не так прочен и реален, как нас пытается убедить наше восприятие, однако он не призрак. Мир - это не иллюзия, как о нем иногда говорят, он реален с одной стороны и не реален с другой. Обрати на это особое внимание, поскольку это следует понять, а не просто принять. Мы
воспринимаем - это твердый факт, однако же, что мы воспринимаем, это факт не того же рода, поскольку мы учимся тому, что воспринимать."
Опять подтверждение той же самой идеи. Восприятие может изменяться собирая (с точки зрения интерпретации) совершенно другой мир , но это не означает что основа мира ( то что лежит за интерпретацией) от этого будет меняться. Мир не иллюзорен. А вот идея что всё в мире якобы зависит от силы мысли точно иллюзорна :))
ц и т а т а
|
|
Jedgar
|
написано:24-03-2005 14:19:18
|
68
|
"- А какова социальная основа восприятия, дон Хуан?
- Физическая определенность, уверенность в том, что мир состоит из отдельных конкретных объектов. Я называю это социальной основой потому, что каждый человек прилагает серьезнейшие усилия, яростно пытаясь удержать свое восприятие мира в общепринятом русле.
- А как же тогда следует воспринимать мир?
- Все есть энергия. Вся Вселенная - это энергия. Должна измениться социальная основа нашего восприятия, само качество физической пределенности должно стать иным. Нам следует обрести уверенность - именно физическую уверенность - в том, что не существует ничего, кроме энергии. Необходимо совершить усилие, достаточно мощное для того, чтобы изменить русло восприятия, заставив нас воспринимать энергию как энергию. Тогда ОБЕ ВОЗМОЖНОСТИ ВЫБОРА будут в кончиках наших пальцев."
Эта цитата опять же подтверждает мою мысль. Обе возможности равноправны и призыв воспринимать мир как энергию относится к тому ,чтобы не гипертрофировать одну возможность в ущерб второй. Но ни слова о том что первый выбор (мир как предметы, я как физическое тело) является ЗАВИСИМОЙ малой частью второго выбора - я как энергия , мир как энергия/ Имеется ввиду часть не как частное от всех возможностей , возникающих при втором выборе,а часть как малое полностью обусловленное большим. Идея о том, что реальность мира ПОЛНОСТЬЮ определяется позицией ТС и человек демиург вселенной и воспринимаего им мира отсутствует напрочь. Человек демиург и властелин (в идеале) своего восприятия и интерпретации воспринимаемого.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:24-03-2005 14:52:51
|
69
|
Jedgar
Мир не иллюзорен. А вот идея что всё в мире якобы зависит от силы мысли точно иллюзорна :))
Ну елы-палы. Да все состоит из осознания. Эманации орла состоят из осознания. Мир твердых предметов состоит не из твердых предметов, а из эманаций Орла. "Мыслей" Орла. Твердость предметов определяется только энергетическим потенциалом внимани (осознания)субъекта. Низковибрирующая материя более плотна.
Материя - энергия, лишившаяся осознания, теряющая импульс.
Осознание - качество энергии.
Чем меньше осознания, тем ниже вибрации, устойчивее форма, плотнее материя.
Меньше осознание, слабее внимание - плотнее форма, кокон более хрупок и физ.тело более старее.
Старость - потеря осознания, растраченное внимание.
Забывание.
Расширение осознания - омоложение организма. Именно из-за расширения, развития восприятия (осознания)ДХ выглядел гораздо моложе своего возраста, и это не генетика или занятия спортом. И это прямая связь физического тела с восприятием. Кокона с мясом.
Осознание откладывается в мышцах. Нахрена древние откусывали ноги живьем в целях забрать чужое осознание, если восприятие отдельно?
Идея о том, что реальность мира ПОЛНОСТЬЮ определяется позицией ТС и человек демиург вселенной и воспринимаего им мира отсутствует напрочь.
Реальность существует независимо от положения ТС.
Но физическое тело - только положение ТС. Настройка пучка. И в другом положении оно может изменять свои свойства.
Мы имеем мир твердых предметов, но предметы суть энергетические поля. Энергетика их неизменна, но мы можем стать тверже их или "жидче". При том, мы можем оперировать только той энергией, которую можем "ухватить". Все свойства материи - свойства заключенного в ней внимания "эманаций". Чем ниже энергетика, плотнее материя, тем нам легче ею управлять, или хотя бы контролировать. Те энергетические поля, которые выше нас по частоте (плотности) мы воспринимаем частично или не воспринимаем. Нельзя говорить о определяющей роли более плотной энергии(мире твердых предметов), если менее плотную энергию мы не улавливаем.
И вообще, долгие попытки "насильно" убедить кого-то в чем-то - это противоречие положению "верить- не веря". Т.е. развивающее накопление осознания не должно поддерживаться извне. Доказательства ослабляют личную силу. Что приведение, что поиск. Что я и нарушаю. Поэтому еще немного, и мне хватит.
ц и т а т а
|
|
Vertigo
|
написано:24-03-2005 15:15:54
|
70
|
Доказательства ослабляют личную силу. Что приведение, что поиск. Что я и нарушаю. Поэтому еще немного, и мне хватит
Вы правы. Мне, пожалуй, тоже надоел этот спор.
Если человек искренне верит во что-то, то он любую
цитату будет понимать в пользу своей веры.
Пусть каждый сам сделает свой выбор, во что ему верить.
Живёт же как-то большенство людей в мире, не слыша
никогда про никакое осознание, точку сборки, выходы из тела.
ц и т а т а
|
|
Jedgar
|
написано:24-03-2005 18:07:05
|
71
|
Ну елы-палы. Да все состоит из осознания. Эманации орла состоят из осознания. Мир твердых предметов состоит не из твердых предметов, а из эманаций Орла. "Мыслей" Орла. Твердость предметов определяется только энергетическим потенциалом внимани (осознания)субъекта. Низковибрирующая материя более плотна.
Материя - энергия, лишившаяся осознания, теряющая импульс
Сам придумал? Или прочитал у Лазарева (Блаватской, Штайнера и т.д. и т.п.)
Из Кастанеды только фраза насчёт эманаций. И помнится говорил он, что они самоосознающиеся. Можно конечно притянуть за уши идею о том , что этот мир не более чем "виртуальная" мысль самого Орла. Но откуда берётся идея что Орёл и ты равнозначны? По образу и подобию Божьему? :))) Спор начинает напоминать спор книжных героев, что они настолько же реальны насколько и писатель их выдумавший.
Осознание - качество энергии.
Чем меньше осознания, тем ниже вибрации, устойчивее форма, плотнее материя
Если всё состоит из осознания то и энергия , которая свойство материи тоже состоит из осознания. И осознание никак не может быть качеством этой самой энергии. Это называется в словах запутался. :) (я уж умолчу про то что данные мысли это явно не КК а скорее какая-нить Блаватская с её планами материальности)
Меньше осознание, слабее внимание - плотнее форма, кокон более хрупок и физ.тело более старее.
Старость - потеря осознания, растраченное внимание.
Забывание.
Расширение осознания - омоложение организма. Именно из-за расширения, развития восприятия (осознания)ДХ выглядел гораздо моложе своего возраста, и это не генетика или занятия спортом. И это прямая связь физического тела с восприятием. Кокона с мясом.
Осознание откладывается в мышцах. Нахрена древние откусывали ноги живьем в целях забрать чужое осознание, если восприятие отдельно?
Ты умудрился сам себе спротиворечить. Если тело напрямую связано с восприятием а осознание отложено в мышцах то спорт это мощнейшая практика работы с осознанием а титаны духа это безусловно качки. Кстати насчёт генетики ДХ нам мало что известно. А вот то что он много ходил пешком, не переедал и даже занимался магическими пассами (в которых не знаю как с магией, но с физкультурой всё в порядке) это точно. :)) Так что из-за чего ДХ выглядел моложе это ещё вопрос. :)) Хотя безусловно что техники направленные исключительно на работу с сознанием тоже могут оказывать благотворное воздействие на психику а через неё и на соматику :))
Реальность существует независимо от положения ТС.
Но физическое тело - только положение ТС. Настройка пучка. И в другом положении оно может изменять свои свойства.
Это называется "опять за рыбу деньги" Тебе уже привели кучу цитат из КК где написано , что это не так а ты опять толкаешь ту же самую мысль. Я не против но поставь напротив неё своё авторство и скажи что эта мысль твоя личная и к нагуализму отношения не имеет :))
Мы имеем мир твердых предметов, но предметы суть энергетические поля. Энергетика их неизменна, но мы можем стать тверже их или "жидче"....
Домыслы , домыслы и опять же домыслы.
Все свойства материи - свойства заключенного в ней внимания "эманаций".
Всё в руках Аллаха. А он в свою очередь в сознании Будды. А Будда в клюве Орла ну и так далее... Дурная бесконечность.
Чем ниже энергетика, плотнее материя, тем нам легче ею управлять, или хотя бы контролировать
Немного физики. Плотность напрямую связанна с массой а масса в свою очередь с энергией. И легче всего нам контролировать и управлять тем что никакой энергии за собой не имеет а именно словами и понятиями не имеющими реального воплощения, что наглядно в данной теме демонстрируется.
Те энергетические поля, которые выше нас по частоте (плотности) мы воспринимаем частично или не воспринимаем. Нельзя говорить о определяющей роли более плотной энергии(мире твердых предметов), если менее плотную энергию мы не улавливаем.
Ты нейтронные звёзды воспринимаешь? К сведению физическое (а скорее всего и нефизическое тоже) восприятие человека ограничено с обоих концов. Как вверх так и вниз И к чему тут вывод об определяющей роли более плотной энергии я совсем не понял.
А спор с целью изменить веру действительно смысла не имеет. Я думал мы спорили с целью понимания, а оказывается оно тут и не причём вовсе. Зачем понимать что-то когда можно просто верить в набор слов и подгонять под него всё что угодно.
p.s. витание в облаках и неумение отличать иллюзии от реальности ничем не лучше грубоматериалистического подхода к действительности и отрицания духа как такового. И ещё совет прежде чем бросаться словами "частоты", "плотности", "энергия" подучите слегка физику хотя бы щкольный курс.А то "жидкие" энергии осознания начнут вибрировать на высоких частотах ,что может привести к гравитационному коллапсу менее осознающей себя материи головного мозга. :)))
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:24-03-2005 18:43:49
|
72
|
Jedgar
Еще вопрос. Когда Кастанеду утащили неорганики, где было его физическое тело? Как это выглядело с точки зрения мяса?
ц и т а т а
|
|
Jedgar
|
написано:24-03-2005 19:27:36
|
73
|
Не знаю. Могу строить предположения, что у себя дома. Но это не важно. :) Спор идёт не о том способно или не способно физ.тело перемещаться вслед за энергетическим.
Если ты внимательно читал дискуссию то заметил, что основная битва :) развернулась вокруг идеи "тело всего лишь позиция тс" и "позиция тс управляет и создаёт реальность".
Меня честно говоря уже утомило объяснять, что-либо людям , для которых главное ВЕРА. Вера плод незнания. Поэтому можете делать с Кастанедой что хотите. Если уж Лазарева не постеснялись пристегнуть к Кастанеде, то ждать от спора можно всего чего угодно, только не пользы для кого-либо из участвующих.
ц и т а т а
|
|
Vertigo
|
написано:24-03-2005 21:30:14
|
74
|
Jedgar
Дон Хуан был видящий. Он видел человеков не только как существ с
руками, ногами и головой, он еще мог заставить себя увидеть их как яйца, а потому он, когда говорит
о человеческих телах, осторожно, делает такую оговорку:
""К тому, что мы обычно воспринимаем в качестве человеческого тела""
то-есть делает уточнение, что возможно это тело увидеть и по другому,
в виде яйца тоесть.
И все! Больше ничего он этими словами не хотел сказать!
Я повторю, больше из этих слов ничего не следует!
И не надо здесь свои личные смыслы вводить, как это вы делаете !
И слова:
"К тому, что мы обычно воспринимаем в качестве человеческого тела,
точка сборки отношения не имеет, - ответил он. - Точка сборки часть
светящегося яйца - нашей энергетической сущности."
это ответ на совсем другой вопрос Карлоса:
"Является ли точка сборки частью челловеческого (т-е физического)тела?
Тоесть соответствует ли ей какойнибудь орган в физическом теле?
Не верите? Прочтите еще раз его вопрос:
"Является ли точка сборки частью человеческого(т-е физического)тела"?
Карлос по-моему не на столько туп, чтобы задавать вопрос "не из мяса ли точка сборки".
Что? Вы говорите, что Карлос был не настолько туп?
Это не тупость. Это вполне законный вопрос. Он-ученик, Д.Х.-учитель.
Я бы тоже, если-бы в его шкуре оказался, задал бы этот вопрос.
А кроме того Д.Х. видящий, а Карлос нет, и этой точки сборки вжизни не видел,
поэтому имеет законное право спросить про неё все, что угодно.
Вы же видящим не являетесь, и альтернатив привычному восприятию тела
(руки, ноги, голова, туловище и т-д... )не знаете и потому, прочтя эту
фразу, и более того, забыв, ответом на какой вопрос Карлоса она являлась
вы поняли (ГРУБО-ГОВОРЯ) так:
Когда мы являемся физическими телами(т.е. в первом внимании), то двигай-не двигай
точку сборки, ничего в первом внимании не изменится, т-к она часть совсем другой,
энергетической сущности.
И теперь пытаетесь подсунуть мне её как ответ уже на совсем другой вопрос:
Определяет ли положение точки сборки мир в котором мы находимся?
Карлос этот вопрос Дону Хуану не задавал!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Более того ТОЧКА называется именно СБОРКИ, и не раз в книгах К.К. мудрый Д.Х.
говорит, что её основная функция именно СОБИРАТЬ миры.
Вот ваша точка сборки и собирает в данный момент мир, где вы глядите в экран монитора.
Двигая её, вы заявляете свой отказ от сборки этого мира, и имеете шанс собрать другой мир.
АПК, рассудите нас, сил уже нету!!!
ц и т а т а
|
|
Jedgar
|
написано:24-03-2005 21:53:05
|
75
|
Когда мы являемся физическими телами(т.е. в первом внимании), то двигай-не двигай
точку сборки, ничего в первом внимании не изменится, т-к она часть совсем другой,
энергетической сущности.
Как ты догадался? Не может быть,
ты знал, ты знал :))) Именно такая история и произошла с древними магами по рассказам ДХ. Пришли завоеватели и несмотря на то что древние были мастерами по сдвигу точек сборки физические тела их были порепаны в капусту, и появились новые видящие, которые стали учиться безупречности (типа не гордись своими магическими способностями) и сталкингу. Хотя по рассказам того же ДХ - они (древние) умели становиться "больше" деревьев, общались с неорганиками, как мы с домашними животными и наводили ужас на соплеменников. Если и это тебя не убедит тебя ничто не убедит :)) даже явление лично Дона Хуана вместе с пророком своим Кастанедой.
Короче мне дальше что-то писать уже неудобно, ржать начинаю подобно коню, что в просторечии зовётся лошадью.
Всех благ. :)
p.s. Однажды... слепой , дальтоник и больной глаукомой .. отправились ночью на поиски света, не зная что это такое.
p.p.s. "Вы же видящим не являетесь, и альтернатив привычному восприятию тела(руки, ноги, голова, туловище и т-д... )не знаете " Уж поверь на слово, в плане альтернатив привычному восприятию у меня их побольше чем у тебя. :) Ещё раз всех благ :))
ц и т а т а
|
|
|