|
Автор
|
Тема: Левитация физического тела
|
|
April
|
написано:23-03-2005 10:31:31
|
46
|
sergejh
Мурашки по телу пробежали, когда я это читал. :)
Не поняла смысла смайлика...
Это выражение недоверия?
Недоверие - нормальная реакция, если сам не являлся очевидцем.
Серьезно чтоли лично ты видела?
Серьезно.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:23-03-2005 11:03:09
|
47
|
April
Смайлик в данном случае означает смех над своим собственным страхом. Никакого недоверия нет. Есть непонятность, от чего возникает у меня этот страх перед левитирующей девочкой? Если бы это был взрослый человек, еще нормально...
ц и т а т а
|
|
Vertigo
|
написано:23-03-2005 11:23:48
|
48
|
Вот так!
Либо ты святой, и приподнимаешься над землей будучи
в божественном экстазе,
либо ты одержим бесами, и приподнимаешься над землей
под их воздействием.
А хотелось бы без тех и других :)
По собственной воле тоесть.
Раз, вышел из дома, и вместо того, чтобы на метро
или маршрутку, вместо этого в небо:)
Ну а если серьезно, то я думаю
(или ВЕРЮ, потомучто точно не знаю), что механизм левитации
находится и вправду в нас самих. В обычном состоянии сознания
он дремлет, но при определенных условиях,
(например в измененных состояниях сознания) он может
начать действавать. Наверняка так и было с той девочкой,
она САМА взлетала, а не бес ее поднимал.
Хотя, конечно, кто знает, вопрос остается открытым.
ц и т а т а
|
|
Jedgar
|
написано:23-03-2005 11:40:54
|
49
|
А если её поднимал Бес, то тогда надо.
1)срочно пожечь все книги Кастанеды, и АПК.
2)бежать в ближайшую церковь креститься и каяться в грехах.
Вот такие вот альтернативы :))
ц и т а т а
|
|
Vertigo
|
написано:23-03-2005 12:11:39
|
50
|
Jedgar
:))))))))
Ну, вообще, бывают же случаи, когда маги заключают
дружбу с союзниками, и те дают им некоторые силы,
например способность летать, а в замен, чтонибудь берут.
Хотя опять не факт, что их поднимает в воздух
именно сила союзника. Может опять же союзник просто
включает тайный механизм в самом маге...
Я например всегда был против такой дружбы, и даже не потому,
что религиозен, хотя и такое досихпор есть, все никак не избавлюсь :(
а потому,что подружившись и преобретя на халяву,(а потом может оказаться,
наоборот, что ты заплатил слишком дорого), ты никогда сам полностью
не раскроешь свои внутренние способности, и останешься рабом.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:23-03-2005 12:19:31
|
51
|
sergejh
Если бы это был взрослый человек, еще нормально...
Это тоже было бы ненормально. Потому что страх вызывается не просто видом, ребенка ли, взрослого, мало ли каких людей мы видели в своей жизни и чем они занимались, а непосредственным присутствием Непостижимых Сил и тем разрушением твоего восприятия, которое они производят.
Vertigo
например в измененных состояниях сознания
Да. Вот об этом я и говорила в начале темы.
Это очень практичный подход к проблеме левитации - сосредоточиться на воспроизведении чувства полета в ИСС.
Когда испытываешь восторг от этого чувства , то уже пофиг выяснять, летает ли при этом твое физическое тело и какие этому есть объяснения.
ц и т а т а
|
|
Vertigo
|
написано:23-03-2005 13:12:13
|
52
|
April
Вообще для меня разница есть.
Всетаки первое внимание, как ни крути, развито больше,
чем второе. Хотя иногда я и вижу сны, такие-же яркие
как и первое внимание, но все-же отличия есть.
А кроме того я иногда прыгаю с парашютом, и этой
весной тоже буду прыгать, когда снег растает.
И поэтому чувствую разницу, между полетами в ОСах и наяву.
Хотя и общего тоже много.
Кстати и всем советую хотябы раз прыгнуть. Пользы будет очень много.
Например встретитесь со страхом смерти. Да и просто такая психическая
встряска для трансформации будет полезна, что-то непривычное, новое
в жизни испытаете.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:23-03-2005 14:37:46
|
53
|
Vertigo
Вообще для меня разница есть.
Допускаю. :)
ц и т а т а
|
|
Jedgar
|
написано:23-03-2005 14:49:46
|
54
|
"Хотя опять не факт, что их поднимает в воздух
именно сила союзника. Может опять же союзник просто
включает тайный механизм в самом маге..."
Или создаёт видимость (морок), что он летает. Чем не гипотеза? :)
ц и т а т а
|
|
Vertigo
|
написано:23-03-2005 17:28:49
|
55
|
Jedgar
Хочу вернуться к нашему спору.
Вот цитата из последней книги АПК :
"Вот почему толтеки говорят о мире внимания (первого или второго),
а не о <<плоскости Бытия>> или <<диапазоне энергетических частот>>
Стоит убрать упорядоченное тоналем внимание, и все эти фиктивные частоты,
вибрации, планы исчезают в безвидной тьме единого энергетического поля,
где нет ни одного объекта, ни одной вещи, где все слито и однородно."
А.Ксендзюк. Пороги сновидения. СТР 213.
Правильно ли я понимаю?
Миров первого или второго внимания самих по себе
не существует. Мы сами приспособились к определенному способу
восприятия нагуаля и назвали это физическим миром или миром
первого внимания. Или я что-то недопонимаю?
Вдумайтесь! Первое внимание это всего лишь один из способов
восприятия и энергообмена с внешней средой, нагуалем .
Но наш главный орган восприятия это точка сборки, не такли?
А уже вследствии изменения её положения, меняется весь кокон.
И способ нашего энергообмена.
Но не забывайте, что физ. тело это тоже часть кокона, хотя и самая грубая,
инертная.
Да, я согласен, такой режим восприятия и энергообмена
в котором находится большенство современных людей не годится
для полетов в физ.теле.
Но говорить о том, что мир первого внимания и миры второго внимания
это определенные положения точки сборки - можно.
А дальше, опять см. сообщение #1 Идея левитации в физическом теле.
Но проверять, прыгая с балкона, очень не советую:)))
ц и т а т а
|
|
Jedgar
|
написано:23-03-2005 18:41:51
|
56
|
Ты просто не можешь понять одной ПРОСТОЙ мысли, а именно
что восприятие мира и взаимодействие с ним это не одно и то же. Ты можешь вместо твёрдых предметов воспринимать вибрирующие желеобразные сгустки но это ещё само по себе не будет означать, что изменится что-либо в твоём взамиодействии с ними. Да по идее другое восприятие может открыть неизвестные способы взаимодействия. Но это всего лишь допущение если угодно гипотеза (вероятность) а не непреложный закон , который жестко определяет что способ восприятия определяет любой взаимодействие. В безвидной тьме энергетического поля по-моему вобще говорить о каком-либо взаимодействии не приходится. :))
Насчёт же физического тела я уже приводил цитату. Физ.тело не часть кокона и не относится к точке сборки. Кокон определяет (и то неизвестно полностью или нет )его функционирование , но не его устройство и не его суть.
ц и т а т а
|
|
Vertigo
|
написано:23-03-2005 19:23:14
|
57
|
Jedgar
//Да по идее другое восприятие может открыть неизвестные способы взаимодействия. //
Вообще о том, что изменение восприятия влияет на энергообмен это и в книгах КК и АПК есть.
Вы хотите сказать, что пока это не испытаешь на
собственном опыте это сказки о силе?
Ну, чтоже можно и так подходить.
//Но это всего лишь допущение если угодно гипотеза //
Ну да... Может быть мир
материален, ОСЫ это глюки больного мозга,
а случайные чудеса в мире первого внимания
это не более чем совпадение. Так чтоли?
У меня уже достаточно свидетельств в пользу того,
что это не так. И конечно я не хочу их расписывать.
Хотя конечно, как писал Ричард Бах заканчивая "Иллюзии",
что во всем может быть ошибка
А насчет физ. тела тоже у АПК смотрите.
Например когда он про телепортацию говорит.
Фразу "инертные части кокона" я у него взял.
ц и т а т а
|
|
Jedgar
|
написано:23-03-2005 20:22:08
|
58
|
Энергообмен это и есть функционирование. Фукнкционирование системы отличается от самой систем тем , что является свойством системы а не самой этой системой. Так же и с телом. Оно может работать лучше может хуже. Но если у него биологически заданы ноги то колёса или гусеницы оно себе уже не отрастит.Хотя воспринимать эти самые ноги может по разному. :))
Случайные чудеса обычно не случайны и не чудеса. :) Всё зависит от трактовки их сознанием. Если хочется верить в чудо то Ричард Бах вам в помощь :))
Про физ.тело АПК может писать всё что ему вздумается, но есть такой писатель Карлос Кастанеда и его словами я уже цитировал его же мысль (КК а не Ксендзюка), что кокон, тс, позиция тс, энерго-тело, дубль это не физическое тело и физическое тело это не они все вместе взятые. :) Во время смерти кокон помнится сворачивается в трубочку и улетает к орлу без всякой тс. Что не мешает телу продолжать оставаться телом и спокойно разлагаться на микро и макроэлементы.
p.s. надо написать книгу "После Ксендзюка" :)))
ц и т а т а
|
|
Vertigo
|
написано:23-03-2005 21:42:30
|
59
|
Jedgar
Я наконец преодолел свою лень и отыскал это место, которое вы мне процитировали.
Прочтите в книге одно предложение ваше процитированного вами текста и все станет ясно.
К.К. спрашивает Д.Х. : Является ли точка сборки частью физического тела!!!!!!!!
Естественно ответ однозначный:
"К тому, что мы обычно воспринимаем в качестве человеческого тела,
точка сборки отношения не имеет, - ответил он. - Точка сборки часть
светящегося яйца - нашей энергетической сущности."
Это как раз то, что вы мне процитировали.
Уловили? А теперь вспомните момент когда вы мне эту цитату подсунули?
Речь шла о том, что точка сборки определяет мир в котором мы находимся.
А эта цитата в книге являлась ответом на совсем другой вопрос Карлоса.
А я-то ходил и двое суток ломал голову, как только такое Д.Х. мог сказать.
А надо было всего-то в книгу заглянуть. Вот дочего лень доводит:))
Более того вникните в фразу: "К тому, что мы обычно воспринимаем в качестве человеческого тела"
Получается, что воспринимаем-то мы не все!
Идем дальше. Вы пишите:
//Но если у него биологически заданы ноги то колёса или гусеницы оно себе
уже не отрастит.Хотя воспринимать эти самые ноги может по разному.//
Это получается, что все попытки тотальной трансформации собственной природы бесполезны
и не к чему не приведут. Третье внимание или огонь из нутри нам не светит,
т-к физическое тело не горит огнем изнутри. В лучшем случае трансформировать можем
только энергетическое тело, так чтоли?
А я думаю, что при желании можно отрастить все, что угодно. Но пока это сказки о силе.
ц и т а т а
|
|
Java
|
написано:23-03-2005 21:43:06
|
60
|
Jedgar
Во время смерти кокон помнится сворачивается в трубочку и улетает к орлу без всякой тс. Что не мешает телу продолжать оставаться телом и спокойно разлагаться на микро и макроэлементы.
Этот аргумент всего лишь доказывает что не достигнута полная трансформация, а не то что Физ.тело не часть кокона и не относится к точке сборки.
Vertigo очень удачно, на мой взгляд, транслирует КК, в ответ на твою позицию.
фруд
Во втором внимании невозможно перемещаться до тех пор, пока это нужно доказывать кому-то в первом внимании. Хорошо сказал!
ц и т а т а
|
|
|