|
Автор
|
Тема: Изречения и стрелы ОМ*а
|
|
ОМ*
|
написано:03-12-2004 15:20:21
|
76
|
Цель и результат
Скажете цель и результат - одно и то же? Все есть одно: На плоскости цель и результат тоже одно. Но цель это поле абстрактных возможностей ситуации, а результат - поле конкретного проявления этой ситуации,
или: цель - неопределённа (в будущем), результат определен (в настоящем и прошлом).
или: результат есть воспоминание (опыт, память) достижения цели, цель есть воображение достижения результата.
Если цель - попасть в мишень, то результат есть попадание или непопадание. Людям некогда понять это, поэтому они произвольным образом разделяют понятия результат и цель. Цель и результат, проецируясь на плоскость линейного мышления, становятся чуть ли не тождеством.
Поэтому напомню: не путайте цель и результат. Цель есть то, к чему необходимо направляться для достижения результата. Результат есть то, что происходит при достигании цели.
Цель и результат - две крайние точки, между которыми - Путь. Например, лень и скука есть следствие отсутствия интереса к жизни, вызванного стремлением к результату, а не к цели. Поэтому то люди и не видят Пути, потому что для них его и нет, ведь старт и финиш - в одном месте пространства их мирка.
Цель - функция Осознания, результат - функция взаимодействия Осознания с эманациями Мира.
Непривязанность к результату действий есть условие Воина. Действие без надежды на результат при безупречном подходе.
Плоскость конкретного проявления во многом является базовой для Воина. Цель и результат в плоскости конкретного проявления совпадают при корректной постановке цели и осуществлении <правильных> действий <правильными> средствами.
Работает следующее правило: чтобы достичь чего-либо, нужно делать это. Например, чтобы научиться быстро ходить, нужно быстро ходить. Из-за кажущейся очевидности, этот факт автоматически относится людьми к разряду <само собой разумеющегося>. Автоматически любая Цель приравнивается к результату и подход человека коллапсирует в ничто. Потому люди не могут получить результатов, так как не видят цели. Стрельба с завязанными глазами. Мало кто станет отрицать, что видение мишени существенно увеличивает вероятность попадания. Однако не весь мир <виден очами>, отрицание этого факта ставит Вас в нехорошее <положение>. Автоматически перенося упрощенное правило на жизнь, мы, либо отрицаем возможности (фанатики), либо веруем в непроходимую сложность мира (набожные и дураки).
Вот менее очевидный пример того же правила: чтобы получить деньги для получения свободного времени, нам необходимо затратить время и деньги на организацию и эксплуатацию бизнеса. Чтобы получить, нужно вложить. В данном случае мы имеем дело с парадоксом. Парадокс всегда возникает в результате смешения уровней, поэтому с точки зрения универсального подхода, решить его легко: это просто пошаговое приближение к цели. Обычно оно осуществляется по спирали. На разных шагах мы имеем исключающие цель результаты (чтобы получить деньги, необходимо отдать деньги и т.д.).
Таким образом, правило <цель есть результат> работает в рамках одной ступени, одного шага. Рассматривая цель, достигаемую поэтапно, необходимо ввести понятия промежуточного результата и задачи. Задача это цель одного шага. Промежуточный результат это результат одного шага. Все, что сказано выше, приведено для конечных целей и результатов.
В случае бесконечной, абстрактной Цели все несколько сложнее. Абстрактная цель не должна и не может быть выражена словами. И ввиду сложности и взаимосвязанности элементов наших внутренних систем достигает многих результатов на каждом уровне, внутри каждого уровня и т.д.
Есь вопросы?
ц и т а т а
|
|
ОМ*
|
написано:03-12-2004 15:20:39
|
77
|
Wombat
Человек с большей ЛС, всегда поймёт чела с меньшей ЛС, но не наоборот. Из твоего ответа
делаю вывод: человек без дыр поймёт любого. Тогда ЛС не может расти бесконечно, также как КПД не может быть больше 1. Максимально достижимая ЛС=1. Тогда сумма дыр =1-(текущий уровень ЛС)
ом: хоть это и не важно, скорректирую, что 1 это ЧЗ - полностью проинтегрированная сфера кокона. Это слишком далекий идеал для обычных нас с тобой людей. Поэтому целесообразно усмотреть 7 уровней относительной истины. Тогда сфера ЧЗ есть 7. Тогда твое определение будет таким: ЛС для данного уровня развития равна 1. Максимально достижимая ЛС=7. Ну это тупо чисто на пальцах. То есть, чел может быть гармоничным на любом уровне. Гармония любого уровня выводит чела на другой уровень. Иначе по твоему определению все кроме ДХ, пи:.доры опущенные. 8) Гармоничные челы с разными от рождения развитыми уровнями тоже не поймут друг друга, поймут только что они - гармоничны.
Wombat
ОМ, по поводу чистого вИденья (остановка ВД), это достижение собственного
ЭТ, при намеренье вИдеть. Тогда ВТО и вИденье очень близки по механизму
реализации. Для достижения того и другого нужен примерно один и тот же
уровень ЛС, то есть они коррелируют. ВТО ползёт со стороны сна, а вИденье,
со стороны бодрствования, в какой то момент они сходятся.
ом: гдето уже говорил об этом повторюсь: Чем видение отличается от сновидения в терминах точки сборки?
Видение есть Восприятие свечения Осознания, а сновидение Восприятие свечения Осознания других ПТС. Если сравнивать эти аспекты выходит, что процесс сновидения развивает видение, посредством выделения неиспользуемых ранее эманаций. В терминах ТС: сновидение 1,2 врат оставляет трэк на эманациях, которые выглядят, как тонкие протуберанцы видение же выглядит как существенное усиление Осознания без отрыва от положения ТС. После третьих врат сновидение и видение выглядят неотличимо. Видение это первое внимание с использованием второго, а сновидение - второе с использованием первого.
Wombat
Ты где то писал, про задержку, которая обусловлена проводимостью кокона, и толщинным слоем кармы. Вот эта задержка, как раз и есть разница, между <ВТО> и <вИденьем>. Я имел ввиду то вИденье, которое сопровождается срывом крыши 8))
ом: давай разложим по порядку:
срыв крыши может сопровождаться чем угодно. В общем же случае это сопровождается присутствием Духа. Поэтому срыв крыши относится к АЯ.
ВТО и видение это артефакты которые валяются на Пути к Знанию.
Задержки суть ловушки мира выраженные в ЧУ - отупении, ЧФ-зацепке, Кармообразованиях, порожденных этими двумя.
Между ВТО и видением нет разницы на уровне 3 врат и выше, точнее дальше опять разница появляется но уже другая по качеству. Потеря ЧФ приводит к стиранию разницы между 2 и 1 вниманием. Первое становится частным выражением второго. Это и есть дистанция между 3 и 4 вратами. Все упомянутые здесь и в книге трактовки - просто способы упорядочить неупорядочиваемое, используя наиболее общеизвестные принципы. поэтому - ХО.
Увидел разницу между твоим ХО и моим?
Как видишь - дальше дебри не для синтаксиса. Риск профанации или охаосения.
зы: ты был на дзр и кем?
ц и т а т а
|
|
Лекс
|
написано:04-12-2004 02:17:15
|
78
|
ОМ*
Вопросы есь!
1. ОМ* - один человек или компания?
2. Вот менее очевидный пример того же правила: чтобы получить деньги для получения свободного времени, нам необходимо затратить время и деньги на организацию и эксплуатацию бизнеса. Чтобы получить, нужно вложить. В данном случае мы имеем дело с парадоксом. Парадокс всегда возникает в результате смешения уровней, поэтому с точки зрения универсального подхода, решить его легко: это просто пошаговое приближение к цели. Обычно оно осуществляется по спирали. На разных шагах мы имеем исключающие цель результаты (чтобы получить деньги, необходимо отдать деньги и т.д.).
...Насчет получения денег для получения свободного времени... Нельзя ли поподробнее?
3. Однако, правильно ли я понимаю? - И "цель" и "результат" это своего рода "точки на линии" (для одного шага - прямая, в целом - спираль). Про "цель" можно сказать, что она "точка воображаемая", а результат - это уже фактически сложившийся багаж опыта к моменту "географического" достижения точки "цели". Цель возникает из "старого" опыта, предшествующего моменту целеполагания. А "результат" складывается из нового опыта, возникшего благодаря ...эээ... разотождествлению с личной историей на пути... В общем, ничего сложного в этом нет, но так красиво написано, что хочется заглянуть за подкладку: как же это сшито?
...Спасибо за текст, напечатаю, повешу на стену, буду медитировать.
ц и т а т а
|
|
Lurr
|
написано:04-12-2004 22:05:47
|
79
|
ОМ*
Цель и результат - две крайние точки, между которыми - Путь.
Этот путь есть намерение, не так ли?
ц и т а т а
|
|
75om
|
написано:05-12-2004 13:17:11
|
80
|
Вопросы Ому
Во второй книге написано:
В зависимости от количества света можно различить три человеческих качественных уровня, которые правомерно назвать точка сборки (Личность), полоса сборки (Двойник), кокон сборки (Сущность).
Тут же утверждается, что существует смерть Личности, СМЕРТЬ ДВОЙНИКА и СМЕРТЬ СУЩНОСТИ.
Все эти процессы предполагают не менее трех разных механизмов, хотя просвет есть один на всех и смерть входит только через него, дезинтегрируя сразу весь кокон (по ДХ).
Вопрос: Что, возможен такой вариант, когда кокон остается без точки сборки или без человеческой полосы?
Еще есть где-то упоминание, что Двойник может курировать несколько личностей. Не значит ли это, что на коконе может быть несколько точек сборки?
ц и т а т а
|
|
75om
|
написано:05-12-2004 13:17:47
|
81
|
А вот еще из второй книги о внутреннем диалоге:
Самое интересное, что результирующая (работа) этих мыслей, вращающихся вокруг головы Личности день и ночь, равна нулю. Однако с точки зрения энергии внутренний диалог выглядит, как ровный целенаправленный поток энергии вовне. На приеме этой энергии стоят существа, невидимые глазу. Ум Личности от рождения суть встроенный доильный аппарат. Нужно его перестроить утончением и направленностью мышления к Цели.
Вопрос: не является ли таким же потоком наружу, процесс чтения? И кто эти существа?
Еще цитата:
На нашем уровне измерений тоже есть сообщества паразитов, <свалившихся> к нам с недосягаемой для нас высоты. Они воздействуют на нас в большинстве случаев негативно. И с этим нам нужно бороться.
Не эти ли?
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:06-12-2004 09:50:44
|
82
|
ОМ*
не путай причину и следствие: точка есть следствие эманации, ее срез. Первично ВСЁ, невсё- вторично. Забудь материализьм. Точки происходят из эманаций, а не наоборот. Ясно это?
Что может быть обычнее для Эго, чем перепутать причину со следствием 8)). Путанье причины и следствия вызывает замыкание самого на себя, что и есть сущность эга. Подобная лож вызывает спокойствие, распутывание в правильную сторону вызывает ощущение угрозы и тревоги. Когда я писал это, я действительно не отдавал себе отчёта в том, что путаю причину и следствие, сейчас я над этим задумался, и мне стало мякго говоря неуютно:, тогда всё, что мы <видим>, это просто СВЕТ сознания.
В зеркальной комнате, тоже не сразу врубишься, какое отражение причина, а какое следствие. В проекции на плоское сознание причина и следствие происходят одновременно, как бы не хватает скорости для того, что бы их разделить. Производная, это скорость изменения, может потому в формуле объекта такое неимоверное количество производных, как отражений в зеркалах.
От тута маленько про эманации (СГ для сталкинга) затравка тебе:
каждый объект представляет собой совокупность отражений составляющих его уровней на рассматриваемый уровень (аспект, по которому идет взаимодействие). Любой объект представляет собой функцию Осознания и может быть выражен формулой, что-то вроде:
:AУт - BУн ' + CУт'' - DУн''' + EУт'''' - FУн''''': и т.д., где У - Осознание, A, B, C, D, E, F - коэффициенты, выражающие количественные соотношения, <' > - значок производной, <т> и <н> - чередующиеся свойства Осознания тональ-нагуаль.
ОМ, все твои уравнения и формулы, мне приходится осознавать каким то наитием, я глядя на формулу пытаюсь понять, что ты хотел этим сказать, как бы настраиваясь на резонанс, и далее уже пытаюсь перенять твой способ говорить. Ты заставляешь моё сознание работать в обратную сторону.
Примерно так: <Я решил уравнение, теперь я знаю, что такое производная!!!> 8))
Блин, меня такой смех пробрал от этой математики, когда я понял, что иногда пытаюсь идти от формулы к бытию, от следствия к причине.
При попытке полностью понять твои посты, я как бы пытаюсь засветить у себя те же эманации, которые светились у тебя в момент написания, но у тебя светились в добавок к знакомым мне, ещё и те эманации, которые я ещё не разу не освещал, они у меня типа чёрной дыры на коконе. Тогда твои <тексты> показывают мне направление на мою дыру. Это похоже на ту трещину, о которой ты говорил в беседе про срыв понимания. Тогда действительно совсем не факт, что человек с большей ЛС, всегда поймёт человека с меньшей. Один интегрирует одну часть кокона, другой другую, если части пересекаются слабо, взаимопонимания почти не будет. ЛС пропорциональна проинтегрированной площади кокона, или наоборот, чем больше ЛС, тем большую часть кокона чел проинтегрирует.
Если кокон человека, пересекает все эманации человеческой полосы, тогда для того, что бы вИдеть кокон целиком, нужно сперва самому получить доступ к восприятию всех эманаций человеческой полосы, иначе там, гда дыра у меня, я не увижу эту часть кокона у другого. Получается, что видеть кокон целиком, может только ЧЗ. Что-то бредом попахивает:: )
ом: это практически верно. Не забывай вертеть свое определение с разных ТЗ - тогда только оно буит обладать силой, максимально отражая ЭФ. Частные (контекстные) определения подобны полумертвым эгрегорам.
Последи за базаром на форуме: когда доводы частных определений заканчиваются, люди начинают хаотично вбрасывать в решение уравнения темы или поста все новые переменные, вызывая хаос. Не говоря о диалоге, даже в монологе такая фигня. У людей как бы нет ядра, стержня, от которого все исходит. Этот стержень есть пробитый силой Духа хараниербехах - очищенное СЗСН - связующее с намерением звено.
Ух ты какой хитрый!!! Это определение я и пытался срисовать с этого стержня. Потому ты его и углядел, как верное. Чистота СЗСН явление тоже динамическое. Иногда грязнее, иногда почище. Когда связь с намереньем с тональными помехами, определение может быть срисовано тоналем криво, с точностью до наоборот.
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:06-12-2004 09:51:22
|
83
|
ом: Ну да - а что, ктото говорит по другому? 8) Не вместе а по очереди. Учитывай что уровень ЛС, безупречность и внимания - не статичны, а непрерывно меняются в зависимости от ситуации и ее аспектов. В идеале у Воина все это меняется адекватно ситуации, а не после, когда идет сонастройка с другой ситуацией. После бани х..ем не машут или как там?
Да, я заметил, что ЛС не статична, иногда в первые врата не войти, а иной раз в третьи вылетаешь, едва успев добежать до дивана (шутка) : )).
а -М, НС для меня сон(фантом), когда я М бодрствую.
ом: в данном контексте минус М - некорректное выражение и ваще непонятно че написано или я неверно читаю? поясни.
Это я пытался идти от формулы к бытию, поэтому хуйня и получилась. Сейчас я сам не понимаю, что сказал, хотя точно помню, что в момент написания, это имело смысл :)
Ты М когда ты бодрствуешь, даже в сне. Учел?
Теперь учёл.
Вообще, когда ты что-то говоришь выражениями типа b+1 и -b-1, или М+:
Моё сознание сразу рисует координатные оси и круг посередине. По вертикальной оси буквы, по горизонтальной цифры. Видимо вертикальная ось, это градации <развития>, а горизонтальная ось, это что-то типа описания, но один хрен путаюсь, потому что в каждом конкретном случае, название осей приходится выдумывать самостоятельно, хотя всегда понятно, что b+1 и -b-1, диаметрально противоположны.
В первых и вторых вратах ты воспринимаешь плоскость Ь-1 (астрал с менталом-отстойные плоскости), но там могут проявиться как фантомы существа других планет и даже систем.
Ну вот опять ЬЬЪЬ-1. Читается так:
(Ь+1) реальнее не бывает (бодрствование)
(-Ь-1) фантомнее уже некуда (воспоминания о будущем)
(Ь-1) Смесь реальности с глюками (осознанный сон)
(-Ь+1) загадочная область, в ней глюки принимаются за реальность.(неосознанный сон)
Не заставляй меня базарить за второе вн. ОК?
Если компьютер спрашивает ОК?, отвечаем ОК! 8))
Гыг, почему устройство компа, так хочется сравнить с устройством человека-тоналя?
Да потому что человеки, как и подобает любому творцу, творят компы по своиму образу и подобию.
ОМ* написано:03-12-2004 15:20:21 115
Цель и результат:
Есь вопросы?
Конечно есть! Ты это явно скопипастил со своей очередной книги. Где она???
Путать Цель и Результат, это напоминает путанье причины и следствия. Опять узнаётся знакомый запашок механизма нашего Эга. Его мёдом не корми замкнуть всё на себя, обратив в нуль. Кстати ноль даже выглядит как замкнутая линия о)
То есть, чел может быть гармоничным на любом уровне. Гармония любого уровня выводит чела на другой уровень.
Резонирует с этим: Доверие своей ЛС, позволяет развиваться, или самый прямой путь, это путь нашей Любви!
После третьих врат сновидение и видение выглядят неотличимо.
Вот это та фраза, которую я хотел услышать. Т.е виденье фактически будет для меня выходом(ВТО), теперь вопрос, не ёбнится ли моё фт на пол, в момент вИденья? Ведь если достигнув ЭТ, контролировать ещё и ФТ, это уже будет что-то типа лунатизма.
Выходу, у меня предшествует некоторое щекотание в башке, которое не с чем не спутаешь. Была ситуация, когда я разговаривал на кухне с человеком, с явным намереньем его видеть и почувствовал в голове знакомое щекотание. Я тут же прекратил всё это, потому что реально запереживал, что моё ФТ просто рухнет со стула на пол, если я прямо сейчас достигну ЭТ.
Увидел разницу между твоим ХО и моим?
Что есть ХО?
зы: ты был на дзр и кем?
На дзр я ещё не был. По моему, эти форумы отличаются только
ц и т а т а
|
|
ОМ*
|
написано:06-12-2004 15:17:38
|
84
|
Лекс написано:04-12-2004 02:17:15117
1. ОМ* - один человек или компания?
ом: если ты имел ввиду один ли я на форуме, То да. имеет место присутствовать ФТ в количестве 1 (Одна шт) со свободной Е=7650000000000 дж, жопой и глазами.
Лекс
...Насчет получения денег для получения свободного времени... Нельзя ли поподробнее?
ом: лекс, тебе чего, бабки нужны? Рецептов нет, я не шарлатан. Ну бутылки можно сдать. Подробнее могу только сказать, что гармония между временем и деньгами на Пути Воина не в пользу денег. Время дороже. Если ваша кабала убивает ваше время, то нужно приотпускать намерение ответственности за вашу деятельность, приносящую прибыль, наймите зама 8).
Тут ничего нет хитрого, рост прибыли денег сначала уменьшает ваше время, но при дальнейшей стабилизации прибыли или прироста прибыли, можно высвобождать время. Если конечно, вы не раб процессов, а управляющий (сталкер). Если вы владеете процессом преобразования времени в деньги, обратная трансформа не составит труда.
Лекс
3. Однако, правильно ли я понимаю? - И "цель" и "результат" это своего
рода "точки на линии" (для одного шага - прямая, в целом - спираль). Про
"цель" можно сказать, что она "точка воображаемая", а результат - это уже
фактически сложившийся багаж опыта к моменту "географического" достижения
точки "цели". Цель возникает из "старого" опыта, предшествующего моменту
целеполагания. А "результат" складывается из нового опыта, возникшего
благодаря ...эээ... разотождествлению с личной историей на пути... В
общем, ничего сложного в этом нет, но так красиво написано, что хочется
заглянуть за подкладку: как же это сшито?
Ом: хаха сшито белыми нитками.
Наверно, за небольшими разночтениями, ты понимаешь правильно. Только больно уж прагматично. Цель реально существует, но для человека плоскости, она существует именно в воображении. Таким образом, например, сразу имеем следствие из теоремы: воображение уводит чела от плоскости и тд.
Хочу обратить внимание, что следствие делания и есть вышеупомянутый результат, следствие неделания - всегда Осознание. Еще так: Цель есть Осознание, затем идут делание и результат, затем обретение ЛС, замыкающее круг Осознания. Видишь, тот Результат является аспектом второго пункта данного процесса, и как и говорилось - не совпадает с Целью.
Результат это частная производная Цели по dмирок. Конечно, не берусь утверждать, что Ваша терминология и понимание терминов совпадает с моей, но есть волшебное слово ИМХО, которое позволяет мне вводить и непривычно использовать термины. Когда ты осознаешь, что понимаешь под своими терминами, может впоследствии оказаться, что это совсем другие значения. Но до тех пор, пока Вы не вполне владеете своими, я применю уловку.
Если невнятно выразился попробуйте переформулировать вопрос.
Лекс
...Спасибо за текст, напечатаю, повешу на стену, буду медитировать.
ом: рад стараться.
Lurr написано:04-12-2004 22:05:47118
Цель и результат - две крайние точки, между которыми - Путь.
Этот путь есть намерение, не так ли?
ом: ну. Если придержаться <моих> терминов - намеревание. Процесс. А если яснее - процесс отрыва от плоскости - так называемая <вертикаль>.
*
ц и т а т а
|
|
ОМ*
|
написано:06-12-2004 15:17:57
|
85
|
75om написано:05-12-2004 13:17:11119
Вопросы Ому
Во второй книге написано:
В зависимости от количества света можно различить три человеческих
качественных уровня, которые правомерно назвать точка сборки (Личность),
полоса сборки (Двойник), кокон сборки (Сущность).
Тут же утверждается, что существует смерть Личности, СМЕРТЬ ДВОЙНИКА и
СМЕРТЬ СУЩНОСТИ.
Все эти процессы предполагают не менее трех разных механизмов, хотя
просвет есть один на всех и смерть входит только через него, дезинтегрируя
сразу весь кокон (по ДХ).
Вопрос: Что, возможен такой вариант, когда кокон остается без точки сборки
или без человеческой полосы?
ом: слышь, чета у тебя ник знакомый, мы раньше не встречались? 8)
Здесь есть момент, который не разъясняется во первых ввиду его сложности, в вторых - по традиции ДХ это предмет самостоятельной проработки.
Скажу только что видение кокона зависит от уровней:
развития объекта видения,
развития субъекта видения.
Если зафиксировать один параметр типа объект совершенен, то останутся уровни видения, которые прямо пропорциональны ЛС субъекта (видящего). То есть видящий максимально видит столько, насколько он крут. Сначала ты видишь 7 слоев кокона, затем 14, затем 21. При этом возникают уровни обобщения. На которых описания изменяются с точностью до наоборот. Это совсем разные коконы. А здесь уже варианты и связанная с ними путаница в СГ (способах говорить).
Смотришь эфир - видишь эфир. Смотришь Двойник - видишь Двойник. ДХ то описывает смерть за левым плечом, потом как накатывающуюся силу. То кокон чертит борозду в земле, то он окружен вечностью. Такая схема во всем.
Всем заодно поясню этот скользкий момент:
Видеть можно только относительную истину, но в целом описать истинно не может никто, только раздельно, в виде ум-мерных разверток. Которые не совпадают при их сложении на плоскости.
Плохая аналогия для медитации: Вот чел у подножия горы рисует карту, другой чел рисует с другой стороны горы. Даже если они путевые художники (видящие), их рисунки в общем (не детали) совпадут, только если они будут в одной точке. Но при этом наиболее объективными (отражающими истину) будут рисунки сделанные с вершины горы.
Ясна аналогия?
Когда человек смотрит на кокон энергии, он видит то, куда смотрит. Не задав вопроса, получишь ли ты ответ?
75om
Еще есть где-то упоминание, что Двойник может курировать несколько личностей. Не значит ли это, что на коконе может быть несколько точек сборки?
оМ: Не может быть, а ваще все настолько связано, что в итоге все люди обладают одним коконом. Все зависит от точки рассмотрения.
75om написано:05-12-2004 13:17:47Правка 120
Вопрос: не является ли таким же потоком наружу, процесс чтения? И кто эти
существа?
ом: Является, если Вы не направляете эту энергию, куда нужно, то она обязательно идет куда не нужно. Если Вы собираете бутылки, но при этом не учитываете какой то из аспектов (промахиваетесь при хватании, роняете при отмывании) то ваша деятельность - летуну под хвост. Эти существа церберы князя мира сего, именуемые в просторечии воладоры, флаеры, летуны, но все они - безличная энергия, ведомая законами сохранения Вселенной.
*
ц и т а т а
|
|
ОМ*
|
написано:06-12-2004 15:18:21
|
86
|
75om написано:05-12-2004 13:17:11119
Вопросы Ому
Во второй книге написано:
В зависимости от количества света можно различить три человеческих
качественных уровня, которые правомерно назвать точка сборки (Личность),
полоса сборки (Двойник), кокон сборки (Сущность).
Тут же утверждается, что существует смерть Личности, СМЕРТЬ ДВОЙНИКА и
СМЕРТЬ СУЩНОСТИ.
Все эти процессы предполагают не менее трех разных механизмов, хотя
просвет есть один на всех и смерть входит только через него, дезинтегрируя
сразу весь кокон (по ДХ).
Вопрос: Что, возможен такой вариант, когда кокон остается без точки сборки
или без человеческой полосы?
ом: слышь, чета у тебя ник знакомый, мы раньше не встречались? 8)
Здесь есть момент, который не разъясняется во первых ввиду его сложности, в вторых - по традиции ДХ это предмет самостоятельной проработки.
Скажу только что видение кокона зависит от уровней:
развития объекта видения,
развития субъекта видения.
Если зафиксировать один параметр типа объект совершенен, то останутся уровни видения, которые прямо пропорциональны ЛС субъекта (видящего). То есть видящий максимально видит столько, насколько он крут. Сначала ты видишь 7 слоев кокона, затем 14, затем 21. При этом возникают уровни обобщения. На которых описания изменяются с точностью до наоборот. Это совсем разные коконы. А здесь уже варианты и связанная с ними путаница в СГ (способах говорить).
Смотришь эфир - видишь эфир. Смотришь Двойник - видишь Двойник. ДХ то описывает смерть за левым плечом, потом как накатывающуюся силу. То кокон чертит борозду в земле, то он окружен вечностью. Такая схема во всем.
Всем заодно поясню этот скользкий момент:
Видеть можно только относительную истину, но в целом описать истинно не может никто, только раздельно, в виде ум-мерных разверток. Которые не совпадают при их сложении на плоскости.
Плохая аналогия для медитации: Вот чел у подножия горы рисует карту, другой чел рисует с другой стороны горы. Даже если они путевые художники (видящие), их рисунки в общем (не детали) совпадут, только если они будут в одной точке. Но при этом наиболее объективными (отражающими истину) будут рисунки сделанные с вершины горы.
Ясна аналогия?
Когда человек смотрит на кокон энергии, он видит то, куда смотрит. Не задав вопроса, получишь ли ты ответ?
75om
Еще есть где-то упоминание, что Двойник может курировать несколько личностей. Не значит ли это, что на коконе может быть несколько точек сборки?
оМ: Не может быть, а ваще все настолько связано, что в итоге все люди обладают одним коконом. Все зависит от точки рассмотрения.
75om написано:05-12-2004 13:17:47Правка 120
Вопрос: не является ли таким же потоком наружу, процесс чтения? И кто эти
существа?
ом: Является, если Вы не направляете эту энергию, куда нужно, то она обязательно идет куда не нужно. Если Вы собираете бутылки, но при этом не учитываете какой то из аспектов (промахиваетесь при хватании, роняете при отмывании) то ваша деятельность - летуну под хвост. Эти существа церберы князя мира сего, именуемые в просторечии воладоры, флаеры, летуны, но все они - безличная энергия, ведомая законами сохранения Вселенной.
*
ц и т а т а
|
|
ОМ*
|
написано:06-12-2004 15:18:50
|
87
|
75om
На нашем уровне измерений тоже есть сообщества паразитов, <свалившихся> к
нам с недосягаемой для нас высоты. Они воздействуют на нас в большинстве
случаев негативно. И с этим нам нужно бороться.
Не эти ли?
ом: Хахахаха, начинаю подозревать, что вы не читали КК, дорогой друг. А зря, раз уж вы выделили внимание на мою писанину, придется теперь выделить и на 10 книг КК - не пожалеете.
Кого Вы боялись в детстве и какое приняли решение по этому поводу?
Паразитов много, а мы одни. Индульгировать по этому поводу не стоит. Решайте уравнение мира через себя, так буит прально.
Wombat написано:06-12-2004 09:50:44121
Что может быть обычнее для Эго, чем перепутать причину со следствием 8)).
Путанье причины и следствия вызывает замыкание самого на себя, что и есть
сущность эга. Подобная лож вызывает спокойствие, распутывание в правильную
сторону вызывает ощущение угрозы и тревоги. Когда я писал это, я
действительно не отдавал себе отчёта в том, что путаю причину и следствие,
сейчас я над этим задумался, и мне стало мякго говоря неуютно:, тогда всё,
что мы <видим>, это просто СВЕТ сознания.
ом: п:здатый вывод из вышесказанного - главное что пральный. 89) недетский.
Wombat
В зеркальной комнате, тоже не сразу врубишься, какое отражение причина, а
какое следствие. В проекции на плоское сознание причина и следствие
происходят одновременно, как бы не хватает скорости для того, что бы их
разделить.
ом: Ага, тут выше спрашивали что есть разница между целью и результатом, это есть например разница меж отражаемым и отражением.
Wombat
Производная, это скорость изменения, может потому в формуле объекта такое неимоверное количество производных, как отражений в зеркалах.
ом: скорость также особенно нужна при ловле блох 8) Производная это как бы усиление закручивания спирали эманации. Получается что не хватает не скорости, а интеграции - Осознания. Не хватает скорости это просто красивый СГ.
Wombat
ОМ, все твои уравнения и формулы, мне приходится осознавать каким то
наитием, я глядя на формулу пытаюсь понять, что ты хотел этим сказать, как
бы настраиваясь на резонанс, и далее уже пытаюсь перенять твой способ
говорить. Ты заставляешь моё сознание работать в обратную сторону.
Примерно так: <Я решил уравнение, теперь я знаю, что такое производная!!!>
8))
ом: извини, я не хотел. Этот мир придуман не мной:9)
ц и т а т а
|
|
ОМ*
|
написано:06-12-2004 15:19:23
|
88
|
Wombat
Блин, меня такой смех пробрал от этой математики, когда я понял, что
иногда пытаюсь идти от формулы к бытию, от следствия к причине.
При попытке полностью понять твои посты, я как бы пытаюсь засветить у себя
те же эманации, которые светились у тебя в момент написания, но у тебя
светились в добавок к знакомым мне, ещё и те эманации, которые я ещё не
разу не освещал, они у меня типа чёрной дыры на коконе. Тогда твои
<тексты> показывают мне направление на мою дыру. Это похоже на ту трещину,
о которой ты говорил в беседе про срыв понимания. Тогда действительно
совсем не факт, что человек с большей ЛС, всегда поймёт человека с
меньшей. Один интегрирует одну часть кокона, другой другую, если части
пересекаются слабо, взаимопонимания почти не будет. ЛС пропорциональна
проинтегрированной площади кокона, или наоборот, чем больше ЛС, тем
большую часть кокона чел проинтегрирует.
ом: ну да. в той беседе мы рассматривали идеальный кокон, а в реале все не так красиво. ЛС располагается кусками, полосками, по всякому. Только на связи с Духом вся эта хрень начинает приобретать текучесть, динамизм. Тогда кокон типа выглядит красиво, как визуализэйшн на винампе.
Проблемой взаимопонимания являются однако не разница в участках интеграции ЛС, как ты сказал, а все же количество ЛС в кг. 8) потому что количество ЛС это также способность к интеграции. То есть количество ЛС имеет качественные уровни - врата. Так, если один художник круче другого забрался (смотри вышеприведенную аналогию), то его картина призывает другого худ-ика лезть за ним следом. Так образуется иерархия идущих по линии правила.
Два мага с одинаковым уровнем ЛС поймут, что равны. Маг с меньшим УЛС поймет, что другой маг имеет больший УЛС. Ученик внимает учителю и чует что он прав, хоть и не может знать, куда тот его ведет и не может оценить его уровень.
Почему так? потому что они оторвались от плоскости.
Проблемой вз\понимания всегда являлось ЧУ и ЧФ.
Wombat
Если кокон человека, пересекает все эманации человеческой полосы, тогда
для того, что бы вИдеть кокон целиком, нужно сперва самому получить доступ
к восприятию всех эманаций человеческой полосы, иначе там, гда дыра у
меня, я не увижу эту часть кокона у другого. Получается, что видеть кокон
целиком, может только ЧЗ. Что-то бредом попахивает:: )
ом: Это часть ответа на вопрос 75omа. Это верно. Потому мы не можем отнести свое видение к достижениям, потому что это область неустанного совершенствования. Однако ты неско усложнил себе задачу. Видеть не всегда значит быть. Видящий видит Орла но это не значит что сам он орел. Подумай над этим.
Wombat
Ух ты какой хитрый!!! Это определение я и пытался срисовать с этого
стержня. Потому ты его и углядел, как верное. Чистота СЗСН явление тоже
динамическое. Иногда грязнее, иногда почище. Когда связь с намереньем с
тональными помехами, определение может быть срисовано тоналем криво, с
точностью до наоборот.
ом: Хы! и ты тож не прост. Хорошо втыкаешься8). Верно.
Wombat
Вообще, когда ты что-то говоришь выражениями типа b+1 и -b-1, или М+:
Моё сознание сразу рисует координатные оси и круг посередине. По
вертикальной оси буквы, по горизонтальной цифры. Видимо вертикальная ось,
это градации <развития>, а горизонтальная ось, это что-то типа описания,
но один хрен путаюсь, потому что в каждом конкретном случае, название осей
приходится выдумывать самостоятельно, хотя всегда понятно, что b+1 и -b-1,
диаметрально противоположны.
ом: противополужопны относительно Ь, но если взглянуть с другой стороны какойнить? Не центрируйся.
ц и т а т а
|
|
ОМ*
|
написано:06-12-2004 15:22:23
|
89
|
Wombat
В первых и вторых вратах ты воспринимаешь плоскость Ь-1 (астрал с
менталом-отстойные плоскости), но там могут проявиться как фантомы
существа других планет и даже систем.
Ну вот опять ЬЬЪЬ-1. Читается так:
(Ь+1) реальнее не бывает (бодрствование)
(-Ь-1) фантомнее уже некуда (воспоминания о будущем)
(Ь-1) Смесь реальности с глюками (осознанный сон)
(-Ь+1) загадочная область, в ней глюки принимаются за
реальность.(неосознанный сон)
ом: не, Wombat, это уже мат. для твоей собственной книшки. У меня ваще нету отрицательных уровней. Но я щас подумал что наверно можно ввести как наглядность (что окончательно всех запутает) для обозначения тональ-нагуальных переходов. Типа М - тональ, а - М - Нагуаль-мама этого тоналя. 8)
Итак: в твоих терминах: Ь+1 - уровень Двойника, третья точка, -Ь+1 - уровень Дубля, Ь-уровень Личности, -Ь - уровень нагуаля между Личностью и Фантомом, Ь-1 - Фантом, -Ь-1 нагуаль ниже фантома. Так понана?
Лана, ишо: плоскость содержит фантомов и личностей, Двойника он уже не содержит, но Двойник, как Личность может присутствовать на плоскости:. Не, брат так я тебя запутаю, пожалуй. Обломимся.
Wombat
Да потому что человеки, как и подобает любому творцу, творят компы по
своиму образу и подобию.
ом: да комп ваще кладезь аналогий для интегрирующего разума. Жаль я не соображаю в компах.
Wombat
Есь вопросы?
Конечно есть! Ты это явно скопипастил со своей очередной книги. Где она???
Ом: она обрастает подробностями готовясь к изданию, если издатель не зашкнит. Их буит всего 3. Больше - врят ли. Может, годы спустя.
Wombat
Путать Цель и Результат, это напоминает путанье причины и следствия. Опять
узнаётся знакомый запашок механизма нашего Эга. Его мёдом не корми
замкнуть всё на себя, обратив в нуль. Кстати ноль даже выглядит как
замкнутая линия о)
Ом: на деле ноль не так уж плох. Главное прально его применять. 8)
Wombat
После третьих врат сновидение и видение выглядят неотличимо.
Вот это та фраза, которую я хотел услышать. Т.е виденье фактически будет
для меня выходом(ВТО), теперь вопрос, не ёбнится ли моё фт на пол, в
момент вИденья?
ом: хахаха ебнится канешно на первых порах оно буит лунатить. Ну не ссы. Делай сидя.
Wombat
Увидел разницу между твоим ХО и моим? Что есть ХО?
Хамбл опинион - мнение скромняцкое значитца.
Wombat
На дзр я ещё не был. По моему, эти форумы отличаются только
:::::) Модераторами!
ом: 8)8)8)8).
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:06-12-2004 17:31:01
|
90
|
ОМ*
не, Wombat, это уже мат. для твоей собственной книшки.
Это не мат., это вОМбатовщина о)
ом: извини, я не хотел. Этот мир придуман не мной:9)
Попадись мне, кто всё так придумал, я бы сам его здесь придушил..
ц и т а т а
|
|
|