|
Автор
|
Тема: Изречения и стрелы ОМ*а
|
|
аваре
|
написано:05-05-2005 17:46:21
|
406
|
proxima
как-то все не по существу, прокольно и не прикольно ваще :))
Именно поэтому я уже начинаю думать, что это вовсе не "политика партии", а "самодеятельность на местах" :)
Просто "партии" - по барабану, что творится в мусоре. Ведь сказал же ОМ, у кого есть замен, те влезать не будут, потому что всё должно быть естественно :)
Но естественность обычно вытекает из безупречности...
И я могу предположить, что естественным в данной ситуации как раз и было бы для АПК высказаться, что он лично думает по поводу незаконного (по мнению большинства высказавшихся форумчан) переноса темы ОМа в Мусор. Просто модератору Гайатри стало лень выполнять свои прямые обязанности и он принял самое лёгкое и совершенно безответственное решение.
п.с. чтоб тут у народа не создалось неправильного впечатления, считаю нужным пояснить, что книги АПК я тоже читала и они тоже мне нравятся и из них я тоже почерпнула для себя много полезного. Кстати, никто не будет отрицать, что они тоже нелегки для чтения. Но кто хотел, тот смог осилить. А те, кто не смог, до сих пор критикуют, как книги, так и самого АПК.
ц и т а т а
|
|
Stalker
|
написано:05-05-2005 18:55:18
|
407
|
Да, было бы интересно услышать мнение АПК.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:06-05-2005 09:11:30
|
408
|
аваре
Мне бы хотелось прочитать твои мысли по этому поводу, поэтому и не поленилась поискать пост Вомбата :)
Спасибо. :)
для того, что бы понять, что пишет ом, его нужно полюбить, принять, человеку нужно доверять, только тогда может произойти понимание. Не правда ли страшно довериться непонятно кому?
Извини, если мои мысли будут несколько "растрепаны". Я только еще начала перепросмотр по теме "Доверие", и окончательных выводов и решений у меня пока нет. Так что я, более, хотела бы обменяться мыслями, чем просто высказать. Баш на баш. :)
До последнего времени я обходилась какой-то изначально установившейся степенью доверия, в данном случае, к участникам форума. В какой-то момент (не буду вдаваться в подробности, в какой именно) я почувствовала интерес глубже понимать собеседников, чем это получалось на первый взгляд. В принципе - наделить особым доверием того, с кем вступаю в дискуссию. Решение было довольно простым: "развернуть" свой процесс мышления в направлении процесса мышления собеседника, вплоть до полного приятия его процесса мышления. Благо, в практике недостатка не было. :) Я даже пыталась говорить об этом на форуме, но без особого успеха. Это не суть важно. Сейчас я подошла к моменту, что и этого не достаточно для глубокого понимания . Не достаточно - согласовать логику и контекст.
Не достаточно "развернуть" к человеку свое мышление. Необходимо "развернуть душу", что по сути - наделить человека, как сейчас кажется, безграничным доверием.
И если Вомбат это понимает - большой ему плюс. :) Значит, у него есть что добавить, подсказать, подтолкнуть, помочь. Я буду только благодарна.
А почему эта тема заинтересовала тебя, если не секрет?
ц и т а т а
|
|
kuro
|
написано:06-05-2005 10:13:02
|
409
|
April
наделить человека, как сейчас кажется, безграничным доверием.
логика, язык, контекст - две ступеньки.. и дальше они тоже есть. Не нужно безгранично.. такой кредит трудно принимать. А от любви до ненависти.. Лучше пошагово.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:06-05-2005 10:50:38
|
410
|
kuro
Не нужно безгранично.. такой кредит трудно принимать. А от любви до ненависти.. Лучше пошагово.
Дать такой кредит - тоже трудно.
Но в целом - ты совершенно прав. И я все это понимаю. Но пока не вижу этих самых "ступенек" и "шагов".
И, может быть, они находятся даже не в плоскости "кредитования", а в какой-то совсем другой плоскости, к примеру, установления магических взаимоотношений, о которых мне вообще ничего не известно.
ц и т а т а
|
|
Lurr
|
написано:06-05-2005 12:02:33
|
411
|
Stalker
"...жаль, что нам так и не удалось услышать начальника транспортного цеха.." (с)
:))
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:06-05-2005 13:31:14
|
412
|
April
В какой-то момент я почувствовала интерес глубже понимать собеседников, чем это получалось на первый взгляд.
:) это ты почувствовала стремление вИдеть собеседника
:Сейчас я подошла к моменту, что и этого не достаточно для глубокого понимания . Не достаточно - согласовать логику и контекст.
Индиго где-то писал о <наведении на цель, о том как слепой не может вИдеть>, так вот согласовать логику и контекст, это всего лишь возможность захвата одной общей цели для виденья, наверное так.
April, есть люди которые глупее тебя, а есть те которые умнее (сравниваем по Карме, по ЛС). Заморачиваться с доверием для понимания тех, кто на порядок ниже тебя не стоит, посколько этих ты просто сходу видишь, а вот с теми, кто выше тебя, дело обстоит несколько сложнее, они для нас тёмные лошадки. Мы на скачках господа, делаем ставки :)). Иногда сложно сходу оценить уровень ЛС человека, можно умницу принять за глупца, можно наоборот. Для того что бы не ошибиться нужно вложить в этого чела некоторое кол-во ЛС, а это уже затраты (кредит доверия), причём чём навороченней чел, тем больше нужно вложить. Деланье - доверяем только тем, кого хорошо знаем, неделанье - доверяем для того, что бы знать.
Предельное понимание человека, назовём его вИденье, означает, что тебе предстоит слиться с этим человеком в глубоком резонансе, ты сам становишься ИМ, а это Любовь. Не полюбишь - не увидишь, не увидишь - не узнаешь. Вот тебе и разворот души для понимания. Эго хочет сначала разобраться кто есть кто, а потом выбирать кого ему любить, а кого нет, разборчивое блин! Дух любит всё, поэтому всё видит.
ц и т а т а
|
|
free9
|
написано:06-05-2005 13:31:34
|
413
|
при чем тут нафих ваше гребаное доверие?..
к примеру, вы же можете понять человека, хоть ему и не доверяете.
а некоторые могут доверять третьим лицам, при этом совершенно их не понимая (частый случай).
доверие не равно понимание.
"Наши трудности в понимании без сомнения проистекают из чуждых нам единиц значения, с которыми имеем дело." Карлос Кастанеда. т.е. сначала для понимания написанного так-то надо бы ознакомиться с терминологией и способом мышления высказывающегося.
отличное описание тех, кто не может понять (ну, а кто не может, тот и не понимает): "Когда он осознал, что ты не понимаешь его, того, что он говорит, он бывал вынужден изменять тему. Твоя пустота препятствует твоему пониманию. Нагваль сказал, что для тебя совершенно естественно не понимать. Когда человек становится неполным, он действительно пуст; как тыква-горлянка, из которой вынуть внутренности. Для тебя не имело значения, сколько раз он говорил тебе, что ты пустой, настолько не имело значения, что он даже разъяснял это тебе. А ты никогда не знал, то он имеет в виду, или, еще хуже, ты не хотел знать." Карлос Кастанеда.
кто ничерта не понял - всего доброго! а вкратце соль тут такая: дырявость тела, вообще нездоровое энергетическое тело (от детей ли, от мудозвонической жизни ли) не дружит с пониманием. не серчайте на тех, кто не понимает (они не понимают потому что не могут). их бы пожалеть, да не можно. тем более, что они и не хотят понять. а все на самом деле так и выходит, что тот, кто не может идти - (как бы и) не хочет. самолечение, чтоб не было мучительно больно получить удар по почкам ЧСВ, мол, а как это я, такой растакой не могу идти.. а так ведь отмаз есь - "не хочу!", со всеми вытекающими реками левых самооправданий (да не буду я это.., да там бред.., да вы очумели.. и много другого дерьма классических слабаков. сила-то в приятии, а не в отрицании, ну да не об этом щас). а о том, что "способность понимания не зависит от развитости ума, а только от уровня личной силы на данный конкретный момент".
как известно нашим необидчивым воинам (которые за неоправданную дерзость свою (ладно бы хоть дерзость имела основание) еще и первые извиняются, потому что сильнее) - накоплению ЛС способствует безупречность. если отрицать, иной раз даже ненавидеть, пренебрегать, не принимать все то, что не нравится, то это точно не путь усиления осознания, и соответственно следует забыть о понимании. потому что на этапе воина, кроме как делать то, что не нравится ничего не приходится. и это окупается с лихвой. но если все-таки делать, что не хочется. а так даже на пилотов НЛО не потянуть. только на мудозвона. даже не жаль.
делаю сносочку. понять (т.е. принять, приравнять) система может только систему ей равную или ниже. понять систему что выше можно лишь имея намерение к развитию. вообще замкнутый круг получается: не хотят понять - не растут - не способны понять - не понимают - закореняются на одном месте (придерживаются все той же узкой системы) - не хотят понять: и так далее. очевидно, что для разрыва круга нужно усилие, на которое нужна свободная энергия (если не свободная, то заимствованная с возвращением +дивиденды). на этот счет можно говорить много и безудержно. кто-то найдет в этом полезное для себя, кто-то будет ругать. впрочем, это все и неудивительно. выбираю верить в то, что кого-то это заставить задуматься о смысле своих действий. нахрен пиздеж о развитии если не могут даже выйти за рамки единственного описания, к примеру; если не могут принять, если не робит механизм накопления энергии для этого же развития.
вышенаписанное стремящиеся к развитию люди используют по разумению, похуисты (в первую очередь в своем отношении) забьют, а мудозвоны - охают и облают. благодарю за внимание и энергию, что уделили этому посту! всем душевный привет и удачи!!!
ц и т а т а
|
|
free9
|
написано:06-05-2005 13:44:39
|
414
|
Wombat
ты хороший человек и воин.
мне нравица! дайте две! ;)
и согласен с тобой, что те, кто выше есть темные лошадки. но вопрос доверия это немного не то.
а подход твой с Любовью ко всему принимаю, понимаю, уважаю.
так можно говорить о развитии. касательно ОМа - тут разгон с его СГ (способе говорить). если уж это не могут переварить, то о чем тогда ваще базар..
Иногда сложно сходу оценить уровень ЛС человека
это придет. будешь и сходу оценивать ;) к тебе - обязательно придет!
Эго хочет сначала разобраться кто есть кто, а потом выбирать кого ему любить, а кого нет, разборчивое блин! Дух любит всё, поэтому всё видит.
рад, что ты это сказал!!!
привет!
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:06-05-2005 14:42:11
|
415
|
//Модераторам:
Знаю: пост в одно слово - это против правил.
Прошу: не удаляйте сразу.//
*
СПАСИБО.
*
ц и т а т а
|
|
аваре
|
написано:06-05-2005 14:51:28
|
416
|
April
Большое спасибо за ответ и за саму поднятую тему.
Твои мысли не показались мне "растрёпанными" :), может быть неокончательными, но это и нормально, когда человек находится в процессе поиска :)
я, более, хотела бы обменяться мыслями, чем просто высказать. Баш на баш. :)
Попробую :)Хотя это будут всего лишь размышления :)
Начну с вопроса.А почему эта тема заинтересовала тебя, если не секрет?
Потому что считаю, что тема доверия/недоверия довольно важна во взаимоотношениях. А поскольку вся наша жизнь - это почти одни сплошные взаимоотношения :), то получается, что это одна из важных тем.
В какой-то момент (не буду вдаваться в подробности, в какой именно) я почувствовала интерес глубже понимать собеседников, чем это получалось на первый взгляд. В принципе - наделить особым доверием того, с кем вступаю в дискуссию.
Несмотря на всю важность доверия к собеседнику, если речь идёт именно о ПОНИМАНИИ последнего, то мне кажется, что тут бОльшую роль играет наличие/отсутствие ЛС у понимающего. Т.е. от кол-ва его личного опыта и от того, насколько он проанализирован и проинтегрирован. Впервые я прочитала об этом у ОМа в книге, и была просто ошарашена его заявлением :), что понимание не зависит от интеллекта и кол-ва знаний, а только от кол-ва ЛС. Но по прошествии времени, проанализировав свои взаиомоотношения последнего времени, пришла к выводу, что это так и есть. К сожалению, не могу сейчас найти точную его цитату о понимании :( Но зато нашла его текст о доверии. Приведу чуть ниже.
Я даже пыталась говорить об этом на форуме, но без особого успеха.
:) Потому что здесь больше привыкли наезжать, чем понимать и доверять :) Далеко не все, но очень многие :(Не достаточно "развернуть" к человеку свое мышление. Необходимо "развернуть душу", что по сути - наделить человека, как сейчас кажется, безграничным доверием.
По поводу "развернуть душу" - совершенно согласна. Взимовыгодными и обогащающими собеседников являются только те взаимоотношения, которые происходят с участием души. Как бы ни было противно многим участникам этого форума, считающим себя истинными нагвалистами, присутствие этого слова в диалоге :)
Да и вообще на форуме. Но вот в книгах ОМа (опять же) :), душа это наш Двойник. Просто все находятся в разной степени слияния со своим Двойником на данный момент, и соответственно в разной степени вкладывают или разворачивают свою душу в общение. Отсюда и и происходят так часто столкновения и недопонимания, ну и + большое кол-во неукрощённого ЧСВ :)
А по поводу границ (или кредита) доверия приведу ниже цитату ОМа из 3-ей книги, с которой я лично тоже согласна. Поскольку там речь о доверии идёт в контексте сталкинга, то приведу весь кусочек.
Я попыталась уложиться в один пост, поэтому, возможно, несколько скомкано и не совсем удобоваримо, уж прости :)
Но это как бы тема в теме и не хочется очень уж растекаться :) Хотя, с другой стороны, как раз в тему :))
ц и т а т а
|
|
аваре
|
написано:06-05-2005 14:57:52
|
417
|
цитата ОМа о доверии:
"Сталкинг себя в терминах ЧСВ имеет стадии развития:
1. Выгляжу важным и чувствую себя и то, что делаю, важным. (Глупость)
2. Не выгляжу важным и поэтому чувствую себя важным. (Первичный Сталкинг себя)
3. Выгляжу и чувствую себя неважным, но это для меня важно (Вторичный Сталкинг себя).
4. Все равно: как я выгляжу и как себя чувствую, это не важно. (Третичный Сталкинг себя)
5. Я выгляжу и чувствую себя в соответствии с контекстом ситуации (Контроль глупости).
или так, если угодно:
1 уровень: мне нравится важничать, потому что это легко,
2 уровень: мне нравится важничать, но я это тщательно скрываю, чтобы казаться неуязвимым
3 уровень: мне уже не нравится быть важным, но я важен, и вынужден скрывать это даже от самого себя
4 уровень: мне все равно, важен я или не важен, даже не пойму, что все так переживают по пустякам, ведь все так просто!
5 уровень: понимаю, что всем тяжело быть важными и подыгрываю. То есть веду себя адекватно ситуации, в соответствии с правилами контролируемой глупости. На пятом уровне уважаешь не самих людей, а Дух в них. Поэтому создаешь кредит доверия - некое допущение, снисходительность, терпимость, понимание их непонимания, невозможности их изменения. Вместе с тем, кредит доверия для разных людей разный - для бабушки-коммунистки - большой, почти бесконечный кредит, для тех же, кто считает себя Воином - совсем маленький.
Если кто-то не исчерпывает кредит доверия, а приумножает его, то к такому человеку относишься с уважением (принцип зеркала). Доверие это возможность действовать более эффективно в условиях синергизма (понимания).
Нет никаких правил, есть только ЛС. Воин принимает полную ответственность за расход энергии, и тогда ему полностью все равно, что именно он делает. В человеке два - Дух и летун. Кто главнее из них? Что для Вас важнее в жизни корысть или Дух? Одно и то же действие, имея противоположные мотивы, породит противоположные следствия. Совершить поступок - ЧСВ, и осудить этот поступок - ЧСВ и осудить осуждение - это ЧСВ, если это ЧСВ. Можно не осуждать никого, игнорируя, закрывая глаза, сдерживаясь, но это тоже ЧСВ. Будто твоя сдержанность является чем-то важным. Если к Вам обращается летун, отразите его Духом. Ошибочно отражать летуна летуном. Воина нельзя вычислить по реакциям. Безупречность не выражается в обычном поведении. Безупречность измеряется отношением Духа в тебе к воладору в тебе и в идеале составляет бесконечность.
Есть простой критерий - если ты можешь прекратить в любое время истечение твоей энергии на объект - значит, он для тебя не важен. Это большое могущество."
ц и т а т а
|
|
аваре
|
написано:06-05-2005 15:18:25
|
418
|
free9
а о том, что "способность понимания не зависит от развитости ума, а только от уровня личной силы на данный конкретный момент".
А что ж ты не написал, что это цитата из книги ОМа?
В отличие от КК, ОМа здесь не все читали :)
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:06-05-2005 15:33:53
|
419
|
аваре
Я очень благодарна тебе и остальным участникам, кто откликнулся, за то, что в сложный для меня момент, оказали мне поддержку советом и душой.
Надеюсь, вы это чувствуете.
ц и т а т а
|
|
аваре
|
написано:06-05-2005 15:46:43
|
420
|
Wombat
есть люди которые глупее тебя, а есть те которые умнее (сравниваем по Карме, по ЛС). Заморачиваться с доверием для понимания тех, кто на порядок ниже тебя не стоит, посколько этих ты просто сходу видишь, а вот с теми, кто выше тебя, дело обстоит несколько сложнее, они для нас тёмные лошадки. Мы на скачках господа, делаем ставки :)).
Хочется немного добавить к твоим словам:
Для тех, кто ниже (по уровню развития или связи с Духом), мы и выдаём большой кредит доверия.
К равным - он минимален, или почти нет. Т.е. общение на равных, без масок.
К тем же, кто выше, опять же по уровню развития, кол-ву ЛС, да к тому же Духу или Силе, мы должны открыться, т.е. ДОВЕРИТЬСЯ.
Но это опять же, больше относится не к пониманию, хотя каким-то боком и к нему тоже, а к получению той же ЛС.
Предельное понимание человека, назовём его вИденье, означает, что тебе предстоит слиться с этим человеком в глубоком резонансе, ты сам становишься ИМ, а это Любовь. Не полюбишь - не увидишь, не увидишь - не узнаешь. Вот тебе и разворот души для понимания. Эго хочет сначала разобраться кто есть кто, а потом выбирать кого ему любить, а кого нет, разборчивое блин! Дух любит всё, поэтому всё видит.
С этими твоими словами я тоже согласна, хотя "согласие ещё не есть понимание" (с) ОМ
"видит каждый, но в соответствии со своей ЛС" (с) ОМ
Если синтезировать последнюю фразу твоего поста и цитату ОМа :), то получается, что видим/понимаем мы настолько, на сколько в нас больше духовного начала, чем животного/материального или того же летуна. Кому как нравится :)
ц и т а т а
|
|
|