|
Автор
|
Тема: АСТРАЛ, МЕНТАЛ -и- ДВА СТВОЛА
|
|
Бомбей
|
написано:08-12-2005 20:58:47
|
1
|
Тех, кому известна предрасположенность:) Бомбея к кинофильмам, название темы не удивит. Для остальных коротко поясню. Слова «карты, деньги»… тьфу, хотел сказать - «астрал, ментал» символизируют всё скопище понятий из сферы «духовки». То есть, сюда же входят и иерархии, и ауры с демонами, и высшие сознания, и т.д.
А «два ствола нагуализма» это, естественно, тональ и нагуаль. То есть то, что осталось в нагуализме от всех этих замечательных поллюций человечьего духа, упомянутых в первой части названия темы.
Вопрос же вот в чём. Есть ли необходимость смешивать, скрещивать, дополнять, синтезировать Уч.ДХ с иными Традициями или Знаниями? Является ли оно самодостаточным или ему не помешало бы пройти «верификацию» посредством иных взглядов на мир?
Попробую начать тему, отвечая на вопрос, заданный в другой теме.
Valentas
Бомбей, ты удивляешь... Нагвализм ты не желаешь смешивать с "другим" Знанием, что ли? Хочешь оставить в чистом виде? Может я чего то не понял? Поясни...
Не то чтобы я чего-то желал или не желал, а просто я не вижу необходимости подобного рода смешения. А вот чтобы пояснить такую свою позицию, придётся заехать издалека:).
Начну с того, что… нет никакого нагуализма!:))
Что такое этот самый нагуализм? Есть тексты писателя Карлоса Кастанеды. И есть наше ОТНОШЕНИЕ к этим текстам. Вот и всё. Больше нет ничего. Нет никакой живой традиции (убедительная просьба Теуна Мареза и иже с ним в качестве живой традиции к рассмотрению не предлагать):). Нет никакой Линии, Школы, монастырей, наконец:). «Нам неоткуда выйти и некуда придти» (Д. Хармс)
Сам «персонаж» повествований КК – фигура довольно «эфемерная». Верить в реальность Дона Хуана всё равно, что верить в реальное существование Гарри Потера, например. Или – чайки Джоннатана Ливингстона. И всё-таки… Всё-таки что-то настораживает нас в этих текстах КК, заставляет вглядеться пристальней, манит куда-то… Что это? Углубляться не стану. Лично я пока не готов говорить на эту тему. Но если у кого-то есть что сказать – милости прошу.
Я же лишь хочу обозначить главное отличие Уч.ДХ от остальных духовных традиций. Во-первых, оно никакая не традиция (в привычном смысле этого слова). Во-вторых, совсем не духовное:). И наконец, оно абсолютно ничем не подтверждено. Фактически, мы имеем дело с Мифом.
Следующая отличительная черта Мифа Дона Хуана – невнятность его целей. О чём там вообще речь? Куда нас ведут? Познавать реальность? Фигушки. Судя по всему, познание реальности в Уч.ДХ если и фигурирует, то где-то на заднем плане, чуть ли не в виде «побочного эффекта»:). Никаких моделей реальности, никаких исследований Пространств, - ничего. Хуже того, постоянно подчёркивается условность, а то и ненужность ЛЮБЫХ описаний реальности (включая магические).
А может быть там нас ведут к некой Иерархии? Есть ли она в Уч.ДХ? – Есть! Есть! –воскликнет любознательный читатель. И начнёт перечислять: воин, видящий, маг, человек знания… Опять-таки промах. Всё это только определения разных Состояний. Но ценности этому большой не придаётся. И уж тем более не ставится во главу угла.
Так к чему же тогда ТАМ всё? О чём там речь?
Мне кажется – о Свободе. И вот её, Свободу, ни одно из «учений» ещё не ставило, как «цель». Если я чего-то запамятовал – напомните. Всё традиции говорят либо о награде, либо о Знании, либо о некоем Слиянии. Но никто – о Свободе. (просьба Буддизм не предлагать, - там речь идёт об Освобождении):).
Возникает законный вопрос: какой смысл смешивать то, что имеет разные цели? А стало быть, и различные «контексты» рассуждений, разную методологию и практику. Чем они могут помочь друг другу? Разве что показать, как НЕ надо делать?:).
На этом пока что и остановлюсь. Для затравки:). Возможно у кого-то окажутся вопросы, сомнения, дополнения или просто тухлые яйца:).
Ллирик, убедительная просьба уже не сидеть тихонько в уголочке, а изложить здесь то, что хотел сказать в теме о Пространстве:).
ц и т а т а
|
|
Ван
|
написано:08-12-2005 22:56:01
|
2
|
Ура, глас разума в темном царстве ! :) Да зравствует Нагуализм, долой пилотов НЛО !! :))
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:08-12-2005 23:20:38
|
3
|
Ван
долой пилотов НЛО !! :))
Интересно Бомбей входит в число пилотов НЛО, которых надо долой ..?:)
ц и т а т а
|
|
Gomez
|
написано:09-12-2005 06:47:06
|
4
|
Бомбей
Верить в реальность Дона Хуана всё равно, что верить в реальное существование Гарри Потера, например.
«А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна». [Кор 1, 15:17]
ц и т а т а
|
|
СУМЕРКИ
|
написано:09-12-2005 07:14:43
|
5
|
Одинокий Воин возвращается.
Я не просто верю,я должна верить!:)
Бомбей
Извнини.а что за фильм,можно поподробнее,если не трудно?
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:09-12-2005 15:12:31
|
6
|
Бомбей
Всё традиции говорят либо о награде, либо о Знании, либо о некоем Слиянии. Но никто – о Свободе.
О какой Свободе идет речь?
Освобождаясь от одних условностей, ты принимаешь другие.
Даже типа свобода от физического тела обусловлена несвободой от другого имеющегося тела/состояния.
Т.е. освободившись, ты займешь другое состояние, обусловленное своими параметрами существования.
Даже чистое осознание все равно ограничено условиями существования чистого осознания.
Чистая свобода подразумевает отсутствие условий или небытие.
Я не слишком далеко залез?:)
А с другой стороны.
"Слияние" с чем-нибудь (я подразумеваю с Абсолютом:) может же дать какие-то новые условия, гораздо более свободные с ранее имевшимися.
"Знание" опять же может дать расширение каких-то ограничивающих рамок, что до какой-то степени тоже можно считать свободой.
Да и "награды" бывают разные.
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:09-12-2005 15:19:55
|
7
|
Бомбей
Следующая отличительная черта Мифа Дона Хуана – невнятность его целей.
Лови тухлое яйцо: цель ДХ, по мифу от КК,- сгореть изнутри. :))
А в оcтальном, "прекрасная маркиза", с вами моя согласна - ваш "майонз" недурен!
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:09-12-2005 15:39:57
|
8
|
wayfarer
цель ДХ, по мифу от КК,- сгореть изнутри.
Сгореть изнутри - это не цель, а способ её достижения...:)
( и где только люди тухлые яйца берут ... удивилась типа)
ц и т а т а
|
|
Serge
|
написано:09-12-2005 15:58:29
|
9
|
Бомбей
Всё традиции говорят либо о награде, либо о Знании, либо о некоем Слиянии. Но никто – о Свободе
А слабо привести цитаты из авторитетных источников? (Блаватскую, Штайнера, Рерихов и пр. в качестве "авторитетов" не предлагать :))
И походу что Вы понимаете под "Свободой"? А то Вы нам о "Свободе", а мы Вам о "Свободе". :)
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:09-12-2005 16:35:33
|
10
|
Marusika
Сгореть изнутри - это не цель, а способ её достижения...:) Способ в данном контексте(контексте изложения КК) тождественен цели, потому как: что такое 3-е внимение никто из присуствующих не знает(осознает, не был, не привлекался), а посему - способ он же и цель - там и "тухлые яйца". :))
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:09-12-2005 18:04:31
|
11
|
wayfarer
Хотя мне есть что тебе тут возразить, но так уж и быть ... сделаю вид что согласилась...:)
Ван
Тут некоторых товарисчей не мешало бы приструнить и отправить на штудирование первоисточника ... А то бомбят не по теме ... :)
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:09-12-2005 18:39:33
|
12
|
Если принять тот факт, что начитавшись ДХ, я как то (в меру своих сил) упорядочил, все то чем занимался и пытался заниматься всю свою сознательную жизнь...то можно констатировать тот факт,что я просто пришел к пониманию свободы, к той "что у тебя внутри". А остальное , так лабуда, жизнь и творчество КК, теории ДХ и (извините) АПК.
Вообщем просто поддержу БОМБЕЯ с скажу что по моему скромному мнению нагуализм говорит именно о свободе. Той что "причина во мне". (дословный, по возможности, перевод с японского)
ps. не путать нагуализм с нагуалистами!:)))
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:09-12-2005 22:03:29
|
13
|
weird
нагуализм говорит именно о свободе
Вообщем просто поддержу БОМБЕЯ
Ну если он самостоятельно стоять не в состоянии, то можно, конечно, просто и поддержать... ( Небось сам нагуализм, собственной персоной, сказал тебе о возможности поступить со своей свободой таким простым образом ...)
Разговорчивый он у тебя похоже, нагуализм тот ...:)
ц и т а т а
|
|
petr0vich13
|
написано:09-12-2005 22:07:09
|
14
|
Ну как же, как же?
А саентология? Та же цель в учении великого и могучего R.L.Hubbard`а (с)(r)(tm) - безграничная свобода.
И по времени даже раньше К.К. он начал свои изыскания ...
ц и т а т а
|
|
Бомбей
|
написано:10-12-2005 03:35:07
|
15
|
Gomez
Это куда вставлять?:)
СУМЕРКИ
Не трудно. Но ненужно:) Фильм "Карты, деньги, два ствола". Но не надо там ничего искать:)
wayfarer
Я, вот, тоже как-то неуверен насчёт третьего внимания, как цели. Конечно, исходя из того, что все мы тут общаемся лишь по поводу нашего отношения к текстам КК, а объективно:) никакого учения не существует, каждый волен сам высматривать цели. Но, как мне кажется, в тексте мысль о том, что именно третье внимание является главной целью всей этой бадяги внятно не подчёркнута.
Serge
А слабо привести цитаты из авторитетных источников?
Цитаты - о чём? О том, как все они НЕ говорят о свободе?:)) Нет уж, лучше наоборот. Давайте Вы приведите цитаты. А заодно попробуем посмотреть, - а ТА ли это свобода?:)
Впрочем, я шучу, конечно. Не надо ничего приводить. Потому как если повысить тон вопроса Фруда О какой Свободе идет речь? до глобальности, то мы просто будем мыкаться, как стадо баранов. Что мы знаем о Свободе? Насколько я помню, ДХ тоже намекал, что, мол, воин понятия не имеет, что такое свобода, приступая к окончательному сталкингу:).
В общем, как я уже упоминал выше, цель мероприятия, называемого Уч.ДХ представляется весьма невнятной.
Ну, как? Признаем её таковой, или ещё о трансформации поговорим?:)
Впрочем, не стоит забывать и основной вопрос темы.
petr0vich13
Да нет. Ну, это не совсем то же самое. Мало ли, что слова похожие:)) Как по мне, так уж Симорон скорее можно было бы вспомнить. Но и это не то:)
ц и т а т а
|
|
|