|
Автор
|
Тема: Творческое Время Нагваля или Путешествия В Тёмное Море Осознания
|
|
аваре
|
написано:23-04-2004 23:52:40
|
676
|
Бомбей
что такое ЭНЕРГИЯ в контексте учения, переданного нам незабвенным Карл Карлычем Кастанедой?
Ну и вопросик ты задал...
Умничать не хочется, а по-простому не получается :)
Вобщем, не могу я ответить, признаюсь честно :)
Но если ты задал этот вопрос, то вероятно, знаешь и ответ? :)
Ты мне напомнил школу :) Когда училка задает детям вопрос и ждет ответа. А дети напряженно соображают, какой же ответ будет правильным?
Не томи уж, скажи как правильно :))) Все равно, судя по тишине никто, кроме Вагдаса, не знает.
А может, знают, но молчат? :)))
Про балаболок... интересная версия, конечно, но перелопатить 46 страниц темы про журнал, чтобы найти твое определение исследователя... у меня не хватило духа :))) Поэтому тоже ничего не могу сказать, ни за, ни против :)
А про выбор у Вагдаса интересней был рассказ :) Надеюсь, не обидишься :)
ц и т а т а
|
|
Ван
|
написано:24-04-2004 00:05:52
|
677
|
что такое ЭНЕРГИЯ в контексте учения, переданного нам незабвенным Карл Карлычем Кастанедой?
Насколько я помню, термин "ЭНЕРГИЯ" в книгах Кастанеды никак не определяется, хотя и широко используется. Так как у Кастанеды говорится что "видящим" доступно восприятие "энергии", я полагаю, можно сказать, что ЭНЕРГИЯ - это восприятие, которое способны воспринимать "видящие". И поэтому она просто называется, а не описывается, точно так же как мы называем доступное нам восприятие "радость", или "боль", или "мысль", но не можем сказать что есть это восприятие или как-то однозначно описать его или непротиворечиво выразить через другие термины.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:24-04-2004 00:22:52
|
678
|
К слову о енергии. Похоже что термин выбран исключительно благодаря его абстрактности. Трудно представить древнего индейца говорящего о "течении енергии". А потому свойства её не всегда похожи та те что она имеет в науке и технике.
Парадокс: если индульгирование сильно расходует енергию, то почему на него енергии хватит всегда? может оно её не тратит а завязывает на себя?
"На восприятие нужна енергия" - сомнительно, на восприятие нужно внимание, а оно не "заканчивается", оно сбивается.
ц и т а т а
|
|
Бомбей
|
написано:24-04-2004 01:09:19
|
679
|
AesirLoki
Ну, в силу известных тебе причин, ты ж понимаешь, что я не могу помнить всё, что писал Годо:). Но если речь шла о временах прошедших, и не о доме в городе, то, скорее всего - да, тот самый.
ц и т а т а
|
|
Бомбей
|
написано:24-04-2004 01:10:00
|
680
|
wagdas
Ты чего это рассвирепел?:)
ц и т а т а
|
|
Бомбей
|
написано:24-04-2004 01:12:05
|
681
|
аваре
Но если ты задал этот вопрос, то вероятно, знаешь и ответ? :)
Ты слишком хорошо обо мне думаешь:). Не знаю я ответа. Вот, пытаюсь мысли сложить.
А про выбор у Вагдаса интересней был рассказ :) Надеюсь, не обидишься :)
И не надейся!!! Всё, обиделся! И что мне теперь делать?:)
ц и т а т а
|
|
wagdas
|
написано:24-04-2004 01:37:02
|
682
|
аваре
Вобщем, не могу я ответить, признаюсь честно :)
Ну не "сдавайся-же" ты так просто! Ведь знаешш, ведьма, но энергию экономишш :)) За что - уважаю!
Не томи уж, скажи как правильно :))) Все равно, судя по тишине никто, кроме Вагдаса, не знает.
Спасибо за заслуженный комплимент - я действительно был первым, кто сказал Бомбею "ответ" :) У меня, кстати, есть ещё одно изумительное определение, но я его "сэкономлю", пока... :))
А про выбор у Вагдаса интересней был рассказ :) Хочешь - верь, не хочешь - не верь, но я так и знал, что ты так подумала :((
Может оттого, что когда писал, "видел", что за мной кто-то наблюдает, и, почему-то подумал, что это ты, Аваре...
Вот такие интересные "фактики" из прошлого... :))
Но, если честно, Бомбей лучше пишет - натуральнее что-ли :)
Я всё-таки музыкант в душе, и мне необходима "чёткая аранжировка" осознания того, что я хочу сказать :)
Я "вдавлен" в другую "ритмическо-магическую сетку", по сравнению с Бомбеем, и соответственно несу несколько другую вибрацию (творчество) :)) Но всё равно - спасибо за воинскую, бесстрастную откровенность!!!
Мне нравяться смелые и отчаянные люди - они напоминают мне о "вселенском Джони" :))
Но жди скоро рассказа о Максе!
ц и т а т а
|
|
Бомбей
|
написано:24-04-2004 01:38:18
|
683
|
Ван
И поэтому она просто называется, а не описывается, точно так же как мы называем доступное нам восприятие "радость", или "боль", или "мысль", но не можем сказать что есть это восприятие или как-то однозначно описать его или непротиворечиво выразить через другие термины.
Вот-вот. А главное, откуда у нас уверенность, что мы "воспринимаем" одинаково?:)
Вот малюк заметил:
Трудно представить древнего индейца говорящего о "течении енергии".
Действительно, трудно:). Но ведь о чём-то же они говорили, чёрт их дери!:)).
Мне, вот, интересно, а какие термины сам ДХ использовал в разговорах с КК? Почему-то мне кажется, что Карлос сам подобрал некоторые термины, чтобы они были понятнее современному уху:) На испанском никто КК не читал?
Но вернусь к замечанию Вана. Да, мы (имеются в виду люди) "сговорились" и дали названия неким "восприятиям". И тешим надежду, что говорим мы теперь об одном и том же:)
Хуже того, пытаясь дать точное определение чему-то, мы призываем на помощь такие же "договорные" определения. Получается своего рода порочный круг. Вырваться из которого можно разве что совместным "сопереживанием восприятия"?:) Но я слегка отвлёкся.
Итак, Энергия. Что ОНО? Действительно, как заметил Ван, термин этот в книгах КК конкретно не определяется, хотя используется очень широко. Да и не только в книгах КК. На всём посткастанедовском пространстве только и слышно: нехватка энергии! экономь энергию! нам отпущено определённое количество энергии! и пр.
Такое ощущение, что все поголовно уже отлично понимают, о чём говорят. Но я сильно подозреваю, что все эти говорящие (и я в их числе) имеют об ЭНЕРГИИ представление не большее, чем старушка, старательно выписывающая показания элетросчётчика в платёжную ведомость. Потому и спрашиваю:)
Лично я давно подозреваю, что то, что ДХ пытается называть ЭНЕРГИЕЙ имеет мало общего с восточной Ци (или как там её по-русски?) или с кундалини. Это ягода другого поля:) Может быть физического? Может быть эта формула - Е=МС2 что-нить проясняет?
А вот эта цитата из КК вам ни о чём не говорит?
"... Благодаря более высоким, чем у обычных людей, интенсивности и скорости, - сказал ДХ, - за несколько часов маг может прожить эквивалент обычной человеческой жизни. Его Точка Сборки, СДВИГАЯСЬ В НОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВБИРАЕТ БОЛЬШЕ ЭНЕРГИИ, чем обычно. Такой дополнитльный поток энергии и называется интенсивностью"...
(выделено мной)
Есть какие соображения?
малюк
Парадокс: если индульгирование сильно расходует енергию, то почему на него енергии хватит всегда?
:)))) Не в бровь, а в глаз!:)
ц и т а т а
|
|
wagdas
|
написано:24-04-2004 02:00:09
|
684
|
Бомбей
wagdas Ты чего это рассвирепел?:)
Ну вот, наконец, я и "вытащил тебя на этой эмоции".
Я не рассвирепел, старина, я - "обиделся за тебя".
Помнишь, когда ты уходил из своей темы "от Годо"? Локи был тем, кто выдал твоё имя, потокая своему тщеславию и индульгируя в этом как "сукин сын" :(
Зачем он это сделал, или, вернее, почему? Неужели нельзя было просто сказать по-воински (т.е. по-человечески) - до свидания Годо! Обязательно ли нужно было показывать всем, что он знает тебя чуточку больше, чем те, кто к тебе расположился, общаясь с тобой здесь, на форуме? В который уже раз по жизни я такое наблюдаю! И во всех тех случаях, такие люди - не вызывали желания с ними дружить...
Пойми, я не вешаю обвинений за зря: есть несовместимые типы в природе, и они никогда не смогут создать единства, если только их не припрёт к стене смерть...
Да и то, это - один шанс из тысячи...
Возможно для тебя всё это не имеет такого глубокого смысла...скорее всего так...но я остаюсь объективным по отношению к тому, что пытается делать Локи. Я не желаю ему зла - это было бы слишком, но я не даю ему возможности рассыпать его саркастически-энергетическую "заразу", по крайней мере в теме ТВН, где он изначально принял стойку "крутого", на самом деле им не являясь. Мне, честно говоря, он не интересен хотя бы потому, что он не развивает своего Сердца, но за то развивает свой разум. И в этом,- он хорош! :)
ц и т а т а
|
|
wagdas
|
написано:24-04-2004 02:10:39
|
685
|
Бомбей
Но ведь о чём-то же они говорили, чёрт их дери!:)).
Они говорили в терминах Силы или Власти, Бомбей. И этого достаточно, чтобы расслабиться в отношении определений. Это вселенское Осознание, Сила, как бы мы её локально не определяли: силой тока или силой чувств...
"... Благодаря более высоким, чем у обычных людей, интенсивности и скорости, - сказал ДХ, - за несколько часов маг может прожить эквивалент обычной человеческой жизни. Его Точка Сборки, СДВИГАЯСЬ В НОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВБИРАЕТ БОЛЬШЕ ЭНЕРГИИ, чем обычно. Такой дополнитльный поток энергии и называется интенсивностью"...
Вот тебе и определение силы - интенсивность вибрации восприятия, или соответствующий Водород, по ГИГу :)
ц и т а т а
|
|
Элька
|
написано:24-04-2004 02:52:26
|
686
|
Бомбей :)))))))))
А что такое та ЭНЕРГИЯ о необходимости наличия которой так долго говорили нагуалисты всех времён и народов? Спасибо!
Что такое энергия, дык это что что есть всегда и везде, никуда не убывает и не прибывает, а лишь перетекает...:))) Ша, еще побалаболю еще маленько :)))
Энергия - это когда я смеюсь целый день неизвестно над чем и неизвестно почему, когда вдруг меня вытаскивают на балкон и говорят - смотри - а там такой офигительный закат солнца и зелено-фиолетово-красное небо с картинками от самолетов или от птиц или от меня или это все просто ветер, сумасшедший и стремительный и холодный и ласково-подхватывающий одновременно. И меня нет, и балкона нет, и ветра нет есть только стремительная тишина и есть только простор и свобода. И когда я знаю, что есть люди которые знают какой сегодня был закат и когда я получаю письмо, а там только одна фраза:"Здравствуй, рядом с тонюсеньким молодым месяцем блестит звездочка, х...ня, что это не звездочка, а планета Венера, ты смотри как она блестит..."И дальше я снова лечу к окну, просовывая нос через дырку в сетке и ничего нет важнее этой лучиков этой звезды рядом с месяцем. И дальше я знаю, что позвонит телефон и я расскажу Маринке про эту звезду...И звонит телефон и Маринка кричит: Посмотри на небо! Там красота! И я говорю: тебе кажется пришло письмо, и залезая в комп нахожу ей письмо от ее любимого и слышу, как она визжит от восторга. И я кладу трубку телефона и знаю, что щаз позвоню подруге Ольге и она мне скажет: Только что о тебе подумала. Я звоню, ничего не успеваю сказать, и слышу ее вопль и вижу как она бежит вырывать трубку у сына из рук, и слышу их разговор: Отдай, это мне, это тетя Элька и он отвечает: Я знаю! Говорю Ольге: Посмотри в окно...А она мне: Ты чего там стоишь? :))) Дура, говорю, там не я, а звезда! :))) А она ржет, и вещает, что это одно и тоже. А потом я бегу к вам и что-то пишу и мне совершенно все равно день или ночь, и я не знаю сколько мне спать и сколько есть, знаю только что я вас люблю! :)))))))))))))))))
Или так:А потом я бегу к вам и что-то спляшу и мне равноценно все мерно день или тварь, и я не знаю сколько мне брать и сколько есть, зрею только что я вас люблю! :)))))))))))))))))
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:24-04-2004 03:01:10
|
687
|
wagdas
Вот тебе и определение силы - интенсивность вибрации восприятия, или соответствующий Водород, по ГИГу :)
Эх.. берёмся понимать, а как это вообще "понимать" возможно не понимаю - круг то, как всегда, замкнутый.
Интенсивность это небоcь что-то типа мощности, плотности, количества. А чего количества? Да той самой энергии, пожалуй. Да еще и во времени небось, а времени там где есть энергия нет, по заявлениям очевидцев. Вот и поняли...
Да еще и силу с энергией смешали... Или правильно сделали?
ц и т а т а
|
|
Бомбей
|
написано:24-04-2004 04:08:52
|
688
|
wagdas
:))
Ну, мне всё-таки кажется, что ты несколько несправедлив к Локи:). Я ведь встречался с ним "живьём". И мы пили чам и кофе, лопали какие-то пирожные. Поверь мне, если бы он был так плох, как тебе представляется, я бы уже после первой чашки нашёл причину, по которой мне нужно было бы безотлагательно быть где-то в другом месте:). А так, мы нормально протусовались до самого моего паровоза:)
Мне кажется, Локи просто не повезло, он оказался наехавшим на твой "мозоль":). У каждого из нас есть свои "пунктики", которые мы никак не согласны простить окружающим:). То есть, есть поступки людей, на которые мы реагируем спокойно, а есть такие, которые нас свирепят. И это нормально. Мы же не махатмы, в конце концов:).
Вот и я, кажется на пузе готов плясать, лишь бы всё "диалоги" происходили мирно:). Но есть такая черта в людях, которая меня способна ввести в состояние тихого неистовства:). Однако мне повезло в том, что черту эту людям трудновато проявлять в форуме, - она легче в реале всплывает. Так что я могу оставаться спокойным:)
А вообще, мне очень не хочется, чтобы мы здесь затеяли какие-нибудь разборки на пару листов, а бедному Сергеичу потом пришлось бы тратить своё время на удаление наездов. Давайте принимать друг друга такими, какие есть. Ну, хотя бы заради Фестиваля, раз уж с миром и дружбой напряжёнка:)
Ну, теперь по делу:)
Они говорили в терминах Силы или Власти, Бомбей. И этого достаточно, чтобы расслабиться в отношении определений. Это вселенское Осознание, Сила, как бы мы её локально не определяли: силой тока или силой чувств...
Честно говоря, мне твоё определение из № 671 понравилось больше:). А почему, может объясню, когда Эльке отвечать буду.
ц и т а т а
|
|
Бомбей
|
написано:24-04-2004 04:49:24
|
689
|
Элька
!!!:))))))
Ну, в "балаболках" я и не сомневался. Они наверняка ЧУЮТ, что оно за зверь эта энергия:)
Вот и Вагдаса цитатку сюда до кучи стяну, чтобы не надо было на другой лист шнырять. Вот эту:
"Держи "это", и никогда не теряй...сожми этот маленткий дух осознания в кулачок, и не отпускай его ни за что, и не позволяй никому воздействовать на него, ищи сам - это единственное, что у тебя есть, это - единственное, что у всех нас есть...ещё один шанс"...
Всё это в ту "кучу", которую и я чую:)НО! В этой "дырочке" у нас ведь только одна нога! Не хотелось бы, чтобы это выглядело, как "запугивание", но подобного рода "проявления" энергии нуждаются... эх, чёрт! знать бы в чём, соломки подстелил:)))
В общем, скажу так. Расплескаться можно и без остатка. И, возможно, сил ещё останется даже для Последнего Танца.
Но не ради себя. Ради того Абстрактного, которое дало этот Дар, ради Ушедших и тех, что придут, иной раз надо быть... бережливее, что ли.
:))))) Чепуху говорю!:)) Точнее, сказать пытаюсь не чепуху, а получается она, родимая:)
Элька, я за тебя! Я ж говорил:"Будь легка и проворна! Карты - веером! Знаки - наоборот!":))
Но мне думается, что мнение Исследователей нам бы не повредило:)
... Есть жизнь. И она полосатая. (ха! сказал новость!):)
И мы совершаем разные поступки. Иной раз совершаем такие, о которых потом долго сожалеем. И как тут разобраться, что отнимает больше этой самой энергии, - сам поступок или сожаления? Казалось бы, в контектсе посткастанедовского нагвалистического похуизма ответ однозначный - сожаления! И это вроде бы справедливо и даже современной психологией доказуемо. Но, разве не бывает сожалений, которые, наоборот, дают энергию? (кстати, не забываем, что мы ещё не выяснили, что оно такое - энергия):).
Противоречия? А то! Но на мой взгляд, величие того, что пришло к нам через КК в том и состоит, что там нет стремления от противоречий избавиться. Нет стремления вывести ясные и понятные формулы и теоремы, которые указали бы путь к... КУДА? (голосом диктора за кадром)- Это тоже остаётся неясным...
:)))
Возможно, мы так никогда и не сможем сказать, что такое ЭНЕРГИЯ. Скорее всего, для этого просто и слов-то нету. Но ПЫТАЯСЬ это сделать, мы, возможно, начертим некий Иероглиф, который, если и не прояснит до конца этот вопрос, то хотя бы очертит круг тех понятий и "восприятий" (по Вану), которые энергией НЕ являются.
А "чуять", так это хорошо!:) Мне нравится, как ты чуешь!:))
малюк
Эх.. берёмся понимать, а как это вообще "понимать" возможно не понимаю - круг то, как всегда, замкнутый.
:) Берёмся понимать, без всякой надежды понять:). Но нам никуда не деться от этого. Всё равно мы будем "очищать" Точку Разума и приближаться к ней. Такая уж теперь "модальность времени". И это нормально. Плохо будет только тогда, если мы в трудах этих праведных позабудем о Точке Безмолвного Знания.
Насчёт "смешения" силы и энергии я и сам не знаю... Слишком это всё и у КК перемешано. И не только термины, но и определения их и "восприятия" очень часто выглядят противоречивыми. Но это магия! Куда ж деваться?:)
В утешение можно разве что предупреждение ДХ вспомнить:
"...Дон Хуан пристально посмотрел на меня и предупредил, чтобы я остерегался реакции, которая нередко причиняет магам страдание, - разрушительного желания последовательно и логично объяснять магический опыт"...
:)
Но мы ведь всё равно будем пытаться это делать, правда?:) И, знаешь, это хорошо! И нет здесь никакого противоречия на самом деле:).
Итак, вопрос открыт: Что есть Энергия?
ц и т а т а
|
|
Ван
|
написано:24-04-2004 10:40:58
|
690
|
Бомбей
Эк тебя расколбасило !
Лично я давно подозреваю, что то, что ДХ пытается называть ЭНЕРГИЕЙ имеет мало общего с восточной Ци (или как там её по-русски?) или с кундалини. Это ягода другого поля:) Может быть физического? Может быть эта формула - Е=МС2 что-нить проясняет?
А вот эта цитата из КК вам ни о чём не говорит?
"... Благодаря более высоким, чем у обычных людей, интенсивности и скорости, - сказал ДХ, - за несколько часов маг может прожить эквивалент обычной человеческой жизни. Его Точка Сборки, СДВИГАЯСЬ В НОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВБИРАЕТ БОЛЬШЕ ЭНЕРГИИ, чем обычно. Такой дополнитльный поток энергии и называется интенсивностью"...
Нуу хммм... что есть ци и кундалини.. и точка типа сборки.. впрочем отставить.. Е равно эм цэ квадрат говоришь ? Ну что тут можно сказать ! Ты наверно намекаешь на то что уровень энергии это как энергетический уровень атома, да ? И он там как электронное облако сдвигается. Туды-сюды, сюды-туды, короче натуральный корпускулярно-волновой дуализм разрешающий парадоксом парадокс физического и сновиденного тела и если учесть вектор Пойнтинга через эту самую.. как ее, точку сборки..
Короче знаешь до чего таким макаром договориться можно ? :)))
Элька
blah blah blah 
"Здравствуй, рядом с тонюсеньким молодым месяцем блестит звездочка, х...ня, что это не звездочка, а планета Венера, ты смотри как она блестит..."
Во !! Кстати, ценная информация ! Это точно Венера ? А то я в астрономии ни в зуб ногой и окружающие похоже тоже, а то я уже сколько времени спрашиваю что это за такая большая звезда видна сейчас на западе сразу после заката и почти всю ночь. Она как раз в этом месяце около Луны обретается.
опять Бомбей
Всё это в ту "кучу", которую и я чую:)НО! В этой "дырочке" у нас ведь только одна нога! Не хотелось бы, чтобы это выглядело, как "запугивание", но подобного рода "проявления" энергии нуждаются... эх, чёрт! знать бы в чём, соломки подстелил:))) [...]
... Есть жизнь. И она полосатая. (ха! сказал новость!):)
И мы совершаем разные поступки. Иной раз совершаем такие, о которых потом долго сожалеем. И как тут разобраться, что отнимает больше этой самой энергии, - сам поступок или сожаления? [...]
Ну, Бомбей. Ты вот тут начинаешь что-то такое излагать, вроде бы связанное с понятием ЭНЕРГИЯ. Относительно которого совершенно ничего не понятно, но ты начинаешь что-то такое излагать и радуешься противоречиям, и вперед и с песней. Это все безусловно очень интересно и вполне в духе Традиции Нового Нагуализма :))))
Итак, вопрос открыт: Что есть Энергия?
Уважаемый Бомбей ! Я тебе уже дал определение, что есть Энергия. It's a perception that seers are able to perceive, если так понятнее. Вроде бы ты с ним согласен. Или ты видишь в нем какие-то противоречия ? Ну так выскажи тогда свое ясное и непротиворечивое определение Энергии. А в противном случае тут обсуждать совершенно нечего, так как пока мы не "видим", Энергию мы не воспринимаем и ничего адекватного на ее счет сказать не можем, а тока умствовать, в лучшем случае над словами Кастанеды.
З.Ы.
Но вернусь к замечанию Вана. Да, мы (имеются в виду люди) "сговорились" и дали названия неким "восприятиям". И тешим надежду, что говорим мы теперь об одном и том же:)
Вот кстати интересный момент. Мы дали название некоторым восприятиям, но действительно не можем сказать определенно, испытывает ли другой человек такие же восприятия или какие-то совершенно другие, называя их тем же словом. Вот допустим "гнев". Как мы можем узнать что другой человек испытывает гнев ? Ну, он начинает кричать и топать ногами, или краснеет и дает в морду, а может ведь никаких внешних проявлений не давать, если хорошо себя держит в руках. Тут мы можем сказать только по внешним проявлениям, которые человек дает, или по тому что мы в сходной ситуации сами бы испытали то что мы называем "гневом". Но то что чувствует другой человек - мы не знаем. Так что может и что-то совсем не похожее на наш "гнев", а реакции такие же. Вдруг и "гнева"-то у него никакого нет, а реакции есть ?
И так о многих восприятиях можно сказать. То есть по сути однородность человеческого восприятия это видимость, иллюзия, созданная социальной договоренностью о реакциях, которой мы обучились в детстве. Обучились совмещать наши восприятия с определенными реакциями, как в примере с болью - ударились, начинаем ругаться и злиться. А то что другой человек злится или злится так же как делаем мы, ничего сказать нельзя.
ц и т а т а
|
|
|