|
Автор
|
Тема: Книги
|
|
sergejh
|
написано:12-05-2004 16:23:43
|
166
|
Bamboozler
Может, ты думаешь, что мы абсолютизируем понятие свободы? Нет же. Свобода - это возможность изменений относительно текущего. На новом витке - за иную свободу биться придется! :)
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:12-05-2004 16:53:34
|
167
|
Pipa
А вот к остановке ума очень многие на этом форуме открыто призывают.
А это смотря кто к чему призывает этими словами. Кто-то, конечно, призывает именно к тому, на что ты ругаешься, но сдается мне, что второй вариант до сих пор до твоего неостановленного разума;) не дошел.
А второй вариант аналогичен вот чему: ребенок тоже быстро научивается весьма шустро ползать, однако, ему рекомендуют тем не менее остановить ползалку и поучиться ходить. Совсем разучиваться ползать ни к чему, под обстрелом может пригодиться, но бегать-то быстрее получается! Потому что прежде чем научиться новым навыкам, приходится иногда временно "разучиваться" старым, а в полную чашку сколько ни лей - все без толку.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:12-05-2004 17:25:09
|
168
|
Pipa
человек силен не телом, а умом!.
Прямо скажем, далеко не каждый человек! Вот сижу и думаю как из моего ума в товой донести некую мысль, да так, что б это была та самая мысль, которая в моем уме живет, а не та, которую твой ум выдумает прочитав мои слова. Почему так замысловато выражаюсь, потому как неоднократно это наблюдал. Горорю вроде одно, и как кажется понятно, но вижу реакцию и понимаю, ни фига, не понятно, а просто набор слов возбудил в мозгу набор реакций. А потом вижу, ба, да это же прекрасная модель для вообще "процесса познания мира умом". Вот такая эта жопа ум, что зачастую отгораживает нас от реальности своими интерпретациями. И вот когда некие чудаки призывают "остановить ум", то Пипа, дорогая, они вовсе не призывают выбросить на помойку свою (твою) лучшую запчасть. Пойми ты наконец, это призыв понять во-первых суть "пузыря восприятия" и во-вторых попытаться выглянуть за пределы этого пузыря. Задача архисложная, поскольку ум (его мать!) он же узурпатор. Я,например, долгое время отождествлял свое "Я" с умом. Так он зараза меня обманывал. Вот остановить его непрерывное мироконструирование и воспринять мир неосредственно, это же и есть пресловутая "остановка мира", если ты этот термин иначе понимаешь, то с интересом выслушаю, можно в отдельной теме, что б эту не размазывать.
А насчет сильных и слабых сторон человека я бы посоветовал психейогу почитать, Локи здесь ссылку пулял, если не найдешь, он специально для тебя расстарается, я думаю:)). Там весьма толково по полочкам разложено и у кого что сильнО, и что в этом хорошего и что плохого.
"вернуться назад в природу"... остаться одним из повидов приматов.
Ну эта идея фикс тебя давно мучает, но опять возражу, речь идет не о "назад", а о "вперед", м.б. об очереном витке на спирали развития. И не о рефлексах речь, а о иных способах восприятия. Чем тебе вИденье рефлекс напоминает?
ц и т а т а
|
|
G
|
написано:12-05-2004 17:28:36
|
169
|
Pipa
AesirLoki
Антересные вы вестчи пишете.
Только они слегка противоречат тому, что говорил дон Хуан:
- Конечно, я настаиваю, чтобы каждый, кто находится рядом со мной, размышлял ясно и понятно, - ответил он. - и я объясняю каждому, кто захочет меня выслушать, что единственный способ думать ясно и понятно заключается в том, чтобы не думать вообще. Я очень прошу тебя понять это отрицание магов.
"Сила Безмолвия". Карлос Кастанеда
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:12-05-2004 17:35:28
|
170
|
G
они слегка противоречат тому, что говорил
А противоречия - они ведь тоже от ума :) Что будешь делать с этим парадоксом? :)
ц и т а т а
|
|
wonder
|
написано:12-05-2004 17:50:13
|
171
|
G
Просто товарисчи не разделяют ум и собственно его (или не его) производные - мысли. Можно "думать" без мыслей, по А.К. это остановка ВД 1-го уровня, навсегда. Одна из первых вещей вообще с которых начинать надо, по-моему. А есть еще полная остановка ума, вот это долго делать не надо, да и не получится так просто. Только на время достаточное для сдвига ТС.
ц и т а т а
|
|
G
|
написано:12-05-2004 17:53:01
|
172
|
AesirLoki
А противоречия - они ведь тоже от ума :) Что будешь делать с этим парадоксом? :)
Варианты ответа:
1)
2) Я уже все сделал
3) Буду медитировать на этот коан, учитель
4)Да ты на свои рассуждения посмотри, козел!
У тебя же противоречие на противоречии сидит и противоречием подгоняет!
5)
:)))))
wonder
это остановка ВД 1-го уровня, навсегда.
Одна из первых вещей вообще с которых начинать надо, по-моему.
Да. Вот только некоторые считают по-другому :)))
Ну да пусть их. Наша задача - поломать эту считалку. и поломав, не дать ей заработать снова :)))
ц и т а т а
|
|
Lurr
|
написано:12-05-2004 21:45:10
|
173
|
wonder
Можно "думать" без мыслей, по А.К. это остановка ВД 1-го уровня, навсегда.
Это гдей-то у него про навсегда такое написано было? Что-то я пропустил.. :( Правда ли так?
ц и т а т а
|
|
G
|
написано:13-05-2004 00:01:16
|
174
|
Lurr
Правда ли так?
Нет, у него нет про навсегда. У него, скорее, наоборот :)))
А вот у Кастанеды про навсегда - есть.
Читаем классиков....
ц и т а т а
|
|
wonder
|
написано:13-05-2004 06:02:43
|
175
|
Lurr
Правда ли так?
Правда, я спрашивал, в книжках только нет кажется. Но возможность прибегнуть к помощи мысли не теряется. А вообще надо бы тему отдельную завести, тут есть что обсудить (практическую сторону вопроса). Было бы с кем.
ц и т а т а
|
|
Bamboozler
|
написано:13-05-2004 07:13:17
|
176
|
Не обращай внимания на придурков, ратующих на бесполезность ума из-за его ограниченности.
Pipa
более того, я говорю что ограниченость - это фактор положительно влияющий на эффективность.
sergejh
Может, ты думаешь, что мы абсолютизируем понятие свободы?
Нет. Я думаю, что мы его вообще не понимаем.
G
Только они слегка противоречат тому, что говорил дон Хуан:
В данном случае ДХ учит Кастанеду. Делайте выводы.
ц и т а т а
|
|
wonder
|
написано:13-05-2004 07:21:52
|
177
|
Lurr, G
http://nagualism.ru/ef3/Forum5/html/e67.html
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:13-05-2004 10:44:10
|
178
|
Pipa
Ну тык, пошел разговор о том, нужен ли ум или нет. А может для начала стоит хотя бы придти к общему знаменателю о том, как каждый из нас понимает термин "ум", а потом уже вести задушевные беседы о его необходимости?
Итак, что же такое ум?
Определение № 1:
Ум - способность мыслить, рассуждать.
Определение № 2:
Ум - ясное понимание чего-либо.
Эти два определения похожи, и чаще всего второе определение вытекает из первого. Но, кажется, кто-то из вас (не будем указыать пальцем ;)) не совсем осознает о том, что такое ум и с чем его едят. Конечный процесс мышления - это ясное понимание чего-либо. И это свойство человека является неотъемлемым, как, скажем, рука или нога. Поэтому его невозможно выкинуть на помойку, невозможно вернуться к приматам. Даже руку или ногу можно, при желании, отпилить, но, способность понимать что-либо, отпилить нельзя. Разве что с разбегу головой об стенку шарахнуться ;) Поэтому сама постановка вопроса об уничтожения ума глупа до предела и смахивает на анегдот.
Другое дело, КАК мы достигаем ясного понимания чего-либо. Человек приучен это делать с помощью рассуждения. Шальные мыслишки выстраиваются в цепочки с разлетвлениями, причинно-следственными связями, помогая нам в большинстве случаев сделать... неправильные выводы :) поскольку человек не в состоянии знать всех факторов влияющих на вопрос размышления. Мы рассуждаем всегда и везде - на улице, дома, на работе или в учебном заведении... где бы мы не находились, мысли всегда преследуют нас. Мы - рабы рассуждений. Мы не можем этим управлять. Это для нас не инструмент, а диктат.
Так что многие, Pipa, ратуют тут вовсе не за остановку ума как второго определения (я уже не говорю, что это невозожно), а как первого определения. Т.е. речь идет о способах получения ясного понимания чего-либо. Видишь разницу? Процесс мышления - это не единственный способ, позволяющий понимать что-либо. Существуют альтернативы, позволяющие понимать что-либо с бОльшей ясностью не прибегая к рассуждениям. Именно об этом говорил ДХ, об этом говорят те самые "придурки". И споры эти, на самом деле, сводятся лишь к тому, что ты считаешь, будто бы ясного понимания нельзя достичь без предварительного рассуждения, а другие говорят, что можно. Тебе, вероятно, это кажется абсолютно невозможным.
ц и т а т а
|
|
proxima
|
написано:13-05-2004 10:55:34
|
179
|
Ум - это несвободная часть РазУма, задействованная на автоматизмы.
А РазУм - свидетель Тоналя. Поэтому его надо сначала освободить, остановив Ум, затем развивать. В противном случае зеркало Тоналя будет кривым - ум будет за разум заходить :)
ц и т а т а
|
|
Bamboozler
|
написано:13-05-2004 11:44:23
|
180
|
Семейный патологоанатом
Мы - рабы рассуждений.
мы - не рабы.
рабы - не мы.
Шальные мыслишки выстраиваются в цепочки с разлетвлениями, причинно-следственными связями, помогая нам в большинстве случаев сделать... неправильные выводы :) поскольку человек не в состоянии знать всех факторов влияющих на вопрос размышления.
человек не в состоянии познать Истину, потому познавать следует Ложь. Тэксзкать доказательство от противного.
ц и т а т а
|
|
|