|
Автор
|
Тема: Пипизм-нагуализм (об умопостижении мироустройства)
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:31-10-2003 00:47:08
|
76
|
Pipa, знаешь, когда мне было лет 10 от роду, помню такой случай, когда я на кого-то там обиделся по-детски серьезно. Стал представлять себе, что я с обидчиком нахожусь у судьи и он решает, кто из нас прав :)) В тот момент я считал, что меня обидели очень несправедливо. Моя фантазия так разыгралась, помню, что я стал представлять, как бы на этот случай посмотрел мой друг... подумав немного я решил, что он наверное решил бы что я дурак и правда не на моей стороне. Затем, я представил себе другого приятеля - результат тот же. Затем сестру... и тут до меня медленно стало доходить, что чего-то тут наверное не так, если столько народу покрутило бы пальчиком у виска, услышь они мою историю и увидь мою реакцию на нее :))
С тех пор я понял простую вещь: если ВСЕ не соглашаются с тобой, значит с тобой что-то не так; значит есть очень большая вероятность, что ты не прав, что это просто эмоции.
======
Найди мне реально хоть одного человека на форуме, который согласился бы с тобой (искренне, а не ради прикола или расчета). Конечно на форуме могут быть и мечтатели и чекнутые с поехавшей крышей от КК. Но ВСЕ чекнутыми быть не могут. Хоть один, согласись, нормальным должен же быть :))
Отбрось эмоции, забудь свою теперешнюю точку зрения и посмотри на все происходящее как бы со стороны. Трезво. А то, похоже, не ты имеешь точку зрения, а она тебя имеет :))
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:31-10-2003 03:29:30
|
77
|
Семейный патологоанатом...Отбрось эмоции, забудь свою теперешнюю точку зрения...
Ну говорила же Пипа, что ей опять предложат отказаться от своей точки зрения:))). Как в воду глядела, провидица наша! Цитирую по памяти (поскольку своя плохая, пользуюсь памятью компа:
Pipa... получаю ответные реплики, критикующие не мое сообщение, а мои недостатки. Типа того, что только из-за них я не вижу превосходства точки зрения оппонента. Честно говоря, я не вижу причин для того, чтобы разногласия во мнениях каждый раз решались исключительно путем "переделки" меня...
Вот ты Пипа "не видишь причин...", попытаюсь их показать, а ты попытайся увидеть. Вот ты пишешь: "путем переделки меня", т.е. ты себя отождествляешь со своим мнением (вчитайся в свою фразу, или ты не это имела в виду?). А человек, это не есть сумма мнений о мире и окружающих людях. Ты это понимаешь? Надеюсь да. Едем дальше. Ты вот пишешь, что всегда аргументируешь свою т.з., замечательно, так держать. Но был ли случай (если был укажи, я не вспомнил), что бы ты после указания тебе на слабость аргументации что то изменила в своей т.з., обычна твоя реакция - "а, блин, опять нападки на меня". Пипа, не на тебя, на твои мировоззренческие устои, которые больше напоминают тюремные решетки, но ты так привыкла к этой тюрьме, что называешь ее домом родным и на свободу с чистой совестью не желаешь. Вот об этом и хочется тебя уведомить, не для того, что б "победить в споре" (мне и так неплохо живется, я опять в Тайланд собираюсь поехать), а тебе же и помочь сдвинуться от "правильного во всех отношениях мировоззрения" к может быть малюсенькой для начала, но практике из арсенала нагуализма. Что б слово энергия перестала быть для тебя жупелом к которому срочно надо привинтить "тонкая" и навесить на всех ярлык - шарлатаны, горе-нагвалист, медитатор-долбоскоп (я смягчаю). Вообще все эти рассуждения относятся не только к тебе лично, всем необходима трансформация и отказ (уход) от многих стереотипов, шаблонов и прочих ограничителей. Просто у тебя это наиболее ярко проявляется, отсюда и направленность "стрел критики" (как ты это понимаешь). А попробуй взглянуть на это как на протянутую руку помощи, просто попробуй...
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:31-10-2003 08:02:58
|
78
|
zemn
Ты так лаконичен. Не перевод, или не Лао Цзы? Я в угадайки не играю.
не Лао-Цзы, а другой совершенно посторонний китаец.
любое настоящее философское учение отвечает на вопросы кто такой человек и в чем смысл жизни.
А вот Ксендзюк считает что смысл жизни - это человеческий глюк.
Материализм делает это несколько идиотическим образом.
Это вы сударь материализм криво понимаете.
В утрированном виде материализм говорит, что существование сознания вне физического тела невозможно.
Гы. Нет, материализм утверждает совсем другое, а именно "все существующее есть материя (или энергия)". Материализм допускает, что у тебя вполне может существовать энергетическое тело после смерти физического.
смысл жизни горе-материалисты видят в разгадке "тайн природы".
Гы-гы. Это касается лишь отдельных ученых.
А в причесаном виде это все выглядит в виде положений что материя первична, а мир познаваем.
Гы-гы-гы. Ты материалистов-агностиков еще не встречал? А скептиков?
Отсюда и пошли идеи что человек - творец, человек - царь природы.
это вообще из Библии появилось
Кстати никакого идеализма нет. Это было придумано позднее материалистами для их собственного удобства.
А это не жыдо-мосонский заговор?
Платон был материалистом в идеалистической шкурой, да?
А Гегель-гнида тоже прикрывался?
у тебя Чанча подход оригинален в смысле совмещения несовместимого в сознании.
Что именно несовместимого у материи и энергии?
Если сначала уложить в сознание идею Духа
Дух - тоже энергия. Или материя. (я так думаю)
Тебя осудят как ренегата.
Гы-гы-гы-гы. Всю жизнь жаждал одобрения окружающих и тут такой облом :-(
Для видящего - это ахинея принципиально.
А разве я видящий?
твоё описание материализма очень хитро и сводится к тому, что все что существует - это материально.
ну разумеется, а как же еще? Ты хочешь чтобы я добавил к материализму всемирную революцию и светлое будущее? Оно мне нафиг не надо.
Впрочем советую "Все о жизни" Веллера почитать. Энерговитализм Веллера не так уж и далек от материализма.
трезвый подход - это и значит научный подход.
Нет, не так. Научный подход - это трезвый подход. А не наоборот. Почувствуй разницу.
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:31-10-2003 08:43:16
|
79
|
Чанча Делата
Тема для меня исчерпалась. Кстати Витгенштейна я не читал и что такое позитивизм плохо представляю. Не верю я уже в это. Ты уж не обессудь, что я нахально извернулся. Да и неважно на самом деле читал это или нет. Суть в другом. Когда тебе мир казался ярче - в детстве, или сейчас? Представь себе что можно быть взрослым здоровым мужиком и видеть мир также. И это не мешает не в бизнесе, или не знаю в работе, ни в чем другом. Просто жизнь становится живее. И путь к этому лежит частично через выкидывание из головы всякой чуши типа наук, или книжек Кастанеды. Все помнится также. И понимание взятое из книг остается. И стремления. И многие цели. Всем этим можно пользоватся в жизни по прежнему. Смещается только отношение. И представления из книжек уходят в память и не мешают видеть мир как он есть, не лезут услужливо со своими описаниями. Не знаю - помнишь ли ты детское ощущение мира, имеет ли это для тебя цену или нет. Если имеет - ты меня поймешь. Если нет - неважно. Я не хочу цитировать Кастанеду как к этому относились маги. Прямо там не написано. А то, что косвенно - можно истолковать как кому нравится. То что ты читал в тех моих постах про науку - это я не тебя убеждал - а себя.
Спасибо за обсуждение.
AesirLoki
Тебе естественно персональное спасибо.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:31-10-2003 15:00:40
|
80
|
Сяо Лао
а тебе же и помочь сдвинуться от "правильного во всех отношениях мировоззрения" к может быть малюсенькой для начала, но практике из арсенала нагуализма.
А вдруг она уже давно "сдвинулась" куда-нибудь в третье внимание, только никак не может об этом сказать, пытаясь домотивировать мысль, которую начала формулировать еще в первом внимании. Или вдруг буфер из третьего внимания клинит и идут сплошные повторы. Нельзя так недооценивать собеседника.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:31-10-2003 18:30:11
|
81
|
О "естественных науках".
и их миропостижении.
Гуссерль. пару статей. Читал читал, ясно изложить так и не смог. Очень много.
Короче, физика с математикой возникли на основе геометрии. Прикладная геодезия допустила некоторую идеализацию измеряемых моделей. Оттуда получилась идеальная геометрия.
Появилось исскуство измерения, которое потребовало систему числовых мер, а для выражения функциональных зависимостей величин стали брать числа вообще. Возникает свободное, систематическое широкое мышление, свободное от всякой связи с чувственно воспринимаемой действительностью. Возникла программа арифметизации всего царства чистых форм, которые числятся идеальными в той мере, в какой измеримы, коль скоро идеальные единицы измерения обретают смысл пространственно-временных форм.
Из этого произошел методический переход, например от геометрии к чистому анализу, а результаты, полученные в нем, были применены в геометрии.
В результате математика формирует свою методику, претерпевая такие трансформации, в результате которых становится прямо таки искусством достижения результатов с помощью техники калькуляции по опред. правилам, истинный смысл этих результатов тематизируется и постигается предметно-ориентированным и реально осуществляющимся мышлением. Операции с буквами, знаками связей и отношений, их соединение по опред. правилам ничем не отличается от карточной или шахматной игры. Формулы составляют основной интерес во всех открытиях естествоиспытателей.
Чем дальше физика математизирует чувственно данную природу, тем больше область дедуктивных выводов о новых фактах и больше правил определенных процедур проверки.
"В своей работе физик-экспериментатор постоянно направлен на идеальные меры, на числовые величины, на всеобщие формулы. Это, следовательно, образует ядро
интересов любого естественнонаучного исследования. Все открытия и прежней, и новой физики - это открытия в мире, так сказать, формул, упорядочивающих природу.
В высшей степени важно подчеркнуть, что уже Галилей осуществил замещение единственно реального, опытно воспринимаемого и данного в опыте мира - мира нашей повседневной жизни миром идеальных сущностей, который обосновывается математически. Это замещение было воспринято его последователями и физиками последующих столетий.
Роковое упущение Галилея заключалось в том, что он не обратился к осмыслению изначальной смысловой процедуры, которая, будучи идеализацией всей почвы теоретической
и практической жизни, утверждала его в качестве непосредственно чувственного мира (и прежде всего в качестве эмпирически созерцаемого физического мира), из коего и проистекает мир геометрических идеальных
фигур.
Теоретическая задача и все достижения естествознания (и мировой науки вообще), которое овладевает бесконечной тематикой лишь с помощью бесконечности методов, (а бесконечность методов может стать господствующей
лишь благодаря техническому мышлению, утратившему смысл,) и благодаря технической деятельности, могут остаться действительно и изначально осмысленными лишь в том случае, если ученый сформирует в себе способность постоянно ставить вопрос об изначальном смысле всех своих смыслообразований и методов - об их исторически первоначальном смысле, прежде всего о смысле всего того, что принимается нами без всякой проверки и равным образом всего наследуемого нами последующего смысла."
В общем наковырял маленько.
А еще там такая мысль есть.
Нельзя рассматривать окружающую природу как совокупность идеальных тел, т.к. кроме телесности есть объективные явления психического характера - мышление, желание, переживание.
Поэтому ставить естественные науки в фундамент наук о духе - абсурд.
Т.к. физическая наука абстрагируется от всякой соотнесенности с субъективным, то о человеке, как о субъекте свободы она ничего не может сказать.Наука, понятая лишь как эмпирическая наука, формирует лишь сугубо эмпирически-ориентированных людей.
"Наука - и это постоянно можно слышать - ничего не может сказать нам о наших жизненных нуждах. Она в принципе исключает вопросы, наиболее животрепещущие для человека, брошенного на произвол судьбы в наше злосчастное время судьбоносных преобразований, а
именно вопросы о смысле или бессмысленности всего человеческого существования."
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:31-10-2003 18:51:46
|
82
|
Семейный патологоанатом
Термин "пипизм" предлагаю теперь интерпритировать как публичное театрализованное хлопание дверью + высокомерный нрав.
Протестую! Есть у некого существа одно свойство, оно и было названо "пипизмом", и за это свойство это существо некоторые не любят. А ты предлагаешь перенести название на другое свойство того же существа, хотя общее у них только то, что оба этих свойства принадлежат одному существу и оба они тебе не нравятся. То есть, для тебя этот термин обозначает не некое свойство, а твое отношение к его носителю. А это - в корне неправильно! Давайте все же побольше - о свойствах, поменьше - о личностях!
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:31-10-2003 19:01:17
|
|
AesirLoki
Давайте все же побольше - о свойствах, поменьше - о личностях!
Тык это и есть свойство :) Ну хорошо. Пипизм занят. Давайте тогда назовем это "пипийством". Чем плохое слово? Вот я, скажем, начну воду мутить, типа "Че вы тут все на бедного патологоанатома набросились, сволочи. Уйду от вас нафиг!" А ты мне скажешь "Ну и вали, пипиист!"
:))
ц и т а т а
|
|
|