|
Автор
|
Тема: Петя и полк
|
|
Vladimir
|
написано:02-07-2003 21:36:02
|
241
|
paramita
мля, хорош маньячить, я ж написал
Да просто Godo рожает медленно (тут еще задумал аборт делать). Так, трындю понемногу.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:03-07-2003 11:23:32
|
242
|
Gindalf...А безупречности у меня нет - это ваши фишки...
Безупречности то у тебя нет, стал быть это твоя фишка и почему мы в ней должны разбираться? Может тебе еще и попку вытереть?
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:04-07-2003 14:46:08
|
243
|
GODO спасибочки.
Я может и бессовестно рассказал твою историю у себя на занятиях (чистый плагиат). Но это стоило одному челу "просветления" (посмотрим, но мне показалось, что это один из тех сдвигов, которые назад не задвигаются). И этот рассказ подействовал исключительно на мужскую часть народа. Женская (причем почти все замужем) ударилось в индульгирование. Как же так? Спать что-ли в степи то... А еще это к тому что запросто можно из GODO сделать миф, как впрочем из почти любого.
Вообще то я за то чтобы побольше тут о себе говорили, потому как читать все умеют. И честно сказать многие "толтеки" очень замыкаются в себе и "варяться" в своей кухне, потому как считают что "стирание личной истории" превыше всего. Это опять же очередной миф. Я не говорю об ошибочности "правил" ДХ. Я говорю о стремлении людей из всего делать МИФ. И ему следовать, даже обзывая его ДАО.
Как то в Питере где то в 90-ых я посещал собрания (раз в неделю) не знаю как это назвать. Но мог прийти кто угодно и высказаться (предварительно обговорив тему и время). Да , было много интересного. Но вот один случай, нет вот два.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:04-07-2003 14:46:36
|
244
|
Был задан вопрос о телепатии. Мол есть ли , нет и что это и как развить, если это правда. Встает парень (но я то его знаю, знаю что он и не верит в неё) и начинает лекцию о нейрофизиологии. Непонятно и заманчиво. Никто даже и вопросы не мог потом сформировать. Где то через полгода я с "удивлением " узнаю, что ему присвоено звание "ведущего сугресолога".
Второй случай. Выступает один, ну очень известный на западе (в Швейцарии конкретно) маг и эктросенс и целитель и .... Приятный такой дяденька и говорит красиво и просто. Я потом с ним ближе познакомился и он признался, особо впрочем эт им не скрывая, что он вообще то ни черта не знает и не в чем то и не разбирается. Просто однажды он был по обмену опытом в Европе в больнице для раковых больных и по простоте дущевной (под влиянием передач Кашпировского) погладил поголове одного безнадежного больного и что то там ему сказал. Так - от души. А больной то и поправился. Его потом выловили и привлекли. Теперь он ездит по европе и читает лекции по экстросенсорике или хрен знает по чему (это его слова).
Это без коментариев, это к теме - как рождаются мифы.
А рождаются они по моему мнению от страха, причем глобального, тотального страха и от неспособности взять на себя ответственность, за свою жизнь, тоже тотально.
Это проявляется буквально вов сем, чем бы чел не занимался и кем бы он не был. А любовь? Ну эта штука явно не его производная. Вот тут многие все же ищут ей во вне. И придают её всяческие описания цвета и формы. Но я считаю, что это как чуство или состояние свободы, оно в тебе, ей нет снаружи. Может мы не о том и говорим? Вот к примеру наш диалог с Владимиром (извините кого я не упомянул -)). Точнее его заключение - любовь это как роза , она везде и нечего её искать. Конечно нечего ей искать вовне. То есть желание определить, и инвентаризировать, чтоб потом не нести за это ответственность. Именно НЕ. Это основная ловушка МИФОФ, очень привлекательная. Поэтому мифы непобедимы, пока свободу, лыбовь, силу.... искать вне себя.
Я тоже терпеть не могу мобильник и не люблю машину. Но существует среда, в которой я живу, и я ношу с собой эту ерихонскую трубу и стараюсь не ездить на машине, по возможности. И вообще считаю, что гордиться или примириться с тем в чем есть "НЕ", прямая дорога к "Мифу о силе".
Еще инфа. Как известно, во время гипноза чел не воспринимает установки с "НЕ". К примеру чтобы запрограмировать его "не вставать" следует дать установку на "сидеть". Или если мы говорим себе "блин, как бы НЕ забыть", то скорее всего забудем. То есть я хочу сказать что наше , ну пусть"я", не знает "НЕ". Мы , наше естество - позитивны, в отличие от нашего языка. Выводы делайте сами, но я всегда "настороженно" отношусь к установкам с "не". Они от ума. Поэтому не иметь личной истории, не заниматься внутренней болтовнёй и прочее, стараюсь перевести в позитивный, более приемлемый для "себя"(внутреннего себя, которого и ищу) способ описания. В этом для меня смысл "верить не веря". Не в том что убедить себя ни чего страшного, попробую поверить и т.д. а в состоянии маленького мальчика, который идет за ручку с папой и ВЕРИТ НЕ ВЕРЯ. В этом состоянии нет места негативному описанию. К примеру в китайской философии (боевые искуства) есь понятие - состояние твоего разума подобно поверхности спящего озера. Ты стремишсь не загнать в будку свой ВД, а к себе в свои глубины, именно там эта вечно ускользающая безупречность. Не отрицая , а утверждая. И только гладкая,безуречно зеркальная поверхность отражает реальность без абераций. Вообще в настоящей восточной философии, не в её интерпритациях , а "настоящей" именно такой подход "внутренне-позитивный". Иначе - кирдык, готовый миф. Пример - "Свобода". На руском языке это -"познанная необходимость..., заключаящаяся..." ну и прочее. Хоть один чел, достиг свободы опираясь на это описание? Думаю нет, да оно ине для этого, оно для того чтобы "НЕ". А по японски это два иероглифа. Один означает "причину", другой "я, во мне". В результате синтеза этих понятий и возникает понятие свободы. Это конечно очень грубо, но вполне понятна разница. Тут она вовне, там в тебе. Вообщем то весь мой разговор о любви и заключался в попытке показать эту разницу. Я сознательно выбрал любовь а не свободу. Потому как прежде чем полюбить свободу необходимо научиться её любить.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:04-07-2003 23:12:09
|
245
|
weird
многие "толтеки" очень замыкаются в себе и "варяться" в своей кухне, потому как считают что "стирание личной истории" превыше всего
Это есть проблема непонимания (без "не" наверное "проблема тупизма"). Я стараюсь ничего при себе не держать (и таким образом не держаться). Рассказал, поделился и дальше остается ощущение что это было не со мной (это становится нечастью меня). Таким образом идет стирание личной истории.
>чел не воспринимает установки с "НЕ"
Сам на это дело и ответил, упомянув "запрограмировать". При разборе потока с последовательного порта буфер обрабатывает по одной конструкции за раз. "НЕ" вылетает из буфера, т.к. в словарном списке ему нет объектного соответствия (можно проверить "программированием" на абстрактном языке математики - тоже ничего не запрограммируеш). К тому же это работает не только под гипнозом. Если ты скажеш человеку "не прыгай" и он не прыгнет, то это будет не результат понимания, а результат реакции на интонацию или выражение лица.
А МИФ... Вот я тут сидел на перекуре и прикидывал какая вероятность того, что память прошлого у меня неподдельная и вчера я помнил то же самое. Для существования МИФа я должен его по крайней мере помнить.
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:05-07-2003 05:01:55
|
246
|
Сегодня я опять задал своей сотруднице очередной глобальный вопрос. На этот раз это было - не хочет ли она быть сигнализацией? Просто у нас под окнами около получасу орала не переставая чья-то машина.
Сам-то я уже точно определился, что в следующей жизни буду, как минимум, КАМазом. А Ирину, вот, пытаю иной раз на предмет, кем бы она хотела теперь быть. Так что я уже знаю, что она НЕ хотела бы быть: атракционом, мостом через реку, самой рекой, одним из гамбургеров, песней, задней подвеской, кислородным балоном, кредитной карточкой... ну, всего уж и не упомню. Главное, она даже отказалась быть пожарной машиной! Хотя я и соблазнял её тем, что она была бы тогда красивая, красная, а орала бы так, что все уступали бы ей почтительно дорогу. Не согласилась:((.
Вообще, я сильно подозреваю, что она думает, будто я шучу. А я вполне серьёзен. Я знал, например, одну женщину, которая совершенно искренне верила, будто она по ошибке родилась человеком. Она считала, что должна была быть деревом. Потом она увлеклась Кастанедой. Потом рунической магией. Потом Таро. Потом она сошла с ума...
Блин, что это я?:( Устал малехо...
Но вообще-то что-то есть в этом нежелании быть водопроводом или даже поворотом направо. И будучи нагвалистом, не стоит быть им. Так же, как не стоит быть христианином, будучи таковым. Не знаю, летуны там или нет, но кто-то лихо обучил нас умению торговаться...
<font size=2 color=#0033CC>Для существования МИФа я должен его по крайней мере помнить.</font>
Так ВСПОМНИ, наконец!
weird
Ну, дык, пажалста! Только не знаю за что. На историю я вроде авторских прав не заявлял, так что можно с нею делать всё, что угодно. А вот зачем миф из Годо делать??? Достаточно уже того, что это ник такой.
К тому же, я вообще-то о другом мифе хотел. То, что можно из Годо или из кого другого сделать, это не ТОТ миф будет.
<font size=2 color=#0033CC>Я не говорю об ошибочности "правил" ДХ.</font>
Да как раз правильно ты говоришь. Ничуть это "правилу" не противоречит. Не ручаюсь за дословность, но где-то ДХ выразился типа того, что: "Какой смысл прятаться, если все вокруг знают, что ты прячешься?" :)
В том и фишка, что мифы создаются тогда, когда что-то делается ради чего-то, для "вокруг". И то же стирание ЛИ, которое, вроде бы для других предназанчено, в действительности для "себя" надобно.
Слушай, давай в терминах прояснимся:)). А то я не знаю как писать теперь:). Когда я пишу вот так - МИФ, то имею в виду нечто, о чём сам толком не знаю, что имею в виду:). А всё, о чём ты написал, я вот так пишу - миф.
А то если ты будешь МИФ употреблять, то мне придётся новое слово выдумывать для того, о чём я сам толком не знаю, что имею в виду:))). Договорились?
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:05-07-2003 05:02:22
|
247
|
Да, тут ещё какая-то темка странная проскочила, вроде как ниоткуда. Типа, представляем ли мы угрозу для общества или не представляем... Если я правильно понял, конечно.
Так лично я готов с Gindalf согласиться. Никакой опасности мы не представляем. Общество, оно и не таких кушало!
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:05-07-2003 12:06:26
|
248
|
Godo
искренне верила, будто она по ошибке родилась человеком
А ты видел кошку, которая не умеет пить воду, с удовольствием в ней бултыхается и спит в строго отведенном себе месте, не умеет мяукать. Иногда ставит себя в угол (наверное пытается вспомнить).
>Так ВСПОМНИ, наконец!
Тебе во сне всегда удается вспомнить, что у тебя была какая-то жизнь кроме этого сна?
>Никакой опасности мы не представляем
Конечно не представляем - процент желающих посвятить свою жизнь неизвестно чему стремится к нулю.
P.S. А я думал, что ты с форума ушел надолго в поисках сидюка и супер замков.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:07-07-2003 12:51:16
|
249
|
<font size=2 color=#0033CC>Никакой опасности мы не представляем. Общество, оно и не таких кушало!</font>
Что мы опасности не представляем - это и так ясно, опасность представлять могут только те, чьи интересы лежат в той же области, что и у "Общества": конкуренты или какие-нибудь анархисты, больные на всю голову.
Разговор шел о другом: почему Общество боится того, кто перестал ему принадлежать. Неужели боится, что все подряд последуют его примеру? Дык, этого заведомо не случится: вон, пример всем известный, в Иудее нашелся один такой, да еще и борзый оказался, все проповедовать чего-то норовил... его, конечно, распяли на всякий случай, ну а так как слова его уже ходили повсюду, их Общество тоже к себе на службу приспособило, и даже глазом не моргнуло. Интереснее другое: этот страх далеко не всегда принимает форму инквизиции, крестовых походов, секретной полиции, всеобщего стукачества (как в СССР или в современной Америке) или, как сейчас в некоторых мусульманских странах, арестов подростков, слушающих митал. Многие, наверное, читали текст про недостреленного байкера (например, здесь) - там есть в конце такое место: "люди дружно исключили меня из всех клубов, где я состоял действительным или почетным членсом: компанейской приятельщины, деловой серьезновщины, богемной тусовщины, веселого похуизма, изящной словесности, из мужского клуба, из клуба ностальгии по прошлому, из любовников надомников, из алкашей собеседников... - отовсюду, поганой метлой". Это - тоже проявление страха. То есть, Обществу, конечно, этот байкер не опасен, но страшен.
Чего-то у меня мысль эта клеиться перестала... может, потом допишу.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:07-07-2003 15:10:38
|
250
|
AesirLoki
Это (отторжение не удовлетворяющего нормам) на низком уровне лежит еще в разделе "выбор партнера для спаривания".
>Обществу, конечно, этот байкер не опасен, но страшен.
Боязнь иметь неполноценное потомство? Или боязнь неспособности обеспечить его выживание и благополучие.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:16-08-2003 03:18:16
|
251
|
Путь в себя
Godo: <font size=2 color=#0033CC>МАГИЯ ЗАПУТАННЫХ СОСТОЯНИЙ И СОВРЕМЕННАЯ ФИЗИКА</font>
Я не оговорилась, в заголовке написано именно "путь в себя", а не "путь к себе" (последнее словосочетание употребляется чаще). Просто удивляюсь, отчего люди пыжатся на этом пути доказать, что за их ощущениями есть что-то объективное, апеллируют к физике...
Там, за ощущениями, "снаружи" - чуждый и страшный для нас мир. И страшен он не тем, что там кусаются неорганики или летуны :-), плохая погода, трудно дышать или ходить, а тем, что в нем нет наших обыденных понятий и представлений. Абсолютно нет! "Объективный" мир говорит на языке математики, физики, химии и пр. Не скажу "науки", т.к. последняя все-таки является скорее человеческим занятием, попыткой расставить в этом чуждом для нас мире вехи знакомых для нас понятий, взятых из чувственного субъективного мира.
Так почему бы всем тем, кто вступил на "магический путь", честно и прямо не признаться (хотя бы перед собой), что им, по большому счету, совершенно наплевать на тот (объективный) Мир? Что их собственный путь лежит ровно в ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ сторону, в мир субъективный. Мир ощущений и чувств.
Лично я не вижу никакого криминала в том, что человек предпочел один мир другому. Это его право сделать выбор такого рода. Только не пойму зачем тщится доказать недоказуемое, придумывать "обоснования" того, что выбранное "местожительство" шире, чем оно есть на самом деле?
По сути, в идеализме никакого греха нет. И стыдиться его не надо. Это совершенно подходящая идеология для тех, кто живет ощущениями и для ощущений. Благоустраивает не внешний Мир, а свой внутренний. Тем более что ДЛЯ НАС внутренний мир кажется несравненно большим, чем внешний. Причем не только кажется, а собственно таким и является ДЛЯ НАС.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:16-08-2003 10:33:11
|
252
|
Pipa
Да, можно признаться. Тем более, что изучение "внешнего" мира, мне кажется, невозможно. Любая информация, полученная, как нам кажется, "о внешнем мире", есть уже часть внутреннего. :)
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:16-08-2003 13:28:19
|
253
|
Pipa
Я, конечно, извиняюсь, но Вы статью-то прочитали??
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:16-08-2003 15:20:07
|
254
|
Godo: <font size=2 color=#0033CC>Я, конечно, извиняюсь, но Вы статью-то прочитали??</font>
Разумеется :-).
Цитатка из статьи: <font size=2 color=#0033CC>Вследствие запутывания с окружением сама исходная система из запутанного начального состояния переходит в незапутанное смешанное состояние</font>
Вы хоть вдумайтесь в то, что там написано! Не замечать откровенных ляпов в той статье и передергиваний может лишь только тот, кто задался всеми силами получить "подтверждение" своим представлениям, не важно какой ценой. А потому, чем больше научной цифири :-), тем больше радости у тех, кто ее не понимает :-)), но уверен, что теперь-то уж он всех своих оппонентов заткнет за пояс! :-))
"Научные выкладки" в той статье сами по себе сомнений не вызывают, но притянуты они прямо скажем за уши :-). Типичный случай плохой аналогии: будь аналог взят с бытового уровня, то натянутость "обоснования" была бы всем очевидна. Однако аналогия, взятая из квантовой механики (непонятная большинству контингента читателей), не позволяет раскусить замысел автора.
Обсуждать подробнее эту статью в этой теме не нахожу целесообразной. А главную причину неприятия выводов автора могу продемонстрировать одной фразой: "способность микрочастиц совершать тунельные переходы не может служить обоснованием возможности телепортации человека". А вот понять, почему это так, одних ОЩУЩЕНИЙ совершенно недостаточно.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:16-08-2003 20:25:31
|
255
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>Вы хоть вдумайтесь в то, что там написано! </font>
Я бы тоже мог такое писать, пока у меня не закончится грант. Только мне его пока никто не давал, может потому что не просил :(
Пипа, это и есть НАУКА, чего ты возмущаешся? Наука создается не открытиями или теориями относительности, а диссертациями и количеством публикаций, если ты еще этого не поняла. Энштейны - это не наука, это выскочки-дилетанты из патентных бюро.
Собери хотя бы десяток трудов, где ничего не притянуто за уши.
ц и т а т а
|
|
|