|
Автор
|
Тема: Кибердзэн
|
|
ALiEN Assault
|
написано:25-04-2003 22:24:46
|
61
|
::CYBERZEN:: - теперь в красочном PDF'e благодаря GoldyZ
ц и т а т а
|
|
ALiEN Assault
|
написано:22-06-2003 01:33:31
|
62
|
новая статья:
Кибердзэн:Нексус
ц и т а т а
|
|
птицА
|
написано:27-06-2003 12:57:38
|
63
|
ALiEN Assault
<font size=2 color=#0033CC>Орёл - глиф Нексуса, его отображение в распознаваемом формате. Причём выбор
образа здесь во многом обусловлен намерением многих поколений видящих, зачастую привязанных к передаваемому в традиции описанию Орла.</font>
?а что ты думаешь о другом описании орлА ...его можно прочесть в книге тени "русская линия магов" (лежит в библиотеке castaneda.dzr.ru) ,конкретно главы 014,015 и 018
ц и т а т а
|
|
ALiEN Assault
|
написано:30-06-2003 00:48:27
|
64
|
птицА
<font size=2 color=#0033CC>?а что ты думаешь о другом описании орлА</font>
Вот что:
"Орел на самом деле не один. Для каждого народа свой"
Вот именно - разные глифы, отображающие одно и то же.
Можно поставить 48 разных иконок к одной и той же проге, получатся те самые "Орлы для народов" :)
"Орел - это эргрегор"
Не согласен. Говоря в этих терминах, глиф - это отображение, свойственное людям, "зацепленным" на общий "эгрегор".
"Тональные солнца" - хорошая концепция, есть над чем задуматься.
В целом - мощный текст. Не жалею, что прочёл.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:02-08-2003 03:27:48
|
65
|
Замечания к статье "Кибердзэн:Нексус"
ALiEN Assault: <font size=2 color=#0033CC>"... тональ - это интерфэйс для нагваля. Другими словами, тональ - способ взаимодействия нагваля со Вселенной."</font>
Если слово "нагваль" означает здесь человека (толтека), то у меня не будет серьезных возражений к этой формулировке. Но если же под словом "нагваль" здесь подразумевается одна из сторон пары "тональ-нагуаль" (а именно о них шла речь перед этой фразой), то возражения у меня появятся. Несомненно появятся, т.к. во-первых, не видно где тут человек, а во-вторых - Вселенную противопоставлять нагуалю в этом смысле считаю неверным.
Принимая аналогию, я бы определила тональ, как интерфейс МЕЖДУ сознанием человека и нагуалем Вселенной. Т.е. нечто вроде мостика, пытающегося соединить два отдаленных друг от друга берега...
В данном случае интерфейс этот ОГРАНИЧЕН в своей пропускной способности прежде всего тем, что "форматы представления данных" по обеим его сторонам чрезвычайно различны. А потому мне кажется гораздо существенной в данном случае характеристика именно пропускной способности, а не энергетических трат по обеспечению связи.
ALiEN Assault: <font size=2 color=#0033CC>"Решением представляется "прозрачный интерфэйс" - тональ, оптимально дружественный к нагвалю, а не к другим тоналям или социальным шаблонам, как принято. "</font>
С этим утверждением мне трудно согласиться, т.к. любой интерфейс всегда "двухсторонний", а значит, что его "приближение" к одной стороне неотвратимо вызовет его "удаление" от другой. Оптимизировав интерфейс для одной из сторон, мы этим несомненно обеспечим в отношении этой стороны "дружественность", однако это грозит обернуться тем, что для другой стороны интерфейс станет враждебным! В результате чего общая пропускная способность интерфейса уменьшится, поскольку последняя зависит от прохождения "сигнала" по всей длине линии, а не только на одном ее конце. Несложно догадаться, что интерфейс, ОПТИМАЛЬНЫЙ по характеру пропускания, будут всегда КОМПРОМИССОМ по отношению к связываемым им сторонам.
Продолжая аналогию далее, можно заметить, что интерфейс "оптимально дружественный к нагвалю" подобен консолю управления системой UNIX :-), которая для начинающего пользователя - лес дремучий! Тем не менее только с ее помощью можно АДЕКВАТНО задачам администрировать эту систему. Противоположная альтернатива будет похожа на GUI-интерфейс системы Windows-98, где установки производятся без учета пожелания клиента, а возможности последнего как правило ограничиваются возможностями долбания мышой по иконкам, выбирая одну из жесткопредоставляемых возможностей. Последний вариант понятен и дураку :-), однако бесконечно далек от действительного управления системой, поскольку имеет чрезвычайно ограниченный набор возможностей.
Приведенный мною пример наглядно показывает, что и в том и в другом случае наблюдается сбой в производительности, обусловленный в первом случае плохим "включением" клиента, а в другом - плохим "включением" возможностей операционной системы. В обоих случаях такую организацию интерфейса нельзя назвать оптимальной.
ALiEN Assault: <font size=2 color=#0033CC>"Прозрачность открывает совершенно потрясающие перспективы распределённого видения, и, возможно, нового этапа эволюции человеческого сознания в целом."</font>
Не разделяю в полной мере оптимизма автора. Необходимая "прозрачность" недостижима при столь резких различиях соединяемых интерфейсом сторон. И если гора (здесь нагуаль Вселенной) не идет к человеку, то человек сам должен идти к ней... Т.е. подстраивать (модернизировать) свое восприятие (понимание) под существующие во Вселенной реалии, вместо того, чтобы ориентироваться исключительно на общение с себе подобными. Тогда и интерфес понадобится более простой, а в пределе он может не понадобится совсем :-), если человек научится воспринимать реалии такими, каковы они есть.
Явления этого сближения сторон ярко проявляются в тех областях, где человек тесно связан с процессами, протекающими в мире, а не задействован лишь в гуманитарных областях межличностного общения. Это явление состоит в небходимости освоения новых видов мышления - математического, физического, химического и пр. Т.е. воспринимать вещи гораздо более близкие к нагуалю Вселенной, а потому более далекие от обывателя. Именно поэтому новые представления обычно (но ошибочно!) называют "абстрактными". Ибо они абстрактны только в том смысле, что более отдалены от обыденных представлений. Но безусловно являются более конкретными по отношению к реалиям мира (нагуалю). И такую эволюцию человеческих понятий я оцениваю, как движение в правильном направлении. В том, который является в данной ситуации единственно возможным средством повышения эффективности восприятия.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
ALiEN Assault
|
написано:02-08-2003 23:58:35
|
66
|
Pipa
Во первых, спасибо за критику :) Хорошо, когда кто-то всё-же даёт себе труд внимательно прочесть текст и тем более сделать какие-то выводы/замечания.
Теперь по существу.
<font size=2 color=#0033CC>...возражения у меня появятся. Несомненно появятся, т.к. во-первых, не видно где тут человек, а во-вторых - Вселенную противопоставлять нагуалю в этом смысле считаю неверным.</font>
О противопоставлении и речи не идёт.
<font size=2 color=#0033CC>интерфейс МЕЖДУ сознанием человека и нагуалем Вселенной. Т.е. нечто вроде мостика, пытающегося соединить два отдаленных друг от друга берега...</font>
Интерфэйс - это никак не мостик. Это именно и однозначно способ взаимодействия
<font size=2 color=#0033CC>А потому мне кажется гораздо существенной в данном случае характеристика именно пропускной способности, а не энергетических трат по обеспечению связи.</font>
Взаимосвязанно, как и всё во Вселенной ;) "Толстый канал" на хилых ресурсах не поддержать.
<font size=2 color=#0033CC>интерфейс, ОПТИМАЛЬНЫЙ по характеру пропускания</font>
Именно это я имел в виду под словом "прозрачный". Вникни в этимологию ;)
<font size=2 color=#0033CC>интерфейс "оптимально дружественный к нагвалю" подобен консолю управления системой UNIX :-),</font>
Мои аплодисменты! :))
<font size=2 color=#0033CC>Это явление состоит в небходимости освоения новых видов мышления - математического, физического, химического и пр.</font>
!!!!! нет слов !!!! Шикарно сказано и по сути очень верно
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:03-08-2003 05:49:06
|
67
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>Продолжая аналогию далее, можно заметить, что интерфейс "оптимально дружественный к нагвалю" подобен консолю управления системой UNIX :-)</font>
Это с точки зрения продвинутого юзера, типа сисадмина, но все-таки юзера. Я как-то попробовал сделать то же самое, что я делаю легко и просто под виндой, под Linux. Впечатление системы как жуткого гибрида а-ля СР/М или чего подревнее с GUI. Если и в нагвале все так коряво, "то я выбираю матрицу".
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:03-08-2003 11:14:24
|
68
|
Vladimir: <font size=2 color=#0033CC>Если и в нагвале все так коряво, "то я выбираю матрицу".</font>
"Корявость", в данном контексте, - это ощущение неудовлетворенности интерфейсом. Причем, заметим, что это ощущение только одной из сторон - пользователя. Именно он ВОЗЛАГАЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за "нестыковку" себя со средой на интерфейс, полагая, что последний ОБЯЗАН обеспечить гладкое взаимодействие. А вот если бы программы могли чувствовать :-), то тогда бы и у другой стороны тоже появилось ощущение. Ощущение того, что пользователь ... непроходимый лох :-))). - "Вызывал бы по очереди в нужной ему последовательности мои подпрограммы/функции, а не дергался" - подумала бы программа :-). А компьютер подумал бы так: "писал бы этот оболтус прямо в кодах процессора, я сразу бы и исполнил все, что ему надо".
А впрочем, следует отдать дань справедливости и попытаться не рассматривать программу с интерфейсом пользователя как единое целое. В противном случае с неизбежностью окажется, что программа всегда будет виновата, т.к. должна отвечать и за свою собственную "непонятливость", так и за недостаточность интерфейса.
Объективности ради, следовало бы признать, что аналогия пользователь-компьютер не совсем удачна для разбирательтства отношений человек-Вселенная или сознание-нагуаль. И неудачна она в том аспекте, что комерческие законы программного рынка (для обеспечения МАССОВОСТИ продаж) заставляют именно "гору идти к Магомету" (подстаиваться под уровень массового пользователя, который весьма низок), а не "Магомета к горе" (как приходится поступать человеку, который хочет понять Вселенную). Т.е. порядок разрешения конфликта сторон здесь решается полностью противоположными способами.
Хотя, производство исскуственной среды обитания (город с его инфраструктурой) вполне можно было бы рассматривать, как попытку человека притянуть "гору" к себе. Пусть даже пока не всю гору (на это не хватает силенок), а небольшой холмик. Т.е. подстроиться не самому, подстроить ПОД СЕБЯ небольшой участок Вселенной, ареал обитания.
Хи! А злодей Сяо Лао еще смеет обвинять меня в стремлении заасфальтировать Мир :-). Вот ужо я с ним разберусь! :-)))
Хотела бы обсудить еще один интересный аспект данной проблемы, а именно вопрос - "чей интерфейс?". А ведь это наверное самый важный вопрос в данном разбирательстве! Ведь кроме человека и Вселенной вроде бы ничего другого и нет (богов и духов я сейчас в рассмотрение не беру). А значит, если этот интерфейс расположить вне человека (стало бы во Вселенной), то получится, что весь Мир должен "прогнуться" под человека для обеспечения их адекватного взаимодействия. А если же интерфейс расположить внутри человка (например, в виде его тоналя), то тогда выходит, что именно перед человеком стоит задача постижения Мира. Задача научиться говорить, ДУМАТЬ и делать - в кодах Мирового "ассемблера"! И только тогда и Мир, со своей стороны, выполнит без запинки любую нашу команду, так и мы научимся понимать этот Мир, т.к. исчезнет разрыв в понятиях.
Человечество кажется уже нащупало пути преодоления взаимных нестыковок: с одной стороны бурными темпами идет развитие тоналя (обогащение его представлениями, почернутыми из фундамента мироздания), а с другой стороны идет активное преобразование окружающей среды (установление "порядка", понятного человеку и предсказуемого им). Т.е. наблюдается встречное сближение позиций.
Не всем правда такой ход развития событий нравиться. Есть люди, которые убедившись в своей неспособности наскоком решить проблему взаимодействия с Миром (в общем-то правильно понимая, что задача эта для очень многих поколений, с медленно асимптотически сходящимся решением), разочаровываются как в тонале (агностицизм, декларации о невозможности познавания мира, преклонение перед нагуалем вплоть до его обожествления), так и в своих силах (отказ от вмешательства в происходящие события, ограниченность одним созерцанием). В результате их сознание коллапсирует на "внутреннем мире", мире собственных ощущений, переживаний и фантазий. В этом состоянии человек принимает за осознание Мира комплекс собственных переживаний по тому или иному поводу. Впрочем и Мир у них вскорости перестает диференцироваться на разные элементы, в результате чего остается лишь единственное ОЩУЩЕНИЕ СЕБЯ. Ощущение, в котором акцент на собственное самочувствие подавило любого рода познавательную деятельность. Интерфейс, о котором мы только что говорили, перестает быть нужным - пользователь потерял интерес к делу, человеческая матрица поглотила его...
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:03-08-2003 15:26:47
|
69
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>аналогия пользователь-компьютер не совсем удачна для разбирательтства отношений человек-Вселенная или сознание-нагуаль</font>
Иногда удачно. Я как-то прикинул, что возможно наша цель в программировании - написать программу, которая осознАет сама себя (чем только она займется потом? богов начнет придумывать и палить для них микросхемы?) и на этом пути продвинуться в понимании собственного устройства.
<font size=2 color=#0033CC>заставляют именно "гору идти к Магомету"</font>
Надо сказать, горе это пошло на пользу. Код был переписан под пользователя, а не под машину. Появился вразумительный структурированный API, с которым большей частью приятно работать, при этом сохранив всю корявость СИ, благодаря чему сразу понимаеш - у него там по прежнему все в байтах.
<font size=2 color=#0033CC>Задача научиться говорить, ДУМАТЬ и делать - в кодах Мирового "ассемблера"</font>
Как показывает опыт программостроения, только пять процентов кода (в среднем) нуждается в оптимизации такого рода. При этом код на ассемблере потенциально максимально глючный (в силу размеров) и с худшим соотношением размер исходника/результирующий код с максимальным временем отладки. Лучше API типа "открой мне то-то" чем долбаться с регистрами и стеком напрямую.
Ты наверное имела ввиду всякие визарды, которые фиг поймеш чего делают и непонятно на кого рассчитаны. Там - да, лучше иметь толковое описание.
<font size=2 color=#0033CC>остается лишь единственное ОЩУЩЕНИЕ СЕБЯ</font>
Но сколько миллиардов лет вселенная потратила на то, чтобы хоть что-нибудь получило такое ощущение. Только вдумайся.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:03-08-2003 15:34:44
|
70
|
Нашел в инете "Во имя Того, чье имя - Врата, призываю тебя! Во имя всех Мелких и Мягких, призываю тебя! Во имя GPF и Page Fault, призываю тебя! Прииди, ибо ведаю твое имя - Windows! Отрекаюсь от программирования, проклинаю оптимизацию кода, в ассемблер не верую! Прииди, Windows! Вот, сей непорочный винчестер и сей компьютер приношу я в жертву тебе, да умирится твой голод неутолимый! Прииди! Отрицаю OS/2 отныне и вовек! Прииди, Windows, со приложениями своими, и служи мне, яко же и я служу Отцу твоему! Да пребудет воля Того, чье имя - Врата!"
Хотя юзер не понял, что к GPF приводят кривые руки и придумано это Intel. Написано, видимо, было до Linux о шести CD.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:03-08-2003 16:00:55
|
71
|
Дело тут не в ОСах или программах, дело в МОЗГАХ! И интерфейсы ни при чем (в продолжение темы).
Сейчас пробовал найти такую простую инфу - сколько тактов тратит 386 на какие инструкции - сплошная рекламная инфа либо бред с форумов.
Пошел на intel, даю поиск - а там "с гипертриадинг вы почувствуете...продвинутые новые технологии дадут вам...". Когда едет крыша у мирового тоналя - нужен полный ресет с чисткой свопа.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:03-08-2003 19:34:12
|
72
|
Vladimir: <font size=2 color=#0033CC>Лучше API типа "открой мне то-то" чем долбаться с регистрами и стеком напрямую.</font>
Хи! "Лучше горсть с покоем, нежели пригоршни с трудом и томлением духа" (С) Екклезиаст :-).
Ну а если серьезно, то компилятор сам по себе является тем интерфейсом, который позволяет человеку управлять миром. Громко конечно сказано :-), поскольку то есть всего лишь ничтожная по своим габаритам частичка мира, но тем не менее это так. Причем этот интерфейс был когда-то сделан человеком, специалистом, понимающим толк в том, что есть регистры, что есть стек и как средствами процессора можно исполнить те инструкции, которые стандартизованы в качестве элементов языка программирования.
Да и пресловутое API ровно в той же степени является интерфейсом, будучи функциональными заготовками общего пользования, заблаговременно помещенные в библиотеку (DLL).
По-существу мы имеем интерфейс, состоящий из ЦЕПОЧКИ последовательных интерфейсов разного уровня иерархии, каждый из которых был в свое время построен специалистом по данному уровню. Это утверждение надо понимать так, что сама программа, написанная на языке высокого уровня, сама в свою очередь служит дополнительным интерфейсом для тех, кто программировать не умеет или не хочет этим заниматься. Однако и сами коды процессора - это еще отнюдь не самый низкий уровень в той иерархии, поскольку глубже уже идет погружение в мир полупроводников и электрических процессов.
Лох, играющий в тетрис на трех клавишах (конечно не все, кто играет в тетрис, лохи :-), не имеет даже отдаленного представления о том, какие бурные процессы вызывают в компьютере его действия. И пусть нас не смущает низкая квалификация игрока в тетрис, как программиста и специалиста по компьютерной технике. Ведь те интерфейсы, которые позволяют ему участвовать в процессе игры, сделаны тоже людьми. А значит можно сказать, что это знание принадлежит всему человечеству в целом и (увы) никому из его отдельных представителей в частности.
Обманчивая простота, обусловленная скрытостью знания, которое уже вложено другими людьми в разные вещи (в том числе - электронику, программное обеспечение и пр.), порождает обманчивое впечатление, что миром можно управлять на дурика. Отсюда и произрастают легенды о магических палочках и коврах самолетах :-). Причем, очень досадно, что масштаб подобных заблуждений растет пропорционально тому, как сужается специализация человека. Конечно специализация это вынужденная мера, т.к. способности среднего человека ограничены. Но тем не менее расплата за это не заставляет себя долго ждать - в социуме падает общий уровень ПОНИМАНИЯ того, что же собственно происходит. И это непонимание пытаются компенсировать МЕТОДИЧНОСТЬЮ - научению СТЕРЕОТИПАМ поведения в определенных ситуациях. Типа того: "потыкай мышкой в крестик, окошко и закроется" :-). Аналогично этому, большая часть людей уже не хотят знать (или не верят в свою способность достичь знания), а хотят лишь получить результат. Удивительно, но факт, что даже само слово "знание" начинает ассоциироваться с овладением каким-то набором методик. За примерами не надо далеко ходить - на нашем же форуме то и дело раздается хор голосов - "прекратите объяснять, дайте методику!", "зачем разбирать как устроен Мир, надо выполнять правила безупречности", и далее в том же духе.
Я же глубоко уверена в том, что знание выше результата! Полученный результат может быть свидетельством истинности знания, если действия шли от понимания своих действий. А может и не свидетельствовать о том, если просто воспроизводилась инструкция или методика. В этом смысле любой интерфейс облегчает коммуникацию ЗА СЧЕТ понимания. Хотелось бы этот момент не забывался.
Vladimir: <font size=2 color=#0033CC>Но сколько миллиардов лет вселенная потратила на то, чтобы хоть что-нибудь получило такое ощущение. Только вдумайся.</font>
А может быть и нам, в свою очередь, стоило бы потратить какое-то время, чтобы получить знание о том, что эта Вселенная собой представляет? Об этом тоже стоит подумать.
Vladimir: <font size=2 color=#0033CC>Сейчас пробовал найти такую простую инфу - сколько тактов тратит 386 на какие инструкции - сплошная рекламная инфа либо бред с форумов. Пошел на intel, даю поиск - а там "с гипертриадинг вы почувствуете...продвинутые новые технологии дадут вам...". </font>
Вселенная устроена так, что на подобного рода запросы о ней вы не получите даже рекламной информации :-).
Молитвы, обращаемые к Windows, а также как и претензии к фирмам Intel и MicroSoft оставляю без коментариев.
Сама жуть как люблю потрепаться на околокомпьютерные темы, но сейчас крепко стискиваю зубы - тема "Кибердзэн" это далеко не зубоскальство на такие избитые темы.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:03-08-2003 19:34:41
|
73
|
Всем
Предупреждаю всех тех, кто не счел необходимым вникнуть в суть даннной темы, а лишь увидев в обсуждении только болтовню о компьютерах, компиляторах, программных глюках и пр., решит "поделиться" здесь своими компьютерными проблемами или излить претензии к фирмам производителям, - я, пользуясь правами модератора этого раздела, буду нещадно удалять подобного рода разговоры, если они не будут ЯВНО СВЯЗАНЫ с тематикой форума.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:03-08-2003 20:40:28
|
74
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>решит "поделиться" здесь своими компьютерными проблемами или излить претензии к фирмам производителям, - я, пользуясь правами модератора этого раздела, буду нещадно удалять подобного рода разговоры, если они не будут ЯВНО СВЯЗАНЫ с тематикой форума.</font>
И начнеш с себя (вместе с Unix-oм). А вообще-то тематика форума связана с осознанием, и болтовня о компьютерах, цитаты из чужой болтовни и т.д. помогают понять работу своего и чужого осознания. Как ты тут будеш разделять? Лучше отмодерируй Сергеича, а то он там завелся с "4-16-2".
<font size=2 color=#0033CC>кто не счел необходимым вникнуть в суть даннной темы</font>
В тему я вникал, когда она только появилась. С тех пор у меня уже кэш занялся другим мусором.
Насчет API и полного управления. Представь себе два варианта: тебе куда-то нужно и ты действуеш на уровне наивысшем для ходьбы - команда телу "идти". Или все "под полным котролем" (как говорят американцы, когда нечего сказать) и ты раздаеш команды "молекула[124334][5242652][215464] передать электрон молекуле[64357][3734364][7643643]". Как ты заметила, это еще не наинизший уровень при условии, что трех измерений и т.д. достаточно. В каком из случаев у тебя больше шансов дойти туда, куда ты собираешся?
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:03-08-2003 21:03:40
|
75
|
Pipa: <font size=2 color=#0033CC>В этом смысле любой интерфейс облегчает коммуникацию ЗА СЧЕТ понимания. Хотелось бы этот момент не забывался. </font>
Приношу свои извинения за двусмысленное высказывание в заключительной фразе (двусмысленность заметила слишком поздно). "ЗА СЧЕТ понимания" - имеется в виду, что упрощение интерфейса идет в параллель с УМЕНЬШЕНИЕМ понимания того, что же собственно происходит. Причина этого явления кроется, по-видимому, в имеющем место разрыве между сложностью реальных процессов и недостаточных для их осознания способностей современного человека. Поэтому любой, даже самый оптимальный интерфейс в этой ситуации будет упрощать реальность, усекая ее "размерность" под возможности человеческого восприятия.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
|