http://cyb3rz3n.narod.ru/cyberzen.htm
КИБЕРДЗЭН:
структурный подход к взаимоотношениям человека и Вселенной
Введение
Этот текст — попытка сформировать непротиворечивый и рациональный подход к вопросу о месте человека во Вселенной и роли сознания в глобальных взаимосвязях. Кто мы такие, где мы и что мы с этого будем иметь? Эти вопросы были и остаются актуальными на протяжении всей истории человечества. Я не предлагаю ответов — я их не знаю; но я предлагаю подход к решению этих вопросов, основанный на объективных законах информационных процессов. Могут ли информационные процессы быть отправной точкой в решении столь важных вопросов? Несомненно. Информация по своей природе является пятым (после трех пространственных и времени) измерением, всепроникающей организующей субстанцией. Алхимики, искавшие философский камень, нашли его, когда ввели в употребление само словосочетание "философский камень". Для тех времен это словосочетание было, пожалуй, квинтэссенцией понятия информации; философские камни современности — микропроцессоры — вполне вещественно разогреваются каждый день на материнских платах миллионов компьютерных систем по всему миру, обрабатывая гигантское количество информации.
Бурно развивающиеся телекоммуникации — компьютерные, телефонные, телевизионные и прочие сети сформировали уникальное явление: киберпространство. "Место", которое находится нигде и одновременно везде, где есть хоть один терминал — телефон, пэйджер или компьютер. "Пространство", которое невозможно измерить в метрах: общая протяженность проводов имеет лишь очень отдаленное отношение к "размерам" киберпространства, и не за горами то время, когда по проводам снова будет передаваться только энергия — современные коммуникации уже могут обойтись без них. Здесь размер измеряется в байтах, а скорость — в бодах; информация — вот универсальное мерило киберпространства. Мышление людей работает по законам мироздания, и все творения людей имеют свои естественные прототипы. Это утверждение может показаться спорным; но естественный прототип — это не обязательно дикорастущий компьютер или самородный нейлон. Я использую слово "прототип" в более широком смысле — нечто, функционирующее на использованных позже принципах. Прототип киберпространства — естественное информационное пространство, высокоорганизованная система, существующая и развивающаяся гораздо дольше, чем человечество. Кибердзэн — мировоззрение, основанное на взаимодействии человека с естественным информационным пространством.
Человек
Что отличает человека от кожаного мешка с мясом, костями и прочей требухой? Частые ответы — душа, разум и даже невнятная "искра Божия". За исключением последней, эти субстанции являются чистой информацией, записанной в накопителе — мозге. Некоторые скажут: "А как же быть с тонкими планами, жизнью после смерти, голосами в голове и явлением духов?" и, возможно, добавят к этому списку НЛО и что-нибудь столь же основательное. На это можно ответить так: если подобное явление не является информационным сбоем, то это — информация, не имеющая корректного описания.
Проблема описания — одна из самых серьезных проблем постижения. Гуманные идеи приводили к человеческим жертвам из-за некорректного описания и догматизма. Благодаря отсутствию доступных, корректных и функциональных описаний самые очевидные явления считаются чем угодно, кроме реальных фактов, а абсурдные домыслы стали фундаментом современной цивилизации. Человеческая цивилизация — коллективное информационное поле. Все, что мы видим, слышим, чувствуем и думаем — информация, прошедшая в наши каналы восприятия. К сожалению, они не отличаются высокой пропускной способностью. Исходя из этого, представляется затруднительным подтвердить или опровергнуть наше описание реальности. В естественном информационном пространстве индивидуальное сознание играет роль ячейки — накопителя и генератора информации. Эта же роль отводится всей организующей информации, присутствующей в любом объекте и определяющей его параметры: размеры, форму и многое другое. Основным форматом внутренней обработки информации и ее передачи от индивидуума к индивидууму является слово. Слова — не более чем ярлыки, связанные с более или менее реально существующими объектами и явлениями и предназначенные для их описания. Справляются ли они с этой задачей? Попробуй несколько раз подряд вдумчиво произнести вслух или мысленно любой ярлык, хотя бы — "слово", и разу к десятому появится ощущение по меньшей мере неоправданности существования подобного ярлыка. Тем не менее, из этих странных ярлыков состоят наши мысли, ими мы активно обмениваемся. Один набор ярлыков может повлиять на материальное благополучие, другой — изменить социальный статус. Психоаналитик набором ярлыков воздействует на набор ярлыков, считающийся сознанием пациента. Что, наше сознание — просто пачка указателей? Вовсе нет. Сознание человека — информационная структура, работающая в труднопредставимом троичном коде. Ярлыки — просто не слишком удачная попытка слепого сознания сформировать хоть какие-то коммуникации. Ситуация та же, как если бы детали машины не взаимодействовали по принципам механики, а звонили бы друг другу по телефону. То, что принято считать личностью — "движения души", комплексы, эмоции — не более чем результат взаимодействия когнитивного аппарата с непрерывным потоком сенсорных данных и содержимым памяти. Структурный подход отказывает такой "личности" в реальном существовании — реально существует только некоторый объем информации. Может информация переживать? Даже сам вопрос звучит нелепо, а ведь "переживания личности" — один из основных источников дохода различного рода эксплуататоров людской неосведомленности и почти единственное содержание подавляющего большинства произведений искусства; нечто, считающееся реальным и не требующим доказательств своего существования. Еще одна массовая галлюцинация — уверенность в наличии у человека свободы выбора. Только очень ограниченный человек будет отрицать тот факт, что в мире все взаимосвязано. Здесь уместна параллель с живым организмом: в нем тоже все взаимосвязано, а когда клетки начинают манифестировать свободу выбора — начинается рак. Вселенная, как организм, требует от своих клеток просто нормальной работы. Понятия "личность" и "свобода выбора" — прямая причина существования большой беды человечества — образа самих себя, называемого также саморефлексией или сэлф-имиджем. Саморефлексия — это то, что зацикливает когнитивный аппарат человека, заставляет его смотреть на мир сквозь призму своей иллюзорной "личности" и активно противодействует попыткам трезво оценить себя и окружающую действительность.
Целостность естественного информационного пространства поддерживается при помощи организующей информации — особого рода сигналов, непрерывно пронизывающих Вселенную. Эти сигналы получает и каждый человек, в каждый момент своей жизни. Ты получаешь их прямо сейчас, в том числе и посредством этого текста, и именно сейчас тебе предоставляется возможность осознать это. Задача и содержание этих сигналов — информационная интеграция, объединение всей существующей информации для задействования ее в глобальных информационных процессах путем формирования постоянной двусторонней связи между информационным пространством и его ячейками. Интегрирующие сигналы можно сравнить с валютой — на ней держится экономика, и использование валюты интегрирует каждого в экономическую систему. Получается, что утверждение "информация — валюта будущего" не слишком далеко от истины.
Проблема заключается в том, что воспринимаемые человеком интегрирующие сигналы зацикливаются когнитивным аппаратом, ориентированным в первую очередь на поддержку образа самого себя. Обратная связь при этом устанавливается не с информационным пространством, а с самим собой: сигнал несет интегрирующую информацию, но когда аппарат постижения работает на саморефлексию, источник сигнала не распознается. Сознание посылает само себе сигналы, многократно наслаивающиеся и усиливающиеся, и человек в результате кладет жизнь на поиск отражения себя в окружающих. Перегруженный "внутренним диалогом" интегрирующих сигналов когнитивный аппарат не в состоянии нормально функционировать, и наступает то, что можно назвать "коллапсом постижения" или "когнитивным коллапсом". Отныне все описания, используемые сознанием человека, создаются на основе сэлф-имиджа. Человек в буквальном смысле начинает мерять мир своей невеликой меркой. В итоге подобных процессов когнитивный коллапс стал нормой для подавляющей части человечества. Перед картиной человечества, находящегося в почти необратимом коллапсе, блекнут все страшилки про психотронное оружие и прочую "полицию мыслей". Добро пожаловать в реальный мир — мир зомби-добровольцев!
Чтобы успешно искать свои отражения в окружающих, нужно с ними тесно общаться. Этим обусловлено существование общества в его современной форме. Общество, в свою очередь, порождает сложные информационные структуры, регулирующие общественное и индивидуальное сознание. Наиболее яркие примеры деятельности этих структур — три "кита социальной информации", на которых зиждется плоское социогенное информационное пространство: религия, социальная утопия и корпоративное обогащение. Эти три заблуждения управляют массами людей, лишая их остатков здравого смысла. Член современного общества нуждается в фиксированных социальных идентификаторах: принадлежности к определенной социальной группе, статусе, роде занятий и тому подобном. Наличие таких идентификаторов предполагает наличие системы постижения, соответствующей идентификаторам. Иначе говоря, общество загоняет своих членов в жесткие рамки социальных сценариев. Одному из этих сценариев нам предлагается следовать:
Пассивный конформизм: "я не в восторге от этого мира, но ведь выбора-то нет". Пассивного конформиста с детства уверяли в отсутствии у него каких-либо способностей и возможностей, и он проводит свою жизнь, выполняя все абсурдные требования общества и не проявляя инициативы.
Активный конформизм: "не все идеально, зато идеален я". Активные конформисты — жертвы трех "китов социальной информации". Многие из этих зомби кладут жизнь на повышение своего социального статуса, и нередко преуспевают в этом.
Деструктивный нонконформизм: "мир — дерьмо, и я не лучше". Многим из следующих этому сценарию в детстве наобещали золотые горы, а чуть позже они поняли, что эти обещания — мягко говоря, пшик. Детская психика не справилась с ситуацией, и эти люди обиделись на весь мир. Активная антисоциальная позиция не приносит им ничего, кроме алкоголизма, наркомании, смены сценария на конформистский и прочих неприятностей.
Псевдоконструктивный нонконформизм: "мир — дерьмо, но я спасу его". Это "элитный" сценарий, требующий наличия высокого интеллекта и особых навыков (или умения ими- тировать то и другое, что тоже навык). В данном случае психика обманутого ребенка оказалась сильнее, чем в предыдущем сценарии. Этому сценарию следуют разного рода активисты и часть творческой интеллигенции. Психика "псевдоконструктивных нонкон- формистов" более или менее подготовлена для восприятия реального положения дел.
Неужели обязательно потратить свою жизнь на соответствие правилам, возникшим в результате деятельности паразитарных информационных структур? Мозг человека обладает мощностью, по меньшей мере достаточной для разработки более логичных и гибких установок, чем эти четыре сценария.
Наше сознание постоянно сталкивается с информационными объектами: продукцией масс-медиа и произведениями искусства. По образу действий и аналогии с компьютерными программами эти объекты можно разделить на вирусы, вакцины и утилиты. Вирусы — самый большой и распространенный класс. Информационные программы и печатные материалы, ток-шоу, идеологические и религиозные материалы, большинство фильмов, книг и спектаклей программируют сознание, более или менее успешно внедряя в него не всегда осознанные приоритеты своих создателей и участников: то хорошо; то плохо; этого делать не стоит; так можно заслужить уважение. Особый подкласс сравнительно безвредных вирусов — копии наборов ярлыков, почитаемых авторами за свое сознание: автобиографии, значительная часть поэзии, интервью. К вирусам эти копии относятся потому, что "стараются" бессмысленно размножаться. Еще одна разновидность вирусов — блокираторы, вроде "мыльных опер" и прочего поп-"искусства", занимающие ресурсы сознания информационным мусором. Утилиты — блоки конкретных знаний и сведений, годных к применению. Надеюсь, детализировать здесь ни к чему, хотя стоит заметить, что социо-информационные вирусы, как и их компьютерные собратья, иногда маскируются под утилиты. Конкретный пример — "труды" так называемых индивидуалистов, среди которых наиболее известен Д. Карнеги: внешне — комплект полезных знаний, а реально — утрамбовывающий сознание троян.
Вакцины — средства противодействия вирусам, все то, что расширяет сознание и разрушает барьеры. К ним относятся некоторые произведения Искусства с большой буквы и информационные объекты, в той или иной мере проясняющие положение дел. Хочется верить, что и этот текст можно отнести к вакцинам. Самые мощные информационные объекты — комплекты утилит, включающие в том числе и вакцины. Самые известные такие комплекты — книги Карлоса Кастанеды и дзэн.
Кибердзэн и Карлос Кастанеда
Кибердзэн возник как логическое продолжение системы, популяризованной книгами Кастанеды. Неважно, был ли человек по имени Карлос Арана учеником древней традиции коренных американцев или в его книгах соединены концепции из различных источников; важно то, что многие из изложенных концепций функционируют. В книгах Кастанеды немало недомолвок или выражений вроде "это — неразрешимое потиворечие, являющееся сутью магии...", но общие положения весьма логичны и отражают глубокое понимание мира. Если счесть мистический аспект "нагвализма" Кастанеды "ударными" декорациями (или приемом высокого рекламного пилотажа), и заглянуть за эти декорации, то за ними обнаружится прочный каркас логичной и безжалостной реальности. В этом тексте я хочу предпринять попытку анализа некоторых концепций Кастанеды и перемещения их из контекста шаманизма коренных американцев в область понятий кибердзэна. Важно отметить, что вся система Кастанеды основана на взаимодействии человека с энергией, или Силой. Это звучит не так наивно, как может показаться: не стоит забывать, что мы с вами читали русский перевод, в лучшем случае — английский подлинник; Кастанеда общался со своими учителями на испанском, но их родные языки — яки и масатек. Я допускаю, что слово "энергия" могло быть переводом индейского понятия информации на испанский, но скорее всего, существует некое объединяющее понятие, не поддающееся адекватному переводу с индейских языков на европейские.
Отчасти это может проиллюстрировать следующая цитата из книги Кастанеды "Колесо времени":"Для шаманов Древней Мексики время представляло собой нечто схожее с мыслью — это мысль, возникающая в мышлении чего-то такого, что непостижимо в своем величии. Логическим доказательством для них служило то, что сам человек, будучи частью этой мысли, протекающей в мышлении неких непостижимых для его разума сил, удерживает в себе небольшой процент этой мысли — и при определенных обстоятельствах выдающейся дисциплины этот процент можно вернуть назад". Конечно, "обстоятельства выдающейся дисциплины" остаются на совести издательства "София", но идея ясна.
Центральным объектом книг Кастанеды являются инструкции овладения осознанием. Вот они:
§ Вселенная — бесконечное скопление энергетических полей, похожих на нити света.
§ Эти энергетические поля, называемые эманациями Орла, излучаются из источника непостижимых размеров, метафорически называемого Орлом.
§ Человеческие существа также состоят из несчетного количества нитеподобных энергетических полей. Эти эманации Орла образуют замкнутые скопления, которые проявляются как шары света размером с человеческое тело с руками, выступаю- щими по бокам, и подобны гигантским светящимся яйцам.
§ Только небольшая группа энергетических полей внутри этого светящегося шара освещена точкой интенсивной яркости, расположенной на поверхности шара.
§ Восприятие имеет место, когда энергетические поля из этой небольшой группы, непосредственно окружающей точку яркого сияния, распространяют свой свет и ос- вещают идентичные энергетические поля вне шара. Поскольку воспринимаются только те поля, которые озарены точкой яркого сияния, эта точка называется "точ- кой, где собирается восприятие" или "точкой сборки".
§ Точка сборки может быть сдвинута со своего положения на поверхности светяще- гося шара в другие места на поверхности или внутри шара. Поскольку свечение точки сборки может озарить все энергетические поля, с которыми она приходит в контакт, она немедленно высвечивает новые энергетические поля, делая их воспри- нимаемыми. Это восприятие известно как видение.
§ Когда точка сборки смещается, становится возможным восприятие совершенно иного мира, такого же объективного и реального, как и повседневный. Маги от- правляются в этот мир, чтобы получать силу, энергию, решение общих и частных проблем, или для встреч лицом к лицу с невообразимым.
§ Намерение — проникающая сила, которая дает возможность восприятия. Мы осоз- наем не благодаря восприятию — скорее мы воспринимаем в результате давления и вмешательства намерения.
§ А вот как прозвучит то же самое в терминах кибердзэна:
§ Вселенную организует информация.
§ Информацию организует непостижимая структура, метафорически называемая универсальной операционной средой.
§ Мы с вами — ячейки универсальной операционной среды, и наша суть — информация.
§ Мы обладаем аппаратом постижения, и можем воспринимать информацию, когда она находится в формате, распознаваемом нашим аппаратом постижения. Аппарат постижения можно назвать когнитивным аппаратом или декодером форматов восприятия.
§ Мы можем учиться распознавать новые форматы информации.
§ Распознавание новых форматов информации ощущается как восприятие новой реальности. Увеличение числа распознаваемых форматов расширяет возможности взаимодействия человека с универсальной операционной средой, и вообще полезно и интересно.
§ Все по воле вездесущей универсальной операционной среды.
В своих книгах Кастанеда постоянно делает упор на невозможность рационального понимания этой системы и безнадежность попыток ее логического постижения. Возможно, это — последствия языкового барьера между ним и его учителями; можно допустить и то, что подобную установку заложили в эту систему ее основатели, сомневавшиеся в умственных способностях своих преемников.
Зачастую материализм ассоциируется с бездуховностью и ограниченностью; распространено мнение, что "пре-логическое Знание аборигенов" противоположно "рационалистическому западному мышлению", ведущему мир к гибели. При этом "рационалистическим" называется бездумный подход, генерируемый "китами социальной информации". Сами собой напрашиваются нелестные для носителей подобного мнения выводы, сделать которые я предоставлю читателю. Смешнее всего то, что это приверженцы Большого Бизнеса считают себя логично и рационально мыслящими индивидуумами, и тут им, как обычно, удалось провести Хранителей Духа, наивно поверивших в то, что логика и рациональное мышление проявляются в желании носить униформу и считать деньги.
Кибердзэн — материалистическое и рационалистическое мировоззрение. То, что принято называть "пре-логическим Знанием" (я говорю о концепциях Кастанеды; сюда можно отнести и мировоззрение аборигенов Австралии, некоторые другие т.н. "примитивные" традиции, но ни в коем случае не пре-логические бредни разных Великих Гуру), как правило является логичной системой, логика которой недоступна экзальтированным любителям мистики. Как это ни прискорбно, но для осознанного существования необходимо изредка напрягать собственные мозги: ни в одном супер-маркете я не видел ценника "смысл жизни — 19.95, сегодня скидка 7%!", и суровый индейский старик не придет к тебе домой, чтобы открыть Трещину Между Мирами.
-=*USE YOUR WETWARE*=-
ц и т а т а
|
Радости и огорчения
ALiEN Assault: Значит, Пипу модерим, а вот это глубокомысленное и необходимое ИМХО neverminded'a оставляем?
sergejh: Удалил я дейтсвительно флуд, как посчитал.
Действие модератора не явилось для меня неожиданностью. Оно как раз настолько соответствует его пристрастиям, что было бы даже удивительно, если бы он замодерил не мой пост, а скажем масянин :-))). И это меня, конечно, огорчает. А радует то, что в данном случае это слишком мелко, чтобы по этому поводу я стала протестовать. Однако, когда модератор слишком "наглеет" :-))), то я, как и раньше, не молчала (например, тут: "Судью на мыло!"), так не буду помалкивать и в дальнейшем.
КИБЕРДЗЭН
Эта статья затрагивает слишком широкий диапазон, чтобы можно было здесь подробно дать на нее отзыв. Тем более это бессмыслено, поскольку большинство здешних "истых кастанедовцев" не сочли необходимостью научиться беглому чтению в той мере, в которой чтение более двух сообщений не вызывало бы у них черезмерного утомления. А потому и тут ограничусь только тем, что меня в этой статье порадовало, а что огорчило.
Порадовало:
Несомненно меня порадовало то, что автор статьи является одним из немногих, кто понял, что "энергия" пасует перед "информационной" осведомленностью. В некотором смысле, придание "энергии" столь высокого статуса (ее экономят, накапливают, желают видеть в сновидении и т.п.) является прежитком животной дикости, когда чуть ли не все вопросы решались силой. Не даром бытовое понятие "энергии" так близко к понятию "силы". Кто посильнее, тот и побеждал в поединке. Как с соперником, так в противостоянии с вызовами Мира.
А ведь тем не менее, даже в народных сказках находились умельцы побеждать хитростью! Т.е. не противопоставляя себя ситуации, сцепившись с ней рогами :-) и напрягая свою силушку, а находя своего рода обходные пути, когда желаемый исход событий не требовал меряться силами. Собственно говоря, не такой уж это и "обходной" путь. Очень возможно, что именно он и есть прямой, поскольку требует минимальных усилий для своего осуществления. А попытка "проломиться сквозь стену" только внешне выглядит кратчайшим путем, но таковой не является.
В этом смысле попытки "выслеживания Мира" и обработка/систематизация этой информации отнюдь не самый плохой алгоритм успеха. И лично мне он кажется даже более перспективным, чем надежды, отключив "соображалку", тренировать собственный пупок :-)))
Огорчило:
А вот огорчило меня в этой статье туманные представления ее автора об информации и сути процесса ее "обработки". А это, на мой взгляд, настолько важный аспект, что никак не может быть опущен при изложении идеи. Пропасть между информацией и знанием столь же велика, как и между восприятием и осознанием.
В общем случае, не может существовать априорный алгоритм обработки информации. Т.е. на самом деле НИКАК "мироустройство" не следует из поступающей из Мира информации. Это утверждение звучит настолько дико, что если кто с ним и согласится, то только самые откровенные агностики. Однако эти слова я адресую не им. Дело в том, что для того, чтобы каждый раз на выходе дать знания "алгоритм обработки" мировой инфы должен уже содержать в себе полное знание о Мире. А это порождает своего рода порочный логический круг.
Объясняю подробнее. Даже в компьютере любая программа, которая что-то обрабатывает, содержит в себе запрограммированый алгоритм, составленный программистом на основе своего (или чужого) опыта. Т.е. работа любого алгоритма, любой программы - это прежде всего ИНТЕРПРЕТАЦИЯ (!) поступающей на его/ее вход информации. И как любой продукт интерпретации, он в гораздо большей степени зависит от интерпретатора, чем интерпретируемой инфы.
Здесь наблюдается абсолютно полная аналогия с Тоналем - человеческим интерпретатором Мира. И его роль действительно эквивалентна программному алгоритму в аналогии "люди=программы, мир=операционка и т.п.". Отключенная "соображалка" здесь эквивалентна стиранию программ и попытке пользоваться исключительно сырой инфой.
Апологеты "сыроедения" делают типичную ошибку. Понимая огромное влияние интретатора на результат, они тем не менее приходят к неверному заключению о том, что интерпретатор только "вносит" в результат свои ошибки, и что сырые данные от их якобы свободны. В то время как, на самом деле, сырые данные совсем не содержат ничего такого, что можно было бы признать результатом. Т.е. сам результат и есть исключительно продукт интерпретации. А в отсутствии процесса интепретации, в решении нет ошибок только потому, что нет и самого решения!
Самое главное, чего бы мне хотелось добавить, это то, что суть всей этой информационной закваски заключается вовсе не в переработке инфы с целью огранить ее до философского камня, а совершенствование самих интерпретирующих механизмов. Именно этим объясняется то, что нас так много, и что мы по-разному интерпретируем одни и те же явления. Лучший интерпретатор должен как-то проявить свое превосходство на практике! Т.е. доказать (не только другим людям, а Миру!) то, что он готов к любым его уловкам.
----
Pipa
ц и т а т а
|