Автор	Тема:  Вопросы Алексею Ксендзюку (закрыта)
Marusika	написано:09-03-2005 15:14:54	76
	Ксендзюк Вот мне и хотелось в качестве НЕделания предложить способ мышления, в котором НЕ может НЕ понравиться. :) Так было у Эйприл... А вот так у Вас : Вот мне и хотелось в качестве НЕделания предложить способ мышления, в котором может НЕ понравиться. :)++ "Классная" со-настройка для начала ... А главное - очень точная ...:) ц и т а т а
Ксендзюк	написано:09-03-2005 15:49:13	77
	Marusika Я позволил себе поправить высказывание April, потому что из контекста выходило, что она случайно добавила лишнюю частицу "НЕ". Думаю, если я, поправив цитату, исказил мысль April, она может и без Вашей помощи указать мне на это обстоятельство. Может, спросим автора?:) И уж после этого будем рассуждать про "со-настройку"? (Пока что я вижу, что проблемы с этой самой "со-настройкой" в гораздо бОльшей степени у Вас, чем у меня. Это легко заметить. Вот, например, AesirLoki прямо спросил: "Чего Вы хотите?" Уверен, что многие читатели темы давно запутались в Ваших рассуждениях и никак не могут "со-настроиться" с Вами.:)) ц и т а т а
Marusika	написано:09-03-2005 16:09:26	78
	Ксендзюк (Пока что я вижу, что проблемы с этой самой "со-настройкой" в гораздо бОльшей степени у Вас, чем у меня. Может Вы воздержитесь выводить свое понимание на поверхность РАНЬШЕ, чем я со-настроюсь с обоими авторами ? ...:) Потом "сюрприз" будет ... (... а то, что-то с частицами "не"- слишком часто беспорядок... То появляются, там где их не было (86), то исчезают, там где они были ...) :) ц и т а т а
Ксендзюк	написано:09-03-2005 16:32:25	79
	Может Вы воздержитесь выводить свое понимание на поверхность РАНЬШЕ, чем я со-настроюсь с обоими авторами ? ...:) Со-настройтесь, наконец! А то читатели уже извелись в ожидании "сюрприза":) ц и т а т а
April	написано:10-03-2005 09:18:33	80
	Ксендзюк Беседа (неожиданно для меня) продолжается? :) Может, спросим автора?:) Я сказала именно то, что хотела сказать: способ мышления, в котором НЕ может НЕ понравиться. Я заметила некорректное цитирование, но посчитала, что вы просто ошиблись. С кем не бывает? Но если вы сделали это осознанно, ситуация становится интереснее. Задумайтесь, а почему вы сделали так, как сделали? На месте Марусики я бы задала вам именно ЭТОТ вопрос. :) из контекста выходило, что она случайно добавила лишнюю частицу "НЕ". Согласна. Из того контекста, в котором пребывали ВЫ, НИКАК ИНАЧЕ выйти и НЕ могло. ИНАЧЕ было бы, если бы я смогла донести до вас МОЙ контекст. (На месте Марусики (но вашими же словами) я бы сказала: вы не прошли свою половину дороги на встречу ). Но я на своем месте и такой задачи (донести до вас мой контекст) перед собой не ставила. По этому не имею к вам никаких претензий. Более того, в ЭТОЙ беседе мне нужно было обратное - ваше максимально полное пребывание в вашем контексте. И если вам нужно было тоже самое - максимально полное пребывание в вашем контексте - то мы достигли своего соглашения. С чем я нас и поздравляю. :) ц и т а т а
Бритва	написано:10-03-2005 09:26:26	81
	Алексей, не могли бы Вы поделиться с нами Вашими дальнейшими творческими планами? ц и т а т а
el beren	написано:10-03-2005 14:03:14	82
	Ксендзюк похоже "сёстры по нагвалю" втягивают вас в семантические тонкости... :) хотелось бы всё-таки услышать Ваш ответ на вопрос SoNicka http://nagualism.org.ru/ef3/Forum1/html/e292_7.html многим участникам форума интересны перспективы груповой практической работы ц и т а т а
Marusika	написано:11-03-2005 12:58:56	83
	April Но я на своем месте и такой задачи (донести до вас мой контекст) перед собой не ставила…. Более того, в ЭТОЙ беседе мне нужно было обратное - ваше максимально полное пребывание в вашем контексте:) Наблюдение за максимально полным пребыванием собеседника в своем контексте, и было, судя по написанному – задачей Вашего контекста … :) А вот это – проявленная часть результата, то есть – часть разрешения задачи: Я заметила некорректное цитирование, но посчитала, что вы просто ошиблись. А вот это – мой комментарий : Иногда, пребывая в своих контекстах, собеседники могут подтвердить друг другу контексты ТОЛЬКО тех соглашений, которые, в РЕЗУЛЬТАТЕ, запросто показывают ошибки во взаимопонимании .. Контекст соглашений ведущий к ослаблению осознания своих возможных ошибок … То есть, после того как Алексей Петрович исказил, мягко говоря, смысл Вашей цитаты прямо на противоположный, единственной его возможностью оказались догадки по поводу своего собственного искажения …А догадки он предпочитает оформлять «пышно» … :)      Именно из-за "объема", полученного в результате. Поздравить могу, ну разве что в шутку …:) Задумайтесь, а почему вы сделали так, как сделали? На месте Марусики я бы задала вам именно ЭТОТ вопрос. :) А я уже озвучила часть ответа на этот вопрос …:) Повторю: Пока ВНУТРИ собственного описания нет со-настройки отдельных частей друг на друга, способность к внешней со-настройке так и будет оставаться - проблемой ... ц и т а т а
Marusika	написано:11-03-2005 13:08:44	84
	Ксендзюк Это очень узкое и потому неверное определение.+     ВЫ хотите мне что-то объяснить, но ВАМ лень при этом "выучить МОЙ язык". Дело в том, что язык Ваших определений , он же – и язык Ваших соглашений, обуславливает (читайте, управляет) работу внимания специфическим образом … А, именно,таким, который выдает в качестве результата- неточную и скверную сонастройку …Сонастройку типа: «из контекста выходило» ( хотя, это только из вашего – выходило, в смысле "не вписывалось" ),и, как часть проявленного результата – некорректное цитирование … Поэтому, я делаю вывод, что в коррекции и нуждается собственно язык Вашего описания… Следует внести ряд изменений ... Вот тогда, с точки зрения возможности «выучить» - он и сможет стать более настраивающим на отсутствие лени … :) И не только для меня … Со-настройка между кем? ". В первоисточнике, примерно, так было: сначала со-настройка между частями собственного тоналя, а дальше, возможно, между тоналем и нагуалем … Вообще-то, странно, слышать от Вас подобный вопрос .. :) Уверен, что многие читатели темы давно запутались в Ваших рассуждениях и никак не могут "со-настроиться" с Вами.:)) Ну, ясное дело, что – «давно запутались» и «никак не могут» … :) Ибо слишком долго путались с «языком суждений» только тех авторов, которые САМИ и путались в попытках со-настроить собственные суждения ВНУТРИ своих описаний … Привычка путаться И в местонахождении частицы «не», тоже - уже становится очередным признаком недомогания тех «многих» читателей … :)      ц и т а т а
April	написано:11-03-2005 13:14:11	85
	Marusika Пока ВНУТРИ собственного описания нет со-настройки отдельных частей друг на друга, способность к внешней со-настройке так и будет оставаться - проблемой ... Согласна. Не спорю. Но эта проблема решается не единственным образом - не только "согласованием частей внутри собственного описания", но и отказом от следования собственному описанию в пользу другого, которое кажется более согласованным. К примеру, в пользу магического описания мира. Разве нет? ц и т а т а
April	написано:11-03-2005 13:15:59	86
	Marusika «из контекста выходило» Это можно назвать искусством - умение формировать (транс-формировать) собственный контекст. ц и т а т а
Marusika	написано:11-03-2005 13:39:26	87
	April Проблема решается отказом от следования тому собственному описанию, которое может содержать отсутствие согласования внутри ... И в пользу того другого собственного, которое может содержать большую согласованность ..., оно и есть - магическое ... Можно сказать и так: трансформация описания ...:) А определить, что таковая согласованность имеет место быть, можно только при помощи обратной связи ... Толтек верит только личному опыту, это все равно что - толтек верит только обратной связи ... :)     :) А у некоторых, временами, обратная связь из контекста - выходит ... ц и т а т а
Ксендзюк	написано:11-03-2005 17:47:25	88
	++Я сказала именно то, что хотела сказать: способ мышления, в котором НЕ может НЕ понравиться.++ ++Задумайтесь, а почему вы сделали так, как сделали? На месте Марусики я бы задала вам именно ЭТОТ вопрос. :)++ Все очень просто. Если Вы написали именно ТО, ЧТО ХОТЕЛИ написать (т.е. "Вот мне и хотелось в качестве НЕделания предложить способ мышления, в котором НЕ может НЕ понравиться."), то в этом нет никакого не-делания. Не-делание - это разрушение стереотипа, так или иначе. Но следовать способу мышления, "который НЕ может НЕ понравиться" - это совсем НЕ преодоление стереотипа, Это простое потакание ему. "Не может НЕ понравится" - значит, "нравится", так ведь? А если "нравится", то каждый - без всякого не-делания(!) - с удовольствием следует за ходом подобных (понравившихся) рассуждений. Мы поступаем так очень часто. Вот я и решил, что Вы просто ошиблись, написав лишнюю частицу "НЕ". А если Вы НЕ ошиблись, то Вы говорите не о не-делании, а о чем-то другом. В таком случае Вы должны разъяснить мне коротко свое представление о не-делании, т.к. оно НЕ совпадает ни с моим собственным представлением, ни с тем, что написано у Кастанеды. ц и т а т а
Marusika	написано:12-03-2005 11:30:39	89
	Ксендзюк Это - я нашла в разделе «Теоретические…»: Читатель :Вопрос такой: является ли режим восприятия источником энергии? Писатель: Восприятие - не источник энергии. Загадка № 1: Со-настроен ли ответ писателя - на вопрос читателя ? Загадка № 2: С кем продолжает дальше со-беседовать писатель ? :) Загадка № 3: Где припрятался «Режим», в то время как писатель столь пышно дальше отвечал на вопрос ? :) Загадка № 4: Какой хитрой стратегией пользовалась частица «не», чтобы добиться своего очередного места в контексте ответа писателя? :) Ведь автора в ПЕРВУЮ очередь спрашивают - о РЕЖИМЕ … Я вам это пишу для того, чтобы обратить внимание на один и тот же факт .. А, именно, - одна и та же ошибка, в данном случае «пропуск» слова ( «дырка») в контексте Ваших ответов повторяется с периодическим постоянством … Со всеми вытекающими последствиями … Надеюсь, что Вы поймете мои метафоры :) ц и т а т а
Роман Киселев	написано:13-03-2005 16:08:35	90
	Доброе время суток! 1.Всякий ответ может быть признан мудрым в опредленном контексте в определенном режиме воприятия. 2.Как лингвист лигвисту:) : Речь принципиально состоит из опущений, обобщений и искажений, по отношению к тому, что стоит за ней. 3. За графическими символами, которые называются буквы, каждый из нас может увидеть актуальное (свои эмоции, свои мысли, свой опыт...) для себя. Всякая внутреняя структура способна найти себе объект для проекции 4. Как еще можно спрашивать, какой хитрой стратегией воспользоваться, создать пустоты в своем вопросе, что бы и на собеседника сонастроиться и модератор ничем "лишним" не смог заполнить их :) По крайней мере у меня, всякий раз понимание согласованности, контеста и обратной связи трансформируется :) ц и т а т а
	Тема закрыта.

Страницы: [пред ]1 2 ... 6 ... 38 [след ]

Перейти в список тем раздела "Общий"

Easy Forum ver 3.0
sergejh 2003-2005