|
Автор
|
Тема: Вопросы Алексею Ксендзюку (закрыта)
|
|
Lurr
|
написано:15-04-2005 22:15:09
|
136
|
weird
например Достоевского, чел еще до КК понял какое горе может принести неумение остановить ВД
Это в каком месте например?
ц и т а т а
|
|
Горыныч
|
написано:16-04-2005 09:01:38
|
137
|
weird
Ну к числу "понявших" горе от ВД можно причислить, пожалуй, всю писательскую братию. Достоевский тут не хуже и не лучше других. Все они любят глубокомысленно языком почесать. А потом бедных школьников учить заставляют. :о)
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:16-04-2005 11:28:30
|
138
|
Горыныч А я думаю не всю, ОШО к примеру книжек не писал, догадайся - почему?
Lurr Ты это всерьез? Я например затрудняюсь ответить насколько я серьезен, но есть такая штука как например - аллегория и не только. Не стоит все пониматть буквально, это наверное основное , о чем я всегда хочу сказать. Потом "Горе от ума" это не место - это состояние:)))
Чего так не хватает на этом форуме так - непосредственности. Почему бы не попробовать мыслить свободно?!
Ярость, не та ярость.... ну так зачем же тогда так цепляться за этот термин? А потому.., что так хочется оставить себе лазейку, типа я вроде как нагвалист душой и телом но лишь в разумных пределах, а как же иначе.
Ложь, и снова ложь по маскировки лжи и так все изощренее, что уже и не вспомнить с чего все начиналось.
"Самая большая не свете роскошь.." , а во чё она тут порой превращается? А тот же Экзепюри, помните, маленький Принц спрашивает дятьку, - ты почему пъешь?
- А мне стыдно.
- А почему стыдно?
- А потому что я пъю...
Не знакомо? И причем тут апеляция к разуму? Это всего лишь отсутсвие осознаности. И полный набор ЧСВ, жалость и так далее , см глоссарий:))
А вообще...давйте жить дружно, вообще без ярости, под любой подачей.
ц и т а т а
|
|
Горыныч
|
написано:16-04-2005 11:48:35
|
139
|
weird
ХА-ХА-ХА!
И еще три раза ха! :о))))
Товарищ гуру-супер-пупер Ошо Ибн Раджнишевич - просто фонтан безудержного ВД, то есть, как говорится, находка для шпиона. ;о)
Достоевскому за ним никак не угнаться, по сравнению с Раджнишем он просто молчун какой-то! :о)
ц и т а т а
|
|
wonder
|
написано:16-04-2005 12:44:48
|
140
|
weird
Ярость, не та ярость.... ну так зачем же тогда так цепляться за этот термин?
Это не просто термин, а конкретное переживание в конкретном положении ТС, но для тех у кого КК литературное изложение своих мыслей, надежд, мечтов в конце концов это так навсегда и останется непонятным термином. А вообще это был вопрос к АК, причем малосвязанный с вопросом Шушпанова, так что ваши домыслы помыслы и умыслы мало интересны.)
ц и т а т а
|
|
Lurr
|
написано:16-04-2005 12:48:56
|
141
|
weird
Ты это всерьез?
А почему нет? Ощущение вредности от непрекращающегося ВД много у кого есть, а вот если у литературного классика ясную иллюстрацию этому найти - то замечательно бы было..
(мы совершенно отклонились от Темы)
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:16-04-2005 12:48:59
|
142
|
Горыныч Видишь ли, мне в нем нравиться то что у него нет готовых ответов, просто реагирование на текущую ситуацию. Чего так не достает некоторым "буквально все понимающим", я "познакомился" с ним еще при его жизни, это было достаточно давно и о КК никто еще и не слышал (в том СССР-е) и может главное что я в нем нашел, так это понимание что истина понятие ДИНАМИЧНОЕ, а не замороженная на века нерушимая конструкция. С этим подходом я и впоследствии с КК познакомился и не только.
То есть не важно КТо ОШО, важно ЧТО ты вынес из знакомства с ним. Понятно , что вынес то что смог:)
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:16-04-2005 13:16:57
|
143
|
wonder просто пойми (выследи в себе, почему бы и нет), что то КАк ты цепляешся за термин ЯРОСТЬ (а фонемы несут скажем так энергитическую окраску, эмоциональную и прочее, слова не случайны) прямая проекция например того КАК ты (какой эмоциональный фон) вкладываешь в свои ответы мне.
так что ваши домыслы помыслы и умыслы мало интересны
В этом есть тот самый элемент тчательно замаскированной ярости. В этом проблемма. Не в том конечно ЧТО я там говорю, и прав ли я. Проблемма в тебе в тчательно скраваемой тобой внутренней мотивации, твоих слов, в нежелании это проследить. А это основа, в осознании процесса своей сознательной деятельности. Не путай осознание себя (во, блин так этож Я!, а это ОН, а это МОЁ...) о умением (искуством) осозновать причину своих эмоций, мыслей, что окрашены в эти эмоции и так далее, все глубже и глубже. Может все же перестанешь обижаться, а просто хотя бы примешь как рабочую гипотезу, что это всего лишь скультивированная эмоция, для экранирования любой возможности самоосознания, а просто проследишь , выследишь её в себе. Это и будет "путь воина", я ничего иного не предлагаю
Потом ты все же настаиваешь, что книги КК, это справочное руководство по нагуализму? просто ответь без заморочек.
а конкретное переживание в конкретном положении ТС,
В том то и дело что это ТВОЕ конкретное переживание и одно то что это ярость (блин да какя не была, важен эмоциональный окрас этого звучания) могло бы тебя хотя бы насторожить. Хотя бы потому что ЭТО сотояние не предпологает РАСШИРЕНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, а сужает его.
Потом , я тебя не оскорбляю, ты сам позволяешь своим эмоциям управлять твоим сознанием.
Lurr
мы совершенно отклонились от Темы
Совершенно согласен
ц и т а т а
|
|
wonder
|
написано:16-04-2005 14:00:05
|
144
|
weird
Ну вот опять, у тебя нет никаких оснований говорить, что я обижен или в ярости (в твоем понимании). Если увидел в моих словах негативную эмоциональную окраску, это еще не значит что она там есть, не надо себе льстить. А за термин цеплятесь как раз вы, а я только пытаюсь обьяснить, что нет смысла руссуждать о том в чем не компетентны. Пока не удачно. Берите пример с АК, компетентен и то молчит как на допросе))
Потом ты все же настаиваешь, что книги КК, это справочное руководство по нагуализму?
Не справочное, а методическое! :)
ц и т а т а
|
|
Шушпанов
|
написано:18-04-2005 15:22:25
|
145
|
Ксендзюк:
Лично я за всю свою жизнь не встретил ни одного, который, впустив в себя "холодную ярость", не скатился бы к "ненависти" за какое-то время.
Выглядит так, как будто вы пытаетесь отказать в легитимности некоторым движениям духа человека. "Скатился бы к ненависти" - подумать только, выходит это как порок какой-то, а? Думаю всё же вы под пороком здесь понимаете не сами человеческие эмоции, какими бы они ни были, а скорее неконтролируемое самозабвенное обращение к ним, своего рода "опьянение эмоциями". То есть ссылаясь на жизненный опыт, вы имеете в виду как раз случаи "эмоциональной распущенности", пагубного отсутствия дисциплины при обращении к каким-то эмоциям. Ну да отсутствие дисциплины губит человека так или иначе, необязательно через беспорядочную эмоциональность. Это дело понятное.
Я имел в виду простую вещь. Эмоции, движения духа, точно так же как руки, ноги, органы и ткани, являются присущими человеку проявлениями в его взаимодействии с миром. И заслуживают они не репрессий, а изучения и правильного обращения.
Позволю себе привести отрывок из вашей реплики:
Все мы живем между двумя "потоками" - Судьбой и Свободой.
Судьба - это программа, сложившаяся к какому-то возрасту (у всех по-разному). Свобода - это осознание, позволяющее маневрировать между программами или совсем отказаться от них (что происходит рано или поздно со Свободным).
Роль автора, учителя, гуру и даже "главы секты" - довольно скромная. Если он не ставит задачу обмануть, запутать и т.п., он только дает шанс обрести Свободу. (Иногда эту роль выполняет обычный психолог или психотерапевт.) Что толку? Человек, порабощенный Судьбой, никого не слышит - слушает и не слышит. Вот подлинная проблема!
Мы живем на распутье. Тут Судьба, тут - Свобода. Про Судьбу все известно, она расписана до могилы. Про Свободу ничего знать нельзя, на то она и Свобода. Поэтому настоящий выбор читателя (слушателя курсов-семинаров-лекций) - выбор между Судьбой и Свободой. Выбравший Свободу никогда не совершит такого действия, которое ему (как существу духовному) навредит.
Вы спросите: а КАК почувствовать свое, условно говоря, "духовное существо"? ВОТ! Это и есть Путь от Судьбы к Свободе. "Почувствовал" - значит, готов, т.е. ПОНЯЛ и видишь все последствия своих действий. Согласен на последствия? Принимаешь. Не согласен (или просто не "видишь") - значит, ты еще "в рабстве у Судьбы". Судьба нас порабощает НЕВЕДЕНИЕМ и НЕСПОСОБНОСТЬЮ ЧУВСТВОВАТЬ (ЗНАТЬ) СЕБЯ.
Вот это место в вашей речи - нормальная такая декларация ненависти к Судьбе. Вдохновенная и энергичная. Так что вы прекрасно используете ненависть, и ненавидите что вам мешает вполне исправно. Так зачем же на ровном месте всё запутывать?
Вы совершенно справедливо ненавидите неведение. Неведение и происходящее от него рабство ненавидит каждый нормальный человек. Его источник и причину ненавидеть тоже не только справедливо, но даже обязательно. Только вы пользуетесь необщепринятым именованием этого источника. Можно было обратиться к давно устоявшимся именам, ну да у вас могут быть свои причины этого не делать.
ц и т а т а
|
|
Шушпанов
|
написано:18-04-2005 15:22:54
|
146
|
(продолжение)
Теперь вернусь к отправной точке моего к вам обращения.
Возможно, резко сказано - но тут ничего не поделаешь. Жизнь, она такая.:) НЕТ НИКАКОЙ ЧУЖОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ - МЫ ВСЁ В ЭТОЙ ЖИЗНИ ДЕЛАЕМ С СОБОЙ САМИ.
Вот к этому месту я задал вам свой вопрос.
Понимаете в чём дело. Под вот этим самым лозунгом было совершено очень много злодеяний. Причём у нас и именно в последнюю, наиновейшую историю. Этот "принцип" оказался очень удобен разного рода разбойникам и мошенникам. А что же. Ограбил человека средь бела дня, а изумлённой публике объявил эдак назидательно: "запомните, лохи, мы всё в этой жизни делаем с собой сами!". Логично.
Так вот, "принцип" этот - очевидно и самым шкурным экспериментальным образом ложен. По крайней мере в устоявшемся, "классическом" понимании. И вдобавок он тащит за собой пласт отвратительного опыта соприкосновения вашей аудитории с ценителями этого принципа. И вам, волей-неволей, придётся иметь со всем этим дело. Оно вам надо?
Возможно, вас достали ревнивые энтузиасты своими настойчивыми требованиями предъявить им результат. В самом деле, человек купил вашу книгу, прочитал, получил удовольствие. Так чего ещё ему надо от писателя? Ан нет, достаёт, требует. И вы наверно решили таким образом намекнуть зарвавшимся фанатам, мол руки прочь.
Но фразы, на слух и на письме не отличимые от лжи, да ещё такой кондовой, показавшей себя в деле, могут погубить ваше начинание. Считаю своим долгом вам на это указать.
Ещё хотел бы прокомментировать одно противоречие. Педалируя тему "свободы", вы говорите ничтоже сумняшеся: "Про Свободу ничего знать нельзя, на то она и Свобода". Вас не коробит от этой фразы? Ведь в следующем же абзаце вы говорите о ненависти к НЕВЕДЕНИЮ.
Так это Судьба прорабощает человека неведением или всё-таки Свобода? Или Судьба порабощает неведением, а Свобода освобождает опять таки неведением? Обратите внимание на это место и установите ясность, пожалуйста.
Вообще, демагогия на тему "Свободы" также имеет очень плохую репутацию. Как говорят в чуждых мне кругах, "плохую карму". Так уж вышло, что именно она использовались для масштабных злодеяний.
Так вот, эта фраза у вас, про то что "про Свободу знать ничего нельзя" просто будто процитирована из речей негодяев. Напомню контекст:
- Отдайте всё нам, отдайте всё вашим врагам, разрушьте ваш дом, разрушьте всю вашу жизнь, разрушьте построенное вашими предками для вас - и взамен вы получите Свободу!
- А что такое эта ваша Свобода?
- Оооо, Свобода - это Свобода! Вы сейчас рабы, и про Свободу вы не знаете и не поймёте. А как станете Свободными - так сразу всё поймёте. В общем, про Свободу нельзя ничего объяснить! ...
И т.п. Ну и конечно - "Буратино, ты сам себе враг".
ц и т а т а
|
|
Шушпанов
|
написано:18-04-2005 15:54:39
|
147
|
wonder:
Но ненавидит то КТО (в любом случае)?
А что, тут есть какие-то проблемы? Человек, конечно, уж никак не "невидимый друг из стенки" :).
Вы, наверно, имеете в виду такое понимание "войны в тонале", когда предлагается ВООБЩЕ убрать всё, что похоже на войну, борьбу и прочее в этом духе из сознания. Я не верю в такой способ жить.
Свободная от гнева и ярости ненависть - чистое, ясное, холодное чувство.
А может таки холодная ярость, а не ненависть? Безжалостность? Тогда я согласен, всё таки ненависть не очень подходящее слово для этого настроения.
Посмотрите мои рассуждения о ненависти в реплике к Алексею Петровичу.
Что я бы назвал яростью, в отличие от ненависти? Обратимся к языку. О ярости известно, что бывают "вспышки ярости". О "вспышках ненависти" мудрый русский язык не говорит. Значит, ярость скоротечна и не может быть длительной, это "вспышка". Про ненависть же достоверно известно, что она бывает сколь угодно длительной и может даже передаваться потомкам и пережить века и тысячелетия. Если надо.
Кроме того, про ярость известно, что она ослепляет. Говорят же "слепая ярость". То есть ярость останавливает связь с умом. Поэтому в ярости можно совершить безумные действия, в том числе и самоубийственные. Например напасть не подготовившись на заведомо более сильного врага. Эта же особенность может и сыграть на руку, если враг растеряется.
Наконец, о ярости известно, что после неё наступает реакция, своего рода похмелье. Всё это даёт возможность связать ярость с подавлением человеческого сознания или, если хотите, осознания.
ц и т а т а
|
|
Шушпанов
|
написано:18-04-2005 15:55:37
|
148
|
weird:
Моё обращение к ВАМ не более как та же самая обыкновенная "контролируемая глупость". А цель такого обращения чтобы Вы дорогой, проявили свою скрытую мотивацию, [...]
Не со зла я , честное слово, "ради справедливости лишь только..."
Всё-таки продолжаете хамить. При этом пытаетесь ещё справку предъявить. Мол, вы хам не простой, а со справкой. У вас это оказывается "проявление контролируемой глупости".
Так вот хамство ваше не прикрывает ни "глупость", даже "контролируемая", ни "выявление скрытой мотивации", ни какие вообще термины. Желаю вам поскорее это понять и перестать кувыркаться в словесной грязи, а перейти к нормальному разговору.
А грязь я точно - просто убираю, именно в этом и есть моё принятие ответственности за эту грязь
Ну вот видите.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:18-04-2005 16:21:34
|
149
|
Про "ярость" сейчас ничего не скажу. Скажу про "демагогию".
Пока мы в руках Судьбы - мы ничего не знаем о Свободе. Приближаясь к Свободе, мы узнаем ее все больше. В том числе, как свободу от Ярости и Неведения.
Свобода сродни Пониманию. Чем больше знаешь (понимаешь), тем меньше испятываешь злость, обиду, окробленность,ярость и мн. др. Просто видишь больше: причины и следствия.
Вот это знание причин ведет к пониманию ответственности, которую ни на кого не взвалить.
То же самое знание причины ведет к пониманию. Понимание НЕ оправдывает, оно только убирает злость и ярость. Все равно делать надо всё то же - меняется лишь чувство.
Возможно, Вы за словами "холодная ярость" скрываете нечто иное, например, отсутствие "жалости к себе". Не берусь судить.
Не знать Свободу - нормально. Я ведь не утверждаю, что не надо знать, ЧТО нас ведёт к Свободе. Если человек решил, что ради собственной Свободы должен уничтожить других людей (они ему, скажем,мешают) - ясно, что к Свободе он так не придет. И есть еще сотни способов, НЕ ведущих к Свободе. Вот если человек прикрывается многословным красноречием, чтобы пройти по такому "бесцельному пути", он занимается демагогией.
О Свободе ничего нельзя сказать, пока сам несвободен. А Свобоные, если им захочется :), говорят о Свободе. Мы же говорим о своем раостве, будучи рабами, - не так ли?
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:18-04-2005 16:29:59
|
150
|
weird
wonder просто пойми (выследи в себе, почему бы и нет), что то КАк ты цепляешся за термин ЯРОСТЬ
Я бы обычное состояние швондера назвал не яростью, а истерикой :)
Да здравствует холодная истерика!
ц и т а т а
|
| | Тема закрыта. |
|
|