|
Автор
|
Тема: Ксендзюк: вопросы и ответы (копия с форума на soznan.al.ru, тема закрыта).
|
|
sergejh
|
написано:24-01-2002 17:36:22
|
136
|
Ogr
<font size=1>Почему? </font>
Это всё равно, что спросить, например, Билла Гейтса, почему он занимается программным обеспечением, а не политикой, например. Почему тебя интересует путь других людей? Меня, например, не интересует, по какому пути идет wanderer или Ogr. Потому что мой путь от этого не изменится и легче мне не станет. :)
Или ты хочешь понять психологию людей, которых почему-то тянет "неведомое"?
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:24-01-2002 18:55:21
|
137
|
sergejh
> 1-2 раза в неделю (иногда идет подряд 2-3 дня) - это же, наверное, никуда не годится?
Почему же? Вполне нормальный ритм, совсем неплохой. Лично я такого ритма добивался почти два года. Ритм ПОДЛИННЫХ сновидений зависит только от уровня энергии. Память, разные вспомогательные методики, приборы НоваДрим и т.п. всегда играют лишь вспомогательную роль. Можно добиться еженощных Осов в лабержевском стиле, но в этом нет почти никакой ценности, за исключением первичного навыка "погружения". При нужном уровне энергии генерировать сновидение несложно, достаточно соблюдать перечисленные в моей книге условия. Подготовительные элементы, которые я имел в виду, - это именно техники дополнительного "нагнетания" энергии перед засыпанием.
Ш Может, дело в памяти?
Память (вспоминание) - это процесс. Он, разумеется, должен быть отработан, и для этого подходят все методы (хотя бы Лабержа). Но чтобы процесс был инициирован в то самое решающее мгновение, нужна опять же энергия и еще раз энергия. Самая тренированная память без энергии не включится. И наоборот - высокий уровень энергии может обеспечить сновидение даже в том случае, если память специально не тренировали. Да, вижу, надо поторопиться с написанием этого фрагмента. А вы еще хотите "подробнейшее теоретическое обоснование"! Даже не знаю, справлюсь ли. Может, пока хватит не слишком подробного? :))
freeman
В первую очередь перепросматриваются те эпизоды, которые в свое время вызвали наиболее интенсивные эмоции (положительные иил отрицательные, неважно)
- имеет ли значение в какой последовательности мы перепросматриваем свою жизнь
Поскольку качественный перепросмотр производится многократно, не имеет. Сначала - самые важные эпизоды, потом -те, что с ними связаны и т.д. Общая направленность такая, как сказано у Кастанеды - от наст. времени назад. Перепросматривать "задом наперед" сами эпизоды, как некоторые советуют, невозможно - это глупость.
- как вообще "вспомнить все"? Ведь когда я начал заниматься этой техникой то обнаружил что память цепляется постоянно за одни и те-же моменты (их не более трех десятков) разбросанные по жизни, и оттащить ее от них в ту или иную сторону бывает очень не просто. Особенно это конечно относится к детству.
- имеет ли значение поза, дыхание (по ДХ), продолжительность, и если да то как выполняете вы?
Эти вопросы связаны, поскольку "вспомнить все" или хотя бы значительную часть как раз помогает дыхание - глубокое, ритмическое. Мотать головой необязательно, по крайней мере, мне это не слишком помогало. Но это делать надо долго - вспоминаешь эпизод и дышишь, крутясь вокруг него, не менее получаса - как правило, вспоминается еще что-то, с этим эпизодом связанное (хотя бы по ассоциации).
- в конце-концов как определить правильно идет выполнение или нет, ведь я начинающий и не могу почувствовать приток или потерю энергии, на прямую
На первых порах нет смысла чувствовать энергетический аспект этого дела. Попробуйте добиться просто изменения своих чувств по поводу перепросматриваемого - до бесстрастия, отчужденности и т.п., словно воспоминание принадлежит не вам. Это несложно. Намерение - все вон! Все давно прошедшие обиды, злобу, стыд и т.д. и т.п. Вместе с ритмическим дыханием все уйдет, даже если вы не чувствуете никаких потоков энергии. А новая энергия придет незаметно.
ц и т а т а
|
|
lynx
|
написано:25-01-2002 01:37:29
|
138
|
Алексей Петрович,есть у меня загадка,которую не могу объяснить.Ощущения сугубо индивидуальные,и я никогда о них никому не говорил, но может Вы разберетесь?
Проявляется у меня и при засыпании,и при релаксации,и во время бодровствования.Нечасто.
Своеобразный "взрыв" в голове :)Очень сильное впечетление производит.Как бы удар током в голову,но боли нет.Сильнейший удар.Слышу какой-то взрыв,очень громкий звук.Дергаюсь всем телом.Иногда идет второй удар.Никто этого грохота кроме меня не слышит.Вспышка света перед глазами,какие-то электрические разряды.Вообщем, полное ощущение,что внутри моего сознание ударила молния.Последствий никаких.Непонятный какой-то феномен.Чаще всего происходит во время "подконрольного" засыпания,когда я стараюсь удержать сознание при переходе в сон.Но и в любое другое время может случиться.
ц и т а т а
|
|
Ogr
|
написано:25-01-2002 06:04:28
|
139
|
<font size=1> Билла Гейтса, почему он занимается программным обеспечением</font>
Или спросить почему член такой-то секты ходит в эту секту. Ответ наверняка будет полностью шаблонный с учетом системы навязанных ценностей этой сектой, например: "Чтобы обрести счастье, сблизиться с богом!".
На самом же деле изначальный толчок в изменении мировоззрения был внедрен насильственно! (даже ДХ говорил, что на путь нужно заманить) Таким образом правильный ответ на вопрос зачем, должен звучать так: "Потому что меня заставили!" (т.е. сломили, переубедили, зазомбировали и т.д.)
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:25-01-2002 07:47:11
|
140
|
Ogr
Мировоззрение всех людей в той или иной степени формируется с самого рождения под влиянием общества. И у всех есть выбор: что выбрать. Я, например, пометавшись за 3 года по разным учениям, как-то само собой осознал естественность и рациональность нагвализма.
На путь заманивают только те, кто ВИДИТ, что данный человек послан ему Намерением (как дон Хуан Кастанеду). А понятия зомбированности и прочего ограничения свободы в нагвализме не существует. Никто никого не заставляет заниматься, не создаются никакие конференции, никто деньги не собирает. Я подозреваю даже, что этот Путь не формирует Эгрегор.
ц и т а т а
|
|
Ogr
|
написано:25-01-2002 08:31:25
|
141
|
Мда.. Всё это щиты. Мощная защитная база, пресекающая любые попытки нарушения целостности системы. Сомнения по поводу несвободы блокируются противоположным постулатом "Здесь каак раз полная свобода"; переброска на другие учения невозможна, т.к. это как бы покрывает собой всё; неприятие системы будет объясняться так: "Просто твой тональ оказывает сопротивление, это нормально"; завлекающий предстает в таинственном и могущественном образе видящего, которому уж гораздо виднее куда идти человеку чем ему самому. Во всех хороших религиях, движениях есть такие защитные базы. Это в первую очередь защита от других религий, провозглашение истинности, уникальности и единственности данной религии, чтобы отмести все остальные и ограничить человека только в рамках этой религии. Второй по важности фактор - это следующее внушение в подсознание человека: "Без нас ты пропадешь. Только здесь твой шанс." А дальше уж неепосредственное зомбирование в тепличных условиях.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:25-01-2002 10:46:35
|
142
|
Ок, предложи свой вариант Пути, который был бы лишен всех этих недостатков.
ц и т а т а
|
|
Aniks
|
написано:25-01-2002 10:50:57
|
143
|
Во-во... Так и есть Ogr. Нам все стараются доказать, что мы ничто без остальных. Без руководителя, учителя, наставника...
Самому надо. Самому!
И не правда, что самому понадобятся столетия.
ВСЁ, что я читал у множества философов - начиная с Сократов и Аристотелей и заканчивая недочитанным Кастанедой и Шри Ауробиндо - НЕ ПРИНЕСЛО НИЧЕГО НОВОГО В ПЛАНЕ УСТРОЙСТВА МИРА и никаким радикальным образом не смогло повлиять на мое мировоззрение.
Всё прочтенное мной помогло только моему тоналю - набраться новых терминов и преобразить свое мировоззрение из состояния "знание-ощущение" в состояние "знание-ощущение-теория-в-виде-слов".
Действительно - всё виденное мной - укладывается в "придуманное" мной мироустройство, более того - нет ничего мыслимого, что не могло бы туда уложиться... Оно у меня если хотите(как говорил Карл Поппер) - ненаучно, потому что неопровержимо, не фальсифицируемо...
И все практики(это дабы предвосхитить возможные намеки - "а ты дочитай" и т.д.), что я почерпнул в книгах или на занятиях школ, клубов, кружков, тренингов и т.д. принесли очень специфичную пользу. Какую - можно понять только узнав какова моя трактовка мира.
Вот...
Хотя возможно мне как раз и понадобились столетия, если ув. АП имел ввиду сумму лет для всех инкарнаций.
ц и т а т а
|
|
Aniks
|
написано:25-01-2002 10:51:48
|
144
|
Похоже придется выложить "теорию" в сыром виде. Недописав.
ц и т а т а
|
|
freeman
|
написано:25-01-2002 12:50:53
|
145
|
По моему мнению, единственным мерилом здесь может являться только практика. Никто никогда никому ничего книжками и теориями не докажет. Они могут лишь подтолкнуть, помочь, снабдить условным набором базовых понятий, терминов и объяснений.
А дальше только практика. Либо ты делаешь и чувствуешь что это не твое. И тогда заманивай не заманивай, на здравомыслящего человека это не повлияет. Либо делаешь и даже еще не достигая результата понимаешь что, да - это мой "путь сердца". Хотя бы потому что само деланье (или неделанье :-)) доставляет радость.
ц и т а т а
|
|
freeman
|
написано:25-01-2002 13:26:48
|
146
|
Алексей Петрович. И опять вопрос по технике.
В одном из ответов вы упоминали голотропное дыхание, как довольно надежный способ сдвига ТС. Примечательно что как раз за день до этого я прошел последний сеанс дыхания (наверное тоже проявление силы :). Всего я участвовал в двух сессиях по 5 сеансов. Самое сильное впечатление было от того что в один из сеанов я ощутил руками какое-то плотное, упругое поле вокруг своего тела. Это я уже никак не мог списать на эффект от кислородного отравления.
Хотелось бы услышать вашу интерпретацию этого эффекта, а так же прояснить следующие моменты:
1. Вы сказали что продолжительность сеанса должна составлять 2-2.5 часа, это принципиально?(мы занимались по 1.5 часа)
2. Дышать нужно непрерывно на протяжении всего времени сеанса?
3. Сколько сеансов может следовать подряд и каков должен быть промежуток между такими сессиями?
4. Я в общих чертах имею представление, каково значение этой техники для психотерапии. А что можно подчерпнуть из нее с точки зрения "магии"? На что обратить внимание?
Понимаю что этой теме куча всего написано, и вообще в этом деле мало применимы какие-то жесткие указания. Интересует именно ваше мнение и опыт.
ц и т а т а
|
|
Ogr
|
написано:25-01-2002 13:50:20
|
147
|
Aniks, нет ну надо же! Он сам против чужих теорий, а свою написать - это пожалуйста, чтобы другие ломали об нее носы.
Практика. Если очень захочешь любая практика может подтвердить все что угодно.
<font size=1>Ок, предложи свой вариант Пути, который был бы лишен всех этих недостатков.</font>
Нет никакого варианта пути. Жизнь есть то, что лично ты о ней думаешь. А если кто-то вдруг решит что его личное мировосприятие может быть принято за базовое другими людьми, то это говорит о его беспредельной гордыни. Отсюда и идут методики, техники - то что подгоняется под всех людей и работает по принципу - повторяй за мной.
ц и т а т а
|
|
a
|
написано:25-01-2002 16:29:17
|
148
|
АП,
извиняюсь, что моя реакция на Ваш оперативный ответ - задержалась, дела...
Также и затруднение с большим объёмом - боюсь Форум не выдержит. Кину кусками...
Вообще, всё это, конечно, очень "философично", поэтому, если Вы считаете, что такая дискурсия не имеет смысла - скажите, я прервусь...
1. Вы упускаете из вида, что всё, что я написал: это моё понимание Вашей (.) зрения, поэтому я, безусловно, не обижен на Мир, я нахожу его ОЧЕНЬ совершенным и интересным, да и вообще, почти перестал уже, обижаться (слава ДХ!)
Конечно я выбрал несколько неудобный для Вас способ изложения - т.е. написал: я, но от Вашего лица. Уж, извиняйте... Стиль...
2."И чем Вам не угодили шимпанзе - они ведь тоже возникли не напрасно? :))"
Видимо Вам не попадался этот расхожий пример: что такое Вероятность. Звучит он так:
Если посадить за пишушую машинку шимпанзе, то, в конце концов, когда-нибудь, через миллиарды лет, она, случайным образом тыкая по клавишам, напечатает, ВСЁ ЖЕ! БЕЗ единой неточности, со всеми знаками препинания, абсолютно грамотно полный текст "Войны и Мира"...
3. "Общение имеет смысл только тогда, когда мы общаемся с равными себе (в структурном или энергетическом плане). Вы же не общаетесь с тараканами...Почему же толтек, достигший второго или третьего внимания, должен общаться с людьми, которым это недоступно"
Да, простая и, вроде бы, правильная мысль.
Но именно такой ответ и подтверждает, что я был прав - описав Вашу (.) зрения именно так, как описал: "маг абсолютно перестаёт нуждаться в общении с себе подобными и вообще с любыми существами наделёнными осознанием.".
Вы, к сожалению, не принимая идею ВСЕОБЩНОСТИ (которая следует из идеи Абсолюта), видимо, делите Мир на "продвинутых" и "НЕ продвинутых", исходя из ОДНОГО критерия (нагуализма), хотя это странно - Вы сами писали, что свинарка не ниже мага...
Короче, я категорически не согласен с ИДЕЕЙ неравенства=отделённости, считаю: Вы ОЧЕНЬ заблуждаетесь. МЫ ВСЕ - РАВНЫ!
По существу, ссылаясь на "классиков Нагвализма-Хуанизма", я бы напомнил Вам, что ДХ сказал, что существует "карта", в соответствие с которой, нагваль ОБЯЗАН подготовить новую партию, иначе он ТОЧНО не будет успешен. Но Вы понимаете - подготовить можно только неподготовленного, "человека повседневности". (Вы ответили мне как-то, что "Мир соглашается" - всего лишь "развлечение" ДХ над КК (безобидное, естественно), поэтому не знаю, аргумент ли для Вас приведённый пример. Кстати, с тем, что: "развлечение", я не согласен на 100%).
Далее, если Вы не чувствуете ОТВЕТСТВЕННОСТИ ни за кого и не за что, если считаете, что Ваше развитие в каком-либо направлении даёт Вам право поделить мир на "продвинутых" и "НЕ продвинутых", Вы, в конце-концов, не только "абсолютно перестаёте нуждаться в общении", но и более того, превзойдя всех - начинаете считать себя "ЕДИНСТВЕННЫМ".
Согласитесь - в соответствие с Вашей концепцией во 2-м, а тем более 3-м внимании, обитают ЕДИНИЦЫ, т.е. "петля обратной связи" = отклик Мира на Ваши действия, который Вы склонны, а значит - будете принимать во внимание, - будет ослабевать и ослабевать (для Вас), ведь Вы же каждый день растёте, т.е. превосходите кого-то...
Вчера только прочёл в одном романе стих, боюсь он описывает такую эволюцию.
В прозе примерно так:" малышь убил жука - хочет знать: как ползает, мальчик на охоте убил птичку - хочет понять: как она летает. Юноша задумался: хочет понять человека...".
Это путь Люцифера (существует Он или нет, в данном случае - неважно...).
4. "я не понимаю, чем в данном случае организм отличается от целостности существования"
я имел ввиду: есть ОЧЕНЬ СОВЕРШЕННАЯ машина (летящая крылатая ракета, скажем) и есть летящий воробей. Конечно пример условный, особенно в приложении ко ВСЕМУ, но, я думаю, понятный.
Первое - целостность всего лишь в существовании, второе - как организм.
Или по другому: труп воробья и воробей...
Пока прерываюсь...
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:25-01-2002 17:31:52
|
149
|
Интересно, на основании каких выводов было сделано заключение a о том, что Ксендюзк якобы делит мир на "продвинутых" или "НЕ продвинутых"? :) Сто раз уже повторялось, мир делится на одних, других, третьих, четвертых и т.д. А в чем преимущество цифры "1" перед цифрой "2"? Ни в чем, пока мы его не придумаем. В чем их отличие? В написании, в загогулинах. То же и с людьми.
ц и т а т а
|
|
***
|
написано:25-01-2002 17:39:28
|
150
|
a
<font size=1>Кстати, с тем, что: "развлечение", я не согласен на 100%</font>
а ты без погремушек можешь?...
ц и т а т а
|
| | Тема закрыта. |
|
|