Форум Физика Магии :: Болталка к "Многомерной матрице"

Super Member

как то не получается вклиниться в маткубики, потому решила открыть параллельную тему с обсуждением на других языках...
повторю свою мысль, которую написала в исчезнувшей теме...
почему то у меня сразу прошла аналогия с чисткой негатива, когда человеки упорно вычищают в себе то, что на данном этапе развития осознания считают негативом, забывая о том, что гармония есть равновесие, а развитие - контролируемый сдвиг из освоенного равновесного состояния в следующее равновесное же...
чистка негатива приводит только к потере энергии, а значит и "мощности" развития осознания, потому как, стремясь вернуться в равновесное состояние, сознание переводит часть имеющегося позитива в негатив... именно этот процесс и приводит к депрессии...
еще одна тепленькая мЫсля... определение неприемлемого (а это может быть не только негативом, но и позитивом, в зависимости от традиции, религии и т.д.) и его чистка было необходимо при погружении в материю, для создания вуалей по Норбекову...
потому и буддизм при всей его демократичности в максимально возможном виде не совсем приемлем на настоящем этапе развития... даже с его градацией по уровням развития сознания...
при настырном желании, которое не сочетается с законами данной Вселенной, происходят срывы в экспоненту, что приводит к разрушению системы, в том числе и человеков, и отдельных частей...

(Отредактировано автором: 14 Ноября, 2005 - 12:06:11)

Full Member

А я решил болтать прям там

но могу и здесь
Имхо речь не о чистке негатива, а скорее о чистке значимостей как отрицательных, так и положительных без разницы, матрица значимостей родственна матрице вероятностей

что значимо, то с тобой и происходит. Об этом хорошо Миша (м.и.) у себя на сайте прописал (если интересно http://simoron.dax.ru/info/simi/karma.htm). За значимости нас и цепляет матрица и ставит вилки, о которых говорит Гадюка (конкур-машина), я в детстве тоже неплохо в рендзю играл

Матрица обучает нас как снять, "замедитировать" значимости, чтобы любые исходы были равновероятны, с другой стороны к чем более базовым и защищенным значимостям мы продвигаемся, тем драматичнее становятся вилки.

Администратор

Интересно, а с картами таро кто-нибудь работал? Одно время я немного интересовался этой темой. Мне кажется это очень близко к работе с матрицей вероятностей переходов.

Full Member

Немного, с чисто мантической целью и только со старшими арканами, имхо в отношении вероятностей переходов лучше И-цзин (ссылку я давал) подходит, система лучше заточена под динамику переходов и событийных потоков. Больше опыт с рунами, как в магии, так и в мантике, но имхо они более статичны и скорее описывают состояния.

Администратор

Beaverage
А можно этот опыт как-то обобщить и выразить в терминах вероятностей переходов? Может быть, удалось нащупать какие-то общие закономерности, или что-то еще... Хотя, по-моему, об этом Вы уже начали говорить в теме о матрицах.

Full Member

Я думаю это потихоньку вырисуется, хотелось бы только, чтобы Пипа как-то корректировала течение обсуждения, если она не совсем самоустранилась... я пока не все выкладываю, но мне ближе практический аспект, в описательной части я не силен.

Администратор

Да, Пипы не хватает

Давайте, позовем ее хором, все вместе. Пипа, Вы где, ау-у-у?

Многомерные матрицы Вас уже не интересуют?

Администратор

Цитата:

Профессор всегда спрашивал студентов исключительно о червях. Естественно, что студенты, перегруженные и влюбленные, тоже занимались только червями. Но однажды, когда Даша-Гид проэкзаменовал двадцать человек и был сыт червями по горло, двадцать первого студента он попросил рассказать о слоне. Студент сказал: "Слон - это млекопитающее, земное животное, с длинным червеобразным хоботом. Черви подразделяются на следующие группы..."
(Зубков Б., Муслин Е., "Корифей, или Умение дискутировать")

Это я к чему такую цитату привела? - Хотела заметить, как сильно С.И.Доронин влюблен в черве... то бишь в квантовую механику

. Хобот действительно похож на червя, как и стохастическая матрица на матрицу плотности. Однако мое предостережение, утерянное вместе с темой, как раз и касалось опасения того, что обсуждая червей, мы забудем про слона.
Хотя, бить тревогу может быть с моей стороны преждевременно. Доронин дал хорошее введение в цепи Маркова, которые к этому делу несомненно причастны. И квантовомеханические ассоциации были к месту. А вот после этого к "слону" он уже не вернулся.
Тем не менее, наряду с тем, как классические представления не прижились в "квантовом мире", так и чисто квантовые представления плохо уживаются с реалиями нашей макрореальности. В противном случае не пришлось бы городить установку, размером с залу, чтобы показать волновые свойства какого-то там фуллерена. А уж тем более, публиковать такие результаты в Нейчур, как сенсацию. Поэтому делается грустно, когда некоторые выдают желаемое за действительное (и это еще мягко сказано), когда утверждают, что посредством каких-либо упражнений или мысленных сосредоточений, каждый из нас может действовать подобно кванту

.
Макросистемы (а это мы сами, и те объекты, с которыми мы непосредственно имеем дело) представляют собой скорее не объекты, а СТАТИСТИКИ. Т.е. такие гигантские конгломераты, в которых безраздельно властвует Закон Больших Чисел, безжалостно "пожирающий все квантовое"

.
Не надо подозревать меня в недооценке квантовой механики. Напротив, я только ЗА то, чтобы формировать общий формализм, согласно которому классические и квантовые законы выглядят как частные (предельные) случаи единого описания. Такой подход вдвое полезнее, поскольку работает в "пограничных случаях", а не только в предельных.
Только что сказанные отрезвляющие слова были необходимы для того, чтобы сбить фантазийную волну, согласно которой гадюкины "точки пустоты" объявляются состояниями суперпозиции (по утверждению Доронина). Впрочем, я готова отказаться от своих слов сразу же после того, как Доронин сам примет суперпозиционное состояние

или хотя бы покажет его на игральных картах. А до тех пор, я вижу в его словах противоречие, заключающееся в том, что, с одной стороны, он сам утверждает, что "существование нелокальных суперпозиционных состояний несовместимо с классической точкой зрения", а, с другой стороны, предполагает такие состояния у Гадюки. Между тем, классическая точка зрения как раз и описывает наш макроскопический опыт. И если бы макрообъекты действительно принимали суперпозиционные состояния так же часто, как и классические, то классическая физика не "заблуждалась" бы на этот счет. Оттого квантовая механика и называется квантовой, что в квантовом мире такие эффекты сильно выражены, а для нашего макроопыта они редки.
Исходя из выше перечисленного, предлагаю считать Гадюку классическим объектом, пока не доказано обратное

.

(Отредактировано автором: 14 Ноября, 2005 - 19:50:38)

Администратор

Pipa, спасибо, что Вы откликнулись

Цитата:

Тем не менее, наряду с тем, как классические представления не прижились в "квантовом мире", так и чисто квантовые представления плохо уживаются с реалиями нашей макрореальности. В противном случае не пришлось бы городить установку, размером с залу, чтобы показать волновые свойства какого-то там фуллерена. А уж тем более, публиковать такие результаты в Нейчур, как сенсацию.

Все гораздо проще, и вместе с тем сложнее… Как я уже говорил где-то в другом топике, наличие квантовой запутанности (несепарабельности) между макрообъектами сомнений не вызывает, поскольку если система (любая) взаимодействует с окружением (взаимодействовала ранее), то она будет кв.запутана с этим окружением.
Сепарабельность, т.е. возможность разделить систему на независимые части, имеет место только в том случае, если подсистемы не взаимодействуют между собой.

Другое дело, что для макросистем существует большое число самых различных взаимодействий с окружением, существует много каналов декогеренции и квантовой запутанности. Большие установки для того и нужны, чтобы суметь выделить и отследить отдельные каналы этих взаимодействий, и нужно не просто зафиксировать какой-то отдельный канал, но и суметь теоретически описать выделенные взаимодействия и кв.корреляции, которые являются их следствием.

Цитата:

делается грустно, когда некоторые выдают желаемое за действительное (и это еще мягко сказано), когда утверждают, что посредством каких-либо упражнений или мысленных сосредоточений, каждый из нас может действовать подобно кванту.
Макросистемы (а это мы сами, и те объекты, с которыми мы непосредственно имеем дело) представляют собой скорее не объекты, а СТАТИСТИКИ. Т.е. такие гигантские конгломераты, в которых безраздельно властвует Закон Больших Чисел, безжалостно "пожирающий все квантовое"

Здесь тоже все достаточно просто – не надо смешивать в одну кучу всевозможные степени свободы системы. По одним внутренним степеням свободы система может быть разделена на независимые части (сепарабельна), а по другим степеням свободы система будет несепарабельна (кв.запутана) между этими же частями системы. Самый простой и хорошо известный пример – когерентные пучки света. По одним степеням свободы (по координатам) они могут быть разделены в пространстве, локальны, сепарабельны, а по другим (спиновым) несепарабельны, нелокальны и кв.запутаны, т.е. по спиновым степеням свободы система будет составлять единое целое и вести себя как целое.

То же самое и для макросистем. По одним степеням свободы мы, например, локальны (наши тела разделены в пространстве), а по другим степеням свободы (наши чувства или мысли) – нелокальны, несепарабельны, со всеми вытекающими последствиями, и описывается их эволюция уже кв.теорией.

Цитата:

Только что сказанные отрезвляющие слова были необходимы для того, чтобы сбить фантазийную волну, согласно которой гадюкины "точки пустоты" объявляются состояниями суперпозиции (по утверждению Доронина). Впрочем, я готова отказаться от своих слов сразу же после того, как Доронин сам примет суперпозиционное состояние

Ловлю на слове

, нет ничего проще перейти в суперпозиционное состояние. Вот, мы с Вами общаемся, взаимодействуем на ментальном уровне, так что мы уже находимся в суперпозиционном состоянии на этом уровне

Да и Гадюка, я думаю, входя в "точки пустоты", не исчезала из нашей реальности вместе со своим физическим телом. Измененные состояния сознания для того и нужны, чтобы выделить эти суперпозиционные состояния среди “шума” других более сильных взаимодействий, которые их заглушают. В случае успеха у сознания появляется возможность напрямую управлять корреляциями на тонких уровнях реальности, т.е. магия.
Задача не простая

, по уровню сложности она сопоставима с сооружением физической установки (типа той, о которой Вы упоминали

) для выделения отдельных взаимодействий и целенаправленное манипулирование соответствующими квантовыми корреляциями.

Цитата:

Между тем, классическая точка зрения как раз и описывает наш макроскопический опыт. И если бы макрообъекты действительно принимали суперпозиционные состояния так же часто, как и классические, то классическая физика не "заблуждалась" бы на этот счет. Оттого квантовая механика и называется квантовой, что в квантовом мире такие эффекты сильно выражены, а для нашего макроопыта они редки.

Классическая физика имеет дело исключительно с сепарабельными состояниями, даже когда она описывает волновые свойства в терминах поля. Основное отличие квантовой теории, что она имеет возможность описывать несепарабельные (запутанные) состояния. Я как-то упоминал о статье V. Karakostas, Quantum Nonseparability and Related Philosophical Consequences, Journal for General Philosophy of Science, 2004, 35, pp.283-312 http://ru.arxiv.org/abs/quant-ph/0502099 , где достаточно подробно в философском ключе анализируются эти вопросы.

На квантовом уровне, действительно легче выделить отдельные взаимодействия и изучать кв.запутанность. Но это не означает, что ее не существует в макромире, что законы кв.механики справедливы только в микромире. Как я уже говорил, к квантовой запутанности ведут любые взаимодействия, по любым степеням свободы. Квантовая теория – это обобщение классической физики, и ее законы – это общие фундаментальные законы, а классическая физика является лишь их частным случаем, например, когда той же запутанностью (несепарабельностью) по отдельным степеням свободы мы попросту пренебрегаем.

Не зарегистрирован!

С.И. Доронин

Цитата:

Квантовая теория – это обобщение классической физики, и ее законы – это общие фундаментальные законы, а классическая физика является лишь их частным случаем, например, когда той же запутанностью (несепарабельностью) по отдельным степеням свободы мы попросту пренебрегаем.

Слово «пренебрежение» имеет, к сожалению, негативный окрас. Последний, по-видимому, обусловлен ассоциацией этого слова с понятиями «ошибка», «неточность», «погрешность» и т.п. Мол, раз пренебрег, то, значит, допустил ошибку. А между тем, чтобы понять суть явления, приходится от многих вещей дистанцироваться, преднамеренно ОТБРАСЫВАТЬ НЕСУЩЕСТВЕННОЕ, т.е. пренебрегать.
Образно говоря, в одних случаях морду бьют за то, что пренебрег, а в других случаях – за то, что не пренебрег

. Все зависит от того, было ли отброшенное мусором, или ценной вещью. И решается данный вопрос сравнением результатов ДО и ПОСЛЕ «пренебрежения».
Например, если архитектор, при расчете нагрузки здания на фундамент, учитывает притяжение Луны, то такому архитектору надо бить морду

, несмотря на то, что такое притяжение на самом деле имеет место. Такой человек явно не понимает места данного рода воздействия среди остальных факторов, играющих несоизмеримо большую роль. Его вина ровно в том же, что и студента, получившего в результате измерений значение с большим числом десятичных знаков, чем следует из точности эксперимента. Не важно, что калькулятор дал ему значение десятичной дроби с 12-ю знаками после запятой. Лишние знаки, приписанные к результату, - приписка точности! - Наказуемое в научном мире деяние.
В полном соответствии с вашим высказыванием «квантовая теория – это обобщение классической физики», можно высказать и мысль, что релятивистская механика тоже есть обобщение механики нерелятивистской. Но если под этим соусом кто-то станет делать упреки в пренебрежении релятивистским эффектом в расписании поездов метро – то бить тому морду не жалеючи!

За что – пусть догадается сам

.
Вот и в случае квантовой механики, я имею право спросить - насколько велика ошибка, при пренебрежении квантовыми эффектами при рассмотрении макрообъектов? Не имеет ли здесь место явление, когда знаток червей склонен приписывать им исключительную роль в мироздании? : -)