Форум Физика Магии :: Дао, Брахман, Каббала, Новый завет ... Симорон, Калагия, ... ,..., ... , Гарвардская социология vs Квантовая

Advanced Member

Дао, Брахман, Каббала, Новый завет ... Симорон, Калагия, ... ,..., ... , Гарвардская социология vs Квантовая парадигма.

Тема:
Тайное знание. Все тайное - станет явным. Леггий намек, или тезис атанореквапропритчины для закаббалённых кабаллоидов слегка знакомых с компутерами и хоть немного с системным подходом.

Примечание: последующий код написан в редакторе типа "Абсолют Онлайн"
-----------------------------------------------------

1. Код написанный на языке высокого уровня существенно отличается от исполняемого кода хотя и описывют одну и ту-же субструктуру. И уж совсем эти коды отличаются от структуры событий, что происходят в исполняющей системе в ходе(во времени) реализации.
2.В сложной системе не возможно заранее предусмотреть всех ситуаций исполнения противоречащих цели прграммиста, в том числе и ситуаций фатальных сбоев. Для этого в программе всегда предусмотрена система обработки конфликтных ситуаций.

3. Сложный код - это код включающий код управления внутренними(системными) функциями реализующей системы. Языки высокого уровня включают этот код управления неявным образом исключая возможность прямого обращения к системным функциям используя для этого метакод собственной реализации в системе.
4. Метакод языка может быть линейно-интерпретирующий и авторекурсивный.
5. Находясь в среде языка невозможно определить тип его метакода.

6. Языки программирования всегда - языки, базирующиеся на интерпретируюмых метакодах реализующей(исполняющей) системы.
7. Языки сознания (базовые естественные языки) - языки, базирующиеся на авторекурсивных метакодах реализующей(исполняющей) системы.
8. Реализующая система всех систем называется Абсолют.

9. Объектно-ориентированные языки (О-язык) - смешанные языки программирования, включающие элементы кода на языках разного типа метакода. Структура отношений разнотипных элементов жестко задается иерархической системой классов, описывающих исполняемые объекты, включая условия их порождения, использования и уничтожения, приводящая код всей программы к обному из типов метакода в соответствии с типом исполняющей системы.

10. Исполняющая система линейного метакода называется - компьютер.
11. Исполняющая система авторекурсивного метакода называется - сознание.
12. Cистема для реализации О-языков в компьютере, использует системы полной трансляции смешанного кода в линейный до начала его исполнения.

13. Система для реализации О-языков в сознании - сама является авторекурсивным метакодом, замыкающая авторекутсию в замкнутые циклы - мифы. Репрезентация(указатель) мифа в сознании называется образом. Система образов, фрактально связанных в авторекурсивный замкнутый цикл называется - метаобраз или мировой метамиф. Корреспонденция мирового метамифа в индивидуальном сознании называется - "Я".
14. Системно допустимые способы верификации мирового метамифа в индивидууме, позволяющие исполнять эмуляции линейных исполнительных систем (компьютеров) для интерпретаций линейного метакода оределяют систему познавательных способностей сознательного индивидуума.
15. Абстрактные указатели на элементы метакода называются знаками.
16. Абстрактная система знаков называется - язык.
17. Последовательность элементов языка, выраженная в знаках другого языка называется - код.

*** потому и невозмоно однозначо по синтакису определится с семантикой. Хе-хе.

18. Индивидуальная версия реализации мирового метамифа называется - сознательный индивидуум.
16. Групповая, конвенциальная версия метамифа называется - эгрегор.
17. Эгрегор не может быть системно реализован в Абсолюте, то есть в качестве самосущствляющейся индивидуальной версии мирового метамифа (как индивидуальное сознание), ибо является только суперпозицией "горизонтальных" обратных, согласующих трансиндивидуальных нелокальных связей, реализуемой сознательными индивидуумами при синхронной параллельной самореализации.
18. Как эрегор может быть подвержен управлению индивидуумом, так и индивидуум может управляться через эгрегор.

19. Для исключения фатальных ситуаций в индивидуальном сознании изпользуется система допорогового критического анализа входящего линейного кода (знаков языка), его интерпретации и последующего запуска на авторекурсию только такого метакода, который не способен вызывать опасный внутрисистемный сбой угрожающий самоидентичности сознающей системы, то есть дальнейшему самоосуществлению(авторекурсии) метакода индивидуальности сознания.
20. Прямой передачи метакода от одного сознательного индивидуума другому не может быть принципиально, ибо даже сама потенциальная возможность этого разрушает возможность образования индивидуальной версии мирового метамифа, то есть является системным фактором такой степени фатальности, что он не подвержен никакому локальному исключению. То есть это исключение может быть обеспесено только в Абсолюте.

21. Существует три степени осознанности индивидуального сознания, характеризующихся различной приоритетностью в организации допорогового критического анализа фильтрующего опасные системные состояния и интерпретирующего опасный код в безопасные формы. Уровни фильтрации и интерпретации (уровни трансляции) таковы:

- Уровень мифологический - трансляция кода происходит в системе классов реализующих групповые, конвенциальные версии метакода мирового метамифа, то есть - типа в "коллективном безсознательном" и характеризуется порогом "веры"(тотальной веры) : верю-неверю. Фильтрации подвергаются образы противоречащие групповой версии мирового метамифа.
- Уровень аналогический - трансляция происходит на уровне классов реализующих индивидуальные версии метакода мирового метамифа, то есть в его типа подсознании (типа "индивидуальном безсознательном") и характеризуется порогом "доверия"(локальной веры) к передатчику: "разумно-бредово".
- Уровень логический - трансляция происходит на уровне анализа знакового синтаксиса, то есть на уровне контекста языка сообщения. Характеризуется порогом "истина-ложь".

22. В индивидуальном сознании степень осознанности постоянно изменяется в зависимости от характера проблемностей входящего кода, требующих различной приоритетности по уровням трансляции.
23.Уровни трансляции не могут применяться сознанием по отдельности в чистом виде к любому системно (в рамках синтаксиса соответствующего языка) согласованному отрезку кода, содержащего указатели на разнотипные метакоды.
24.Принципиальная квалификационная нечеткость создает условие, что индивидуальное сознание никогда не может быть четко уверено в верности выбора приоритетности ни одного порогового уровня трансляции для самоидентификации.
25. Такая авсолютная конфликтность приводит к генерации в Абсолюте системных псевдоуровней (виртуальных уровней) для макрооценок, являющихся результатом абсолютной фиксации самосогласованного опыта трансиндивидуальной коммуникации (псевдометакода), проявляющегося
на уровне базового мирового мифа как его субструктурное изменение (дыхание Абсолюта).
Фантазия, полет воображения - это и есть процесс переживания генерации псевдометакода.

25. Возможная, хоть и маловероятная системная интеграция индивидуализированного псевдометакода в Абсолюте, то есть абсолютной системной самоинтеграции ... приводит к трансформации всей системы индивидуума в абсолютно новую матрицу потенциального мирового мифа, уже абсолютно независимого от базового для индивидуума мирового мифа. И никакие метапрограммы для такого индивидуума уже не нужны и бессмысленны, потому-что полностью теряют свою работоспособность.

26. угадайте ка?

(Отредактировано автором: 27 Октября, 2006 - 17:02:21)

Super Member

Ол.Ол.
нуу... писать горазд

но понимаешь какая фигня почему-то случается ( я по-простому, на пальцах, лан? - а то у меня аллергия на заумности порой начинается

...
базовый миф-то точно может быть любым и все дорого ведут в Рим... только вот дорожки эти должны быть пройдены собственными ножками, т.е. любую информацию, которая суть путь в Рим, нужно проработать собственным осознанием, и режим зомбика тут не катит, ну т.е., словами чайника: все проги должны быть записаны на винте, а все встроенные проги, как не прошедшие процесса усвоения, облетают как осенние листья... зубрежка развивает память, но ни как не осознание, а вот осознание... как это не покажется странным - развивает память, причем - оч разную, и родовую в том числе...
я об этом писала уже раз тыщу...
и, конечно, каждый осознает себя как целое... а степень дискретизации играет с нами шутки, пока не осознаешь бесконечность познания и собственного осознания...
потому и существуют командующие парадом... но, опять же, случайностей не бывает, и под их дудку попадают лишь те, кому нужен именно такой опыт...

Попрошу Симорон из списка исключить за антинаучность.

Интересное дело получается....коды работают всегда, даже без наличия осознания или хотя бы внимания у того, на кого они направлены. Мне кажется чисто интуитивно, что коды работают при диссоциациях, при нарушении баланса и равновесия. Про тому подобное немного писал авантюрист Рон Хабард (прости Господи что я его прочитала), на этом основана техника цыганского гипноза. Код работает даже в случае, если человек не владеет языком на котором говорится код. А это уже Юнг и его архетипы и коллективное бессознательное.

По поводу трансляции: Можно иметь в пассиве, но не транслировать. Можно отвечать на трансляцию тем, что уже есть....не зная при этом, что это есть. И язык тут ни при чем....коды универсальны для всех. Если незнакомый язык, то в пассив с правом стать активом через некоторое время при наборе соответвующих символов.

Люба, он не про то хотел написать как мне показалось. А ты сразу с критикой политики партии.

Newbie

А можно с критикой?
Уж очень безаппеляционные суждения типа:
"8. Реализующая система всех систем называется Абсолют. "
Если бы вместо "называется" было бы употреблено "я называю" это вызвало бы меньше нареканий.
К тому же, ярлыки-метки-названия в языках прикрепляются к явлениям, которые либо кто-то воспринимал, либо имеющим аналоги, ИМХО. Само-собой, ярлык, хоть и не даёт объяснения явлению, но несёт функцию первичной систематизации вновь выявленного элемента среды.
Но с Абсолютом всё не так: и видеть его никто не видел; и ни у него, ни у его синонимов, аналогов нет, чтоб через эти аналоги хоть чуть-чуть понять о чём речь.
Ну а раз речь идёт о том, что понять невозможно, то она (речь) об абсурде.
Та же картина и с любыми другими ярлыками - словами. Это в виртуале каждому ярлыку присваивается совершенное определенное значение, что дает возможность включать их в силлогизмы и транслировать, разлагая на первичные кирпичики-операции-значения.
В реале нет ни одного до конца понятого человеком явления, хотя бы о нём написаны тома диссертаций, и к нему приклеен освященный академиями ярлык. Из нечёткости определения элементов языковых конструкций следует неистинность самих конструкций. На всё это накладываются объективно ограниченные индивидуальные и коллективные интеллектуальные возможности, делающие невозможными даже формальную обработку сложных языковых конструкций и без учёта нечёткости определения ярлыков.
Отсюда следует не только совершенно различные толкования одного и того же высказывания, но и принцип неопределённости для системы любой сложности. Последнее означает запрет на полное самоосознание и внутреннюю непротиворечивость для любого объекта.

Advanced Member

Итак : "8. Реализующая система всех систем называется Абсолют. "

Дилетант: "Если бы вместо "называется" было бы употреблено "я называю" это вызвало бы меньше нареканий."

Видите ли, Дилетант, вы почему-то не обратили внимания на суть левой части уравнения, то есть на то, что есть "реализующая система всех систем", а сразу же со-отнесли все уравнение с фиксированным субъективно-содержательным релятивизмом обычных конструкций.

Если бы вы рассмотрели слово Абсолют во всех доступных аспектах его применения везде - от буддизма, религий, философий и до чисто бытовых применений ... то, возможно, и поняли, что общуюю структуру, абсолютный инвариант всех его его, безусловно содержательно различных денотатов, как раз и можно назвать уже не фиксированно, а структурно-процедурно именно как "реализующая система всех систем".

Так что правильно именно: "Реализующая система всех систем называется Абсолют". Ибо это не фиксированная конструкция, а уравнение саморекурсивной процедуры.

Дилетант: "Ну а раз речь идёт о том, что понять невозможно, то она (речь) об абсурде."
Не не об абсурде.

Ибо структурно-процедурное определение не понимается (фиксируется в субъективной системе представлений), а постоянно "фоново" вычисляется бесконечно-авторекурсивно особым "внутренним компьютером" человека.
Естественно, такая авторекурсия происходит не содержательно, а только по адресам содержаний в ментальном пространстве человека. Поэтому и конкретное содержание этой адресной структуры при останове авторекурсии принципиально невозможно определить заранее, но скорее всего это будет, действительно, либо ощущение абсурда либо заблуждение.

Все ваши дальнейшие недоумения и рассуждения вызваны попытками рассматривать авторекурсивно-процедурные адресные структуры, как собственно-содержательные и уже фиксированные в понятийной конвенции.
Совершенно ясно, что целостной статически фиксированной логической структуры вы таким образом не получите, ибо ее просто нет, ибо если бы такая структура могла иметь место в принципе, то это и было бы собственное состояние Абсолюта, которое реализовавшись исключило бы всякая динамику в принципе. Но положение еще хуже. Если бы имело место собственное состояние Абсолюта, то никай динамики вообще не могло-бы и начаться - что совершенно очевидно не так.

К сожалению, у нас пока нет специального языка для такого рассмотрения и приходится пользоваться старыми словами, размещая действительно значимую информацию в структуре контекста. Поэтому я и использовал коипьютерную метафору потому, что она дает наиболее близкий к структурно-процедурному рассмотрению контекст.

Newbie

Так что правильно именно: "Реализующая система всех систем называется Абсолют". Ибо это не фиксированная конструкция, а уравнение саморекурсивной процедуры.

Видите ли, письменная речь не тождественна непрерывно запускаемой программе с «саморекурсивной процедурой». То же можно сказать и про чужие сознания. Вы загрузили в своё сознание субъективно переработанные положения «от буддизма, религий, философий и до чисто бытовых применений». И после этого Вы надеетесь дать определение Абсолюту, даже через «саморекурсивную процедуру»? Если помните, в принципе Эшби содержится прямой запрет на отражение менее сложной системой более сложной. Если мы под Абсолютом понимаем одно и тоже – гипотетическую систему, охватывающую всё сущее, и являющуюся его причиной, то ни одна процедура над конечным не поможет вам дать определение бесконечного.

… «структурно-процедурное определение не понимается (фиксируется в субъективной системе представлений), а постоянно "фоново" вычисляется бесконечно-авторекурсивно особым "внутренним компьютером" человека.
Естественно, такая авторекурсия происходит не содержательно, а только по адресам содержаний в ментальном пространстве человека. Поэтому и конкретное содержание этой адресной структуры при останове авторекурсии принципиально невозможно определить заранее, но скорее всего это будет, действительно, либо ощущение абсурда либо заблуждение.»

Ну и?
Если Ваш двойник в любой случайный момент останова так и не будет понимать смысла Абсолюта, то это и есть доказательство абсурдности любых разговоров о нём.
Но в вашем ходе мысли я уловил позитив.
Возьмем в качестве метафоры Абсолюта Точку. Она совершенна, бесструктурна, непостижима. О ней нельзя сказать существует она или нет.
Введём постулат об эквивалентности преобразования Точки в континуум качеств, имеющих дуальные свойства: они и фундаментальные уникальные качества, они и свободные радикалы, имеющие свойства взаимодействия с другими подобными свободными радикалами. Континуум устроен так, что при взаимодействии всех качеств образуется та самая Точка.
Если взаимодействует не весь континуум, а только какие-то его подмножества, образуются взаимосвязанные смыслы, идеи, материя, время, фундаментальные законы, материя, личности… Назовём их условно «объекты», хотя вычленение объекта из общей массы весьма условно. Взаимосвязанные объекты образуют супер-вселенную. Её существование длится до установления полного взаимодействия всех объектов, образованных всем континуумом качеств. То есть до полного самосознания, после чего супер-вселенная сворачивается в Точку. Супер потому, что в любое её сечение – «обыкновенная» вселенная со статичным набором фундаментальных законов, а в супер-вселенной отсутствует понятие фиксированных фундаментальных законов.
Таким образом, существует процедура «выворачивания» Точки наизнанку по схеме эквивалентного преобразования:
Точка – Континуум качеств – супер-вселенная.
Для симметрии должна существовать обратная процедура, выворачивания супер-вселенной в Точку, та самая «бесконечно-авторекурсивная», о которой Вы говорите.
Она заключается в стремлении супер-вселенной к полному самосознанию, то есть в определении Абсолюта.
Поскольку континуум качеств и супервселенная вне времени, то никакой пульсации Абсолют – Супер-вселенная не происходит. Просто есть исходный такой дуализм, форма существования/несуществования.
Личность – некий объём в супер-вселенной, присутствующая в подмножестве вселенных, активная сущность, занимающаяся самосознанием супер-вселенной. Супер-личность тождественна супер-вселенной. Супер-личность условно структурирована в виде подсистем-личностей.

Advanced Member

Цитата:

Видите ли, письменная речь не тождественна непрерывно запускаемой программе с «саморекурсивной процедурой». То же можно сказать и про чужие сознания. Вы загрузили в своё сознание субъективно переработанные положения «от буддизма, религий, философий и до чисто бытовых применений». И после этого Вы надеетесь дать определение Абсолюту, даже через «саморекурсивную процедуру»? Если помните, в принципе Эшби содержится прямой запрет на отражение менее сложной системой более сложной. Если мы под Абсолютом понимаем одно и тоже – гипотетическую систему, охватывающую всё сущее, и являющуюся его причиной, то ни одна процедура над конечным не поможет вам дать определение бесконечного.

Видете ли, бесконечное здесь как раз лежит в самой авторекурсивности, ибо если ее не ограничивать, то она продолжается бесконечно долго.
А например, простейшей для системы с тремя внутренними состояними исполняющая система обеспечивающая кольцевую авторекурсию по ним и будет Абсолютом.
В сущности, единственная инвариантная функция Абсолюта - генератор случайных флуктуаций. Для замкнутой системы - это будет истинным генератором случайных чисел, а вот для ее метасистемы - генератором псевдослучайных ибо для метасистемы будет своя реализующая система и тд.

При этом существенным становится форма авторекурсивности - замкнутая, стягивающаяся в точку(коллапс), предельный цикл на неком замкнутом аттракторе или разомкнутая кривая. В каждом случае Абсолют имеет иное содержание.
Если говорить о человеческом сознании, то скорее всего, авторекурсия имеет форму странного аттрактора, то есть у человека есть некий выбор - либо предельный цикл (или коллапс), либо уход в жизнь вечную по разомкнутой кривой. Се - есть бифуркация.
Насчет Абсолюта и "выворачиваний наизнанку" я писал в топике "Теорема сознания":http://physmag.hut1.ru/forum/topic.php?forum=6&topic=16

Что касается Эшби, то его принцип тут не о чем не говорит.
В этой вселенной мы не знаем системы более сложной чем сам человек. Есть некоторые данные о том, что мозг человека - это квантовый компьютер с количеством внутренних состояний на много порядков больше, чем количество элементарных частиц во вселенной.

Цитата:

Если Ваш двойник в любой случайный момент останова так и не будет понимать смысла Абсолюта, то это и есть доказательство абсурдности любых разговоров о нём.

Как вы заметили, я и не говорю о самом Абсолюте ничего содержательного кроме процедуры - это реализующая система всех систем. Этого достаточно, например, для того, чтобы увидеть необходимость пункта 20, что напрочь отметает все мечты "военных ястребов" и прочих "правителей" о прямом кодировании сознания.

Цитата:

Супер-личность условно структурирована в виде подсистем-личностей.

Я думаю это как раз и несущественно - что и кто является Абсолютом(реализующей системы) для нас как личностей. Существенным является то, что мы синхронизированы одним глобальным генератором случайных флуктуаций, который для Супер-личности (трансцедентного Бога) является генератором псевдослучайным. И не важно как он реализован Богом - технически в трансцедентном квантовом компе или как некая изолированная(отпавшая, падшая) субличность самого Бога - типа дьявола нашего, Люцифера.
Но вот возможности(имхо): важно то, что код наших личностей написан Богом с целью спровоцировать в нас абсолютную бифуркацию и обретения нами(каждым) собственного абсолютного генераторя случайностей, то есть, фактически, обрести собственную реализующую систему систем (тело нетленное вечное). Очевидное условие конструкции такого индивидуального абсолютного генератора - абсолютная уникальность, потому это и не могло быть запрограммировано Богом зарание. Я думаю, что это и есть - Цель Творения.