Форум Физика Магии ::

Администратор

Если говорить об асимметрии восприятия правым и левым полушариями головного мозга, то мне в свое время понравилась книга Вадима Ротенберга «Образ “Я” и поведение» http://rjews.net/v_rotenberg/book.htm

В девятой главе “Поведение и расщепленный мозг” http://rjews.net/v_rotenberg/9.htm описывается, что испытывают пациенты, которые перенесли операцию по рассечению мозолистого тела, соединяющего левое и правое полушария головного мозга.
А в следующей, десятой главе http://rjews.net/v_rotenberg/10.htm анализируются различия в деятельности двух полушарий, которые были выявлены учеными. Приведу несколько цитат из этой главы:

«И философы, и естествоиспытатели давно пришли к выводу, что ничто в этом мире не существует само по себе, вне связи с другими предметами и явлениями. Связи эти могут быть сильнее или слабее, более или менее разнообразными, но они всегда существуют и определяют динамичность этого мира: и физического мира, и мира человеческих отношений.
<...>
левое полушарие из всего обилия реальных и потенциальных связей выбирает немногие внутренне непротиворечивые, не исключающие друг друга, и на основе этих немногих связей создает однозначно понимаемый контекст. Прекрасным примером такого контекста является текст хорошо написанного учебника по естественным наукам. В основе этого контекста лежит установление однозначных причинно-следственных отношений между предметами и явлениями. Благодаря однозначному контексту достигается полное взаимопонимание между людьми в процессе их деятельности, и потому формирование этого контекста так тесно связано с речью. Однозначность обеспечивает также логический анализ предметов и явлений, последовательность перехода от одного уровня рассмотрения к другому. При этом все остальные связи, способные усложнить и запутать картину, сделать ее менее определенной и, упаси боже, внутренне противоречивой все эти связи безжалостно усекаются. Такая аккуратно подстриженная под машинку логического мышления картина мира является уже не картиной в полном смысле этого слова, а моделью, однако моделью удобной в обращении.

Правое полушарие занято прямо противоположной задачей. Оно "схватывает" реальность во всем богатстве, противоречивости и неоднозначности связей и формирует многозначный контекст.
<...>
Оба полушария выполняют равно важные функции. Левое полушарие упрощает мир, чтобы можно было его проанализировать и соответственно повлиять на него. Правое полушарие схватывает мир таким, каков он есть, и тем самым преодолевает ограничения, накладываемые левым. Без правого полушария мы превратились бы в высокоразвитые компьютеры, в счетные машины, тщетно пытающиеся приспособить многозначный и текучий мир к своим ограниченным программам. Все попытки создания искусственного интеллекта оказались недостаточно успешными именно потому, что авторы представляли мозг только как одно левое полушарие и пытались моделировать только его.»

И в следующей главе http://rjews.net/v_rotenberg/11.htm :
«правое полушарие создает многозначный контекст за счет "схватывания" огромного числа связей и взаимодействий между предметами и явлениями, связей, которые часто не могут быть логически упорядочены, а иногда и просто отрицают друг друга в тесных рамках формальной логики.»

Автор справедливо полагает, что объяснение такой необычной особенности правого полушария следует искать в квантовой теории (Гл.13) http://rjews.net/v_rotenberg/13.htm :

«Существуют ли и работают ли причинно-следственные связи? Вопрос этот сложен и ответ на него неоднозначен. Согласно квантовой физике, будущее недетерминировано и причинность трансформируется в случайность. Не забудем, однако, что А.Эйнштейн и еще несколько выдающихся физиков так никогда и не смирились с этой идеей. Рассматривая проблему не в ее физическом, а в философском и психологическом аспекте, можно предположить, что строгие причинно-следственные отношения в реальном мире, доступные анализу, действительно отсутствуют: будущее есть результат взаимодействия такого неисчислимого множества связей между предметами и явлениями, такого их сложного переплетения, что спрогнозировать при этом однозначный конечный результат представляется невозможным. Но ведь анализ, приводящий к однозначному результату – это функция только левого полушария мозга. И только для него ориентация в неисчерпаемом обилии связей является непосильной задачей, неизбежно приводящей к выводу об отсутствии закономерностей и доминировании случайностей. Сложная сеть реальных взаимосвязей, определяющая будущее, не вмещается в жесткие координаты логического мышления, выскальзывает из них и создает впечатление недетерминированности. Но правополушарное образное мышление просто не пользуется этой сеткой координат и для него реальные переплетения связей не выглядят ни излишне сложными, ни внутренне противоречивыми. И потому правое полушарие способно охватить эти связи во всем их объеме в такой умопомрачительной полноте, что в результате возможно прогнозирование будущего. Сильные и слабые связи уравниваются, а это значит, что даже такие очень слабые влияния, которые характерны для психической активности других, отдаленных от нас людей, не пропадают для нашего правого полушария. Правое полушарие открыто для всех влияний мира: от явлений биосферы и космоса до явлений ноосферы, по Вернадскому, т.е. того вторичного мира культуры, который создается психической активностью человечества. Для правого полушария не существует случайностей – ведь это понятие всего лишь производное от понятия закономерности, которая устанавливается с помощью левополушарного анализа. Принцип дополнительности Бора не в меньшей степени применим к работе мозга, чем к квантовой физике: левое и правое полушарие дополнительны друг к другу и функция одного не может быть понята в парадигмах другого. Для полной реализации своих потенциальных возможностей правое полушарие должно быть свободно от левополушарного контроля.»

Таким образом, правое полушарие оперирует аналоговой информацией, а левое – дискретной (в терминах Mike). В терминах К. Кастанеды, правое полушарие имеет дело с нагвалем (с нелокальной квантовой суперпозицией состояний), а левое – с тоналем (локальными объектами). Я сейчас готовлю статью, которая целиком посвящена сопоставлению толтекского учения с квантовой теорией. Статья будет опубликована в следующем номере журнала “Квантовая Магия”, который планируется сделать тематическим, с “уклоном” в эзотерику. Если кто может предложить свои статьи “эзотерической направленности”, присылайте.

Я полагаю, что с учетом различия в деятельности двух полушарий головного мозга более понятной становиться роль эпифиза (шишковидной железы) и мозгового песка, о котором мы много говорили на старом форуме, и я тогда написал небольшую статью на эту тему: “Квантовый компьютер в головном мозге”, которая есть на сайте: http://physmag.h1.ru/theory.files/kkmozg.html . Эпифиз – это аналог квантового компьютера, который способен, говоря словами Mike, к “взаимотранстляции аналоговой и дискретной информации” – это то место, где квантовая и классическая информация соединяются в единое целое, и согласованно преобразуются одна в другую.
Или, если процитировать Алису А.Бейли http://palm-esoterica.narod.ru/html/w06/w06_HTML.htm :
«В большинстве книг говорится, что шишковидная железа древними философами считалась местопребыванием души, и часто цитируются слова Декарта: “В человеке душа и тело соприкасаются друг с другом только в одной точке, — в шишковидной железе в голове”.»

Вероятно, это связано также и с пересечением энергетических каналов (которые переносят квантовую информацию) в этом месте, о чем пишет Beaverage:
<<…энергетические каналы также пересекаются у основания черепа>>,
возможно, это как раз то место, где расположен эпифиз, который координирует действия правого и левого полушарий головного мозга, соединяя квантовую и классическую информацию в единую картину внешнего мира, нами воспринимаемую. Об этом свидетельствуют и данные о нарушениях в восприятии людей, которые перенесли операцию по удалению эпифиза. Они одновременно воспринимают два мира, каждый из которых для них одинаково реален (испытывают би-локализацию или би-размещение). Т.е. тонкий квантовый мир, создаваемый в процессе декогеренции на тонком уровне вследствие работы сознания, для них такой же реальный, как и наш плотный мир, и они могут чередовать их восприятие.

Об этом, например, пишет Andrew Austin http://www.23nlpeople.com/eye_movements.htm (прошу прощения за плохой перевод):

«Я наблюдал много нейрохирургических пациентов, у которых был удален эпифиз вследствие опухоли, и они классически демонстрируют виртуальное "би-размещение" – когда они существуют одновременно, и в призрачной реальности (dream reality), и в настоящем. Они существуют в ярком “сновидческом” состоянии (in a vivid dream state), пока находятся в сознании, и могут чередовать свое сознание между двумя состояниями. При тестировании, эти пациенты демонстрируют, что их ориентация в *этой* действительности несколько отличается от нормы, и может казаться немного странной случайному наблюдателю. Что является любопытным с этими пациентами – то, что они демонстрируют полностью зафиксированный пристальный взгляд, со слабо различимым движением глаз. Что еще более любопытно – это то, что, когда они идут/перемещаются через *эту* реальность, они перемещаются на такое же расстояние через *другую* реальность. Один джентльмен, которому я помогал дойти до ванной, на полпути остановился и не мог идти дальше некоторое время – вследствие того факта, что в его *другой* реальности он был на скачках, и то место, где мы находились в коридоре госпиталя, одновременно воспринималась им как граница трека. Мы не могли продолжать движение, пока путь не был свободен от лошадей, чтобы его не сшибли.»

Мне также понравился вот этот отрывок из книги В. Ротенберга http://rjews.net/v_rotenberg/11.htm :
«Как бы замечателен ни был продукт творчества (научная идея, воплощенная в статью, музыкальная композиция, картина или поэтический шедевр), это всегда только бледная копия нет, не замысла, а того живого образа идеального воплощения, который сформировался в пространстве образного, правополушарного мышления. Перевести его без потерь на нотную линейку, бумагу или холст не удается никому и никогда, уже потому хотя бы, что этот образ соткан из слишком большого числа пересекающихся связей, слишком многомерен и многозначен, чтобы быть зафиксированным и "пришпиленным", как бабочка, к своему "материальному носителю". Чем-то приходится жертвовать, и это всегда жертва качества. От этой жертвы в выигрыше оказывается культура и человечество (иначе ни один образ так и не превратился бы из "вещи в себе" в "вещь для нас"), но нередко в проигрыше остается сам творец. Ведь пока образ недовоплощен, есть ложная надежда, что он еще более приблизится к идеальному образцу, более полному и гармоничному и имеющему лишь один недостаток он существует только для самого творца, да и то в невыразимой форме. А когда уже произошло отторжение образа от духовной жизни творца, он может убедиться, сколь несовершенен этот слепок. И ничья похвала не перевешивает этого трагичного внутреннего видения, хотя похвала и необходима для притупления боли от несовпадения.

Но продукт подлинного творчества это бледный слепок с идеала только для автора. Для других это озарение и прорыв в новое пространство.»