Форум Физика Магии :: Энергетические неполадки. [6]

Member

По большому счету, внешние энергии - тоже внутренние, а внутренние - тоже внешние.

Но - по очень большому.

***

То есть, я совершенно согласен с взаимоисключающими (казалось бы) утверждениями Айна и Доронина - о том, что якобы: при молитве или покаянии происходит исключительно внутренняя работа; при них же происходит подключение к внешним источникам энергии.

Это одно и то же.

Внутреннее равно внешнему. Что наверху, то и внизу.

Пустота это форма, форма - это пустота-а-а-а...

Super Member

Ain
самообман... он разный бывает... практик вполне может онанировать - как белка в колесе - и толку от такой практики - пшик...
а пока все слова... слова... которые многие не любят в чужом исполнении и считают совершенными в собственном...
а от вопросов уходить... оно надо ли? - отвечать на них сиравно придется, и лушче в спокойной обстановке, чем на сломе событийном...

Анюта
ваще-то переворот мировозрения наступает... просто понимаешь, что ты только частичка малая своего высшего Я и что самое важное - это не мухлевать в игре под названием Жизнь...
а мухлеж он разный бывает: от мелкого шуллерства - неосознанной подтасовки фактов - до преднамеренной их подмены...

СИД прав, бывает Вера и религия - это зависит от того через какие врата в церковь войдешь и кем войдешь... та же самая картинка и с наукой...
церковь и наука - при одном взгляде антагонизирующие перевертыши, при другом - единое целое...
сие как раз от мировозрения зависит...

(Добавление)
Ахимса
да по любому, внутреннее и внешнее - одно целое, одного без другого не бывает и граница суть зеркало...

Member

Цитата:

Любовь: Ain
самообман... он разный бывает... практик вполне может онанировать - как белка в колесе - и толку от такой практики - пшик...

Тогда это не практик. Практик тот, у кого получается на практике. Для того она и практика, чтобы проверить, только практика подтвердит, на самом деле человек что-то постигает или в своих галлюцинациях и воображениях сидит?

Цитата:

Любовь: а пока все слова... слова... которые многие не любят в чужом исполнении и считают совершенными в собственном...

Слова они ни при чем. Слова выполняют свою роль и у меня ни к чьим словам нет претензий.
Но за словами всегда стоит тот человек, который их произносит и он, произнося слова, вслух ли, в уме ли, всегда «навешивает» на эти слова себя. Эти слова уже несут качество того, кто их выпустил в мир, в том или ином виде.
И уже по этому следу можно видеть, человек произнесший данные слова понимает, о чем говорит или верит в это? У него действительно есть практика или просто время затратил, чтобы по-прежнему оставаться в своих фантазиях? Или ещё пуще того, сидит на крючке какой-либо сущности тонкого мира, которая, пользуясь им, живет, а он, бедный, просто дойная корова. И эта сущность «нашептывает» ему нужное ей, чтобы человек воспринимал себя, свое поведение, свои мысли, как будто он это сам и есть и продолжал так жить, в роли кормушки. Вся практика такого человека будет показывать ему, что вот так и надо жить, как он живет, и что его слова правильные и его мысли правильные и т.д.

Вы скажете, а сам?
А что я сам, для меня нет правильных или не правильных мыслей или их производных – слов.
Это просто одно из средств, с помощью которого живет человек. А средство – оно и в Африке средство. Неправильным не бывает, бывает, что не тем средством или не так, тем средством, но это уже иная история. Тут, как минимум, нужно средство воспринимать средством, а не собой.
Хотя многие повторяют – человек не есть его мысли, но на самом деле это просто их верования, поскольку живут то они наоборот, как раз, так как думают, тем самым, показывая, что на самом деле отождествляют себя со своими мыслями, со своим умом.

Администратор

Ain

Цитата:

Но за словами всегда стоит тот человек, который их произносит и он, произнося слова, вслух ли, в уме ли, всегда «навешивает» на эти слова себя. Эти слова уже несут качество того, кто их выпустил в мир, в том или ином виде.

С этим я полностью согласен

. Напомню слова Иисуса на этот счет, это когда Он говорил, что «дерево познается по плоду», и далее:
«Ибо от избытка сердца говорят уста. Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое. Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься». [Мф 12, 34-37]

Junior Member

Любовь
Цитата:

ваще-то переворот мировозрения наступает... просто понимаешь, что ты только частичка малая своего высшего Я ...

ответ понятный, я и без практик давно это просекла . Добавлю только, что Я не главная инстанция, оно растворяется, личностные привязки не так важны ... и т. д.
А Ain так и не ответил, в кусты ушёл.
Всё слова, слова, слова ....

СИД религиозные толкования интересны, но мало трогают в силу привычки и воспитания.
Думать, строить теории, решать передовые задачи - тут не жалко костьми лечь
у Вас прекрасная стезя.

И я бы хотела, но недостаточно, видимо. В следующем воплощении буду мужеского полу и могет быть свету привнесу в науки

Newbie

Я не прошу никого из вас объяснить, что это такое энергетические неполадки. Но очень прошу дать вразумительное объяснение (широко эксплуатируемое всеми: спортсменами, экстрасенсами, индологами, буддолагами, диетологами…, дураками и не очень, учёными и неучами) такого понятия как «энергия». Я прошу раскрыть это понятие как с фонетической, так и с этимологической, как с семантической , так и с физической точек зрения.
Ещё прошу не делать выдержек из курсов общей или теоретической физики любого уровня. Такое книжное знание сейчас доступно даже идиоту.

Super Member

МАТ ФИЗИКА
все, что способно создавать потенциал в любом виде и изменяться под его же воздействием...

а Вы, уже буде ласка, объясните понятие "идиот"
Цитата:

Я прошу раскрыть это понятие как с фонетической, так и с этимологической, как с семантической , так и с физической точек зрения.

Не зарегистрирован!

Цитата:

Но очень прошу дать вразумительное объяснение (широко эксплуатируемое всеми: спортсменами, экстрасенсами, индологами, буддолагами, диетологами…, дураками и не очень, учёными и неучами) такого понятия как «энергия». Я прошу раскрыть это понятие как с фонетической, так и с этимологической, как с семантической , так и с физической точек зрения.

С астрологической можно найти здесь, к примеру, в самом конце:
http://www.trounev.net/?p=68

Vladimir Shashin,
http://astro.proforums.ru - AstroWaves - об астрологии как о науке.

Администратор

МАТ ФИЗИКА

С физической точки зрения, по своему фундаментальному определению, энергия – это функция состояния системы, т.е. соответствие между множеством состояний и множеством вещественных чисел, когда каждому состоянию поставлено в соответствие одно (и только одно) значение энергии.

Поэтому, использование данного термина вполне оправдано везде, где речь идет об изменении состояния системы, т.е. «спортсменами, экстрасенсами, индологами, буддолагами, диетологами…», о которых Вы пишите

. Другое дело, что часто там не задается конкретный вид функциональной зависимости, как это делается в физике, но на качественном уровне понимания употребление этого термина с точки зрения физики возражений не вызывает.

Не зарегистрирован!

Сергей Иванович, мои вопросы в продолжение нашей беседы затерялись где-то среди спама, а меня интересуют не только ответы, но и как вы отражаете эту тему в новой книге.
Сергей Иванович, Вы редко пишите о приложениях Вашей теории в других технических разделах, например, в ФТТ. Ведь, при квантовомеханических расчетах из первых принципов зонной структуры твердого тела практически никогда не получается точная картина зон. Для того чтобы обойти этот недостаток используют различные потенциалы и псевдопотенциалы для моделирования поля не валентных электронов. А в этом потенциале уже решают самосогласованную задачу о спектре энергий валентных электронов. Для них получают уровни энергии и волновые функции. На самом деле, как я понимаю, получают энергии и волновые функции некоторых когерентных квазичастиц (элементарных движений), которые также называют электронами, будем называть их «квазиэлектронами» и между которыми отсутствует взаимодействие. Такая ситуация является достаточно упрощенной, но, как считается, это самое последнее приближение, в котором мы можем рассматривать электроны как отдельные частицы.
Вопрос 1. Я всегда считал, что каждый «реальный» электрон в такой системе имеет волновую функцию являющуюся суперпозицией стационарных состояний «квазиэлектронов». В данном случае ведь эти состояния когерентны. Правильно ли я рассуждаю?
Вопрос 2. Как Вы думаете, возможна ли подобная постановка задачи с точки зрения матрицы плотности, когда каждый электрон будет рассматриваться отдельно? Или кристаллические электроны действительно являются настолько скогеррированными, что все состояния будут чистыми?
Вопрос 3. Если в кристаллическую решетку влетает внешний электрон, то ясно, что он несет волновую функцию, отличную от «кристаллической». В виду взаимодействия будет ли его состояние описываться матрицей плотности или это все та же чистая волновая функция, которая разлагается по состояниям «квазиэлектронов»?
Вопрос 4. Учет электрон-фононного взаимодействия приводит к несущественным изменениям состояний «квазиэлектронов» в отличие от идеального кристалла. Возможен ли переход части электронов из нелокально (статистически) запутанных в локально запутанные состояния?
Сергей Иванович, и еще дополнение к последнему вопросу - в чем Вы видите принципиальную разницу между статистически нелокальных и запутанных состояниях для ложного вакуума и конденсированной среды?
Д.Давиденко.