Форум Физика Магии :: Физическая модель сновидения [5]

Full Member

Цитата:

Но Вы забываете об одной важной вещи:наш мир воспринимаем и поддерживаем только мы, люди. Вам кажется, что щенок, которому Вы бросили мяч, с которым играете, видит мир точно так же. Ведь у него примерно такие же глаза, он рядом... Он часть Вашего мира, но живет он в другом, в своем. Он видит мир не так как Вы.

Буддисты поясняют это на таком примере - В проявленном мире- мире желаний есть 6 лок-уровней - девов(богов), асуров(титанов),людей,животных,претов(голодных духов) и жителей адов. Так вот если все они соберутся у реки, то человек будет видеть поток воды, боги будут видеть поток нектара, асуры - поток крови и т.д., а для рыбы это вообще будет дом родной,т.е. естественная среда обитания. Т.е. проявленный мир не иллюзорен сам по себе, иллюзорно наше представление о нем, наше коллективное кармическое виденье. А его существование обеспечивается взаимобусловленностью, взаимодействиями проявляющихся в нем объектов, как заметил С.И. Доронин, обеспечивающих процесс декогеренции.

(Отредактировано автором: 16 Сентября, 2005 - 11:11:55)

Super Member

April
Мироздание симметрично кпримеру.
Причём эта симметрия абсолютна.
Аналоговая инфосистема - транслятор - дискретная инфосистема.
Симметрия,это когда нельзя выделить чем отличаются полюса.
Они отличаются всем.
Когда два таких полюса соединяешь в диполь,то две замкнутых системы становяться одной разомкнутой.
Гармония.

Администратор

Mike
Цитата:

April
Цитата: Т.о. искусство сновидения - искусство манипулирования мерой кв.запутанности самого осознания как кв.м.системы и мерой кв.запутанности системы более широкого плана, в которую осознание входит как часть

Стоит поменять слово "запутанность" на "связанность", и всё станет не так уж безосновательным.

Термин “квантовая запутанность” (quantum entanglement) подразумевает, что речь идет о количественной характеристике "связанности".

Цитата:

Лично мне нравиться другая модель.
Аналоговая инфосистема <->транслятор <-> дискретная инфосистема

Эта модель количественная? Есть возможность описать ее в количественных величинах? Я не исключаю, что если попытаться это сделать, то мы придем к чему-то очень похожему на теорию декогеренции и квантовой запутанности

. Отдельные Ваши фразы тоже говорят в пользу этого предположения, например, такая: “только информация обладает свойством существования”. Концептуально это очень близко к физике квантовой информации

.

April
Цитата:

Восприятие сновидения - это не "один канал", а богатая и сложная "палитра каналов", или же о каком именно канале идет речь? С другой стороны, один канал или несколько - разве это является обоснованием качественным различиям? Или только количественным?
Существуют ли в КМ такие константы или вычисляемые переменные, которые строго определяли бы качественные различия? Которые могли бы строго констатировать: вот это - иллюзия, а вот это - реальность, вот от сих до сих - плотный мир, а далее - тонкий?
Какие еще существуют каналы декогеренции?

Под одним каналом декогеренции я подразумевал наше восприятие в обычном сновидении, когда наше сознание собирает некоторую картинку (мыслеформу) на ментальном уровне энергии.
Любое взаимодействие – это канал декогеренции.
Понятия реальность/иллюзия, я полагаю, лучше рассматривать исходя из конкретной ситуации. Если объект включен во взаимодействия с окружением, то он будет являться частью реальности в том энергетическом диапазоне, в котором осуществляется взаимодействие.
Например, даже в нашем обычном сне, то, что мы видим, является для нас реальностью в момент сна. Но эта реальность, скажем так, индивидуальная, существующая только для нас, поскольку только мы проявляем эту картинку.

С другой стороны, все реальные миры с тварными энергиями взаимодействия, во всей своей совокупности дают Пустоту, Атман. Т.е. в пространстве состояний максимальной размерности все тварные миры иллюзорны, существуют только в виде квантовой информации.

А вообще различные ситуации можно анализировать на простых моделях. Например, можно взять несколько взаимодействующих кубитов и рассматривать динамику подсистем различной размерности.

Newbie

Цитата:

В основе нашего обычного дневного восприятия лежит реальный мир, состоящий из реальных “предметов, порождающих энергию”. Этот мир предметов существует независимо от нас, и будет существовать, даже если людей не останется.

То, что мы воспринимаем как мир, есть ничто иное, как эманации Орла.
Дон Хуан, объяснял мне, что мир, который мы воспринимаем, не имеет
трансцендентного существования. С тех пор как мы познакомились с ним, мы
уверены, что то, что мы чувствуем, есть мир объектов, который существует в
той форме, в которой мы его воспринимаем, в то время как в действительности
нет никакого мира объектов, а, скорее, вселенная эманаций Орла. Эти эманации
представляют единственную неизменную реальность. Это реальность, которая
охватывает все, что существует: воспринимаемое и невоспринимаемое, известное
и неизвестное.

Лучше я не скажу.

Цитата:

Ну а дальше можно различать эти реальные миры, например, по энергиям взаимодействия. Наш плотный мир, поэтому и является “плотным”, потому что в нем существуют сильные энергии взаимодействия между предметами. Степень декогеренции и локализации объектов здесь очень высокая. Сильные энергии легче воспринимаются, поэтому мы и легко видим наш реальный мир предметов. На более тонких уровнях реальности энергии взаимодействия слабее, и предметы этих миров проявлены не так сильно, и чтобы увидеть их нужны уже определенные навыки Как писал КК:
Он объяснил, что энергетическое тело способно также увидеть энергию, существенно отличную от энергии нашего обычного мира. Так происходит в случае предметов, наблюдаемых в мире неорганических существ, где энергетическое тело замечает шипящую энергию.

Я уже писал Вам, что научился этому. Нет никакой разницы между восприятием неорганических сущностей и предметов нашего мира. Первые шипят, вторые - мерцают. Вот и все.

Цитата:

То, что этот мир более тонкий легко сообразить – если бы энергии взаимодействия были такими же сильными, как в нашем плотном мире, мы бы без особого труда воспринимали этот “мир неорганических существ”.

Я не слышу ультразвук потому, что он более "тонкий"? А инфразвук? Потому, что он более "толстый"?

А почему не воспринимаю те цвета, которые различают другие существа на Земле? Да только потому, что мое восприятие ограниченно определенными рамками. Причем здесь "тонкие" энергии?

(Добавление)
Цитата:

Т.е. проявленный мир не иллюзорен сам по себе, иллюзорно наше представление о нем, наше коллективное кармическое виденье. А его существование обеспечивается взаимобусловленностью, взаимодействиями проявляющихся в нем объектов, как заметил С.И. Доронин, обеспечивающих процесс декогеренции.

Вл.Травка

Как Вам цитата, которую я привел С.И.Доронину? Обратите внимание, что наличие некой реальности, лежащей в основе проявленного мира, не ставится под сомнение. А вот существование объектов, обеспечивающих процесс декогеренции, отрицается. Видимо, это не существенный фактор.

(Добавление)
Цитата:

Если ты в сновидении будешь достаточно часто попадать в одно и то же место, однажды оно тоже "засветится", станет "порождающим энергию". Просто потому, что изменится твоя способность "собирать" это место. Есть даже методики, позволяющие это сделать, и соответствующее объяснение с позиции КМ или абстрактного магического описания мира. Точнее, ноборот, методики, построенные на объяснении.

April, не засветится. Даю честное слово продвинутого сновидящего.

(Добавление)
С.И. Доронин, я еще хочу уточнить один момент. Когда Вы говорите о мире, как о скоплении эманаций Орла, то делаете, на мой взгляд, серьезную ошибку. Вы представляете себе, например, гору как скопление этих самых эманаций, которое человек и воспринимает. Человек исчез, но "скопление эманаций гора" осталось. Естественно, что и "наш мир" никуда деться не должен. Но эманации не есть нечто такое, что можно собрать в кучу и затем со стороны на них посмотреть. Любая эманация, которую Вы воспринимаете, ПРОХОДИТ ЧЕРЕЗ ВАШУ ТОЧКУ СБОРКИ. Понимаете, к чему я это? Вполне может быть так, что всего-навсего одной энергетической линии будет достаточно, чтобы Вы воспринимали "гору". Так что весь этот "реальный" мир - всего навсего иллюзия, которую разделяют окружающие Вас люди. Естественно, что когда исчезнут те, кто иллюзию поддерживает, исчезнет и она сама.

(Отредактировано автором: 17 Сентября, 2005 - 18:41:35)

Super Member

С.И. Доронин
Цитата:

Термин “квантовая запутанность” (quantum entanglement) подразумевает, что речь идет о количественной характеристике "связанности".

Да то понимаю...
Беда в том,что люди натыкаются на слово "запутанность" - и перестают воспринимать дальнейшее.
Я проверял - смотрел глазами людей,читающих ТЗС

Иногда один неудачный термин способен принести многий вред.
Вот возьмём кпримеру аналоговую инфосистему(Изначальное), и смоделируем её как систему
безконечного числа абсолютно связанных состояний.
Логикой воспринимается ... воспринимается.
Но стоит заменить в этой модели слово "связанных" на слово "запутанных",как логика начинает протестовать.
Запутанность из ТЗС уже никуда не выкинешь,что же делать ?
Может просто реже говорить запутанное,а чаще связанное ?
Тогда Мироздание будет выглядеть так :
Связанное <-> Транслятор <-> Разрозненное
Цитата:

мы придем к чему-то очень похожему на теорию декогеренции и квантовой запутанности .

Да собственно то и приходить то не придётся

ТЗС - это модель Изначального (Связанного) в понятиях квантовой механики,а мой инфодиполь - модель всего мироздания в понятиях теории информации.
Почему информации ?
Механика слишком ограничена ресурсами,а информация - более фундаментальна.
Устройство Мироздания позволяет легко превратить информацию во что угодно.
Вот я и взял её за основу,когда дискретизировал,выкидывал избыточность из своей первоначальной модели.В инфодиполе оставлена только логическое восприятие сути Мироздания без лишних элементов,которые только всё запутывают

Материя,энэргия и пр. эмпирические штучки только портят прозрачность модели

Материя,энергия и пр. - всего лишь разные декогереции(дискретизации,формализации) информации.
Правда теорию информации придётся дописывать.
Но это - дело техники...
Когда направление известно - остаётся только идти

И интересного много будет

А как же иначе то ?
Если бы познание Мироздания было бы неинтересным,а любопытсво не было нашим основным инстинктом , то и нас бы не было ... уж поверьте ...
На кой ... этот как его ... ну этот,что свисает у бубэра почти до ступни ... мы были бы тогда нужны Мирозданию

Администратор

and

Приведенная Вами цитата из КК не противоречит моим утверждениям. По большому счету все действительно сводиться к Богу, Атману (Орлу) на самом высоком уровне реальности, но это вовсе не означает, что отсутствует структурная организация энергий на подуровнях.
Или Вы считаете, что эманации Орла распределены как бы равномерно, без структурной организации на своих подуровнях? А мы типа того из этого равномерного их распределения выбираем те или иные волокна и “собираем” тот или иной мир своим восприятием? Но тут сразу возникает противоречие – наш энергетический кокон существует в виде отдельного объекта среди этих эманаций или нет? Ведь как пишет КК:
Наша светимость образована той частью эманаций орла, которая заключена в нашем яйцеобразном коконе.

То есть наш кокон является выделенным объектом в некоторой части эманаций Орла. Так что версия о равномерном распределении эманаций сразу отпадает

. Энергии структурированы, иначе не было бы смысла говорить о наличии нашего энергетического кокона

. В том числе и неживые объекты являются выделенными энергетическими структурами:
Не только живые существа, но и все и все вообще в нашем мире тускло светится своим тусклым внутренним светом.

Таким образом, Ваше утверждение:
Цитата:

Но эманации не есть нечто такое, что можно собрать в кучу и затем со стороны на них посмотреть.

опровергается достаточно просто: если бы оно было справедливым, то не существовало бы той “кучи” эманаций, которая составляет человеческий кокон

, не было бы нашей точки сборки, и о восприятии эманаций, через нее проходящих, вообще невозможно было вести речь. Крайнюю ситуацию, – когда наш кокон является единственной неоднородностью в энергетических полях Вселенной, я полагаю, рассматривать не имеет смысла, ввиду ее явной абсурдности

По крайней мере, есть коконы других людей, энергетические структуры, составляющие “тела” неорганов, летунов и т.д. Неживые объекты также “вИдятся” в виде отдельных структур (эманаций, собранных “в кучу”). Получается, что в любом случае эманации Орла должны быть структурированы, причем эта структура должна быть довольно сложная, чтобы, как минимум, охватить хотя бы те энергетические объекты (кучи эманаций), которые упоминаются у КК. Таким образом, самая простая логика приводит к выводу, противоположному Вашим словам:
Цитата:

Вы представляете себе, например, гору как скопление этих самых эманаций, которое человек и воспринимает. Человек исчез, но "скопление эманаций гора" осталось. Естественно, что и "наш мир" никуда деться не должен.

Скопления эманаций (типа "скопление эманаций гора") просто обязаны существовать, иначе возникают неразрешимые противоречия

Эти скопления эманаций и являются объектами реальных миров. Миров, состоящих из “предметов, производящих энергию”, т.е. взаимодействующих между собой, объектами, проявленными в результате декогеренции в виде локальных форм (кучек эманаций

).

Противоречия легко снимаются, если вспомнить о многоуровневой структурной иерархии реальности, о чем говорится практически во всех религиозных и мистических учениях. Реальные миры со своими “скоплениями эманаций” существуют на различных уровнях (планах) реальности. И это не противоречит КК, согласно которому, тот же мир неорганических существ является реальным миром, существующим наряду с нашим, и он также структурирован в виде “скоплений эманаций” с “шипящей” энергией.

Лишь на самом высоком уровне восприятия – на уровне Атмана мы можем выйти за пределы структурных форм из тварных энергий, существующих на различных подуровнях реальности. Но это возможно только для нашего духовного ядра, лишенного своих оболочек из тварных энергий, когда взаимодействие с окружением становится полностью нелокальным, и нет обмена энергией (состояние Единства).

Кстати, можно привести еще один простой аргумент, противоречащий Вашему утверждению о том, что горы на нашей планете никак не связаны со “скоплением эманаций”. Известно, что часто именно от строения земной коры зависит расположение “мест силы” (в местах разломов, горах и т.д.), т.е. эманации Орла, составляющие тело нашей планеты тоже не распределены однородно, а структурированы в соответствии с неоднородностями распределения плотного вещества планеты. И этим обстоятельством успешно пользовались ДХ и КК, используя “места силы”

Или вот, нашел еще одну цитату. Когда КК пишет о “великих диапазонах эманаций”, то прямым текстом говорит о том, что все, что мы воспринимаем – это “скопления эманаций”:
- Ты должен иметь в виду, - продолжал он. - что все на земле во что-нибудь заключено. То, что мы воспринимаем, составлено либо из частей коконов, либо из сосудов с эманациями.
Коконы – это у тех, кто обладает сознанием, а “сосудами” древние видящие называли вместилища эманаций неживых объектов – “конфигурации неодушевленных предметов”.

По-моему, добавить уже нечего

. Так что, возвращаясь к нашему разговору, никуда эти “сосуды” и наш мир не денется, даже если людей не станет

. Этот мир существует “на самоподхвате” (как результат объективного физического процесса декогеренции), и его существование не зависит от нашего восприятия.

Цитата:

Нет никакой разницы между восприятием неорганических сущностей и предметов нашего мира. Первые шипят, вторые - мерцают. Вот и все.

Так разницы в ощущениях, в восприятии, практически и не будет, поскольку взаимодействие идет в одном и том же энергетическом диапазоне. Лишь по косвенным признакам можно определить, что та энергия, которая “мерцает” является составной частью более плотных объектов и имеет свое продолжение в нашем обычном диапазоне восприятия плотных энергий. А у той энергии, которая “шипит” нет более плотной составляющей, и эти объекты мы не видим при нашем обычном восприятии.

Еще одна цитата из КК подтверждающая, что мир неорганических существ, это тонкий демонический мир:
...каждый древний маг неизбежно становился жертвой неорганических существ. Неорганические существа, захватив их, передавали им силу, чтобы они могли быть посредниками между нашим миром и их реальностью, которую люди называют адом.
Или еще такая цитата:
Он отметил, что я не знаком со всеми важными открытиями людей древности, кроме одного, которое дошло до наших дней. Речь шла об идее продажи своей души дьяволу в обмен на бессмертие. Он признался что эта идея звучит для него как эхо отношений между магами прошлого и неорганическими существами. Он напомнил мне, как эмиссар в сновидении пытался вынудить меня остаться в его мире, предлагая мне за это возможность сохранить индивидуальность и самосознание на почти бесконечное время.
- Как ты знаешь, уступка обольщению неорганических существ - это не просто идея; это - реальность, - продолжал дон Хуан. - А ты еще не понял до конца, чем чревата эта реальность.

Цитата:

Я не слышу ультразвук потому, что он более "тонкий"? А инфразвук? Потому, что он более "толстый"? А почему не воспринимаю те цвета, которые различают другие существа на Земле? Да только потому, что мое восприятие ограниченно определенными рамками. Причем здесь "тонкие" энергии?

Восприятие ограничено, это так, но в нашем случае, когда мы говорим о тонких энергиях, это ограничение еще более существенно. Здесь нужно не просто расширить диапазон восприятия – необходимо перейти на качественно другой уровень восприятия. В случае плотных энергий мы можем расширить свое восприятие при помощи приборов, и так или иначе с их помощью можем зарегистрировать практически любые плотные энергии. А термин “тонкие” в отношении энергии говорит о том, что мы вообще выходим за рамки любых энергий и любых взаимодействий нашего плотного мира. Этих энергий вообще не существует с точки зрения классической физики, поэтому есть и проблема с их признанием со стороны классических представлений о реальности

.

В случае тонких энергий мы выходим на уровень квантовых ореолов, переходим в классически-запрещенную область.
И чтобы воспринимать эти энергии наше сознание тоже должно перейти на восприятие потоков энергий уже из области квантового ореола нашего плотного тела, из “разбавленной или менее интенсивной компоненты, окружающей более плотный или более массивный центральный объект” (здесь я цитирую определение понятия “квантового ореола” (квантового гало) из работы A.S. Jensen, K. Riisager, and D.V. Fedorov, Structure and reactions of quantum halos, Rev. Mod. Phys., Vol. 76, No. 1, pp. 215-261, (2004)).
Восприятие тонких (мене плотных) энергий это не просто расширение некоторого привычного для нас диапазона восприятия, – это “квантовый скачек”, переход на качественно новый режим восприятия.

Термин “тонкие” в отношении энергий квантовых ореолов стал как-то привычен

, да и ухватывает он суть этих энергий, которые менее плотные, разбавленные, или менее интенсивные, по сравнению с любыми энергиями взаимодействий нашего плотного уровня реальности.

and, а что Вас смущает в термине “тонкий”? У КК довольно часто говорится о том, что мир неорганических существ менее плотный, “эфирный”, по сравнению с нашим материальным миром. Например, здесь:
Видящие стремятся воспользоваться эфирными качествами олли: они сказочные разведчики и хранители. Олли стремятся к большему полю энергии человека, и с ее помощью они даже могут материализоваться.
Или здесь, он прямым текстом говорит о том, что они состоят из разреженной энергии:
- Маги прошлого верили, что их союзники могущественны. Они упустили из виду факт, что те представляют собой лишь разреженную энергию ….