Форум Физика Магии ::

Newbie

На мой взгляд, нелокальность квантовой механики носит черты некоей магичности, сверхъестественности. Мне она (нелокальность) кажется в высшей степени удивительной, и логически неочевидной. В этой связи хотелось бы узнать мнение С.И.Доронина (цитаты приведены из форума Не локальность квантовой механики):

2. С.И. Доронин - 25 Июня, 2005 - 02:08:36
Обычно под нелокальностью КМ понимают то обстоятельство, что КМ противоречит принципу локального реализма…
Принцип локального реализма утверждает, что если две системы A и B пространственно разделены, тогда при полном описании физической реальности, действия, выполненные над системой А, не должны изменять свойства системы В.
Несепарабельные (запутанные) состояния в КМ не удовлетворяют этому принципу, и под нелокальностью КМ обычно понимают именно это обстоятельство.
В одном из объяснений парадокса ЭПР (Эйнштейна-Подольского-Розена) говорилось, что ошибка ЭПР заключалась в рассмотрении двух частиц именно как двух различных систем. Если же рассматривать их как одну систему, описываемую единой волновой функцией, то парадокс снимается. Из приведенного Вами косвенного определения нелокальности КМ следует, что эти несепарабельные ЭПР частицы Вы рассматриваете все-таки как две системы. Но тогда возникает логическое противоречие в определении – в слове «изменять». Выполненные над системой А действия изменяют свойства системы В. Другими словами: мы здесь и сейчас воздействуем на А. И в этот же самый момент мы воздействуем на В. Не вижу возможности избежать следующего вывода: получается, что мы воздействуем мгновенно (на любом расстоянии) на В.
Возможно, приведенное Вами определение несколько условно (для простоты) и синхронность изменения состояний А и В может быть объяснена иначе?

9. С.И. Доронин - 27 Июня, 2005 - 21:43:15
… несепарабельна. По спиновым степеням свободы система может составлять единое целое, неразделимое на части, и эти степени свободы будут согласованно изменяться как одно целое, при этом никаких сигналов никуда не передается.
Здесь Вы уже рассматриваете несепарабельную систему как единое целое. Но тогда, наверное, неправомерно противопоставлять ее принципу локального реализма с ее двумя различными системами. И, тем не менее, можно сказать: мы воздействуем на одну часть единой системы – А. При этом изменяется состояние другой ее части – В. Мгновенно, не взирая ни на какие расстояния (протяженность системы АВ). В чем конкретно проявляется это изменение В? КМ утверждает – в том, что состояние В отныне (после нашего воздействия на А) может быть только таким и никаким иначе. Я правильно трактую это утверждение КМ?
Но тогда получается, что состояние В является определенным, хотя и неизвестным тому, кто находится рядом с В. Если этому исследователю не к спеху, то он может подождать и получить от нас послание с «пророчеством» о результатах предстоящего измерения над В. Достоверное на все 100. И как быть в этом случае с квантовой неопределенностью? Мы точно знаем результат измерения над частицей, что само по себе смахивает на чудо. Спутанная частица (после коллапса волновой функции) словно взяла на себя обязательства иметь только этот, единственно возможный результат измерения! Она его запомнила, и будет хранить как зеницу ока до самого момента измерения. Пока мы рассуждаем о несепарабельности, спутанности, когеренции – все это время квантовая частица будет хранить это свое известное всему свету состояние. Но никто не может сказать, ГДЕ же она его хранит (не в эйнштейновских ли скрытых параметрах)? Я не ставлю под сомнение постулаты КМ, поэтому предполагаю, что в моих рассуждения что-то неправильно. Что именно?

14. С.И. Доронин - 28 Июня, 2005 - 21:58:38
Например, я не вижу принципиальных теоретических запретов на возможность перевести объект в нелокальное суперпозиционное состояние по всем его внутренним локальным степеням свободы, т.е. полностью перевести объект в нелокальное состояние, типа “растворить” его в “бесконечности” А после этого вновь его декогерировать и перевести в локальное состояние в другом месте (телепортация). Т.е. объект исчезает в одном месте и появляется в другом. С формальной точки зрения такое “перемещение” объекта можно рассматривать как сверхсветовое “распространение сигнала”, но на самом деле такое “перемещение” не будет связано с непосредственным движением объекта (носителя сигнала) в нашем пространственно-временном континууме.
Я тоже задумывался над этим. Но давайте посмотрим более детально. Возьмем всего одну частицу А объекта (например, слона). Спутываем ее с другой частицей В, которая, в свою очередь уже спутана с удаленной частицей С. Обращаю Ваше внимание: нам фактически нужно не просто телепортировать что-то, а телепортировать именно ЭТО А - состояние, состояние одной из множества частиц нашего слона. Уже одно это обстоятельство – возможность телепортировать НУЖНОЕ (читай: заданное, известное нам) состояние означает мгновенную передачу информации. Вы допускаете возможность этого? Я – нет.
Петр

-----
Путенихин П.В.