Буддийская космология
По материалам Д-ра George Boeree,
университет Shippensburg
Концепции и идеи, приведенные ниже, многие буддисты воспринимают как мифологию. Однако,
1) эти идеи можно найти даже в самых сложных буддийских текстах
2) те, кто серьезно занимается буддийской практикой (таких, к сожалению, немного), имеют общирный опыт миров, описываемых ниже.
Людям Запада сложнее привыкнуть к этим понятиям, чем жителям Востока, выросшим среди них. Однако, если ненамного задуматься, то можно обнаружить, что у нас на Западе существуют очень похожие идеи и пользуемся мы ими аналогичным образом. Небеса и Ад, Духи и Ангелы, троица, святые... Принимаем ли мы их буквально или нет, они - это часть историй, рассказывемых нами.
Следуя традициям своих индийских предков, буддисты видели Вселенную бесконечной во времени и пространстве, наполненной бесчисленным множеством миров, подобных нашему.
Помимо нашего обычного мира, существует еще два: мир форм, rupa-dhatu ( в индуизме/йоге - астральный мир) и даже более высокий мир без форм, arupa-dhatu (в индуизме/йоге - Каузальный мир). Также существует мир страстей, kama-dhatu (в индуизме/йоге - Мир Явлений, или Феноменальный Мир), который состоит из шести частей, каждая из которых населена характерными для нее существами:
1. Deva - Дэвы (небожители, боги)
2. Asura - Асуры или титаны (или ревнивые боги, полубоги)
3. Manusya - люди
4. Tiryak - животные
5. Preta - преты, или ненасытные духи, голодные духи, низшие духи
6. Naraka - демоны, или обитатели ада
Итак, всю Вселенную можно подразделить на четыре мира, а именно: мир страстей, мир форм, мир без форм и мир великого полного разрушения пагубных желаний (Маха Нирвана).
Мир страстей, включающий в себя и тот мир, в котором мы живём сейчас, - это мир, состоящий из грубой субстанции, где "доминирует" (больше всего влияет на объекты этого мира) тепло.
Мир форм - это мир, состоящий из тонкой субстанции, где доминирует звук. Этот мир разделён на две части: верхний мир форм и нижний мир форм. нижний мир форм перекрывается с миром страстей. - это означает, что данные миры связаны между собой.
Мир без форм - это мир информации, где доминирует Свет. Он разделён на три части: верхний мир без форм, средний мир без форм и нижний мир без форм. Среди этих трёх миров нижний мир без форм перекрывается с миром страстей и нижним миром форм. средний мир без форм перекрывается с верхним миром форм. Верхний мир без форм не перекрывается с другими мирами. Чем выше подняться в этом мире, тем сильнее станет прозрачный Свет. Свет существует в виде информации.
По мере продвижения по мирам снизу вверх плотность населения существ в этих мирах становится меньше.
Следует отметить, что в практике нетантрических направлений буддизма основное внимание направлено на развитие зрелости души, а второстепенное на развитие энергетического уровня человека. Вот почему практикующие буддизм не получают опыта Нижнего мира форм и нижнего и среднего миров без форм. А в йоге и тантризме большее внимание уделяется именно развитию энергетического уровня, а не созреванию души. Поэтому практикующие учение йоги и тантристы получают опыт именно миров нижнего мира форм и нижнего и среднего миров без форм.
Понятие Сансара иногда распространияется на шесть миров мира страстей, иногда все миры кроме абсолютного мира (Нирвана или Маха Нирвана). Обитатели трех миров (страстей, форм и без форм) ведут несовершенное существование и подвержены Закону Кармы.
Время в буддийской космологии измеряется кальпами. Изначально считалось, что кальпа длится 4320000 лет. Последователи буддизма расширили это понятие такой метафорой: если скалу кубической формы со строной 1600 метров тереть куском шелка раз в сто лет, то кальпа не кончится и тогда, когда скала изотрется, кальпа не кончится. В течение кальпы мир создается, существует и разрушается, за этим следует период пустоты. Затем все повторяется.
PS Этот текст немного эклектичен и содержит ряд неточностей (напимер нет никакого отдельного "Абсолютного мира" - Дхармакая включает все три мира, или неправомочно понятие "зрелость души", т.к. в буддизме нет такого понятия душа), но тем не менее он прост в понимании для тех, кто интересуется "эзотерикой" и привык сопоставлять различные модели мира(ВТ).
Частицы пространства и источники происхождения Вселенной
Одним из интересных моментов в описании мира, даваемом Калачакрой, является описание частиц пространства. Калачакра-тантра много говорит об элементарных частицах и шести элементах: земле, воде, огне, ветре, пространстве и сознании, или глубоком осознавании. Этот последний элемент не является физическим и соответствует извечному сознанию ясного света, тому базису, из которого другие, более грубые элементы проявляются и в котором они упокаиваются. Соответствием пяти более грубым элементам будет пять типов атомных или субатомных частиц – частиц земли, воды и т.д., каждая тоньше, чем предшествующая. Наиболее тонкими частицами являются частицы пространства, которые составляют мельчайшие строительные блоки материи. Когда четыре более грубые частицы проявлены, тогда частицы пространства являются пространством между ними.
В Калачакре эти частицы пространства внутренне связаны с источниками происхождения Вселенной. Это объяснение вызвало интерес ученых, поскольку оно предлагает некоторые пункты, которые могут иметь отношение к современным идеям относительно структуры Вселенной. Все миры состоят из элементарных частиц. В соответствии с последней научной теорией, Вселенная начинается с Большого взрыва, расширяется благодаря тому, что частицы и атомы делаются все более и более сложными и вступают в сочетание друг с другом, а затем сжимается и заканчивает Большим схлопыванием. Подобным образом, Калачакра описывает космические эпохи формирования, в которые элементарные частицы также соединяются вместе, вслед за чем идут эпохи пребывания и эпохи разрушения.
Что представляет особый интерес, так это период между такими циклами. В буддизме эти периоды называют "пустыми эпохами", в том время как ближайшим эквивалентом этому в современной науке является тот период, в который галактика сжимается в черную дыру. В соответствии с описанием Абхидхармы, во время пустых космических эпох базовые элементы существуют просто в потенциальной форме. А в Калачакре говорится, что в этот период существуют только частицы пространства. В этом контексте частица пространства состоит из следов более грубых элементарных частиц Вселенной, которые уже больше не соединены вместе. В научных терминах, это – ситуация, в которой ординарные законы физики не работают, как в случаях с черными дырами.
Пустая эпоха заканчивается, когда силой ветра кармы из действий одушевленных существ предшествующих эпох возникает импульс к тому, чтобы субатомные частицы снова коагулировались и снова включились ординарные законы физики. Таким образом, частицы пространства конкретной Вселенной во время ее пустой космической эпохи – это нечто подобное сверхсжатому ядру ее материи, из которого вырастает ее следующая фаза расширения. Это описание особенно интересно в свете последнего открытия, что черная дыра выпускает излучения, как только материя схлопывается в нее, и оно предполагает соотнесение между круговоротом жизни галактик и Вселенной в целом. И еще более интригующим является то, что в учениях внутренней Калачакры в подробностях разрабатывается параллельный процесс, который действует во время переживания каждой личностью смерти и рождения.
Вы ж модератор раздела, так поправьте название темы, а то "Комология буддизма" у меня не хочет читаться
На низших школах я не буду останавливаться, ближе всего представлениям квантовой теории соответствуют конечные воззрения о пустоте школы Мадхьямика Прасангика. Причем, как говорят буддийские мастера, достичь понимания уровня Прасангики очень сложно, наверное так же сложно, как достичь адекватного понимания квантовой теории
.Основное положение Прасангики – все существует только номинально в виде обозначений или наименований (идей). У вещей и явлений нет ни объективного существования (самобытия), ни собственных характеристик.
Несмотря на то, что нет ничего истинного, Мадхьямика Прасангика все же признает существование внешних объектов.
В отличие от школы Читтаматра, которая утверждает, что все является лишь проекцией ума, Прасангика говорит, что внешние объекты – формы – существуют. Вместе с тем, субстанционального существования нет.
Для правильного понимания номинального существования Прасангика вводит понятие взаимозависимого происхождения объектов и явлений. Например, радуга, – она не существует сама по себе, не обладает самобытием, но появляется в результате взаимозависимого действия нескольких факторов – капелек влаги, лучей света и т.д. Если убрать эти факторы, то исчезнет и радуга. Иллюзорность окружающего мира понимается в этом смысле – это не есть чистый глюк, нечто нереальное, внешние объекты существуют, но их вид (форма) определяется взаимозависимым происхождением.
Это представление очень близко к понятию декогеренции в квантовой теории. Если взять любой объект и убрать от него все окружение, то этот выделенный объект станет нелокальным. Как любая замкнутая система, которую не декогерирует внешнее окружение, он будет существовать только в виде квантовой информации (номинальное существование в Прасангике).
Иллюзорность окружающего мира при этом не означает, что нет критерия достоверности восприятия. Только в отличие от всех низших школ, в Прасангике критерии достоверности основаны не на собственных характеристиках объектов и явлений. У нее другие критерии, и они основаны на обычной мирской достоверности. В исходном тексте Чандракирти сказано, что Мадхьямика Прасангика не противоречит обычной достоверности в мирском ее понимании. Если нечто противоречит "бытовой" достоверности, это нечто должно быть ложным.
Здесь тоже есть хорошее пересечение с квантовой теорией, когда для подсистем, т.е. в пространстве состояний меньшей размерности, окружающие объекты локализуются в процессе декогеренции и воспринимаются подсистемой-наблюдателем (мирское восприятие) уже не как номинальная квантовая информация, а как реальные материальные объекты.
Таким образом, суть учения Мадхьямика Прасангика, т.е. вершины буддийского учения о пустоте, на языке квантовой теории может быть сформулирована одной фразой: на фундаментальном уровне имеет место нелокальный источник реальности (пустота) в виде квантовой информации, а все локальные объекты являются результатом декогеренции (взаимозависимого происхождения).
Фраза-то короткая, вот только понять, что такое нелокальный источник реальности, и что такое декогеренция не так-то просто
. Вероятно, это сродни пониманию пустоты и взаимозависимого происхождения в буддизме. И здесь, в квантовой теории, тоже существуют различные уровни понимания .Источник о четырех философских школах буддизма, который я использовал, это книга Геше Джампа Тинлей, «Ум и пустота», М.: Издательство "Цонкапа", 2002. (вторая часть) http://psylib.org.ua/books/tinle01/index.htm
| С квантовой теорией достаточно хорошо пересекается буддийское учение о пустоте. В соответствии с четырьмя уровнями понимания пустоты, в буддизме принято различать четыре основные философские школы – Вайбхашика, Саутрантика, Читтаматра и Мадхьямика. В низшей из этих философских школ, Вайбхашике, понимание пустоты дается на самом примитивном, простейшем уровне. В следующих школах это понимание постепенно совершенствуется и уточняется. При этом основные школы могут разделяться на подуровни, например, Мадхьямика, которая считается высшей школой буддийской философии, имеет два подуровня – Мадхьямика Сватантрика и Мадхьямика Прасангика. Последняя считается вершиной учения и дает конечное понимание учения Будды о пустоте. На низших школах я не буду останавливаться, ближе всего представлениям квантовой теории соответствуют конечные воззрения о пустоте школы Мадхьямика Прасангика. Причем, как говорят буддийские мастера, достичь понимания уровня Прасангики очень сложно, наверное так же сложно, как достичь адекватного понимания квантовой теории . Основное положение Прасангики – все существует только номинально в виде обозначений или наименований (идей). У вещей и явлений нет ни объективного существования (самобытия), ни собственных характеристик. Несмотря на то, что нет ничего истинного, Мадхьямика Прасангика все же признает существование внешних объектов. В отличие от школы Читтаматра, которая утверждает, что все является лишь проекцией ума, Прасангика говорит, что внешние объекты – формы – существуют. Вместе с тем, субстанционального существования нет. Для правильного понимания номинального существования Прасангика вводит понятие взаимозависимого происхождения объектов и явлений. Например, радуга, – она не существует сама по себе, не обладает самобытием, но появляется в результате взаимозависимого действия нескольких факторов – капелек влаги, лучей света и т.д. Если убрать эти факторы, то исчезнет и радуга. Иллюзорность окружающего мира понимается в этом смысле – это не есть чистый глюк, нечто нереальное, внешние объекты существуют, но их вид (форма) определяется взаимозависимым происхождением. Это представление очень близко к понятию декогеренции в квантовой теории. Если взять любой объект и убрать от него все окружение, то этот выделенный объект станет нелокальным. Как любая замкнутая система, которую не декогерирует внешнее окружение, он будет существовать только в виде квантовой информации (номинальное существование в Прасангике). Иллюзорность окружающего мира при этом не означает, что нет критерия достоверности восприятия. Только в отличие от всех низших школ, в Прасангике критерии достоверности основаны не на собственных характеристиках объектов и явлений. У нее другие критерии, и они основаны на обычной мирской достоверности. В исходном тексте Чандракирти сказано, что Мадхьямика Прасангика не противоречит обычной достоверности в мирском ее понимании. Если нечто противоречит "бытовой" достоверности, это нечто должно быть ложным. Здесь тоже есть хорошее пересечение с квантовой теорией, когда для подсистем, т.е. в пространстве состояний меньшей размерности, окружающие объекты локализуются в процессе декогеренции и воспринимаются подсистемой-наблюдателем (мирское восприятие) уже не как номинальная квантовая информация, а как реальные материальные объекты. Таким образом, суть учения Мадхьямика Прасангика, т.е. вершины буддийского учения о пустоте, на языке квантовой теории может быть сформулирована одной фразой: на фундаментальном уровне имеет место нелокальный источник реальности (пустота) в виде квантовой информации, а все локальные объекты являются результатом декогеренции (взаимозависимого происхождения). Фраза-то короткая, вот только понять, что такое нелокальный источник реальности, и что такое декогеренция не так-то просто . Вероятно, это сродни пониманию пустоты и взаимозависимого происхождения в буддизме. И здесь, в квантовой теории, тоже существуют различные уровни понимания . Источник о четырех философских школах буддизма, который я использовал, это книга Геше Джампа Тинлей, «Ум и пустота», М.: Издательство "Цонкапа", 2002. (вторая часть) http://psylib.org.ua/books/tinle01/index.htm |
Бред!,
просто сивокобыльный бред из уст человека-ума, из СМЕСИ!
Когда СМЕСЬ УМирает,
то есть система рекогерируется,
что воскресает???
ЧТО РЕАБИЛИТИРУЕТСЯ?
Низшее довольно часто воспринимает высшее как бред Мастера школы Мадхьямика Прасангика тоже говорят, что на более низких ступенях они воспринимали это учение как бред, пока не достигли его понимания Насколько я понимаю, Ваша философия близка к воззрениям школы Читтаматры. Я приведу несколько цитат из упоминавшейся книги Тинлея http://psylib.org.ua/books/tinle01/index.htm Насколько это соответствует Вашим представлениям? Со своей стороны приведу также некоторые параллели с квантовой физикой.
Перейдем к изучению воззрений Читтаматры. Позиция этой школы весьма интересна, и ее понимание принесет вам большую пользу. У Читтаматры есть немало общего с квантовой физикой. Когда я читаю работы по квантовой физике, иногда мне кажется, что их авторы многое позаимствовали у Читтаматры, хотя физики, разумеется, не изучали философию этой школы. Тем не менее, с точки зрения буддизма, не все постулаты читтаматринов полностью верны. Они хороши, но далеко не совершенны.
Пересечение с квантовой физикой, действительно есть. Видимо, здесь наше с Вами общее «поле»
. Хотя и очевидно, что Тинлей имеет в виду не современную квантовую теорию (физику квантовой информации), а некоторые ее устоявшиеся концепции второй половины прошлого века. На мой взгляд, современная квантовая физика ближе к философии школы Мадхьямика Прасангика, и основной тезис здесь – «все есть квантовая информация».Читтаматра в переводе означает "только ум". Это название в полной мере отражает всю философию данной школы. Ее последователи утверждают, что нет внешних объектов, существующих отдельно от ума. Все есть проявление ума. В философских учениях Читтаматры доказывается, что это именно так. Когда мы смотрим на объекты окружающего мира, нам трудно поверить, что они – часть нашего ума. Нам кажется, что они существуют отдельно от нас. Некоторые из сущностных положений буддийской философии, когда вы слышите их впервые, могут вас шокировать, но после их детального рассмотрения вы согласитесь с ними, поймете, что все это правда.
Для того, чтобы доказать, что все – это только ум, Читтаматра использует три вышеупомянутые характеристики феноменов – "кунтаг", "шенванг" и "йондуп".
О трех этих понятиях лучше почитать в самой книге. Я не буду на них останавливаться.
В школе Читтаматра речь идет о двух видах пустоты – о бессамостности личности и о пустотности феноменов. Что касается первого вида пустоты – бессамостности личности – то в этом Читтаматра сходится с низшей философской школой Саутрантика. Обе школы признают пустотность личности от независимого субстанционального существования.
<…>
Отрицание внешних объектов
Исходя из того, что независимого субстанционального существования нет, школа Читтаматра утверждает, что все феномены являются проекциями ума. Вне зависимости от субъекта об объекте говорить невозможно. Например, с точки зрения человека предмет, который мы называем "чашкой" – чашка. С точки зрения крошечного насекомого это не чашка, а огромный контейнер. И то, и другое восприятие верно. Но если есть объективное существование, то чашка и контейнер должны существовать отдельно друг от друга, поскольку это разные предметы. Современные физики также говорят, что вне зависимости от субъекта объект определить невозможно. Таким образом, ученые постепенно приходят к выводу о том, что все есть проекция ума.
О связи между наблюдателем и объектом квантовая теория говорит давно, о роли сознания в процессе декогеренции тоже сейчас много публикаций (напр. у М.Б. Менского). Здесь, как и в Читтаматре, считается, что внешние объекты лишены истинного существования, поскольку являются проекциями ума, но ум существует истинно.
Для квантовых физиков интерес может представлять концепция Читтаматры о том, как сознание осуществляет процесс декогеренции на квантовых (тонких) уровнях реальности:
Далее Читтаматра объясняет, как наш ум создает эти проекции. Эта школа утверждает, что вера в то, что нечто существует со стороны объекта, независимо от сознания, – это заблуждение. Когда вы думаете о своем враге, он кажется вам существующим вне вас, отдельно от вас. Читтаматра говорит, что если бы существовал объективный внешний враг, не зависимый от проекций ума, то этот человек должен был бы являться врагом для всех. Но для кого-то он, может быть, лучший друг. Ваш друг иногда становится вашим злейшим врагом. Ваш враг иногда становится вашим лучшим другом. Каким образом происходят такие изменения? Они происходят в зависимости от проекций вашего ума. Когда человек проявляет к вам доброту, ваш ум накладывает на него проекцию "мой друг". Вследствие этого вы начинаете думать о нем как о конкретном друге, существующем со стороны объекта. А когда кто-то причиняет вам вред, ваш ум проецирует на этого человека образ врага. Затем, когда вы видите этого "объективного врага", в вас возникает гнев, и вы говорите себе: "Я сержусь на своего врага. Он – причина моего гнева". Но в действительности вне проекций вашего ума он не является ни другом, ни врагом. Это просто человек. Более того, "человек" – это также проекция ума.
Каково определение пустоты в Читтаматре? В этой школе "пустотой" называется пустотность субъекта и объекта от различия по сути. Под этим имеется в виду, что субъект и объект едины. Без проекций ума нет конкретного существования вещей "со своей стороны". Когда вы смотрите на объект, он кажется вам существующим объективно и отдельно от вас. Вы воспринимаете его как нечто внешнее, не зависящее от проекций вашего ума. Это заблуждение.
Мне ближе позиция Прасангики, которая говорит о том, что ум тоже лишен истинного существования – все есть квантовая информация, и ум – тоже одна из квантово-информационных структур. Тинлей пишет об этом:
Тем не менее, в воззрениях школы Читтаматра есть и свои недостатки. Школа Читтаматра утверждает, что внешних объектов нет. Все – это только ум. Это неверно. С этим положением Читтаматры Прасангика не согласна, хотя во многом другом эти две школы сходятся. Кроме того, у Читтаматры есть еще одна погрешность. Ее последователи говорят, что внешние объекты лишены истинного существования, поскольку являются проекциями ума, но ум существует истинно. Прасангика же говорит, что истинного существования лишено все, включая и ум. Вместе с тем, по мнению Прасангики, внешние объекты существуют. Если бы все было проекцией ума, то почему бы вам не закрыть глаза, не выгнать из ума все мысли, не сесть перед стеной и не ударить ее кулаком? Проверьте, ушибетесь вы или нет. Вам будет больно. Это говорит о том, что даже если ваш ум не создает проекций, что-то все-таки существует.
О разногласиях между читтаматринами и прасангиками автор говорит достаточно много и приводит конкретные примеры и аргументы.
Сейчас я приведу вам один из аргументов, с помощью которого прасангики опровергают взгляды читтаматринов. Допустим, на очень шаткий стол, который может выдержать вес только одного предмета, ставят чашку. На нее смотрят десять человек. Поскольку, согласно Читтаматре, у каждого человека существует своя собственная умственная проекция этой чашки, следовательно, сознание каждого из этих десяти людей создает свою субстанцию чашки. Получается, что на этом столе стоит десять различных субстанций... Если теория Читтаматры верна, то тогда этот стол должен сломаться. Но так как стол не ломается, эта теория ошибочна, поскольку она противоречит непосредственной достоверности.
Вся буддийская логика сводится к прямому достоверному познанию. Читтаматре приходится признать, что внешних объектов не существует, потому что последователи этой школы не могут найти эту чашку как внешний объект. Они не могут доказать, что снаружи, отдельно от субъекта, существует некая чашка, потому что ни одна ее частица не является чашкой. Если есть внешние объекты, то где они находятся? Субстанционально существующую чашку обнаружить невозможно. Кроме того, неделимых частиц нет. Исходя из всего этого, читтаматрины утверждают, что субъект и объект пусты от различия по сути, они представляют собой единое целое.
Однако Мадхьямика Прасангика говорит, что хотя эту чашку снаружи найти невозможно, тем не менее, она не является проекцией вашего ума. Почему? Потому что внешние объекты – номинально существующие явления – существуют.
Последний абзац мне представляется важным. Согласно Прасангике внешние объекты не являются проекцией нашего ума и существуют независимо от него. Пусть они не такие, как выглядят при восприятии, но у них всегда есть некоторая составляющая (первооснова), которая в конечном итоге, на фундаментальном уровне реальности, сводится к структурированной квантовой информации (номинально существующей). Речь идет не только об объектах предметного мира, но и о локальных объектах на тонких уровнях реальности. У тех и других в основе локальной формы лежит квантовая информация, но ее степень декогеренции (степень проявления) может быть разная. При этом наш ум (сознание) тоже может создавать локальные формы на тонких уровнях реальности, структурируя квантовую информацию и «уплотняя» ее (декогеренция сознанием).
Здесь есть тонкий момент, и, имхо, физика квантовой информации способна несколько прояснить, в каких случаях внешние объекты создаются умом, а в каких нет. Это можно понять в рамках теории декогеренции. Работа нашего сознания – это лишь один из каналов декогеренции, и чистые «проекции ума», т.е. внешние объекты, которые создаются исключительно нашим умом, существуют только на квантовых уровнях реальности (ментальные образы, картинки-образы в сновидении и т.д.). Эти тонкие локальные формы неустойчивы и легко «размываются» (рекогерируют). Для того чтобы существовали относительно устойчивые внешние объекты, независящие от нашего ума, нужно много постоянных и устойчивых каналов декогеренции, которые не связаны с работой ума. Внешние объекты плотного предметного мира «проявляются» именно таким образом, поскольку для них каналами декогеренции являются физические взаимодействия с окружением. Своим умом мы не можем уже так легко как в сновидении изменить форму объекта предметного мира, поскольку эта форма определяется всей совокупностью физических взаимодействий этого тела с окружением. Внешний вид этого объекта зависит от нашего восприятия, но независимо от него на фундаментальном уровне реальности этому объекту соответствует некоторая отдельная квантово-информационная структура, то, что в Прансангике называется номинально-существующим внешним объектом.
Тинлей пишет также о том, что он не сразу пришел к пониманию Прансангики:
Несмотря на то, что я считаю себя буддистом, я не сразу принял теорию Мадхьямики Прасангики. Сначала я долго рассматривал ее с разных сторон и оспаривал многие ее положения. Вначале мне очень понравилась философия Читтаматры, а Мадхьямика Прасангика вызывала у меня некоторые сомнения, потому что ее учение превосходило мой уровень понимания. Мне было очень трудно ее понять. Узнав, что Мадхьямика Прасангика считает, что все иллюзорно, я подумал: разве это возможно? Мадхьямика Прасангика утверждает, что все существует только как наименование. У вещей нет ни объективного существования, ни собственных характеристик. Мне было очень трудно это признать с точки зрения логики. Я думал: а как же быть с достоверностью? По моим выводам получалось, что, согласно этой теории, часы и чашка – одно и то же, потому что нет ни часов, ни чашки – это всего лишь названия, лишенные собственных свойств.
Затем, после длительного изучения философии Прасангики под руководством наставника, после долгих размышлений и исследований, я постепенно убедился в том, что, действительно, никаких собственных характеристик у явлений нет. Наоборот, вера в то, что они у них есть, приводит к огромному количеству ошибок.
Еще одна интересная цитата из книги:
Одно из уникальных качеств буддизма заключается в том, что он основан на единой, фундаментальной теории, которую никто не имеет права менять. Теорию буддизма можно изменить только в одном случае: если вы найдете в ней какую-то ошибку, какое-то логическое несоответствие. Однако эта теория существует уже два с половиной тысячелетия, и за это время ее никому не удалось опровергнуть. Дело в том, что учение Мадхьямики Прасангики не было придумано людьми. В нем говорится о законах самой природы, законах бытия, которым подчиняются все феномены. Изучая воззрения Мадхьямики Прасангики, мы пытаемся постичь эти законы – законы абсолютного существования вещей. Поэтому Будда сказал: "Пустота феноменов не зависит от появления в мире Будды, поскольку она не была придумана Буддой. Пустота существовала изначально".
Таким образом, согласно буддизму существуют объективные законы бытия, которые не зависят от нашего ума, и квантовая теория, как и Прасангика, пытается постичь эти законы – «законы абсолютного существования вещей».