Нет доступа к файлу data/boardinfo.php или нарушена его структура, либо не верно задан путь к файлам форума! Проверьте права. Версия для печати :: - Форум Физика Магии
Форум Физика Магии » Сайт \\Физика магии\\ » Эзотерика »
1. С.И. Доронин - 29 Апреля, 2005 - 00:31:15
Попытаюсь немного потеоретизировать на эту тему.

Есть тварные энергии, которые материальны, – они и есть “материя” на всех уровнях реальности. За счет этих энергий осуществляется взаимодействие посредством обмена энергией, потоков энергий. На тонких уровнях тварных энергий есть своя “материя”, формируемая этими энергиями и взаимодействиями по некоторой аналогии с классическими взаимодействиями. Но помимо классических корреляций есть и нелокальные квантовые корреляции, они не связаны с обменом энергией, с потоками тварных энергий, – в христианстве, например, Дух Святой – это манифестация нетварной энергии, нелокальных корреляций, которые не связаны с потоками “материальной” пусть и тонкой энергии.

Выскажу предположение, что основное различие в “пути мага” и “пути святого” в том, что маг работает с тварными энергиями, а святой – с нетварными. Маг делает “чудеса” за счет разности пространственно-временных метрик на разных уровнях реальности, но он по-прежнему имеет дело с тонко-материальным миром, с аналогом классических энергий и взаимодействий, но только на тонких уровнях. А святой творит чудо, используя нелокальные корреляции, которые не связаны с потоками тварных энергий.

Чем тоньше уровень тварных энергий, тем выше мера нелокальности. На различных уровнях есть свое соотношение между классическими и квантовыми корреляциями. На каждом уровне реальности можно иметь дело с классическими тварными энергиями на этом уровне, а можно – с нелокальными корреляциями.

В мистической традиции православия (исихазме) много об этом говорится и предупреждается об опасности прельститься возможностями и “знамениями”, даваемыми тонкими классическими корреляциями, об опасности не увидеть за ними и пренебречь корреляциями квантовыми, нетварными энергиями, существующими вне времени и пространства.

Совместить и то и другое невозможно, точнее, такую возможность дают нелокальные квантовые корреляции, которые позволяют управлять одновременно и классическими корреляциями. Но фишка здесь в том, что если ты хочешь “рулить” нетварными энергиями, ты должен приближаться к Богу, поскольку чисто-нелокальные корреляции это и есть единство на фундаментальном уровне Универсума, единство с Богом.

Путь мага мне видится тупиковым. Мы можем “натренировать” свое сознание в мастерстве управлять самими тонкими тварными энергиями, и таким образом будем в состоянии совершать невиданные чудеса и знамения в плотном мире, поскольку все тварные энергии неразрывно связаны через различные классы состояний. Но чем тоньше уровень тварных энергий, тем меньше их становиться в соотношении с нелокальными, нетварными энергиями, так как на самом высоком уровне Реальности остаются лишь одни нелокальные корреляции.
Идя верх “по лестнице” тонких классических корреляций, идешь вниз относительно нелокальных корреляций, относительно соотношения тварные/нетварные энергии.

В качестве небольшого приложения о том, что говорится насчет тварных/нетварных энергий в исихазме, приведу цитату со страницы:
http://www.orthodoxworld.ru/russian/monachestvo/4/index.htm

“Наиболее полное богословское обоснование исихазму дал святитель Григорий Палама (1296-1359), митрополит Фессалоникийский. Он учил, что, хотя сущность Бога непознаваема, Божество можно непосредственно созерцать и познавать благодаря присутствию в мире нетварных (т.е. несотворенных, существующих вечно) божественных энергий.
Существует множество видов этих энергий, но в любой из них таинственным образом полностью присутствует Бог Живой: человеческие понятия "целое" и "часть" к Нему неприменимы. В церковных таинствах христианин в той или иной мере усваивает эти энергии. Их и видит "внутренними очами" подвижник как Фаворский свет — тот самый, который видели ученики Иисуса Христа при Его преображении на горе Фавор.
Великие молитвенники-исихасты неоднократно предупреждали: гордыня и самомнение, небрежение наставлениями Церкви неизбежно приводит к тому, что силы зла обманывают подвизающегося в "умном делании" ложным светом, который он принимает за божественный. Князь тьмы легко прикидывается Ангелом Света, чтобы подчинить себе человеческую душу, сделать ее своим орудием.
Современные православные богословы считают, что подобное происходит с тем, кто практикует восточные системы дыхательно-медитативных упражнений: приводя свое сознание в особое состояние, он в лучшем случае "видит" тот тварный свет, который изначально присутствовал и присутствует в Божьем творении, но отнюдь не сами божественные энергии. Монахи-исихасты тоже используют особые приемы дыхания и позы, которые способствуют молитвенному сосредоточению. Но они знают, что никакие человеческие действия не приведут к видению Бога, если того не пожелает Сам Бог, а опытные духовные наставники учат их отличать истинный Свет от ложного.
Исихазм пронизывает всю историю православия. Присущие ему идеи и устремления прослеживаются уже в творениях отцов Церкви первого тысячелетия. Они оказали огромное влияние и на духовную жизнь Русской православной церкви: видением Фаворского света, верой в реальность богообщения и обожения человека проникнуты иконопись преподобного Андрея Рублева, деяния преподобного Сергия Радонежского, поучения преподобных Нила Сорского, Паисия Величковского, Серафима Саровского, старцев Оптиной Пустыни.”


2. ономатодокс - 30 Апреля, 2005 - 09:58:43
Путь мага мне видится тупиковым.

Путь святого имеет тот же результат - уже 2000-летний тупик. Остается один путь - путь науки.

Существует множество видов этих энергий, но в любой из них таинственным образом полностью присутствует Бог Живой: человеческие понятия "целое" и "часть" к Нему неприменимы. В церковных таинствах христианин в той или иной мере усваивает эти энергии.

Нетварных энергий в тварном мире не существует. Именно потому, что мир тварный, а энергии не тварные. Ни в каких церковных таинствах никакой христианин ни в какой мере нетварные энергии не усваивает. Именно потому, что в любой нетварной энергии Бог присутствует целиком и полностью и если бы христианин лишь бы в самой малейшей мере усвоил даже самую малейшую часть какой-либо нетварной энергии, то он бы тут же и обожился, полностью и навсегда. Чего никто и никогда в этих цэрквах с этими христианами не наблюдал, однако. К Богу Живому вполне приложимы человеческие понятия "целое" и "часть". Именно, в понятиях часть и целое Бог Живой описывается как такой: любая часть и любая комбинация частей равна целому; в любой части и в любой комбинации частей присутствует все целое. К Богу неприложимы не сами понятия часть и целое, а те логики, которые обычно до сих пор известны: квантовая и классическая. О соотношениях понятий части и целого в этих логиках я здесь уже неоднократно докладывал.

Когда же наконец люди посмотрят на Бога с научной точки зрения?
3. Гость - 30 Апреля, 2005 - 11:02:03
>Бог Живой описывается как такой: любая часть и любая комбинация частей равна целому; в любой части и в любой комбинации частей присутствует все целое. К Богу неприложимы не сами понятия часть и целое, а те логики, которые обычно до сих пор известны: квантовая и классическая. О соотношениях понятий части и целого в этих логиках я здесь уже неоднократно докладывал.

Ой-ой-ой ... а понтов-то, понтов!

Структуры, где "в любой части и в любой комбинации частей присутствует все целое" давно известны и называются - фракталы. Причем в формулировке ономатодокса - это простые регулярные фракталы.
Структура логики ономатодокса - это простой регулярный фрактал построенный по закону симметрии пятого порядка. И к Богу никакого прямого отношения не имеет.

Математики в "фрактальной геометрии" исследуют уже сейчас нерегулярные фракталы где "масштабное самоподобие" сохраняется в неявном виде. Существуют и такие фракталы, структуру, закон которых возможно "вычислить" только на бесконечности, а есть и такие структуры которые невычислимы никак и тем не менее есть.
И к Богу это все имеет отношение только как "легкий намек".

-------
Олег Олегов
4. ономатодокс - 30 Апреля, 2005 - 13:32:47
Для особо одаренного ОО:

Мое возражение касалось цитируемого Сергеем мнения, что: человеческие понятия "целое" и "часть" к Нему неприменимы. Суть возражения в том, что понятия "целое" и "часть" к Нему применимы, если пользоваться правильной логикой, т.е. способом их применения.

Фрактал присутствует в своей части совсем не так, как Бог присутствует в любой своей части. Любая часть фрактала несет в себе весь фрактал, только как свой закон ("масштабное самоподобие"), причем, математический закон, а Бог в любой своей части присутствует всей полнотой своего бытия, не только числового. Бог - это Слово, а не Число, поэтому оставьте математическую логику в покое, как и квантовую, и классическую - "механическую".

Логика ономатодокса - это диалектика. Диалектика бесструктурна и ее симметрия бесконечна, ввиду чего диалектике подвластны все имена и уж тем более структуры и симметрии.

Когда же наконец люди посмотрят на Бога с научной точки зрения?
5. М. Кацнельсон - 30 Апреля, 2005 - 14:39:43
> Когда же наконец люди посмотрят на Бога с научной точки зрения?

Когда же наконец люди посмотрят на науку с Божественной точки зрения?

(Отредактировано автором: 30 Апреля, 2005 - 14:45:15)
6. Гость - 30 Апреля, 2005 - 16:23:28
>Фрактал присутствует в своей части совсем не так, как Бог присутствует в любой своей части. Любая часть фрактала несет в себе весь фрактал, только как свой закон ("масштабное самоподобие"), причем, математический закон, а Бог в любой своей части присутствует всей полнотой своего бытия, не только числового.

Самообоженный Онт, утверждение "Любая часть фрактала несет в себе весь фрактал, только как свой закон ("масштабное самоподобие")" касается только НЕРЕГУЛЯРНОГО фрактала.

А вот регулярный фрактал именно "в любой своей части присутствует всей полнотой своего бытия, не только числового". Простейший пример - бескончное бинарное дерево в любом своем фрагменте содержит ВСЕ бесконечное бинарное дерево во всей ПОЛНОТЕ БЫТИЯ. И это совсем не Бог и даже не "его часть".

>Логика ономатодокса - это диалектика.

Да-да и эту логику завершил свыше Христос 2 тысячелетия тому назад. но ... 2 тысячелетия истории понадобились чтобы эту логику проявить во всей своей "завершенной красе" в "реале" и непосредсвенно всех нас лицом в свое дерьмо тыкнуть. Всему - свое время.
Онт - ты "устарел" на целые тысячелетия и пора тебе завершать себя самому, иначе тебя замочит "трагическая судьбя бедолаг-диалектиков" насильно и оч-оч-оч-больно-обидно-нестправедливо: из богов - да в полный отстой прямо!
И ведь возможности "непонимать" свое положение у тебя не будет - все будет абсолютно непосредствеено безусловно.

>Диалектика бесструктурна и ее симметрия бесконечна.

Как же ты ее понимаешь, болезный? Чем? Бесструктурен тока абсолютный отстой, "чистый хаос", амера. Если бы ты хоть на миг осознал "бесструктурность" - твои глаза бы лопнули от Ужаса ... и, если-бы ты сохранил хот каплю со-ображенья апосля, ты бы свою любимую "дилектику" махом бы завершил придав ей для себя ее подлинный окончательный смысл.

А вот Бог вовсе не "бесструктурен" - Бог типа обладает всеми структурами в "несепарабельной суперпозиции" и основная, несущая симметрия этой "несепарабельности" совершенно определенна - Триединство.

-----
Олег Олегов
7. М. Кацнельсон - 30 Апреля, 2005 - 16:35:57
> А вот Бог вовсе не "бесструктурен" - Бог типа обладает всеми структурами в "несепарабельной суперпозиции"

Более того, Бог есть ЕДИНСТВЕННЫЙ носитель структурности. ВСЕ структуры - от Бога. Структурность тварного мира - признак и следствие Божественного присутствия (которое проявляется, действительно, через поминавшиеся здесь нетварные энергии).
Приобщившись к нетварным энергиям, человек не становится Богом во всей полноте, как тут тоже утверждалось (ой! куда уж там!!!), а получает ШАНС на сохранение какой-никакой (!) структурности. Иначе - поглощение Хаосом, прыжок в Черную Дыру. Добровольный прыжок, кстати.

(Отредактировано автором: 30 Апреля, 2005 - 16:43:38)
8. ономатодокс - 30 Апреля, 2005 - 18:05:43
Бинарное дерево не обладает полнотой бытия. Бинарное дерево можно разделить на две разные части. Бога нельзя разделить на две части. Ежели уж очень хоца найти мат-аналогию, то надо обратить внимание на понятие предела последовательности, а не на фракталы. Вообще же я не очень понимаю на что Вы возражаете, ОО? Я сказал, что понятия часть и целое применимы к Богу, если пользоваться диалектической логикой. Вы возражаете против этого или считаете, что часть и целое в Боге соотносятся иным образом нежели я сказал?

Да-да и эту логику завершил свыше Христос 2 тысячелетия тому назад. но ...

Правильно только без всяких но. ОО, среди Вашего обычного словесного мусора всегда можно найти правильные слова. Беда в том, что сами Вы их не понимаете.

А диалектику не понимают, ОО. Диалектика - это непосредственное знание или ум. Ум, ведь, никто не понимает. Понимают все остальное и понимают умом. Бесструктурность диалектики, ОО, отличается от Вашей большей частью бесструктурной речи так же, как бесструктурность света отличается от бесструктурности тьмы.
9. М. Кацнельсон - 30 Апреля, 2005 - 18:26:19
Безнадежно. Такая несокрушимая броня из мертвых слов. И все крутится, и крутится... И - не дай Бог - так ведь и будет ВЕЧНО крутиться. Не мое собачье дело, естественно, но - все равно что наблюдать как человек сам под мчащийся поезд лезет. Осторожнее, пожалуйста! От слов своих оправдаешься, от слов своих осудишься.
10. Гость - 30 Апреля, 2005 - 19:46:20
>Бинарное дерево можно разделить на две разные части.

Ошибаешься, Онт. Абсолютно любая часть бесконечного бинарного дерева - такое же бесконечное бинарное дерево. Это - азы.

И тот, что Христос завершил СВЫШЕ, и дает тебе шанс самому завершить это и в себе самом. А ты упорно этого не желаешь, кретин! И так и крутишься в давно завершенном как белка в колесе. И нельзя не завершив идти дальше.

И вовсе не надо никому учиться "мыслить диалектичеки" - мы и так уже все поголовно, со времен Христа, по другому-то мыслить и не можем просто. И задача-то и состоит в том, чтобы это понять и научиться таки и "по-другому, по-своему".

Кацнельсону:

>Безнадежно. Такая несокрушимая броня из мертвых слов. И все крутится, и крутится...

Да, я уже это года два наблюдаю и даже в архивы заглядывал. Почти никаких подвижек. Но только почти ... есть еле-еле уловимый "вектор сомнения" потому, наверное, и ономатодаксит Онт на разных форумах хотя мало что "улавливает", похоже.

>И - не дай Бог - так ведь и будет ВЕЧНО крутиться.

Именно Бог и даст "вечно крутиться" ... Зачем ему этот вирус в теле Своем? Чтобы он все по своей примитивной матрице перштамповал?
И вель Достаточно ему просто оставить вирус "божественного Онта" один-на-один с "бес-структурностью". И что бывает с вирусом в деструктурирующем пламени?

>Не мое собачье дело, естественно, но - все равно что наблюдать как человек сам под мчащийся поезд лезет.

Вот-вот. Я тоже не могу это спокойно наблюдать. Никак не получается.

11. М. Кацнельсон - 30 Апреля, 2005 - 20:18:20
> Именно Бог и даст "вечно крутиться" ... Зачем ему этот вирус в теле Своем? Чтобы он все по своей примитивной матрице перштамповал? И вель Достаточно ему просто оставить вирус "божественного Онта" один-на-один с "бес-структурностью". И что бывает с вирусом в деструктурирующем пламени?

Да. Но это... слишком "технологично". Ведь Он нас любит. Шанс есть. Всего-то навсего стараться услышать Его, а не только себя (ложного себя, псевдо-себя; истинный Ты - это и есть Он). Т.е. для начала, как упражнение - хотя бы прибавлять (мысленно) после каждой фразы: А может, я и не прав. Кстати, Глас с Неба как технический прием устарел и давно не применяется. Через случайных собеседников, как правило. Важно только не ошибиться- через каких

Ну вот, до прямой проповеди докатился. Но действительно жалко. Всех жалко. Начиная с себя, само собой.
12. Гость - 30 Апреля, 2005 - 20:49:17
>Да. Но это... слишком "технологично".

Ясен пень, это метафора, типа - технологическая

>Ведь Он нас любит. Шанс есть.

Да, конечно. Но человек - это "пограничное" существо и именно САМ должен сделать выбор. Это и есть - Граница. И Любовь Бога именно в том и проявляется - в нерушимости этой Границы для ВЫБОРА человека извне.
Потому и страдаеи мы видя как некоторые люди выбирают Жопу и ничего с этьим поделать реально не можем ... только убеждать, призывать, проповедовать даже, примерчики там демонстрировать ... и это - тоже школа, навеоное, увы.
13. ономатодокс - 30 Апреля, 2005 - 21:24:46
Ошибаешься, Онт. Абсолютно любая часть бесконечного бинарного дерева - такое же бесконечное бинарное дерево. Это - азы.

Правильно, такое же, а не то же самое. Это азы диалектики.

Вот-вот. Я тоже не могу это спокойно наблюдать. Никак не получается.

Вот-вот, ОО, я Вам говорил давно еще говорил, что учиться Вам надо. Тогда все получиться. Не, ну, клоуны... яйца курицу учить вздумали... :dance:
14. Гость - 30 Апреля, 2005 - 22:42:23
>>Ошибаешься, Онт. Абсолютно любая часть бесконечного бинарного дерева - такое же бесконечное бинарное дерево. Это - азы.
>>Правильно, такое же, а не то же самое. Это азы диалектики.

Да-да, болезный, так-же и по "диалектике" - тот_же_самый_типа_другой ... иллюзии, милчел, иллюзии
А вот со стуктурой этот номер не проходит ... в структуре "такой-же" и "тот же самый" - одно и то же, болван.

---
OOOOOOO
15. М. Кацнельсон - 01 Мая, 2005 - 01:09:30
> Не, ну, клоуны... яйца курицу учить вздумали...

Профессиональная, блин, травма - предполагаемый спасаемый, можно сказать, так и норовит прямо в морду лица ... Ладно, пойду лечиться ... внутрь . Но что в таких играх хорошо - глядишь, не данному конкретному товарисчу, так кому-то другому польза. В этом смысле беспроигрышно. Для спасателей . Надо доводить популяцию до критической массы, а кто конкретно в нее войдет - не то чтобы неважно... Важно. Для невошедших .

Ладно, чего парня ЗРЯ пугать.

Кстати, с Праздником всех! Христос воскресе!


(Отредактировано автором: 01 Мая, 2005 - 02:03:53)
16. ономатодокс - 01 Мая, 2005 - 13:51:08
В качестве некоторого введения для желающих пойти путем ученого:

Цитата:
Можно сказать и о недостаточной готовности математиков, с Г.Кантора начиная, к тяготам нелегкого (но и необходимого, во всяком случае в теории множеств) обращения с антиномиями... но здесь пришлось бы уходить далеко в глубины (дебри) оснований математики, чего нельзя делать теперь еще и без учета громадной критической работы, проделанной в свое время А.Ф.Лосевым. Поэтому нам остается просто констатировать, что в теории множеств существует два конкурирующих полюса, к которым тяготеют те или иные конструкты теории, -- полюс «первичности элемента» и полюс «первичности целого». Существует один из таких конструктов, который как бы застыл посредине между названными полюсами и своим существованием наглядно демонстрирует теоретико-множественную специфику. Это – одноэлементное множество, т.е. такое множество M = {m}, которое состоит точно из одного элемента m и рассматривается как сущность, неравная этому элементу, иными словами, здесь ложно утверждение {m} = m . Здесь встретились две различные реальности, реальность элемента и реальность множества, причем их принципиальная разница нисколько не утрачивается от того, что элемент и одноэлементное множество часто могут носить одно и то же наименование. Как видим, в теории множеств (и она-то – наивная?!) заложены возможности для тончайших различений, казалось бы, чрезвычайно близких объектов, но на самом деле объектов разной «породы». Здесь невольно напрашиваются параллели к имяславской формуле, утверждающей нечто важное об одном уникальном «одноэлементном множестве»: «Имя Божие есть Бог, но Сам Бог не есть Имя Божие».

И укажем еще одну параллель, ненадолго покинув область «наивной» теории множеств. К этому подталкивает присутствие связки «есть» в только что приведенной формуле. Именно эта связка занимает ключевое место в интересной логической системе польского математика С.Лесьневского, -- она нередко упоминается (но что известна, не сказать) под названием мереологии. В рамках мереологии связка «есть» фактически заменяет понятие принадлежности элемента множеству, а сами множества понимаются понимаются не в разделительном, а в собирательном смысле. Кроме того, введено жесткое ограничение на содержательность утверждений со связкой (она употребляется только для непустых единичных имен объектов) и при этом условии специально рассматривается отношение целого и части. В итоге же мереология, по мнению ряда исследователей, выступает не как улучшенный вариант теории множеств, но как ее мощный конкурент. Судя по всему, эта до сих пор мало изученная и чрезвычайно утонченная математическая теория представляет большую перспективу для новых философских прочтений, причем не в последнюю очередь – прочтений с точки зрения имяславия. Но поскольку московские имяславцы 20-х годов не были знакомы с изысканиями С.Лесьневского, мы можем коснуться этой темы разве что в порядке резервирования на будущее.


http://losevaf.narod.ru/trteorianmnozh.htm



Powered by ExBB 1.9.1
Original design created by Vjacheslav Trushkin. Converted to exBB by Markus®


[ Script Execution time: 0.0065 ]   [ Gzip Disabled ]