Нет доступа к файлу data/boardinfo.php или нарушена его структура, либо не верно задан путь к файлам форума! Проверьте права. Версия для печати :: - Форум Физика Магии
Форум Физика Магии » Сайт \\Физика магии\\ » Эзотерика »
1. Karras - 20 Сентября, 2004 - 01:19:23
Как правило представители традиционных религий считают практики магии тупиковыми и даже опасными. В то же время большинство магов то же самое могут сказать про традиционные религии. В частности, нередко приходится слышать фразу, что христианство - религия рабов. Задача выяснения того, кто здесь прав, а кто заблуждается, невероятно сложна.

До недавнего времени я шёл более-менее традиционным путём мага, специализирующегося на астральных проекциях или, если угодно, управлении сновидениями. Я всё же считаю, что эти состояния имеют в своей основе одну причину. Тем не менее, несмотря на явные успехи в практике сновидения, сейчас я из магии ушёл. Я считаю необходимым высказать свою точку зрения по этому вопросу, потому что постоянно встречающееся и среди людей, считающих себя магами, и среди людей, пытающихся проложить дорожку для научного описания сверхьестественных явлений, мнение, что различие между духовными течениями состоит, образно выражаясь, в выборе мешка с энергией, питающего душу после смерти, либо в выборе шор на глазах, заслоняющих истинную реальность мне кажется абсолютно неверным.

Тут надо начать с того, что подход, опирающийся на понятие эгрегора, предполагает существование некоего отдельно существующего астрального тела, либо души, либо тела сновидения, в общем не важно, как эту структуру называть. Предполагается, что эта структура обладает существованием, независимым от существования физического тела. При надлежащем понимании ситуации это определение вполне можно считать корректным, но всё же мне кажется, что разделение на духовное и телесное часто заводит людей в тупик. Я имею в виду то, что зачастую существующий вокруг нас мир воспринимается такими людьми как ловушка для бессмертного духа, либо считается, что все потребности тела - порочны по своей сути Если в теории подразумевается иерархия от грубоматериального к тонкому духовному, это значит, что приоритет отдаётся именно сфере "Царства Небесного", в то время как забытое напрочь земное царство является не менее важной частью творения. Пытающаяся описать магию теория должна учитывать, что она будет работать скорее с мировоззрением, чем с привычной обьективной реальностью. Всегда и везде и магия и религия были скорее поисками духовной свободы, чем просто прикладными науками. Конечно, это в большей степени относится не к языческим верованиям, а к мировым религиям и пытающимися с ними конкурировать магическими системами, как древними, так и современными.

Теперь, что касается критериев свободы. Любой человек, занимавшийся осознанными сновидениями либо какими-то аналогичными практиками поймёт, что такое сюжетная ловушка. Упрощённо говоря, это такое состояние, когда работа человека равна нулю, несмотря на то, что затраченные усилия нулю не равны В разных учениях это называют по разному, но суть не меняется, назовём ли мы такое состояние суетой или индульгированием. В чём-то состояние человека в сюжетной ловушке можно назвать стационарным, если рассматривать его с точки зрения человеческого духа, либо состоянием динамического равновесия, если рассматривать его же с точки зрения существования человека в воплощённом мире. Это взгляд физика Стремление к свободе подразумевает, недовольство своим текущим состоянием. Здесь и религия и магия едины в своих взглядах. Либо это первородный грех, либо груз кармы, либо тирания тоналя, но именно оно делает нас несвободными, рабами ситуации, гоняющимися за иллюзиями. Вот с этого момента и начинаются различия между мировоззрением мага и мировоззрением религиозного мистика. Маг склонен приписывать свои проблемы результатам своих действий, по этому, ИМХО, поначалу он находится в более выигрышном положении, чем среднестатистический христианин. Его жажда свободы побуждает развиваться, тренироваться и изменяться. То, что зачастую в религиях преподносится как запретное действие, вызывающее недовольство божества, он считает само собой разумеющимся атрибутом свободы. Вроде бы, замечательный путь. Но в определённый момент всплывает вопрос мотивации деятельности мага. Что заставляет его идти туда, куда большинство людей стремится не соваться? Почему он днём и ночью думает о своей магии и постоянно ищет что-то новое, способное дать ему вдохновение, а не удовлетворяется уже существующим? Как правило ответ прост. Он не верит в то, что делает и ищет повсюду настоящий, истинный путь. И кроме того, он думает, что настолько умён, что в состоянии понять какой путь истинный а какой нет. Он думает, что всё, что он делает очень важно и является истинным предназначением человека. В конце концов, у него есть цель - бессмертие, тело света, второе рождение, третье внимание или что-то ещё в этом роде. Нет у человека врага страшнее его самого и далеко не каждый человек способен осознать, что теперь то, что раньше давало ему силы, является всё той же сюжетной ловушкой. Оно сдерживает его дальнейшее развитие и отравляет всё то лучшее, чего он достиг. В этот момент можно вспомнить и про религию и поразиться тому, насколько всё это время ты был слеп. Забыв о том, что являешься всего лишь крохотной песчинкой в безграничной Вселенной, ты стремился к тому, что можно получить только если тебе оно не нужно. Потому что искал ты совершенно не могущества великого мага или секретов, лежащих в основе мира. Искал ты свободу. А теперь, чтобы получить ещё один её кусочек, нужно понять, что у тебя ничего нет, всё, что ты считаешь своим достижением - это дар, за который надо быть благодарным дарящему. И то, что ты цепляешься за магию, означает, что на самом деле про свободу ты забыл. Я в такой ситуации выбрал путь религии, осознав, что на нём я буду гораздо более свободным, чем на пути мага. Хотя, конечно, навыки и опыт, оставшиеся у меня в результате занятий практиками управляемых сновидений, не будут лишними, они мне очень многое дали, тем не менее, я бы назвал их всего лишь побочным эффектом, чем-то вроде сиддхи. Свободы в них нет Как это ни парадоксально прозвучит, только вера в бога способна сделать человека свободным

Да... как-то излишне эмоционально получилось Ну да ладно, оставлю так. Конечно, вышенаписанное отражает мой опыт и моё восприятие ситуации. Я не имею права говорить от лица всех магов или, тем более Православной Церкви, о которой, как оказалось, я знаю гораздо меньше, чем о верованиях мексиканских шаманов Так что буду очень признателен, если кто-нибудь выскажет свою точку зрения.
2. bald - 20 Сентября, 2004 - 03:06:37
Лично мне понравилось, что слово бог ты пишешь с маленькой буквы. Как и я. Обычно. :)
В отличие от Магии и Физики. Или Феномена и Природы - по-русски...
3. Вл.Травка - 20 Сентября, 2004 - 11:01:24
Karras
Рад за Вас. Мне кажется, Вы на правильном пути. Правильно понимание религиозного восприятия мира шире, а не уже магического. Поэтому приход многих "эзотериков" и "магов" в результате поисков истины и свободы в лоно Церкви вполне закономерен. Главное при этом не увязнуть в догматах и сохранить этот вектор поисков и далее.

(Отредактировано автором: 20 Сентября, 2004 - 11:03:42)
4. Гость - 22 Сентября, 2004 - 02:42:35
Духовность - вот верное направление. Она вне религий.
5. Гость - 24 Сентября, 2004 - 14:51:25
Гость
Религия и магия имеют свои институты. Духовность же - это абстрактное понятие, которое может быть пресуще как первой так и второй.
6. Гость - 25 Сентября, 2004 - 02:50:28
Правильно писать "присуще"...
7. Гость - 25 Сентября, 2004 - 03:01:26
Цитата:
Духовность же - это абстрактное понятие


Не говорите этого больше никому
8. bald - 25 Сентября, 2004 - 11:20:16
Цитата:
Не говорите этого больше никому


Отчего же?!
Ведь это производное от каких-то поступков, либо высказываний, мыслеформ. Сюда же, я бы приплёл и душу. :)
9. С.И. Доронин - 26 Сентября, 2004 - 06:34:17
Мне видится, что духовность – это вовсе не абстрактное понятие, а вполне конкретное, в том плане, что оно явно наблюдаемою. Например, в лике святых отцов мы непосредственно можем увидеть и ощутить отблеск их духовной чистоты и совершенства. Православие в этом отношении отличается от западной культуры протестантизма с его прагматизмом и индивидуализмом тем, что ставит во главу угла не заботу об удобстве жизни, а стремление к духовному росту и совершенству.
10. Гость - 28 Сентября, 2004 - 04:02:16
«Духовность — это не высокое интеллектуальное развитие, не идеализм, не нравственность, не моральная чистота, не воздержание, не религиозность, не возвышенный эмоциональный порыв, не все эти добродетели вместе взятые. ... Духовность по существу есть не что иное, как пробуждение к восприятию внутренней реальности нашего существа, к духу, к душе, отличной от разума, жизни и тела, это устремленность к знанию, ощущению, контакту и соединению с великой запредельной Реальностью, пронизывающей вселенную и человека, а следующая за этим трансформация, направленная на преобразование всего нашего существа, — это рождение на новом уровне бытия и становления, обретения нового "я" и новой природы.»
(Ауробиндо Гхош)
11. (z)lyudik - 28 Сентября, 2004 - 18:18:47
Цитата:
Духовность - вот верное направление. Она вне религий.

да? а где ж она?
имхо: в человеке 3 уровня: телесный, душевный, духовный. человек не может прыгнуть выше уровня души, а духовность как раз-таки в религии и развивается. дух - дыхание Божие в человеке. без Бога он не развивается.


Цитата:
это производное от каких-то поступков, либо высказываний, мыслеформ. Сюда же, я бы приплёл и душу.

производное скорее не духовность, а степень продвинутости человека в духовность. а душа изначально присуща человеку или она развивается в процессе его становления?

Цитата:
Духовность — это не

сувершенно согласна. только одно "но": телесная составляющая никуда не пропадает, земное тело тоже трансформируется.
12. bald - 29 Сентября, 2004 - 01:15:12
Цитата:
прыгнуть выше уровня


уровня
13. Гость - 29 Сентября, 2004 - 02:05:31
Цитата:
сувершенно согласна. только одно "но": телесная составляющая никуда не пропадает, земное тело тоже трансформируется.


Против этого возражений нет.

Цитата:
а духовность как раз-таки в религии и развивается


А вот религия, на определённом уровне, становится преградой для духовного развития...
14. Гость - 29 Сентября, 2004 - 02:11:32
Цитата:
в религии и развивается. дух - дыхание Божие в человеке. без Бога он не развивается.


А Бога без религии не может быть по-вашему?
15. Origa - 29 Сентября, 2004 - 06:50:05
Вот в этом русле, я считаю, совершенно необходимо различать "веру" и "религию". Вера - очень личное дело, а вот религия - понятие все-таки социальное, и больше даже государственное, я бы сказала.

И духовность может быть совершенно не связана с религией. Что, никому не приходилось встречаться с тупицами, хамами и иже с ними, облаченными в священные рясы???
16. (z)lyudik - 29 Сентября, 2004 - 12:08:24
Цитата:
А вот религия, на определённом уровне, становится преградой для духовного развития...

религия или сам человек, его (а может, и кого-то другого) понимание того, какое поведение соответствует данной религии?

Цитата:
А Бога без религии не может быть по-вашему

а мы о чем говорим? о Боге "в Себе" или в Его соотнесённости к человеку?
Цитата:
И духовность может быть совершенно не связана с религией. Что, никому не приходилось встречаться с тупицами, хамами и иже с ними, облаченными в священные рясы???

ну да, как же обойтись без примеров тупых хамов-священников? как будто "священные рясы" только тупиц и привлекают... гы гы
духовность связана с верой, а вера, как правило, не может висеть в пустоте, она по-любому привязывается к каким-то религиозным воззрениям (коими в какой-то степени являются и магические, если допустить, что религия предполагает систему воззрений).


(Добавление)
2bald

можно пояснить, что Вы имели в виду?
17. Вл.Травка - 29 Сентября, 2004 - 14:23:47
Origa
Цитата:
Вот в этом русле, я считаю, совершенно необходимо различать "веру" и "религию".

Наверно все же " и религиозные институты(церковь)".Одно из смысловых значений слова "религия" кажется "связь", т.е. "связь с божественным", что IMHO близко к понятию "вера в ...".
И на счет хамов. Такая ситуация. У вас острая зубная боль. Выбор действующих стоматологических клиник ограничен одной-двумя. И в обоих как на зло работают хамоватые специалисты в белых халатах. Вы к ним пойдете зубы лечить или начнете самостоятельно изучать стоматологию?
Это кстати касается и реплики "А вот религия, на определённом уровне, становится преградой для духовного развития...".
Мне кажется дойти до этого "определенного уровня" легче все же через религию и ее институты, а потом рассуждать о преградах. На начальных же этапах - это отличный способ преодоления ЧСВ и прочих наших заморочек.

И, кстати, приглашаю всех заинтересованных в обсужлении религиозных аспектов заходить в соответствующую рубрику "Религия"
18. Гость - 30 Сентября, 2004 - 02:23:37
Цитата:
И, кстати, приглашаю всех заинтересованных в обсужлении религиозных аспектов заходить в соответствующую рубрику "Религия"


Мы тут пытаемся душу и Бога отделить от религии
19. Origa - 30 Сентября, 2004 - 03:17:13
Цитата:
Наверно все же " и религиозные институты(церковь)".Одно из смысловых значений слова "религия" кажется "связь", т.е. "связь с божественным", что IMHO близко к понятию "вера в ...".



Да, согласна, так будет точнее.
20. Вл.Травка - 01 Октября, 2004 - 15:31:59
Цитата:
Мы тут пытаемся душу и Бога отделить от религии

Опять же, не надо так узко понимать слово "религия" и связывать ее только с монотеизмом. Есть и такие религиозные системы, в которых это уже заложено априори, и там нет ни Бога, ни души - например буддизм или даосизм.
21. Гость - 02 Октября, 2004 - 01:54:06
Цитата:
Опять же, не надо так узко понимать слово "религия" и связывать ее только с монотеизмом. Есть и такие религиозные системы, в которых это уже заложено априори, и там нет ни Бога, ни души - например буддизм или даосизм.


Дело не слове - дело в догмах, которые в религиях неизбежно возникают. Хотя не буду возражать, что некоторые не могут иначе...
22. bald - 02 Октября, 2004 - 03:01:23
toz)lyudik :)

Нет, ничего, извините.
23. Гость - 03 Октября, 2004 - 04:10:18
Хочу порекомендовать интересные книги —
Франклин Меррелл-Вольф - «Пути в иные измерения»
Стивен Волинский - «Квантовое сознание»
Тартанг Тулку - «Время, пространство и знание» - [Новое видение реальности]
и др.
http://hotmix.narod.ru/russian/lib.html



24. Гость - 06 Октября, 2004 - 13:00:18
Ловушек - море, любая дуализация, типа упомянутой дихотомии магия-религия, содержит в себе ловушку. Т.е. имхо, осознав одну ловушку, ты тут же попадаешь в другую. Постановка цели пути - освобождение, пробуждение, просветление, достижение 3-го внимания - еще одна ловушка. У тебя это все уже есть, по большому счету, а то, что осознается сейчас как высшая цель - является, к сожалению, лишь проекцией озабоченности собственной судьбой, различных нереализованных гештальтов, страха смерти и ЧСВ, для человека, большая часть пути которого пролегала в кастанедовской парадигме, думаю, это должно быть ясно. Один путь не важнее другого, к чему метаться между конфесиями, религиями, школами, учителями? Твой путь не более значим, чем путь бомжа или алкоголика (сорри за корявый пример). Внутренний путь - дхарма - имхо, один, важно его прочувствовать и не изменять ему (или себе), а как он будет пролегать в материальной обусловленности (через какие религии или школы самопознания) не суть важно.
Рекомендую Чогьяма Трунгпу почитать про Духовный материализм.
25. Вл.Травка - 06 Октября, 2004 - 14:08:29
Цитата:
Один путь не важнее другого, к чему метаться между конфесиями, религиями, школами, учителями?


Вообще-то все правильно и вроде спорить не о чем, но только это все на словах красиво. А в реальной жизни для практического духовного развития надо знать свои возможности, практики, их развивающие, и цели к которым они приводят. Поэтому выбор Пути, Учителя и Школы играет решающую роль. Иначе все сводится к пустым декларациям или замене одних иллюзий на другие.
Дихотомии между магией и религией нет - это понятия разных уровней и разных классов.
26. Гость - 06 Октября, 2004 - 15:13:38
Не вижу смысла спорить, я изложил свое видение исходя из текущего уровня осознания, месяц назад было другое, через месяц, видимо, будет другое. Смысл копья ломать?
Кстати если можно подробнее почему религия и магия понятия разных уровней и классов?
Оба имхо продукт тоналя (эго, души), сильно эгрегорезированы (магия в меньшей степени, там больше простор для творчества ), в мировых религиях сильный поток, большая подпитка, довольно быстрое изменение восприятия/осознания у неофитов (смещение ТС по КК), но и сильная заданность пути этого смещения.
27. Вл.Травка - 06 Октября, 2004 - 15:39:35
Цитата:
Кстати если можно подробнее почему религия и магия понятия разных уровней и классов?

Магия - это прежде всего желание получить больше через манипулирование иллюзорностью бытия. Религия - же это отказ от некоторой части бытия в пользу целого. Брать и отдавать - IMHO вот главное их различие.
Судя по Вашему лексикону Вы большой поклонник творчества Кастанеды. Замечательный представитель литературной магии, показавший достаточно высокий уровень в плане создания иллюзий. Магия его слова породила кучу последователей при полном отсутствии реальных фактов существования придуманной им феноменологической системы. В религиозной системе такое невозможно.
28. Beaverage - 06 Октября, 2004 - 16:07:20
Цитата:
Брать и отдавать

Я рассматриваю магию как инструмент самопознания, ессно его можно применить и для получения каких-то преходящих благ, религию тоже, имхо в этом контексте различия очень относительные.
Цитата:
Судя по Вашему лексикону Вы большой поклонник творчества Кастанеды

Просто корневой пост задал используемый лексикон, и в общем на данном этапе парадигма КК в достаточно большой степени описывает мой опыт, и тем удобна (не претендуя на нечто большее), но если вызывает идиосинкразию можно использовать какую-нить другую описательную систему, я впрочем часто даю несколько схожих терминов из разных моделей, мы в любом случае оперируем лишь описаниями (искаженными отражениями реальности)
Цитата:
Магия его слова породила кучу последователей при полном отсутствии реальных фактов существования придуманной им феноменологической системы. В религиозной системе такое невозможно.

Имхо, основная его заслуга в том, что он раскрыл механизм восприятия/перцепции и описания мира, тот же Орел у него не данность или божество или еще какой эгрегор, а лишь способ описывать. Принимая религиозную систему ты принимаешь и описание этой системы, ее иерархию, цели и проч. Так что, имхо еще как возможно, только так и происходит, причем принимается все за чистую монету.



Powered by ExBB 1.9.1
Original design created by Vjacheslav Trushkin. Converted to exBB by Markus®


[ Script Execution time: 0.0067 ]   [ Gzip Disabled ]