Кое с кем я пересекался на философских форумах. Здесь, надеюсь, найти более конструктивные обсуждения интересующих меня вопросов. Интересны высказывания Никиты. Они пересекаются с моими взглядами. Приведу ряд тезисов из его сообщений:
<<То есть сознание человека – это его волновая функция, а волновая функция электрона – это его сознание. Именно поэтому поведение электрона и зависит от того, наблюдает за ним человек или нет. >>
Посмотрите мой доклад который я прочел пару лет назад на Рождественских чтениях в МГУ,
http://iphysicist.narod.ru/article2/paraleli.zip
Там вы обнаружите похожие мысли.
Но они развиты гораздо в большей степени. Здесь интересен вопрос о соотнесении сознания с личностью. Сознание на мой взгляд безлично. Личность можно понимать, как собственную функцию сознания.
Рефлексия появляется только на самой поздней стадии биологической эволюции, а именно тогда, когда появляется человек современный, обладающий способностью к дискурсивному мышлению. Обретя эту способность, человек как бы “изгоняется” из когерентного созерцательного рая в созданный им же самим редуцированный мир конечной логики. По-видимому, до грехопадения время отсутствовало, а обитатели Райского сада пребывали в созерцательном наслаждении своим бытием. Но, как известно, вкусив с древа познания добра и зла, люди приобрели способность наблюдать в отличие от простого созерцания и, значит, не просто видеть, а понимать и анализировать увиденное (рефлексия). Некоторые ученые с этим моментом связывают возникновение в человеческом мозге некоего особого механизма индивидуализации. Как мы показали выше, модель, возникающая в сознании субъекта и называемая им “физической реальностью”, – необратима и потому имеет каузальную структуру. Можно сказать, что Бог в “наказание” запустил часы,- и человек потерял бессмертие.
Почти теже самые идеи только, что прочитал у нашего уважаемого главного редактора в его статье "Магия запутанных состояний и современная физика".
Читаю дальше:
<<наша материальная Вселенная, как бы, «плавает» в неком «протопространстве», в котором нет ни времени ни пространства. Это вневременное и внепространственное протопространство «пронизывает» нашу Вселенную и является основой для существования нелокальных взаимодействий, они передаются по нему. >>
Этот взгляд я полностью разделяю. Кроме того я его попытался формализовать в статье "Моделирование физики в условиях неполноты", которая только что вышла в третьем выпуске журнала.
И еще:
<<Поскольку сознание человека – субстанция одноименная с волновой функцией, как было показано выше, то КМ и ТО сходятся в протопространстве>>
Эта идея будет подробно рассмотрена в моей следующей статье, которая будет называться "Скрытое пространство - время в теории относительности и квантовой механике".
Ономатодокс, которого я знаю по форуму на "Легенде" вещает о какой-то операции свертки.
<<надо внимательно смотреть структуру нервной системы, на предмет выявления нейронных цепей, осуществляющих математическую операцию свертки>>
Если честно, то я ничег не понял. О чем это Вы? Зато вот здесь понятно:
<<Невооруженным взглядом видно, что все иерархизировано, т.е. структурировано снизу вверх, т.е. бытие состоит из уровней бытия, эволюционирующих от простого к сложному. Поскольку все из ничего, то каждый последующий по сложности уровень бытия получается, должен получаться, только! за счет ресурсов предыдущих уровней >>
У меня нечто подобное
http://iphysicist.narod.ru/article3/cosmology.zip
Простите за сумбур, но я просматриваю сообщения в обратном порядке и по мере того как встречаю что-то, что вызывает резонанс, комментирую.
Вот опять пишет ономатодокс:
<<Думаю, здесь не надо выдумывать велосипед "протопространства". Есть хорошо известный объект - математический континуум. >>
Мне это совсем не понятно. Помните, что говорил Кронекер? "Бог дал нам целые числа, а все остальное дело рук человеческих..." Так вот я думаю, что Кронекер прав. Кроме того, как это не удивительно, велосипед "протопространства" может быть даже конечным, тогда как физическая реальность континнуальна. Это прямо следует из теоремы Сколема.
Опять Никита пишет о прото...
<<……..А разве существует общее и единое для всех подсистем пространство? Некое Абсолютное Пространство-Время?…… Да существует. Но только не-время и не-пространство, а именно, то протопространство, которое существовало до рождения Вселенной. В нем нет ни времени ни пространства. >>
Интересно, как Вы это представляете? Протопространство это не пространство? А что? Раньше я думал, что это неупорядоченное множество. Но теперь склоняюсь к иерархической структуре мироздания. И тогда, каждый слой в этой структуре – пространство. То есть имеет место вложенная структура. Эдакая матрешка. Причем каждый внешний слой трансцендентен для внутренних. Сейчас часто можно услышать несерьезные рассуждения серьезных людей о происхождении вселенной из ничего. То есть НИЧТО в результате квантовых флуктуация якобы может превратиться в НЕЧТО. Не чушь ли это? Что есть рождение вселенной? Это рождение произошло в наших головах или объективно? Ведь флуктуации это физическое явление, а физика есть там, где есть физики! Но до большого взрыва скорее всего физиков не было. А была ли физика? Вообще это старый философский вопрос. Может ли физика на него ответить? Как вы думаете? Интересно было бы если бы Вы нашли время посмотреть мою статью "Космология познания"
http://iphysicist.narod.ru/article3/cosmology.zip
Труд Крылова пока, что не осилил, но кажется тоже интересно...
Отредактировано администратором: С.И. Доронин, 19 Сентября, 2004 - 06:47:22
Никита не так давно сообщал, что у него сложности с выходом в интернет, однако надеюсь, что все наладится, и он подключиться к обсуждению.
По поводу Протопространства. Мне кажется, что тут не нужно выдумывать велосипед, а взять за основу теорию декогеренции, которая объясняет возникновение классического мира из нелокального квантового источника, о чем я довольно подробно говорил во вступительной статье в первом номере журнала. Т.е. Протопространство – это нелокальный квантовый источник реальности, который я обозвал ЧЗСУ (чистое запутанное состояние Универсума).
Все зависит от того какую цель мы ставим. Если мы хотим только ОПИСАТЬ реальность, то КМ вполне достаточно. КМ описывает нелокальные корреляции, но не объясняет их. Записать физическое состояние в виде суперпозиции это вовсе не означает ОБЪЯСНИТЬ. Теория декоренции использует существующий аппарат КМ и не дает в этом плане ничего нового. Конечно же совсем еще не исчерпан потенциал существующей теории. Но я говорю о другом. Проблема обоснования КМ перманентно существует. И на этом обломали зубы уже несколько поколений физиков. За что же такие жертвы? Дело в том, что эта проблема очень важна, поскольку существующая КМ неудовлетворительно вписывается в общую картину теоретической физики. Я разделяю мнение Эйнштейна, который считал, что КМ это только внешняя оболочка за которой кроется настоящая теория. Наверное я говорю тривиальные вещи, но мне не понятно почему Вы противитесь попыткам введения новых элементов теории? Я не знаю, что имеет в виду Никита (надеюсь мы это выясним), но я могу говорить о своем понимании предмета разговора. Фундаментальное пространство, которое фигурирует в моих построениях – это новый элемент теории. Гильбертово пространство КМ – это его подпространство. Откуда возникает такая структура? В чем ее необходимость? Все очень просто. Я к этому пришел из следующих довольно общих рассуждений. Во-первых конструктивность гильбертова пространства очевидна. То есть это не самая простая структура, которую можно придумать. Я же убежден, что критерием совершенства теории прежде всего является ее простота. На этом я закончу, поскольку все это содержится в моих работах. Так или иначе, я пришел к некоторой концепции, которую назвал субъективной физикой. Теория, построенная на этом принципе имеет большой объяснительный потенциал. На мой взгляд, она может стать основанием не только КМ, излечив ее от противоречий, но статистической и релятивисткой теории, объединив все эти дисциплины в одну стройную логическую схему.
| ...мне не понятно почему Вы противитесь попыткам введения новых элементов теории? |
Вовсе не противлюсь, сам этим грешу
и тоже пытаюсь именно объяснить нелокальные корреляции, например, существенным различием пространственно-временных метрик для различных слоев реальности (выделенных по качественно-различным энергиям связи).И Ваши усилия в этом направлении очень даже приветствую. Я хотел сказать лишь то, что при движении вперед разумно опереться на все лучшее, что было наработано до этого.
Цитата:
| Фундаментальное пространство, которое фигурирует в моих построениях – это новый элемент теории. Гильбертово пространство КМ – это его подпространство. |
Это не связано с расширением Гильбертова пространства до пространства Лиувилля? В этом случае матрица плотности может рассматриваться как вектор в лиувиллевом пространстве, и можно описывать переходы из одного гильбертова пространства в другое. Правда, не скажу, что это упрощение, скорее наоборот. Простоты и наглядного понимания КМ действительно недостает...
Как и любой другой физический процесс, он может изучаться на экспериментах, и пока экспериментальные исследования в этой области согласуются с теоретическим описанием процесса декогеренции: Nature 427, 711 - 714 (19 February 2004)
http://www.nature.com/cgi-taf/DynaPage.taf?file=/nature/journal/v427/n6976/abs/nature02276_fs.html,
http://arxiv.org/abs/quant-ph/0402146 (полный текст статьи из архива препринтов),
http://perst.isssph.kiae.ru/Inform/perst/4_04/n.asp?file=perst.htm&label=C4_4 (краткий обзор статьи на русском)
Цитата:
| Здесь интересен вопрос о соотнесении сознания с личностью. Сознание на мой взгляд безлично. Личность можно понимать, как собственную функцию сознания. |
А бессознательное в этой Вашей модели как-нибудь учитывается?