А.В. Каминский, Необратимость как свойство сознания.

[Ариадна]

Нуль - это не математическая сущность, это - образ НИЧТО.
А аксиоматики и "делают" из нуля математическую сущность упрощая его в доску.  

Олег, может тебе действительно концепт с нулём доработать .
По ссылкам, что ты дал, пишут, что нуль - это число, хоть и большое.
А ты говоришь, что не число.
Когда говорят, что нуль (ничто) - это полнота, обычно в таких случаях пример с деньгами приводят. Если денег нету (ноль), то и взяться им неоткуда и не видно совершенно, что же это за такое большое число - нуль.
Может твой нуль - это нулевая вероятность воспринять объект?  
Или например в эксперименте со щелями вероятности попадания по экрану распределяются, а то что за экраном, с нулевой вероятностью попадания частицы - это и есть ничто? Или как ? Надо житейский пример придумать. Вот с деньгами пример кажись не подходит. А ещё слышала, что бывают и отрицательные вероятности. Вот там Дирак как раз и приводил пример с отрицательной суммой денег  

[Oleg.Ol]

Ариадна

По ссылкам, что ты дал, пишут, что нуль - это число, хоть и большое.
А ты говоришь, что не число.

Число - это сложное понятие за которым стоит глубокий образ, образ количества.
И образ НИЧТО вполне вписывается в него ...

Шутка: У меня нет миллиона долларов ... у меня нет и миллиарда долларов. Так сколько именно долларов у меня нет?  

kaminski

Вы часто апеллируете к своему опыту. Мне здесь трудно возразить.  Множественность предметов, объединенных общим смыслом – иллюзия. Сколько элементов содержит это множество S={a,b,a,c,b,a}?. Правильно – 3.  А кирпичей много от того, что с ними сцеплены атрибуты. Возьмите один кирпич {K}, помножьте его на множество атрибутов A={a1,a2,a3…an} и Получите n кирпичей. Дешево и сердито! А как, по вашему,  Христос накормил одной буханкой несколько тысяч человек?  

Елы-палы, Каминский, вы и атрибуты уже во множество закачали в отдельности!  
Атрибуты не приписываются, а есть неотъемлемые свойства вещи.
Сама по себе вещь обладает всей полнотой атрибута.
Те или иные атрибуты можно "получить" при рассмотрении вещи в разных аспектах. Но не потому, что эти атрибуты исчезают и появляются в вещи , а потому, что в данном аспекте они просто не видны или видны.

И это не просто так сделано!

Не, конечно ... математика математикой, но ... ! Это уже - перебор.

Если бы было тут устроено по Каминскому, то и сам Каминский мог бы всю свою долгую жизнь жрать одну и ту же булку ...

Наш мир то - это не какая то там примитивная DOS !
 
Я повторяюсь, Бог применил хороший, правильный стиль программирования - объектно-ориентированный!
http://quantmag.ppole.ru/oldforum/topic.php?forum=5&topic=35
 

[Ариадна]

Шутка: У меня нет миллиона долларов ... у меня нет и миллиарда долларов. Так сколько именно долларов у меня нет?  

Во! Не плохой примерчик. Такая формализация не может быть не понятой

Я думаю, что когда человек поймет, что попытки лбом прошибить стену  трансценденции  тщетны и наука здесь бессильна, тогда он вновь обратиться к поэзии и к музыке и "наступит эпоха, которую не выразить и не описать"!

Наука в сегодняшнем виде бессильна  , но може она тоже трансформируется, приблизившись к поэзии и музыке  

"В себе узрел он неоткрытый мир,
В себе постиг он будущего бога.
Из сокровенных тайников души
На свет пришел неведомый искатель:
Он постигал далекое и тайное,
Грядущее провидел и незримое;
Он покорял космические силы
И в невозможном находил забаву,
Сбирал частицы мировой Идеи
И формулы копил вселенской Силы..."
(Восхождение человека)

[Quangel]

По ссылкам, что ты дал, пишут, что нуль - это число, хоть и большое.
А ты говоришь, что не число.

По ссылкам пишут,что единица,деленная на 0,есть бесконечно большое число.

[kaminski]

Это для меня важно. Чисто лично.
Может и смысл у этого всего только в личном понимании?

Может быть! Ведь, что мы знаем о мире…

Какое мне дело по гамбургскому счету поймут "все" или не поймут?
Нет ... нет ... я тут не в чем не уверен. Увы. Сомнения ...

А может и это важно, что б поняли. Ведь мысли они живые, а мы только ниша их обитания. Вот человек живет, учится, мудреет и… , а мысль живет дальше, развивается, трансформируется. Вспомните про ваш гиперинтернет. Да, что там гипер – обычный наш Инет. Бросили в него мысль и она уже живет там своей жизнью, дает ростки и, не исключено, что кого ни-будь подтолкнет к новым идеям. И это нелинейный самоускоряющийся процесс.     

Вот у вас, Каминский, как с этим делом? Не кажется ли вам бессмысленным все эти "культуральные" танцы со всем этим "доведением" до ... ? 

Заниматься самоанализом – последнее дело. И потом я верю в то, что во всем этом есть какой-то смысл. И у человека есть предназначение. Мы не знаем какой смысл и какое предназначение – рано пока нам знать ! Все равно не поймем. Вот вспомнился анекдот:
Мужик попал на небо в рай и спрашивает Бога - почему я здесь? Я же пил, грешил и.т.д Почему же я не в аду ? Бог говорит: хорошо, слушай, отвечу, ты помнишь ты ехал на поезде Москва -Ташкент , был пьян и ну и блевал на все ?! Ну да отвечает он, а помнишь ты пошел в ванон – ресторан и там бузил ? Ну да. А помнишь парочку за столиком попросившую, тебя  соль передать, когда ты стоял у бара? Да, что-то вспоминаю..  Ты её передал, помнишь? Ну вроде бы да передал. Ну вот! Это и было твое предназначение !!!

Не лучше ли плюнуть на этот загнивающий мир и идти своим путем?

Не обольщайтесь! Как можно уйти от себя самого, да еще своим путем ? Как можно прорвать оболочку собственной субъективности? Впрочем что это я вам подпеваю за упокой? Вот почитайте мою статью про Эверетта там все оптимистично. 

"Хотим как лучче, а получается как всегда" ... в конечном итоге.

Ну вот и я о том же – о механизме, правда собранном из очень амбициозных шестеренок! И это обнадеживает!

Я повторяюсь, Бог применил хороший, правильный стиль программирования - объектно-ориентированный!
http://quantmag.ppole.ru/oldforum/topic.php?forum=5&topic=35

что я вам такое сделал?…

Елы-палы, Каминский, вы и атрибуты уже во множество закачали в отдельности!   
Атрибуты не приписываются, а есть неотъемлемые свойства вещи.

А в чем проблема? И почему это неотъемлемое? Берем цвета красный, синий, зеленый, серобуромалиновый и.т.д и раскрашиваем кирпичи. Формально это прямое произведение красок и кирпичей. Если кирпич один, то все еще проще. Потом навешиваем на это квантор существования и получаем предикат "материализующий" целую кучку цветных кирпичей. Почему этот фокус не работает с реальными кирпичами и булками легко понять. Дело в том, что все эти реальные объекты отягощены всеми возможными атрибутами и как бы декогерируют состояние. Но, если бы у нас был "чистый" кирпич, то не было бы проблем. Разве в КМ это не работает? Берем фотон, действуем на него оператором рождения n раз и получаем n фотонов. И, что вы имеете в виду, когда говорите, что атрибут нельзя приписать? Опять же игры с фотонами позволяют это делать, например, пропустив фотон через четвертьволновую пластинку можно ему "приписать" атрибут L или R поляризации и.т.д и.т.п Я думаю, что все разнообразие вещей материального мира это комбинаторная "игра" на поле чистых априорных понятий нашего рассудка, которые я понимаю, как комплементарные образы, обусловленные субъективной дихотомией материнского слоя реальности. 

[kaminski]

Наука в сегодняшнем виде бессильна  , но може она тоже трансформируется, приблизившись к поэзии и музыке 

"В себе узрел он неоткрытый мир,
В себе постиг он будущего бога.

Толпа естествоиспытателей
На тайны жизни пялит взоры,
А жизнь их шлёт к ебене матери
Сквозь их могучие приборы.

(И. Губерман)

[Oleg.Ol]

kaminski

А в чем проблема? И почему это неотъемлемое?

Ню-ню. Тада давно бы изобрели убойную машинку которая не самими пулями бы стреляла, а лишь ее убойным атрибутом.

Берем цвета красный, синий, зеленый, серобуромалиновый и.т.д и раскрашиваем кирпичи. Формально это прямое произведение красок и кирпичей.
Если кирпич один, то все еще проще. Потом навешиваем на это квантор существования и получаем предикат "материализующий" целую кучку цветных кирпичей.

Да чего уж там кирпичи. Давайте уж сразу же - Каминского ...
... и получим целую толпу цветных Каминских.  

Чушь все это. Вот такую дурную "математику" один хороший физик М.Кацнельсон называл формулоблудием.
Я ваще не понимаю как вы так лихо квалиа из цифири получаете ... и взад-обратно в цифирь гоните.

Почему этот фокус не работает с реальными кирпичами и булками легко понять.
Дело в том, что все эти реальные объекты отягощены всеми возможными атрибутами и как бы декогерируют состояние.

Глупости. У вас же все атрибуты отдельно, а предметы отдельно. Какая вам, нафик, разница чего там декогерируется или состояица? Все равно же по отдельности!
Так что у вас этот фокус всяко должен работать при любых условиях! Не надо ля-ля.

А если он не работает (а он не работает), то дело тут в другом.  

Я вам вообще тайну сообщу, что вещь - это есть организованная в систему совокупность атрибутов. Никаких таких, простите, "чистых вещей вне атрибута" вообще нету и быть не может. Как и атрибута вне вещи. Ибо это уже - не вещь и не атрибут.

Но "чистыми вещами" иногда называют Имена ... имея ввиду именно их "безатрибутивность" - но это условность, правило коммуникации.

Но, если бы у нас был "чистый" кирпич, то не было бы проблем.

Угу. Ща!

Разве в КМ это не работает? Берем фотон, действуем на него оператором рождения n раз и получаем n фотонов.

И в КМ это работает.  Да и ваще везде.
Вот беру я Каминского и действую на него оператором рождения и получаю n Каминских.
А чего?  
Но увы, увы - это плохая магия.

И, что вы имеете в виду, когда говорите, что атрибут нельзя приписать?

Потому, что атрибута не существует в отдельности от вещи, то есть всей организованной совокупности атрибутов.
Грубо говоря, вне конкретной совокупности "вещи" у атрибута отсутствует вещественный смысл, а есть только - Имя.

Опять же игры с фотонами позволяют это делать, например, пропустив фотон через четвертьволновую пластинку можно ему "приписать" атрибут L или R поляризации и.т.д и.т.п

А вот это из области чистых интерпретаций. Никто не видел фотон в виде вещи.
Да и вообще к квантовому уровню понятия классического мира нужно принимать с большими оговорками, ибо, на мой взгляд мы тут выходим на уровень когда вещью становится только вся Вселенная как целое, а все эти "кванты" - это уже ее собственные атрибуты полученные в различных аспектах Вселенной как целого. И тут уж воистинно реально - как посмотришь, то и увидишь. Потому и нелокальна КМ относительно классического пространства и времени.  

Я думаю, что все разнообразие вещей материального мира это комбинаторная "игра" на поле чистых априорных понятий нашего рассудка, которые я понимаю, как комплементарные образы, обусловленные субъективной дихотомией материнского слоя реальности.

Нет уж, Каминский. Дихотомии не достаточно. Да и не откуда ей взяться в мертвом материальном множестве ...
Кстати и множество вне вещей теряет вещественный смысл. "Чистое множество" - это нонсенс и даже математический, идеальный смысл обретает только в аксиоматике, например ЦФ с аксиомой выбора той же ... Рассел давно уже зарубил наивную теорию множеств насмерть.
Так что и от множества плясать - это тоже не дело ибо наличие уж слишком многих сущностей неявно подразумевает, причем и именно тех что вы еще только собираетесь объяснить.

Дихотомией же из Целостности можно получить только один класс симметрий порядков 2^n ...

А классы симметрий образованные трихотомией? А вся совокупность классов симметрий образующихся "томиями" по порядку простых чисел? ...  Не нужно об этом забывать! Ибо эти классы симметрий абсолютно не сводимы друг к другу! Но в реальной жизни имеют место повсеместно!

И вот это "множество симметрий" уже и будет "живое множество" не механистическое, а органистическое, вещественное ... исходящее из самой Целостности в отношениях вещи к себе самой в различных аспектах ("томиях") ... множество качеств, а не объектов или там субъектов!

И если чуть-чуть напрячь моск, то можно понять и то, что в такой бесконечной совокупности любая симметрия должна нарушаться в отношении ее самой ко всем "остальным без нее". Это и есть источник того, что я называю НЕ-фактор.

Вдумайтесь: вы помните я говорил что у вас в модели учтены только гиперсимметрии 2 и 3 порядков.
Так вот, со 2 порядком понятно - это само "субъект-объектное отношение" ... но вот именно гимерсимметрия 3 порядка у вас и нарушает эту самую "субъект-объектную" симметрию ...
Почему? Смотрите сами:
Потому, что у вас неявным образом целое делится и на 3: {"субъект", "субъект-субъект", "объект"}. Именно саморефлексия "субъект-субъект" у вас и выступает "третьим скрытым"(сознанием) порождая субъект-объектную асимметрию.
Подумайте как сами ...  

Всё - есть отношение ... Единого.
Не нужно никаких "материнских слоев"! Да и нету их по гамбургскому счету, а есть лишь манежики искусственно создаваемые для рождающихся существ.

Видите ли, вы начинаете изложение из некой метафизической данности конечного замкнутого "мира состояний", но этот мир легко получить из вышеизложенного мной.

На мой взгляд, для того, чтобы развернулся конечный замкнутый мир с астрономическим количеством уникально различных состояний вполне достаточно нарушить гиперсимметрию 5 или 13 порядков (получится что-то вроде 2 или 3-мерных паркетов Пенроуза, квазикристаллической решетки соответсвенно 2 или 3 мерной). И, кстати, в таком мире мы сразу получим и весьма сложно согласованный рисунок нарушений и всех гиперсимметрий низших порядков, что сразу делает наш мир "живым, дышащим" ...

Но и задача Высшего существа по миростроительству и миросодержанию тут и будет уже в том, чтобы после первичного "каскада" нарушений "внутримировых" симметрий ему придется как то компенсировать первичное нарушение, замкнув весь мир обратно в целостность для окончательного результата.
 
И "ждать" после этого аж целое мгновение собственного времени, када там внутря разумные существа этого мира сами настолько разовьются, что сами нарушат эту базовую мировую симметрию и выглянут на ружу знакомиться.  
 
У гп-5 и гп-13 для этого есть замечательное свойство: базовый элемент их решетки - икосаэдр может быть из 12 вершин (пустотелый) и из 13 - с центром. При этом полнотелый имеет некоторые маленькие степени свободы своих вершин что и позволяет "дышать миру в-из наружы"(эх были времена чудес и пророков!) нарушая целостность решетки ... но как только становится пустотелым, то становится жестким (и настало время скучной науки ...).

Подумать только, и ядро углерода вот тоже - икосаэдр и стабильных изотопа 2 (12 и 13) ... и у Христа было почему-то 12 апостолов и он, 13 - в центре ...  
Cовпадения?

Так что надо таки рассуждать не от "простого к сложному" а от "общего к частному" ...
"А иначе вы не отличите главное от второстепенного"(с).

Сначала отношения (понятия, категории) а уже потом и множества, числа, символы, формулы ...
Сначала философия, а потом уже математика. А иначе это будет - формулоблудие.

-------------
Прим. На всякий случай: гиперсимметрия - это совокупная симметрия всех возможных типов (зеркальная, право-лево, внутри-снаружи ... и так далее ).
На мой взгляд в абсолютной Целостности только такие абсолютные симметрии и могут "иметь место".

[kadh]

Oleg.Ol, kaminski, остановитесь оба! Сокальского на вас нет.

Я задал вам обоим вопрос -

что является субъектом, а что объектом в сновидении?

Попробуйте оба ответить на это вопрос.

Вместо того, чтобы опять повторять одни и те же аргументы об одном и том же, подумайте об этом.

Думаю, каждый из вас понимает, что субъект-объектная дихотомия является свойством самого субъекта. Очевидно, что именно субъект отделяет объекты друг от друга и себя от них.

А если не отделяет?

Попробуйте понять о чём вы спорите и что вас разделяет.

В принципе. В основном. В главном.

И ответьте мне на мои вопросы.

Оба.

[Oleg.Ol]

Блин, kadh, как  я могу сразу так вот объяснить.
Я только подхожу к этому.

Вот, например, такая типология:

1 сознание. Собственно "субъект-объектная" симметрия (2-гп).  Образует "поток" информации, энергии и прочих четностей 2^n, бессознательный поток "информации-энергии" ... собственно, правильнее эту симметрию назвать "субъект-субъектной" ибо она еще не нарушена субъектом.

2 сознание. Гп-3 нарушает гп-2 относительно "субъекта" и актуализует  рефлексию (субъект-объектное отношение), и создает, собственно, тот самый "модельный мир Каминского", материальный мир. Сама же саморефлексия здесь пока еще не актуальна, то есть не нарушена, не выделена из "субъект-субъектного" единства, из потока. Симметрия 3 порядка развертывается в очень жесткую, "алмазную" решетку которая и воспринимается нами как метрическое пространство и себя, локализованного в его "центре".  

3 сознание. Гп-5 нарушает гп-3 и актуализует саморефлексию. Удвоение субъекта. Актуальный наблюдатель "наблюдателя в мире". Создает виртуальные, субъективные, химерические "внутренние" миры сознания в собственном "внутреннем" информационном потоке. Внутренний диалог(удвоение потока), наука, культура, цивилизация и все такое ...  

4 сознание. Гп-7 нарушает Гп-5 и актуализует чувствительность к Хаосу (мировому ГСЧ, по сути тому самому потоку бессознательного Гп-2). Но это все неосознанно по сути (Гп-5 то нарушено!) это - сознания искусства, магии, музыки, творчества и прочие экстатические, творческие субъектные состояния.

5-сознание. Гп-11 нарушает Гп-7 и, восстанавливая контроль Гп-5 в удвоенном виде (сигнатура {5-1-5} ), актуализует уже способность сознантельно управлять Хаосом, оперировать неопределенностью. Это уже - практическая квантовая магия. К этому и надо стремиться.

Пока остановимся.

Потому и бодрствования и сновидения комбинируются из этих компонентов сознания.
Но в бодрствовании обычно диминирует 2 сознание, а в сновидении 3 сознание.
Причем эти доминантности НЕ-комплементарны, то есть, комплементарны по нарушению симметрии (нарушение одной симметрии восстанавливает другую и наоборот) и, потому, принципиально не могут быть доминантны одновременно.

Но вот 4 сознание и 5 сознание могут вмешаться и в этот порядок и, поэтому, при этих доминантностях могут наблюдаться и "смешанные доминантности" 2-3 сознаний ... трансовые, ОС, ВТО и прочие ИСС. Только вот их качество в 5 сознании абсолютно отлично от качества в 4 сознании.

Ну как. Чего нить понятно?

Да еще нечто важное о потоке. Дело в том что гп-2 - это внутренняя("Я") симметрия, информация ибо 2 - это единсвенное число которое и простое (делится тока на себя и единницу) и четное число. Именно поэтому информация - это "поток внутренней Я-коммуникации".
Да, только симметрии порядка простых чисел - есть Я-симметрии. И каждая доминантность таких симметрий наделяет сознание доминантностью вполне определенного качества.

А вот следующая четность потока 4-гп - это уже "обменный" поток (удвоенная информация) и позволяет "сознаниям" уже взаимодействовать и между собой. Кроме, увы Гп-7 ибо у нее "внутри" нет инфопотоков (сигнатура {3-1-3}. Поэтому сознание в этой доминантности хоть и чувствует "дыхание Мира" но, увы, в абсолютном слиянии, отождествлении с миром, в суперодиночестве как сам мир.

[Любовь]

Oleg.Ol, kaminski, возможно пока мы еще не знаем математики, которая по отношению к известной типа аки КП к классической физике... математики, которая не разделяет форму и содержание...

ЗЫ написала это, не прочитав последнего поста Олежи, в котором изложены азы той самой математики, которая квантовая, точнее нелокальная в большей мере, чем локальная

огромное спасибо
давненько подобного не вкушала...

[kadh]

Причем эти доминантности НЕ-комплементарны, то есть, комплементарны по нарушению симметрии (нарушение одной симметрии восстанавливает другую и наоборот) и, потому, принципиально не могут быть доминантны одновременно.

Угумсь.

Здесь ты подобрался к тому же, к чему с другой стороны подобрались физиологи. А именно - к смене доминантности полушарий во сне.

Если в бодрствовании доминирует левое (логическое, разделительное), то в сновидении правое (интуитивное, объединительное). Понятно, что доминировать оба не могут.

Но это - лишь часть той "шизофрении", которая так не нравится Каминскому...

Есть и другая часть - медленный сон. Там вообще - тёмный лес. Ещё не изученный. Но уже известно, что и в медленном сне человек может видеть сны. Сновидцы даже научились отличать их от "обычных".

Моё мнение, что ты слишком всё усложняешь. Надо отталкиваться от той базы, которую обнаружили с одной стороны физиологи, в виде трёх функциональных состояний мозга (1. Медленный сон. 2. Быстрый сон. 3. Бодрствование.), а с другой - колдуны (маги, шаманы и пр.), в виде "трёх душ" у человека.

Но вот 4 сознание и 5 сознание могут вмешаться и в этот порядок и, поэтому, при этих доминантностях могут наблюдаться и "смешанные доминантности" 2-3 сознаний ... трансовые, ОС, ВТО и прочие ИСС.

Тут всё проще. ОС, ВТО, АП - это всё - быстрый сон. Трансы и т. д - всё-таки бодрствование. То, что некие "части сознания" смешиваются - известно и понятно, но база остаётся и её можно отследить "объективными методами", по ЭЭГ, в частности.

Твои "номерные сознания" могут быть сопоставлены мозговым ритмам, включая ритмы типичные для "медленного сна" - тэта и дельта. Они и в бодрствовании активны. Просто в разной степени.

А пока подождём ответа Каминского...

Что-то мне подсказывает, что если загнать его с его моделью во сны, то он быстро сообразит, что отличия между вашими позициями лишь кажущиеся...

"Неполнота", о которой он всё время говорит, это неполнота его модели.

Думаю, он в состоянии это сам осознать.

Подождём...

[Любовь]

kadh, да не усложняет Олежа, там все оч просто...
 Вам надо только соотнести все им изложенное с Вашими привычными полочками...

[Oleg.Ol]

kadh

Моё мнение, что ты слишком всё усложняешь. Надо отталкиваться от той базы, которую обнаружили с одной стороны физиологи, в виде трёх функциональных состояний мозга (1. Медленный сон. 2. Быстрый сон. 3. Бодрствование.), а с другой - колдуны (маги, шаманы и пр.), в виде "трёх душ" у человека.

Немножко не так. Я этой базой проверяю теорию.
А вот сама теория - это всегда чистая спекуляция. Но без нее не получится понять смысла феноменологии. Уж извини, у меня тут не только то, на что ты указал ... у меня тут и личного опыта накопилось столько и он настолько разнообразен, что никак не вмещается ни в какие феноменологические модели ... никак!

Потому и возникла у меня потребность в теории, что я вижу, что без нее разобраться и понять все это разнообразие просто невозможно. Это прежде всего - моя потребность для меня самого, а не "на продажу" в "культурал" ...

И я тут согласен с Каминским по поводу теорий. Я с ним не согласен только по такому пункту:
Каминский утверждает, что при построении теории нужно  плясать типо индуктивно от чистой математики (от простого к сложному), а я вот утверждаю, что тут сначала рулит философия плясать нужно дедуктивно от общего к частному.
Но ведь известно, что теории и так и так строились ваще то ... и потому мне модель Каминского нравится, но она для меня - лишь частная модель частного отношения ...
Я же пытаюсь плясать прямо от Абсолюта ... "с чистого листа"(с)  

Я принимаю модель Каминского полностью ... но как фрагмент более общей картины ... и поэтому не принимаю философских интерпретаций Каминского его собственной модели которые он делает исходя из ложной идеи ее окончательной логической замкнутости ... хоть отсутствие таковой он, впрочем, и сам признает.
В этом и есть противоречие речей Каминского.  

... Они и в бодрствовании активны. Просто в разной степени.

Ну дык я и говорил: " ... Потому и бодрствования и сновидения комбинируются из этих компонентов сознания"(с).

Я говорю о тех или иных доминантностях в суперпозиции, а на деле Я-целостность - это вся суперпозиция всех возможных Я-структур, нарушений всех гиперсимметрий. Некоторые доминантны - то есть с большими весами ... а некоторые с такими крохотными ... что ими и пренебречь иногда не грех.  

Когда я говорил о 2-3 взаимо-исключении, то я имел ввиду принцип ... но ведь в суперпозиции не только они есть, а значит есть и исключения исключений и исключения исключений исключений и так далее с разными весовыми коэффициентами - это и есть НЕ-структурность.

Поэтому и реализуется в мире вещей все это примерно, приблизительно, вероятностно ... с виду  

И еще.

Весь феноменальный мир вместе с полушариями головного мозга и прочими замечательными феноменами - это следствие реализации нарушения гиперсимметрий в Я-структурах.

И поэтому, я бы не сильно привязывал состояния сознания к физиологии ... но, естественно, некоторые корреляции должны наблюдаться ... но только корреляции не означают причинно-следственную связь!
Так что эти межполушарные асимметрии для меня ничего не значат. Есть - хорошо, нет - тоже не плохо. Я же не физиолог.

-------------
Прим. На всякий случай: гиперсимметрия - это совокупная симметрия всех возможных типов (зеркальная, право-лево, внутри-снаружи ... и так далее ).
На мой взгляд в абсолютной Целостности только такие абсолютные симметрии и могут "иметь место".

[kadh]

Весь феноменальный мир вместе с полушариями головного мозга и прочими замечательными феноменами - это следствие реализации нарушения гиперсимметрий в Я-структурах.

Именно!

Асимметрия субъект-объекта - свойство самого субъекта.

Но не только...

И поэтому, я бы не сильно привязывал состояния сознания к физиологии ... но, естественно, некоторые корреляции должны наблюдаться ...

Они и наблюдаются. И не некоторые.

Весь феноменальный мир вместе с полушариями головного мозга и прочими замечательными феноменами - это следствие реализации нарушения гиперсимметрий в Я-структурах.

Это только формально так. Но есть и обратная связь. Субъект всегда является и объектом. Не забывай об этом.

Так что эти межполушарные асимметрии для меня ничего не значат.

На самом деле не важно в чём это проявляется, важно другое - эти вопросы исследуются с разных сторон. Межполушарная асимметрия - лишь часть общей картины. Так, или иначе, она отражается в работе сознания и твои собственные выводы это подтверждают.

Поэтому - значат.

Я же не физиолог.

Но физиологии ты же не лишён.

Верно?

[Oleg.Ol]

kadh

Это только формально так. Но есть и обратная связь. Субъект всегда является и объектом. Не забывай об этом.

Я-структуры я так назвал потому, что это структуры нарушений гиперсимметрий порядка простых чисел. Они в себе и содержат потенцию и субъекта и объекта.
А вот составные и четные НЕ-структуры (кроме простой и четной 2-гп) содержат потенцию обменных содержаний, то есть - это "база тотальной коммуникации". (не-Я-структуры)

И тут есть тонкость. Как я сказал не-Я-структуры осуществляют тотальную коммуникацию - связь объектов, но и субъекты поэтому явно могут связаться между собой только как объекты и посредством объекта (язык, код, квант). Поэтому явным образом, как последовательная коммуникация упомянутая тобой обратная связь просто отсутствует.

Потому то и возможны замкнутые конечные иерархические миры восприятия по модели Каминского.

Но! Существует и связь субъектов напрямую через Я-структурность! Но она не последовательна, а квантово-параллельна, то есть связь по "когерентности" структур восприятия. Это что-то типа "родство душ", божественная любовь, со-мыслие, со-чувствие ... эгрегоры всякия ... и так далее ...
Ну, увы это только для субъекта и через субъекта и у него нет никакой возможности эту связь выделить в объект - чувственно она переживается как собственное состояние.

Но не все так плохо.
Наличие данной коммуникации субъект может понять только опосредованно - через осознание рождения (появления) в его "внутреннем потоке" новой информации.

Или вот как ты - из феноменологии совместных сновидений. Или наличию каких-то других "экстрасенсорных явлений" ... но это - редкие и плохо контролируемые явления ... трудные для изучения ...

Но вот различать действительно новую информацию от уже имеющейся, но просто еще не осмысленной, напрямую умеет, увы, только доминантность гп-11 и только в НЕ-структурности напрямую ... что большинству людей пока недоступно, ибо этих структур в себе они просто не видят.

А о качествах доминантностей более высоких порядков я вообще ничего не могу сказать ... во всяком случае, "рабочесть" модели Каминского для нашего мира говорит что для нас пока эти вопросы неактуальны ... эти доминантности если и присутсвуют, то только в виде незначительного "серого шума" ...