Путь, что это такое или кто что ищет по жизни...

[folor]

в теме про спонтанность зародилась ветка, вышедшая за тему...
 потому вынесла ее в отдельную тему...

Действительно, многоуважаемые коллеги, тема явно переросла формат вульгаризованной идеалистической казуальности....благоглупостных "тонких миров".
Лженаучность эзотерической глупости "тонких уровней мироздания" видно хотя бы из того, что квант действия кладет предел произвольному уменьшению произведения гейзенберовских параметров и вместе с тем делает невозможным бесконечно точное определение каждого из входящих в него членов или любой физической величины, которую можно представить в качестве сомножителя, включенного в размерность действия. Отсюда следует, что любая реальная, имеющая физический смысл детализация или разложение физических состояний на множества элементов либо в обычном пространстве, либо в пространстве импульсов, энергий или пространствах любых других физических величин, получает неизбежно относительный смысл: ни в одном из них она не может быть абсолютной, неограниченной или исчерпывающей в силу существования наименьшей порции действия, влекущей за собой появление соотношения неопределенностей для любого конкретного способа физической детализации.
Отсюда легко можно вывести соотношение неопределенностей Гейзенберга, также указывающее на конечную физическую неделимость мира.

[С.И. Доронин]

Солярис

Когда я перехожу дорогу, не важно есть в этом месте светофор или нет, я всегда руководствуюсь именно этим своим знанием, а не знанием того, что раз "зелёный свет" - значит безопасность гарантирована. Если бы я больше доверяла этому знанию (о светофорах) чем себе, боюсь, что вряд ли сейчас отвечала бы Вам. Показания светофора я скорее учитываю для полной картины, но они никогда не являются для меня руководством к действию.

С чего Вы решили, что я призываю Вас руководствоваться одними «светофорами»? Я же говорил, чем больше знаний, тем лучше. Естественно, нужно подключать все возможные знания, не только свои, но и чужие. Вы же основной упор делаете на своих, но они как раз менее надежны, чем совокупные знания, многократно проверенные и подтвержденные. Если Вы не доверяете «светофорам», а рассчитываете только на себя, то Вы похожи на незрячего, который стоит перед дорогой и, прислушиваясь исключительно к своим ощущениям, пытается выбрать момент, чтобы пересечь улицу. Некоторые незрячие поступают более разумно, они не боятся, например, довериться собаке-поводырю. Только к выбору такого «поводыря» надо более внимательно относиться , ваш выбор Мастера, лично мне кажется не очень удачным , по моим ощущениям, «под каток» он Вас уже затащил .

лично я столкнулась с тем, что есть огромная разница между "интересоваться Путём" и "идти по нему". Так же как и есть она между "знать, что за дверью" и "за дверь выходить".

Солярис, Вы опять меня недопонимаете . Выйти «за дверь» мы можем только после смерти физического тела, под «тесной комнатой» я имел в виду всю нашу жизнь в плотном теле. По тому Пути, о котором говорю я, мы пока никак не можем «идти», можем им только «интересоваться» . И один человек, как я уже упоминал, не в состоянии узнать, что ждет за Дверью. В лучшем случае, мистики могут «выглядывать в окна», пытаясь за мутным стеклом разглядеть, что там «на улице». Самый лучший мистик-всевидящий, может иногда выглядывать в чистое незатуманенное окно, но все равно разглядеть он может лишь маленький участок того, что находится «за дверью». Лишь совместными усилиями, выглядывая из разных «окон», в разных «домах», «городах» и «частях света», по крупицам удалось получить некоторую общую картину. Эти знания вполне доступны, и Новый Завет, например, читать очень полезно независимо от того, равнодушны Вы к христианству или нет, хотя бы из-за того, что там дается довольно значительный «кусок» той общей картины, о которой я веду речь.
А пока Вы представляетесь мне неким «мечтателем» , который лежа на кушетке и закрыв глаза, воображает, что «идет по Пути», вместо того, чтобы встать с дивана и, условно говоря, зайти в Интернет и воспользоваться уже имеющимися «картами», чтобы хотя бы приблизительно сориентироваться «на местности» и понять, где находится его «комната», и что его ждет «за дверью».

[Любовь]

А Сия сейчас в Карпатах катается на лыжах.

- а Солярис здесь готовит благодатную почву
причем ни чем не брезгует - все подряд собирает, на что-нить народ да клюнет
забавная однако, спасительница наша
даа.... я и не в курсе, что еще и  Майтрейя объявился... до чего же скромны учителя 

[С.И. Доронин]

Солярис

Сергей Иванович, а вот как быть с Вами

Со мной быть не обязательно

[Pipa]

Солярис
    В обмен на твою откровенность и щедрые подарки , я, пожалуй, объясню ситуацию на твоем языке. Чтобы тебе понятно было.
    Помнишь сказку Андерсена "Снежная королева"? А еще лучше, если одноименный фильм. Ту, где Герда Кая искала?
    Помнишь, что делал Кай в чертогах Снежной королевы? Выкладывал слово "ВЕЧНОСТЬ"! А в фильме заслужил похвалу Снежной королевы за успехи в ... математике . К тому же в фильме Каю не было там холодно, холодно ему стало, только когда Герда его "отогрела".
    Не скажу, что в каждой сказке содержится правда, но в этой она есть. Если в твоем сердце (или в глазу?) есть осколок волшебного зеркала, то будешь ты видеть то, что не видят обычные люди. Физика, математика и прочие научные вещи станут восприниматься с лета. Их "холодность" уже станет привлекать, а не отталкивать, как прежде. И зов Вечности с того момента будет всегда с тобой.
    Для этого только надо, чтобы ... тебя поцеловала Снежная королева. Только и всего...
    В сказке это выставлено в резко негативном свете. На Кая повесили аморалку. Хотя характер от этого действительно сильно меняется, но прямой зависимости с аморальностью тут, пожалуй, нет. Чаще чудаковатость. Но это у всех по-разному. А вот бабушки действительно начинают сильно раздражать , особенно те, кто поучает .
    Намек дошел?

[Любовь]

избранных, точнее тех - кто таковыми себя считают раздражает все
себя они считают вправе поучать, но другим это, по их мнению, заказано...
потому как у избранных работает примитивная бивалентная логика, которая заточена только под их цель - быть избранными
потому диалектическую целесообразность постичь при таком раскладе не дано...
даже "положительное" тестирование на слово "наука" может выявить ограниченные способности к мышлению...
индиго не работают в бивалентной логике - это передержки подгонки под желаемое...
намек понятен?

[Alfia]

А Сия сейчас в Карпатах катается на лыжах.

Всё равно мне Сия не нравится ! Прости, Солярис!  )

[maria]

фсе... я не успеваю уже догонять, кто на кого намекает   .
почему–то все темы скатываются на разборки на коммунальной кухне.

вот по теме бы хотелось....

последнее отчетливое, за что могу ухватиться, что было еще чисто по теме, это условное разделение на два пути от Пипы.

что бы я сказала о себе ... что вообще никогда не задумывалась на счет выбора пути!!! главным было идти по нему. то есть движение. есть ценности, есть цели, есть внутренний компас – настройка на них. а какой ландшафт под ногами, не суть важно. работать надо со всем, что встречается на пути. как правило, если четко взято направление, то опыт подбирается оптимальный.

Пипа, у тебя прослеживается намек, что путь всего один (ума), а путь тела, на самом деле, такое прохлаждание в тупой неге. то есть при заявленой альтернативе (видимо, литературный прием), ее для тебя нет... при том, что половина инструментов сразу забракована. по–моему, это инструметы, а не пути, то, что ты описала.  хорошо, допустим, что путь это развитие определенных инструментов, совершенствование некой одной области знания.... но почему в ущерб другим–то? неужели достигнув большого прогресса на пути ума, еще не удалось понять, что у тела есть мудрость... а не только возможность сбивать с пути? и где–то над все этим (не пространственно, а иерархически) есть управляющий, способный все инструметы свести воедино... способный способный! вот вам и цель, если вдруг был вопрос, какие такие цели по компасу определяются 


кстати, добавила бы еще путь чувства (точнее, чувство, как инструмет).... ну и до кучи, раз уж раздел квантовой психологии, видимо, еще путь интуиции – недостающий, четвертый аспект (следуя энергоинформационике).


а торможение это свойство однобокой приверженности одному инструменту... мне так видится. человек, это система ЭИ метаболизма, и перетяжки, образно,  одних или других  конечностей, чтобы их отключить как ненужные, к гармоничному развитию не приведут. хотя, наверно, временно дадут скачок в развитии других частей... в качестве компенсации. но это до определенного момента.

[Владимир Травка]

кстати, добавила бы еще путь чувства (точнее, чувство, как инструмет).... ну и до кучи, раз уж раздел квантовой психологии, видимо, еще путь интуиции – недостающий, четвертый аспект (следуя энергоинформационике).
а торможение это свойство однобокой приверженности одному инструменту... мне так видится. человек, это система ЭИ метаболизма, и перетяжки, образно,  одних или других  конечностей, чтобы их отключить как ненужные, к гармоничному развитию не приведут. хотя, наверно, временно дадут скачок в развитии других частей... в качестве компенсации. но это до определенного момента.

+5
Пипа, учись у maria  мыслить диалектически
Рассуждения в этой теме напомнили мне классификацию Гурджиева - Путь факира(тело), монаха (эмоции), йогина (ум). Сам он, как известно, предложил - 4-ый  - хитреца, совмещающий все вышеперечисленные. Но усатый хитрец лукавил - в любом Пути явно или неявно содержатся все 3 компоненты в той или иной пропорции, и от них никуда не денешься. Просто надо выявить свою сильную сторону и отталкиваясь от нее, развивать слабые.

[Beaverage]

Враги человека знания - Страх, Ясность, Сила и Старость...

Солярис, ты щас с первым только пытаешься бороться, типа осознала, что это враг, но еще не знаешь как его победить... понятно, что Сия - жертва Ясности (что даже из самоназвания видно) для тебя большой авторитет...

[Pipa]

по–моему, это инструменты, а не пути, то, что ты описала.  хорошо, допустим, что путь это развитие определенных инструментов, совершенствование некой одной области знания.... но почему в ущерб другим–то? неужели достигнув большого прогресса на пути ума, еще не удалось понять, что у тела есть мудрость... а не только возможность сбивать с пути? и где–то над все этим (не пространственно, а иерархически) есть управляющий, способный все инструменты свести воедино... способный способный! вот вам и цель, если вдруг был вопрос, какие такие цели по компасу определяются.

    И все-таки, я о путях, не об инструментах. Просто приходится определять путь через указание того, какие инструменты на этом пути являются основными. Точно так же, как  столяра и слесаря приходится различать по профессиональным инструментам. Или пешехода и водителя. Конечно же, будучи людьми, отличаются они между собой не инструментами, но иначе определить эту разницу не удается. К тому же, в вопросе о путях, «предметом труда» каждый раз является собственная жизнь, а потому и остаются только инструменты.
    Но если поднатужится, то по «инструментарию» вполне можно составить сносное представление о человеке и его пути. Судим же мы о людях по их поступкам? Значит, можем судить и по инструментам.
    Теперь про «ущерб». Оттого жизненная стезя и называется путем, что имеет НАПРАВЛЕНИЕ! Не будь его, то ни о какой-то разнице между путями не приходилось бы говорить. При рождении между людьми имеется наибольшее подобие, но затем их пути расходятся. И порой в разные стороны. Об этом и речь.
    Оттого путь и называется путем, что, идя по нему, удаляешься от начального пункта. А, значит, и удаляешься от тех, кто идет в противоположную сторону. Выбор «или–или» - это и есть выбор направления. А по какому направлению не иди, то к чему-то будешь приближаться, а от чего-то удаляться.
    Конечно же, даже из одной точки существует почти бесконечное число путей во всевозможных направлениях. То, о чем я говорила – это наиболее характерная ПОЛЯРНАЯ пара. И именно на этих крайностях заметно, насколько разными оказываются «приобретения» на этих путях. Соответственно тому, и люди, идущие по таким путям, начинают проявлять качества антиподов по целому ряду признаков.
    Помнишь элоев и морлоков в фантастике Уэльса (Машина времени)? Конечно, это фантастичекий сюжет про расслоение человечества на два вида. Но некая доля правды тут есть, поскольку внутри любого вида всегда есть зачатки расслоения, которые дремлют, пока вид благоденствует, и проявляют свои центробежные свойства в трудные времена.
    Катастрофы лишь ослабляют единство, но сами не способны вызвать расслоение. Последнее подспудно самозарождается внутри популяции, и проявляется в виде эффекта «расхождения путей».
    Т.е. «поляризация» (проявление крайностей) это не чей-то злой умысел, а вполне естественное явление. И глупо винить конкретных представителей каждой полярности за то, что не идут «срединным путем». Скорее наоборот! «Срединный путь» оттого и многолюден, что находится в точке равновесия между крайностями. Если одна из крайностей начнет перевешивать, то середина мигрирует поближе к ней, и видимость баланса сохранится.
    Жизнь человека коротка для того, чтобы заметить такие процессы. Но, обращая внимание на историческую ретроспективу, можно заметить те тенденции, которые возобладали. И тем самым породили отличие современной цивилизации от ее древних предшественниц. Это и есть проявления «смещения центра». Но происходит оно благодаря тому, что один из полюсов «давит» на другой.
    Недаром, Сия, и ему подобные, тянут в прошлое. Даже им заметно, что наша цивилизация идет совсем не в том направлении, куда им бы хотелось. Но если есть и такие, то должны быть и те, кто энергично тянут нашу цивилизацию в том же направлении, куда она ныне сдвигается.
    Ты можешь медитировать, посещать «места силы»,  молиться любым богам и т.п., но так тебе не удержать ЦЕЛОГО!  И есть сила, которая толкает цивилизацию в определенном направлении. Или можно выразиться так, что катит ее по некоторому пути. И точно также, как некоторым не нравится это направление, то есть и те, которым нравится .
    У самолета можно сделать два руля, но два пилота не смогут разорвать самолет, руля в разных направлениях. На то он и путь, что он не разветвляется. Поэтому идти одновременно «путем ума» и «путем сердца» невозможно. Так или иначе, но придется идти на компромисс. Логика – это инструмент ума, для обмана тела , а пресловутая спонтанность – инструмент тела, для обмана ума. В первом случае ум живописует для «тела» разного рода вкусности и удовольствия, которые его якобы ждут на пути ума. И тело, будучи слабо в деле предвидения, часто соглашается с его доводами, польстившись на обещания. Во втором случае, тело делает по-своему настолько стремительно, что ум не успевает составить свое мнение, и вынужден придумывать оправдания содеянному, задним числом.
    Неосознанный человек не замечает этой игры в «кто кого надует» , и считает себя гармоничной личностью . Осознанный же видит эту игру противоположностей в себе самом и пытается поставить на более сильную сторону. Короче говоря, можно решиться на то, чтобы выбрать себе одного поводыря или советчика. Не даром, считается ошибкой лечиться сразу у нескольких врачей.
    Конечно же, есть много тех, кто ратует за «золотую серединку». Типа того, чтобы клевать с каждого кустика по зернышку. Если поставить цель сохранять себя любимую, то держаться серединки безопаснее. Но в перспективе должны бы и такие люди, которые покоряют крайности. И именно они устанавливают рекорды. Трудно себе представить, чтобы тяжелоатлет в супертяжелом весе одновременно был бы лучшим прыгуном в высоту . Посмотри на борцов сумо, метательниц ядра и т.п. и увидишь, что рекордсмен это тоже узкая специализация. В конце концов, почти все выдающиеся достижения были сделаны теми, отдал свою жизнь определенному делу, а не теми, кто придерживался «золотой серединки».
    Любой путь – это всегда своего рода специализация. Причем достаточно узкая. Поход из «золотой серединки» на периферию исследованного – трудная стезя. Это и есть, по сути, исследование самого края того, что доступно человеку. И идя таким путем, несомненно, станешь «белой вороной». Или черной, если все остальные белые . Магия – это как раз то, что поражает «середняков» при контактах с «маргиналами». Их удивление инаковостью их подходов и действий, не укладывающиеся в представления «середнячка».
    Даже Сия  в этом смысле заслуживает бОльшего уважения , чем середнячки с винегретом в голове и «многовалентной логикой» на устах.

[Pipa]

Просто надо выявить свою сильную сторону и отталкиваясь от нее, развивать слабые.

    Любое «НАДО» имеет смысл только с указанием той цели, ради которой данное «надо» является необходимостью. В контексте вашего сообщения, надо думать, что это «НАДО» нужно для «гармоничного развития» личности. И в этом моменте между нами выясняются принципиальные разногласия.
    Человеческий вид расширяет «сферу своего присутствия», а следовательно речь идет не о поддержании традиционного состояния, а о значительных изменениях, выражающихся в необходимости адаптации к стремительно меняющейся ситуации (например, рост народонаселения на планете входит в конфликт с ограниченными ресурсами).
    Т.е. речь идет не о том, чтобы равномерно «развивать задатки», а подстраиваться под существующую реальность. Адаптация – это и есть переразвитие одних задатков и глушение других. Задатки нужны именно для целей адаптации (как набор возможностей), а не сами по себе!
    Точно так же столовый набор пряностей представляет собой что-то вроде задатков для приготовления пищи. Но используют их именно ПО НЕОБХОДИМОСТИ. А если эти «задатки» сыпать в пищу поровну, то жрать ее не станешь .
    Кроме того, разные задатки практически невозможно сравнивать друг с другом, для того чтобы можно было говорить о том, что они развиты в одинаковой степени. Скажем, какой длины надо отрастить шерсть на спине , чтобы задаток устойчивости к холоду был бы так же развит, как и способность выучить таблицу умножения?
    Вы видимо не понимаете, что гармония – это в первую очередь гармония между организмом и средой! Или между субъектом и реальностью. Причем адаптироваться должен субъект к реальности, а не реальность к субъекту. А ваша гармония – лжегармония! Выводы, исходящие из посылки, что человек может быть гармоничен сам по себе. Отращивание того, что на/в тебе растет. Субъективистски-экзистенциальный вывод.
    Задатки человека есть всего лишь ТЕКУЩЕЕ состояние его наследственности, отражающее эволюционно достигнутый уровень адаптации! Где наши хвосты и жабры? Отчего мы «гармонично» их не развивали, чтобы одинаково хорошо дышать на воздухе и в воде?
   Выползать из воды на сушу тоже когда-то было негармонично - тело требовало другой среды! И рыба-Сия тогда очень не одобряла эту затею, призывая отказаться от дыхания воздухом и вернуться назад в водную среду. И если уж удалось прижиться на суше, то не благодаря тяге к гармонии, а благодаря силе жизни, способной ПРЕОДОЛЕТЬ ИНЕРЦИЮ задатков.
    «Путь ума» это и есть попытка выбраться из земной колыбели. Экспансия вовне биосферы. Способ постижения и управления процессами, находящимися вне привычных для нас границ. Научное мировоззрение – это и есть голова, высунутая за пределы животного мира, туда, где царят законы новой реальности. А разум - новый "орган", в который трансформируется наша "чувственность", для того, чтобы осваивать новые территории. 
    Два с минусом вам от меня за ваш пост! .

[Alfia]

За твоим "не нравится" что-то стоит. Это "не нравится" какое-то слишком не равнодушное. Я ничего не имею ввиду, но если тебе самой интересно, можешь попробовать это поисследовать, лучше не интеллектуально...

Точней,  не совсем равнодушное, что-то цепляет немножко

Я исследую , уже давно исследую

Про последний пост - неравнодушие объяснялось тем, что мне надо было следующий урок готовить , я дотянула до глубокой ночи, но всё равно никак не могла начать и отвлекалась на что только возможно, пока не дотянула  до утра, что дальше и тянуть-то некуда, хочется спать... Тут я начала его готовить и приготовила

[С.И. Доронин]

Я вижу, все в основном говорят о нашем земном пути, я даже не хочу писать его с большой буквы . Что значит земная жизнь, по сравнению с Путем в Вечности? Полагаю, об этом Пути надо больше думать .

Земной путь мне представляется, скорее как подготовка необходимого «снаряжения» для основного Пути. Все земные пути, которые здесь назывались – тела/ума, или факира, монаха, йогина, или пять путей Будды,  и т.д. – это всего лишь выбор тех или иных «инструментов» или «приспособлений», тех навыков, которые останутся у человека, когда он сделает окончательный шаг в Вечность.

При этом я вовсе не отрицаю значимость земного пути, наоборот, считаю, что именно на этом этапе человек уготавливает себе то место, куда он попадет, «выходя за Дверь». Те ценности, стремления, убеждения, которых человек придерживается, то, чему он покланяется в земной жизни, то, что у него на сердце и в его разуме – все это в своей совокупности определяет то место, где начинается уже основной его Путь после смерти физического тела.

Поэтому на земной путь, я считаю, нельзя смотреть как на некую самостоятельную отдельную категорию. В отрыве от основного Пути, все разговоры о пути земном теряют смысл, поскольку краткая земная жизнь ценна не сама по себе, а имеет лишь вспомогательное значение как подготовка начальных условий для «жизни после смерти». Я полагаю, вопрос о земном пути следует ставить совсем иначе, а именно, – что дает тот или иной «стиль» земной жизни для Пути в Вечности.

[С.И. Доронин]

Солярис

Я думаю, что Вечность - это не будущее.

Она куется в настоящем , о чем, собственно, я и говорю.