Научное мировоззрение

[Любовь]

но о подобии таки вспоминается?
а как насчест голограмм, фракталов?
в них уровни более четко отслеживаются...
и кв запутанность все-таки межуровневая штука в отличие от одноуровневых локальностей-нелокальностей...
вот синхронизмы как раз с одного уровня фрактала из разных локальностей...

[Pipa]

    Многие непонятки возникают исключительно из-за того, что при рассмотрении явления мы неосознанно вносим представления, которые к явлению отношения не имеют. Это тот самый вред ассоциативного мышления, о котором я однажды говорила. Ассоциативное мышление вредно не само по себе (его ценность я ничуть не умаляю), а именно в случаях подобных этому. Т.е. там, где его применение бывает неуместно.
    Говоря о причинности, наши ассоциаты заставляют нас представлять дело так, как будто причина и следствие являются реальными объектами, и будто бы причина из прошлого как-то влияет на настоящее, порождая свое следствие. Такие представления только вносят сумятицу в наши представления.
    Причинность - это не связь времен, а синоним царящего в мире детерминизма. Вульгарно сводить детерминизм к сентенции "причина порождает следствие". Реальная суть детерминизма скорее обусловлена формулой "поведение объекта зависит от его свойств". Но и эта формулировка плоха тем, что являет из себя тавтологию ("масло масляное"), т.к. свойства сами выводятся из поведения и не могут быть выявлены как-то иначе.
    И, тем не менее, в квантовой механике есть очень хорошее представление о свойствах объекта – пси-функция. Сейчас же для нас достаточно просто допустить, что каждый объект тождественен некоторому абстрактному описанию. Не тому описанию, когда люди что-то описывают, а описанию абстрактному, которое заключает в себе ВСЮ ИНФОРМАЦИЮ об объекте. Сейчас мы только допускаем, что объект обладает таковой информацией, не претендуя на полное знание об этой информации.
     Таким образом, мы подойдем к более реальной картине, согласно которой объект проявляет в настоящем исключительно СВОИ свойства, и никакие причины в прошлом здесь не участвуют. То, что мы называем причиной, есть лишь акт изменения свойств объекта в прошлом, когда он взаимодействовал с другим объектом или объектами.
     Например, после купания зимой в ледяной проруби человек буквально изменился из-за акта взаимодействия с холодной водой. С этого момента человек стал чуточку другим (больным), а сами симптомы болезни выявились гораздо позже.
     Еще проще эту идею можно продемонстрировать на биллиардных шарах. После происшедшего акта столкновения с другим шаром, данный шар изменяет свою траекторию и/или скорость и затем попадает в лузу. Мы видим, что в лузу он попал исключительно благодаря своим собственным характеристикам – направлению импульса, а другой шар в процессе попадания в лузу не участвовал. И, тем не менее, мы его можем назвать причиной, поскольку в момент прошлого столкновения оба шара находились в "связанном состоянии", из-за чего каждый из них изменил характеристики своего движения. Формально они обменялись долей импульса, поскольку при их "развязке" разделение произошло чуть-чуть по другой границе, чем было в момент "слияния".
     В методическом плане очень полезно рассмотреть предельный случай –  лобовое столкновение двух биллиардных шаров, когда движущийся шар ударяет в лоб неподвижный. Совокупное действие законов сохранения энергии и импульса приводит к очень интересному решению для данной ситуации – движущийся шар остановится, а неподвижный продолжит за него движение в том же направлении и с той же скоростью. - Эффект эстафеты. В результате имеем предельный случай взаимодействия – ПОЛНЫЙ ОБМЕН состояниями! С квантовомеханической точки зрения (пренебрегая габаритами шаров) данный случай трактовался бы совершенно парадоксально, а именно -  движущийся шар прошел СКВОЗЬ неподвижный и продолжил свое движение, как будто бы пред ним был фантом. Этот опыт заставляет сильно призадуматься над понятиями причины и следствия. И совсем по иному взглянуть на ситуацию. Подробнее разжевывать не стану, кто до сих пор намек не понял, тот не поймет и дальше .
     Причинность происходит только оттого, что контакты объекта на протяжении его эволюции представляли собой акты временного "единения" с другими объектами, в результате чего состояние объекта в настоящий момент времени оказывается зависимым от всех подобных актов в прошлом. Т.е. индивидуальность начального состояния объекта в значительной мере была МОДИФИЦИРОВАНА обменом с другими объектами, из-за чего на финише мы имеем не тот же самый объект, а его гибрид с "прохожими".
     Строго говоря, ни один из объектов, с которым объект взаимодействовал на своем "жизненном пути", не может быть назван причиной его настоящих и будущих коллизий. Все они выступали в роли формирователей его состояния (отдавая ему толику себя и что-то отбирая взамен) и ТОЛЬКО ЗА ЭТО несут определенную ответственность. Но отнюдь не за события, которые случились с тем объектом. В свете таких воззрений, понятие причины является неадекватным реальности. Ему место в бытовом лексиконе, а не в физике. И уж тем более не в квантовой .

[Любовь]

это вульгарное русское слово причинность 
куда интеллегентнее говорить о казуальности и каузальности
если для кого-то нет ни какой разницы в том чтобы: исходя из казуальности, просчитывать некие коэффициенты в пси-функции, набирая статистику, подряжая науку заняться тем, чтобы уточнять и просчитывать их в зависимости от условий, или же понять закономерность изменения и представить коэф-ты в виде определенной ф-ции, которая будет характеризовать изменчивость, каузальность пси-ф-ции... то я все-таки по своей лени предпочту разобраться с каузальностью раз и на всегда... чтобы не вляпываться в казусы с коэффициентами...

[Pipa]

    Есть еще тоже очень вульгарное русское выражение - "причинное место"

[Любовь]

нуу... если у Вас все мысли от этого зависят...
думают ваще-то головой...

[April]

но о подобии таки вспоминается?
а как насчест голограмм, фракталов?
в них уровни более четко отслеживаются...
и кв запутанность все-таки межуровневая штука в отличие от одноуровневых локальностей-нелокальностей...
вот синхронизмы как раз с одного уровня фрактала из разных локальностей...

Является ли кв.запутанность «межуровневой штукой», это я как-то не очень поняла.
По поводу «причинности».
Причинность – философское понятие.
В процессе исторического становления, оно  претерпело множество изменений – от самого широкого понимания -  всеохватной причинности всего, даже того, причин чего мы еще не знаем (случайность), и допускающим априори предположить ее существование, до более узкого – включающего строгое знание причины, выполнения принципа «причина предшествует следствию» и исключающего всяческие альтернативности (вероятности). 
Принцип «как на небе, так и на земле», в любой похожей формулировке, подпадает под широкое понимание причинности, по этому я не буду упираться и кричать «ни в коем случае!» , но совершенно не подпадает под узкое ее понимание, хотя бы  потому, что понятия «небо» и «земля» сами по себе уже допускают множество альтернативных толкований, что уж говорить  о связях между ними!
Я выбрала узкое понимание за ради иметь дело с более тонкими различиями  взаимосвязей между событиями и явлениями.
Кроме того, существует мнение, что квантовое описание мира в принципе отказывает причинно-следственным связям в существовании, сводя все к связям вероятностным.
Про фракталы и голограммы я ничего не могу сказать, потому что не знаю, что они представляют из себя на квантовом и физ. уровнях, и не вижу, как они могли бы мне пригодиться чисто на практике.

[Эдуард]

Как обычно, любая модель способна предсказать и новые свойства объекта, не замеченные ранее. Вот тут, возможно, притаилась и первая опасность….
Уважаемый Сергей Иванович. Позволльте уточнить Вашу обеспокоинность.

[С.И. Доронин]

Возможно, первая опасность, в том, что в этом случае появляется большой соблазн принять теорию за окончательную Истину.

[Эдуард]

Парадокс заключается в том, вся деятельность общества направлена на то чтобы не чего не делать. И тем не менее общественное развитие прогресирует.

[Любовь]

ну я бы так уверенно за всех не говорила...
хотя подобные Вашему определению есть и на форуме...

[Владимир Травка]

Роман Багдасаров
ЭКСКУРСИЯ В «ХРАМ ЗНАНИЙ»:

РОЖДЕНИЕ КВАЗИРЕЛИГИИ

Словосочетания «алтарь Разума» и «храм Науки» выражают не только фигуральные понятия. Еще пару лет у власти сверх отмеренного историей срока – и якобинцы повсюду воздвигли бы оные сооружения по архитектурным проектам Этьена-Луи Булле или какого-нибудь другого зодчего-мегаломана. То, что культ науки не получил прямого материального выражения, не уменьшает его масштабов. Пиетет к науке втекает буквально с искусственным молоком, которым матери вскармливают нас, доверившись рекомендациям ученых.

Давайте посмотрим в глаза правде. Если в прошлом выносить суждения по вопросам веры могли лишь церковные соборы, то за Новое время монополия на мировоззренческие проблемы перешла к ученым. Сегодня одним из строжайших, хотя негласных, правил научной этики является запрет на «обращение к народу» (или к власти) по вопросам науки. Между тем, более авторитетной инстанции, чем наука, у народа пока нет.

Ученые, словно этрусские гадатели, задорно перемигиваются, подавая друг другу условные знаки. Когда впервые сталкиваешься с незнакомой научной терминологией, испытываешь странное состояние. Подобное переживал, вероятно, египетский служка, когда, подметая храм, ловил случайные реплики из беседы жрецов…

Научное сообщество диктует правила практически во всех областях жизни, ибо является тем лекалом, по которому они выверяются. Раньше курить считалось грешно, а теперь опасно – «минздрав предупреждает».

Принцип автономности науки от внешнего давления делает ученых неподсудными. Они иногда признают вину, но почти никогда не несут ответственности за ошибки.

Вы все еще полагаете, что научное мировоззрение, транслируемое современной образовательной системой, не имеет ничего общего с религиозной верой? Тогда мы продвинемся в Храм Науки еще дальше.

http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=2543

[Любовь]

однако, автор крут 
ну оч острый угол зрения
хотя все о том же... что в основе любых знаний лежит Вера, она начальный движитель всему, к чему человек изначально способен...
и в храм Науки или любой из религий заведет, и в секту...
бо по Вере дано будет

[folor]

Однако, сударыня администраторша, однако...
Во вступлении к каждому курсу общей физики принято говорить о СТРАСТИ К ПОЗНАНИЮ, вечных сомнениях в истинности и фанатичной преданности НАУЧНОЙ истине, неверии переходящем в категорическое отрицание умственно-ущербную религиозно-мистической парадигмы...
Вера у умственно нормального человека, адекватно воспринимающего окружающую действительность, может быть только в торжество атеистического Разума, сквозь тернии фактов постигающего единственно реальный материалистический Мир в его диалектическом развитии!
 

[Любовь]

мои соболезнования

[folor]

мои соболезнования

Позвольте, милостивая сударыня, я также выражу соболезнования абструкционистской мистической картине Мира, пригвожденной осиновым колом НАУЧНОГО естествознания...
Как указывал В.И.Ленин, "логические понятия субъективны, пока остаются "абстрактными", в своей абстрактной форме, но в то же время выражают и вещи в себе. Природа и конкретна и абстрактна, и явление и суть, и мгновение и отношение". К блестящей философской максиме Владимира Ильича трудно что-либо добавить, тем паче никто в здравом уме ни попытается сказанное критиковать. В представлении квантовой физики о мире как неделимом целом речь идет не о непосредственно-чувственной стороне реальности, а о свойстве, косвенно проявляющемся в чувственной стороне реальности. Именно эта чрезвычайная обобщенность свойства квантовой неделимости и неразложимости мира влечет за собой неуниверсальность понятия множества в его описании, тогда как в случае вещественно-субстратной неделимости была бы неизбежной абсолютизация соответствующего конкретно-физического множественного аспекта, примером чего являются демокритовские атомы вещества, элементарные порции энергии и т. п.
Где же здесь место теософическим элементалям аферистки Блаватской?