Научное мировоззрение

[Pipa]

Наверно это очень вдохновляет - чуствовать себя защитником  и поборником чистой науки перед шарлатанами и мракобесами.

    Не надо передергивать. Я не науку защищала, а опротестовала саму постановку вопроса. Когда автор статьи пытается представить науку виноватой в своих собственных пороках. Один черт знает что для него является скучным, а что важным. Разве личное эмоциональное отношение может быть положено в основу критики? Разве это наука виновата, что одно ему кажется скучным, а другое веселым?
    Науку делают люди, и им могут быть свойственны ошибки и заблуждения. Но что порочного в самом подходе, основанном на экспериментировании с природой? Разве простые люди получают свое представление о мире по-другому? Разница тут главным образом в том, что люди обычно удовлетворяют свой интерес поверхностно, ограничиваясь сугубо практической стороной дела, а наука взялась долбить в глубь, пытаясь добраться до "корней".
    В конце концов, "без труда не вытащишь и рыбку из пруда". А наука и есть такой труд, который направлен на вылавливание знаний о природе. И нет ничего зазорного для науки в том, что на удочку в первую очередь попадает "ординарная" рыба, а золотые рыбки попадаются значительно реже. Это не порок рыбака, а реальное соотношение между численностями рыбьих популяций. Ровно тоже самое встречается и в быту, когда люди делят овощи-фрукты на "обычные" и экзотические. И если экзотичность любого предмета определяется его доступностью, то отчего бы и знанию не обладать в наших глазах тем же свойством?   

И еще раз подчеркиваю - я как раз сторонник, а не противник  научного подхода к изучению экстраординарных феноменов, по крайней мере в своей исследовательской деятельности стараюсь придерживаться этих позиций.

    Так это вы так считаете, а ваш Вертгеймер так не считает. Чем по-вашему отличаются экстраординарные феномены от ординарных? Опять попадаем в порочный круг: сначала относим к экстраординарному все то, что недостаточно познано наукой, а затем тут же утверждаем что наука непригодна для изучения экстраординарных феноменов. Интересно было бы узнать, обладали бы эти  феномены экстраординарностью, если бы науки не было? Может быть для жителей какой-нибудь деревни Гадюкино, местная старушка-повитушка, исцеляющая молитвами, и есть та самая обыденность, а достижения науки выглядят на ее фоне как нечто, безусловно, экстраординарное.

Я даже верю в твою искренность, но прежде чем заняться подобной адвокатурой объясни свой многолетний интерес к иррационализму Кастанеды и квазинаучности и псевдонаучности того, что Ксендзюк назвал "новым нагвализмом". Если подходить с тех позиций, которые ты так усердно отстаиваешь, то ни то ни другое не выдерживает никакой критики. Объясни это для непонятливых.

    Не считаю нужным при рассмотрении любого вопроса переходить на личности. Сначала вы описываете полную биографию этого Вертгеймера. Потом требуете, чтобы я обосновала собственной биографией свое мнение. Затем рассказываете о своих собственных неприятиях и предпочтениях. Т.е. поступаете, как этот Вертгеймер, пытающийся выдать свои в высшей степени субъективные ощущения за недостатки науки. Спрашивается, по каким иным, если не чисто субъективным предочтениям, можно утверждать, что заниматься, например, квантовой механикой или медициной это скучно и сухо, а приворотом или целительством - весело и экстраординарно?

И еще раз подчеркиваю - я как раз сторонник, а не противник  научного подхода к изучению экстраординарных феноменов, по крайней мере в своей исследовательской деятельности стараюсь придерживаться этих позиций.

     У вас, как и у Вертгеймера, сильно превалирует ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ подход к знанию. Потому что не знание является вашей целью, а расширение личных возможностей.  Вам посулили, что квантовая механика даст ключ к обладанию сверспособностями? И после этого, как и Ксендзюк, ухватились за это, сочтя для себя полезным. Но ведь Реальности совершенно наплевать на то, что вам полезно, а что вредно. Представьте на минуту, что все эти квантовые премудрости относятся только к миру микрочастиц и не имеют никакой практической пользы? Что тогда? Сразу сухо стало?

[Любовь]

ууу... как дремуче
даже не знаю с чего начать просеку рубить...

родить и вырастить дитя не меньший труд, чем заниматься наукой
 к тому же и то и другое можно делать по разному... лушче всего когда это любимое дело, т.е. хобби...
не признаю хобби в свободное от работы время... такая работа суть каторга
а вот когда работа любимая тогда и рыбки золотые ловятся...

но если наукой занимаются те, для кого она просто способ добычи средств для существования, тогда и возникают ярлычки, потому как каторгу добровольно терпеть люди способны ради каких-то супер-пупер бонусов
тогда и начинаются разговоры за науку как за нечто для избранных, хотя и наук, и экстрасенсорика, и эзотерика (которая суть та же наука с сокрытыми некогда знаниями) просто напросто суть одно и то же познание...
на таких разговорах можно и академиком стать...

если за основную характеристику науки брать доказательность... то, извините, уникальность человека доказана и наукой - бо все парамерты лежат в интервале... со всеми вытекающими... касаемо того, чем ругается Олег Орестович... т.е. и экстрасенсорные возможности и знания, которые для научных каторжан суть абсолютно недоступны, т.е. эзотеричны... опять же в следствие уникальности каждого человека

[Любовь]

Представьте на минуту, что все эти квантовые премудрости относятся только к миру микрочастиц и не имеют никакой практической пользы?

Pipa
а из чего , пардон, соткано Ваше тело?
сплошь из цельных и не делимых атомов?
т.е. КМ верна только в ускорителях, Токамаках и прочих установках?

[April]

Представьте на минуту, что все эти квантовые премудрости относятся только к миру микрочастиц и не имеют никакой практической пользы? Что тогда? Сразу сухо стало?

Очень смешно  говорить человеку "представьте себе", для которого существование кв.запутанностей - не "способ представления", а энергетический феномен. Это все равно, что тебе сказать: представь себе,  что все твои знания о мире, как о мире объектов, состоящих из микрочастиц, - пшик.  А все что есть  - это МИР КВАНТОВЫХ СИЛ. (в том числе и ты  , так сказать, "колтун в кудели мироздания"  )  Не поплохеет? 
И не надо апеллировать к сопромату и строительству мостов! 
Физика ШИРОКО пользуется одним из самых древних эзотерических терминов - СИЛА.
СИЛА СИЛА ж. источник, начало, основная (неведомая) причина всякого действия, изменения.
Под понятием силы подразумевается любая причина независимо от её природы.
Все усилия физиков сводятся к тому, чтобы ОЦЕНИТЬ ДЕЙСТВИЕ СИЛЫ, а НЕ ВЫЯВИТЬ ЕЕ ПРИРОДУ, как бы тебе это ни хотелось. 
Природа СИЛЫ остается ЗА границей научных аксиом.
Наука движется в  НАПРАВЛЕНИИ к ПРИЧИНЕ, путем выдвижения ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ о природе причины, сделанных на основании ОЦЕНКИ ее ДЕЙСТВИЯ.
Квантовые запутанности тоже ОЦЕНИВАЮТ некую СИЛУ, предполагаемая природа которой положена в основу квантовой физики В КАЧЕСТВЕ АКСИОМЫ. Физические эксперименты сводятся к тому, чтобы доказать, что ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о ПРИРОДЕ этих СИЛ имеет право быть.
Но дело даже не в ПРЕДПОЛОЖЕНИИ и не в доказательстве его ПРАВА БЫТЬ. А в том,  какова у каждого человека ЛИЧНАЯ МЕРА ДОСТАТОЧНОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ СИЛЫ аргументов "за" или "против". Это типа для таких как ты.  А для других -  ЛИЧНАЯ МЕРА ДОСТАТОЧНОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ СИЛЫ знаний, полученных эмпирическим путем.
Так что, хоть за представляйся! Колтун он и есть колтун. 

[Pipa]

Очень смешно  говорить человеку "представьте себе", для которого существование кв.запутанностей - не "способ представления", а энергетический феномен. Это все равно, что тебе сказать: представь себе,  что все твои знания о мире, как о мире объектов, состоящих из микрочастиц, - пшик. 

    Очень сомнительно, чтобы Травка так уж четко предствавлял себе квантовую запутанность, чтобы она успела войти в его плоть и кровь . Скорее всего, в своих мыслях и суждениях он прекрасно обходится без квантовой механики, вспоминая про нее лишь по случаю, когда требутся срочно "подвести научную базу" под что-нибудь непонятное, с целью придать субъективному статус объективного.
    Полагаю, что все феномены того рода, которыми интересуются эзотерики, настолько же "энергетические", насколько и "квантовые" . То бишь намекаю на то, что эти заимствованные из физики термины они используют только для придания пущей важности своим словам. С тем же успехом они могут называть свои феномены "торсионными" или "голографическими" . Все равно в их понятиях разница между энергией, квантами, полями и голограммами несущественна, поскольку они толком не знают что эти слова обозначают.

Физика ШИРОКО пользуется одним из самых древних эзотерических терминов - СИЛА.
СИЛА СИЛА ж. источник, начало, основная (неведомая) причина всякого действия, изменения.
Под понятием силы подразумевается любая причина независимо от её природы.

    Нифига подобного. Дело обстоит как раз в точности наоборот! Причина поведения объектов кроется в самой их природе, а отнюдь не в действии сторонних и потусторонних сил. И квантовая механика ярче всего это выявляет, рассматривая взаимодействие состояний, а не действие сил. Можно даже, не сильно преувеличивая, сказать, что квантовая механика изгоняет понятие силы из физики. И правильно делает! На смену приходят те самые интегральные характеристики, про которые недавно упоминал folor (Ответ #202).
     А вот то, что сила - древний эзотерический термин, в этом April совершенно права. Именно поэтому, эту силу надо гнать из физики поганой метлой . К сожалению, современная физика (а точнее физики) до этого еще не созрела(и), и понятие силы, по-видимому, долго еще сохранится, точно так же, как представления о том, что солнце восходит и заходит . Подробнее по этому поводу я уже давно (3 года назад) высказывалась на форуме "Нагуализм" под рубрикой "Сила и магия". Профессиональным физикам это читать не рекомендую, поскольку писано это было специально для эзотериков, да и я тогда еще была глуповатая . Но, если не обращать внимания на строгость аргументации, то главную идею мне тогда все-таки удалось донести довольно удачно.
     Сила является "побочным продуктом" придания произвольному элементу системы (незаслуженного!) статуса автономного объекта, и при таком рассмотрении его связь с остальной системой принимает силовой характер. Можно даже сказать, что это проявление той самой запутанности данного элемента с остальной системой. Фактически же сила, как некая отдельная сущность, здесь отсутствует. А имеется эффект "перетекания импульса" в следствие той самой запутанности, поскольку взаимодействие частей системы может включать в себя "обобществление" импульса внутри всего "коллектива". (Напоминаю, что сила, по опредению, есть мера изменения импульса, т.к. является первой производной импульса по времени.) И вот это самое изменение импульса у одного из элементов системы из-за запутанности его отношений с коллективом мы и называем силой, выражая тем самым влияние коллектива на одного из своих членов. Т.е. сила только ВЫГЛЯДИТ для нас сторонним воздействием, когда мы пытаемся мысленно изолировать одного члена коллектива от остальных. На самом же деле, члены коллектива "обмениваются" между собой "своей природой", из-за чего их поведение в системе изменяется ровно в той степени, в которой они чего-либо "набираются" от других . Т.е. в коллективе они становятся ДРУГИМИ, а сила выступает в роли той самой поправки, которую приходится вводить в расплате за то, что мы продолжаем считать данный член автономным. При этом мы продолжаем рассматривать дело так, как будто бы этот член существует сам по себе, только на него "влияет коллектив", и выражаем меру этого влияния, как действующую на него внешнюю силу. В то время, как рассматривая весь коллектив в целом, мы никакой силы не обнаружим. Точно так же, не останется в остатке никакой силы, если систему полностью распотрошить на отдельные части, изолировав их друг от друга. Это опровергает идею о том, что силы существуют сами по себе и якобы управляют всем мирозданием. Напротив, сила есть лишь примитивное понятие, отражающее коллективную природу мира. 
 

Все усилия физиков сводятся к тому, чтобы ОЦЕНИТЬ ДЕЙСТВИЕ СИЛЫ, а НЕ ВЫЯВИТЬ ЕЕ ПРИРОДУ, как бы тебе это ни хотелось. 
Природа СИЛЫ остается ЗА границей научных аксиом.

    Это совершенно не так. Просто на пути познания прежде чем "выявить природу", приходится начала "оценить действие".

[folor]

Уважаемый Владимир Михайлович, позвольте заметить. что в данном случае я далеко не случайно аппелировал к мнению российской Интеллектуальной Гордости Нобелевскому лауреату Виталию Лазаревичу Гинзбургу. Ибо Вы ненавязчиво перешли к замене дискуссионных акцентов, выводя на передний край артефакт гештальпсихологии...
Коллега Айприл, здесь Вы могли бы в конце концов определиться с внутренней парадигмой!
Считая оригинальными свои высказывания о "силе", Вы забываете об античной традиции Платона - Сократа, вводивших на каждом шагу "непознаваемые" начала вещей, явлений и идеализированных сущностей.... Довольно старая и  примитивная философская проблематика, интересующая сейчас только историков науки...
 Дорогая Пипа, разрешите поддержать Ваши замечательные высказывания. Со своей стороны хотелось бы добавить, что за квантовыми явлениями скрывается физическая неделимость мира в конечном счете. Чтобы разобрать путаницу вокруг понятия "сила" необходимо просто понять принцип стационарности действия. Давайте постараемся судить о нем, исходя из свойств мира как неделимого и неразложимого целого. Рассматриваемая с этой точки зрения частица с самого начала обладает лишь относительной выделенностью и самостоятельностью, и в характере ее поведения необходимо должно сказаться проявление свойств физической неделимости мира. Это соответствует общей относительности множественного аспекта в природе и понятию множества в ее описании. Вот здесь и появляется КОМПЛЕМЕНТАРНОЕ качество "силовое взаимодействие".
Как-то мне встретились по этому поводу  оригинальные высказывания, выдержанные в духе диалектического материализма Олега Олеговича и Петра Васильевича, что весьма меня порадовало на общем фоне эзотерических глупостей...     

[Любовь]

забавные
сначала определитесь кто у кого позаимствовал термины эзотерики у физиков или наоборот, здесь и историю знать вполне уместно, иначе все превратится в один большой стационар... психоневралогический или наркологический...
относительную выделенность и самостоятельность мы уже проходили, когда не дай Бог было юбку одеть см на 2-3 короче положенного или не те чулки в школу
Олег Орестович, не уж то спецу по времени фазы Вселенной почувствовать не удалось, али вас так прельщает стационарность своей мнимой неизменностью? однако, с чего вы стареете?
печально было бы наблюдать Вселенную, живущую по законам Пипы или Олега Орестовича... впрочем она бы и жить то не смогла...
а вы, уважаемые регурировщики Вселенной читните мою последнюю ссылочку... авось вас постращает и думать начнете... а не складывать, вычитать и комбинировать заученное...

[Любовь]

 

Причина поведения объектов кроется в самой их природе, а отнюдь не в действии сторонних и потусторонних сил.

ну а это ваще шедевр 
извините, Пипа, а что есть когеренция и декогеренция и квантовая запутанность в таком разе?

[April]

Очень сомнительно, чтобы ..
Скорее всего..

Если тебе что-то кажется сомнительным, то это не значит, что оно таким является.  Ты вибираешь сомневаться и домысливать за другого - твое дело, имеешь право. Но это не значит, что Травка соответствует твоим домыслам.
Тебе никогда не приходило в голову  - просто поверить собеседнику?

Физика ШИРОКО пользуется одним из самых древних эзотерических терминов - СИЛА.
СИЛА СИЛА ж. источник, начало, основная (неведомая) причина всякого действия, изменения.
Под понятием силы подразумевается любая причина независимо от её природы.

    Нифига подобного. Дело обстоит как раз в точности наоборот! Причина поведения объектов кроется в самой их природе, а отнюдь не в действии сторонних и потусторонних сил. ..

При чем здесь «причина поведения объектов», причем здесь вообще «объекты», причем здесь «сторонние и потусторонние силы», если я говорю о фундаментальном физическом понятии «сила»? Опять передергиваешь? Нехорошо.. 
«Сила» -  АБСТРАКТНОЕ понятие, в нем не указывается природа силы, исключительно НАПРАВЛЕНИЕ и СТЕПЕНЬ ИЗМЕНЕНИЙ, которые она производит - вектор силы - направление изменения (действия) и количество изменения (воздействия).
И только в определенном пространстве, система координат и/или набор аксиом которого задают ему частные свойства, абстрактное понятие «сила» обретает свою «природу», а точнее, СПОСОБ и ФОРМУ своего ПРОЯВЛЕНИЯ. В рамках классической механики это будет сила взаимодействия объектов, в рамках электро-магнетизма - силой тока, электродвижущей силой, электростатической силой и т.д. и т.п.

И квантовая механика ярче всего это выявляет, рассматривая взаимодействие состояний, а не действие сил. Можно даже, не сильно преувеличивая, сказать, что квантовая механика изгоняет понятие силы из физики. ..

Очень смешно! А что по твоему такое - градиент энергии? Давай прочитаем определение и сравним с определением «силы».
«..произвольный объект можно рассматривать как многоуровневую систему квантовых полей. Очевидно, что все эти поля сложным образом взаимодействуют друг с другом..»
«В общем случае градиент вводится как векторная характеристика скалярного поля»
«Градиент характеризует, насколько быстро меняется скалярная величина в том или ином месте этого поля»
Есть изменения, значит, есть сила, как причина этих изменений. Мы не знаем ее природы, мы только знаем направление и численное значение изменений, которые она производит. В границах квантовой теории абстрактное понятие «сила» приобретает «природу» взаимодействия квантовых полей.
Еще процитировать? Или достаточно?
Может это для тебя, а не для Травки, «..разница между энергией, квантами, полями и голограммами несущественна, поскольку они толком не знают, что эти слова обозначают»?   

А вот то, что сила - древний эзотерический термин, в этом April совершенно права. Именно поэтому, эту силу надо гнать из физики поганой метлой . К сожалению, современная физика (а точнее физики) до этого еще не созрела(и) ..

Ну надо же!!! Как же выросло твое самомнение!!! До физики еще не дошло, что ей надо гнать понятие «сила» поганой метлой, а вот до Пипы уже дошло!!! Ты меня восхищаешь!!!
Остальное, написанное тобой ниже, лишь попытка «выгнать поганой метлой понятие «силы», подменив ее вторичными, зависимыми от системы координат, понятиями.
Может, если гнать "чистой метлой» у тебя это лучше получится? 

Все усилия физиков сводятся к тому, чтобы ОЦЕНИТЬ ДЕЙСТВИЕ СИЛЫ, а НЕ ВЫЯВИТЬ ЕЕ ПРИРОДУ, как бы тебе это ни хотелось. 
Природа СИЛЫ остается ЗА границей научных аксиом.

Это совершенно не так. Просто на пути познания прежде чем "выявить природу", приходится начала "оценить действие".

Я так и сказала. Сначала мы оцениваем производимое силой действие (изменение), а потом выдвигаем предположение о ее «природе». 

[April]

Коллега Айприл, здесь Вы могли бы в конце концов определиться с внутренней парадигмой!

А что вам за дело до моей внутренней парадигмы?

Считая оригинальными свои высказывания о "силе"

Это не мое личное высказывание, а взято из словаря и учебника физики. Но мне оно очень нравится. И с чего вы взяли, что я считаю его оригинальным? Или это для вас оно прозвучало оригинально?  Так это ваши проблемы.   

Вы забываете об античной традиции Платона - Сократа

Ничего я  не забываю.
Что вы все за меня домысливаете?  Заразились  Пипиной  привычкой? С кем поведешься. 
А на счет Платона-Сократа, то я не забыла, а вообще их не знаю. 

Довольно старая и  примитивная философская проблематика, интересующая сейчас только историков науки...

Старая? Ну и что? Все новое - это хорошо забытое старое.
Примитивная? Ну и что? "Примитивный" - это еще и "простой", "понятный".
Но я предпочитаю считать понятие "сила" - абстрактным термином. И  оно интересно с позиции овладения навыками абстрактного мышления.
А вы как хотите. Не настаиваю. 
 

[Любовь]

моему внуку четвертый годик... так вот он ни как не хочет принять общепринятый счет, придумал свой и считает верным только его...
это для Пипы

а это для Олега Орестовича...
 реплика из мультика "Мисс вселенная" из серии смешарики про Нюшу:
"а почему это у нас дурной вкус, может это у них дурной вкус..."

все-таки на мой взгляд приоритеты надо расставлять думаючи, т.е. имея в виду что любой может ошибаться - и трехлетний малыш и нобелевский лауреат... потому как все мы человеки, т.е носим... пока... кожаные одежды...

касаемо же Платона-Сократа, то проблема, похоже у тех самых историков от науки, которые в знаниях выше означенных углядели только осознанный самими примитив науки, выплеснув с водою младенца... то, что Олег Орестович ругательно использует...
напомню еще, что ругательная составляющая присутствует у большинства великих, кого научный мир считает учеными...
похоже, Олег Орестович знает историю в оч урезанном объеме... по уровню своего осознания...
так что Вы, Олег Орестович пишите, дабы увидеть свою позицию со стороны... со стороны оно виднее...
просто меняются времена и теперь живущим становится доступным иное понимание, которое было временно утрачено...

[folor]

Уважаемые коллеги!
На днях все мы с нескрываемой горечью и негодованием узнали, что некая банда ультра-клерикальных религиозных идиотов ВПОЛНЕ ОФИЦИАЛЬНО подала в суд на гордость российской и мировой науки Нобелевского лауреата, академика РАН Виталия Лазаревича Гинзбурга.
Кажется нет пределу человеческой подлости мракобествующей мрази...
Сначала "обезьяний" процесс в Питере, потом внедрение в российских школах "православной этики".
Бред умственно отсталых параноиков, помешавшихся на средневековых верованиях наносит России невосполнимую утрату авторитета в области культуры и науки.
Но, выше голову друзья!
Из протокола внеочередного заседания президиума УАН:
"...Компания травли виднейших российских ученых малограмотными религиозными мракобесами вызывает у нас возмущение и протест. Мы хотим в очередной раз напомнить научной общественности России, что возврат в средневековую человеконенавистнейшую атмосферу категорически недопустим в любой стране, если она не хочет оказаться на обочине научной мысли. Мы украинские ученые самым решительным образом выражаем протест перед волной возраждения религиозной нетерпимости, одной из самых одиозных и оголтелых конфессий - ортодоксального православия.....
Будущее принадлежит обществу воинствующего атеизма и философии материалистической диалектики"   

[Любовь]

Олег Орестович, каждому дано воспринимать мир по личному уровню развития...
 и Вам в том числе...
Вы, как физик, должны знать, что у всего есть свой диапазон... и если Вы - представитель одного эктремума, то обязательно должны быть и представители другого...
сэ ля ви, уважаемый

[folor]

Милостивая сударыня Любовь, позвольте заметить, что в данном случае речь не идет о выборе из двух мировоззренческих позиций...
Мы все видим совершенно иную ситуацию, включающую в себя оголтелые нападки звероподобных клерикалов на высшее достижение человеческой цивилизации - объективную материалистическую науку и ее выдающихся носителей - лучших представителей рода человеческого!
Здесь уважаемый коллега речь идет не о критеке "разнополюсных" воззрений а о возврате в мрачнейшие времена средневековья с кострами из книг и их авторов...
Особенно полезно было бы обратить на это внимание некоторым нашим коллегам проповедующим глупости пустопорожнего эзотеризма, как впрочем и ерундистику теофилософии.
Мир сложен, но не злонамеренен, лучшие умы человечество давно уже выработали ЕДИНСТВЕННО верный путь его познания - диалектический материализм и для умственно здорового ученого иного пути исследований просто не существует. Здесь я имею в виду парафраз на блестящее эссе Виталия Лазаривеча об "умственной шизофрении" некоторых философствующих ученых..

[Любовь]

любезнейший Олег Орестович, а разве есть определение шизофрении, не завязанное крепеньким морским узлом на мировозрение определяющего?
- для меня любое состояние определяется граничными условиями, и какие граничные условия лучше еще надо посмотреть... если на граничные условие индивида накладываются граничные условия социума, которые определяются статистически, то можно говорить только о статистических отклонениях... и еще не известно каким отклонениям светит будущее, и как со временем изменятся средне статистические показатели, которыми определяется норма... полагаю, что и Ваш жизненный опыт позволяет сделать некоторые выводы в таком разрезе...
Ваши заметки на форуме большинство здесь присутствующих воспринимают именно как оголтелые нападки звероподобных клерикалов на высшее достижение человеческой цивилизации ...
замечу, что наука в таком виде, в каком она приглядна Вам, существует пару-тройку столетий, а это мизер на фоне познавательность деятельности человеков
материализм такой же идеологический экстремум как и ультра религиозные позиции Ваших противников...
не мне Вам объяснять, что понятие дуальности в физике ее объединяет, развивает, именно благодаря дуальному подходу физика фундаментальна...
на ее позициях строятся вовсе не притянутые за уши модели, но именно описание мироздания... правда, далеко не полное, увы... оч надеюсь, что - пока еще...
и именно дуальность позволяет Вам и Вашим противникам иметь абсолютно исключающие друг друга позиции...
ну а как Вы на это реагируете, опять же, результат развития Вашего осознания