Skeptic's Corner

[valeriy]

При влете во вторую камеру и при прохождении решетки - ее еще нет как локального объекта.

Когда с катода лучевой трубки вылетают электроны, они имеют разные скорости вылета и разные углы вылета. Катод в данном случае представляется "белым источником", как электрическая лампа накаливания. От такого источника интерференционной картины не получить. Но если на пути вылетающих электронов поставить коллиматор (прибор, позволяющий отбирать электроны, имеющие вполне определенное направление и вполне заданую скорость), то теперь можно наблюдать интерференцию. Поскольку на выходе коллиматора все электроны летят в строго определенном направлении и со строго определенными скоростями. Такой пучок электронов хорошо представляется плоской волной, падающей на впереди расположенный экран со щелями, например. Электрон продолжает представлять собой частицу с заданными параметрами (заряд, спин, лептонное число, и т.д.). Но коллиматор "вырезает" те и только те электроны, которые не отличимы друг от друга по импульсам (у всех у них импульсы одинаковы. Но из соотношения неопределенности Гейзенберга следует, что их координаты являются неопределенными). Следовательно, при прохождении через щелевой экран, электрон с равной вероятностью может пройти через любую щель. Но щелевой экран деформирует вид волны, которая перед экраном представляла собой плоскую волну. Именно эта деформация предопределяет дальнейший путь электрона. Таким образом, в КМ мы имеем дело с масштабированием пространства-времени, масштабированием индивидуальном для каждой частице. Индивидуальном в том смысле, что частица может иметь вполне определенный импульс и вполне определенную энергию. А суть масштабирования указал де Бройль, когда он ввел дуальные отношения между частицей и волной. Отсюда можно заключить - не частица является нелокальной, частица живет в мире, наделенном метрикой, индивидуальной для каждой частицы. И чтобы проявить синергию этих индивидуальных метрик, надо хорошенько постараться, чтобы собрать ансамбль частиц с равными метриками.

[Феникс]

Благодарю за эти подробности.

Электрон продолжает представлять собой частицу с заданными параметрами (заряд, спин, лептонное число, и т.д.). Но коллиматор "вырезает" те и только те электроны, которые не отличимы друг от друга по импульсам (у всех у них импульсы одинаковы. Но из соотношения неопределенности Гейзенберга следует, что их координаты являются неопределенными).

Ну так и чудесно! Неопределенность координаты как раз и означает, что электрон (или атом, или молекула) - перестал быть локальным объектом и пошел на решетку в виде "волны".

А локализовался он заново только на экране. Это полностью подтверждает мою версию (она же - версия классических Доронина и Заречного). Все это означает, что локализованное состояние в виде привычной нам "материи" - не является для бытия единственной нормой, а является всего лишь частным случаем.

Отсюда можно заключить - не частица является нелокальной, частица живет в мире, наделенном метрикой, индивидуальной для каждой частицы.

Наверное, можно сделать и такой вывод - но мой гораздо удобнее и естественнее.

[valeriy]

Наверное, можно сделать и такой вывод - но мой гораздо удобнее и естественнее.

Да все было бы и ничего, но ведь есть эксперименты, в которых регистрируются именно треки частиц. При этом понимаешь в чем заключается неприятный момент, что треки заряженных частиц закручиваются в магнитном поле. А по характеру закручивания, и зная величину магнитного поля, можно оценить и импульс частицы. Так что, наверное ближе к истине де Бройлевская трактовка, согласно которой частица, как локальный объект, ведомая волной, достигает той области пространства, к которой ее приведет волна. Здесь следует обратить внимание на тот момент, что волна, как феномен, является насущным признаком пространства-времени, т.е. пространство-время масштабировано в согласии с заданными характеристиками импульса и энергии частицы.

[Vitaliy]

... Ну так и чудесно! Неопределенность координаты как раз и означает, что электрон (или атом, или молекула) - перестал быть локальным объектом и пошел на решетку в виде "волны".

А локализовался он заново только на экране.

Вспоминается детский анекдот из тоненькой брошюрки для изучающих английский язык.

Мама просит сына выглянуть во двор и пересчитать поросят. Сын возвращается и докладывает:
- Я насчитал девять поросят. А один так быстро бегал, что я его не сумел посчитать!

[Феникс]

valeriy

Да все было бы и ничего, но ведь есть эксперименты, в которых регистрируются именно треки частиц.

Ну, и пожалуйста. Я тебе говорю о том, что электрон, атом, молекула - способны пребывать в нелокальном состоянии. (Неопределенная координата - это оно и есть). Причем не просто способны в некоторых экзотических случаях, но порой и весьма регулярно.

Так например у электрона внутри атома никогда нет определенной координаты, что как бы намекает.

А ты мне возражаешь: ну как же, электроны регистрируются и с чисто конкретной координатой тоже. Да на здоровье! Одно другое не отменяет. "Пусть расцветают сто цветов", - как говорил товарищ Мао.

При этом понимаешь в чем заключается неприятный момент, что треки заряженных частиц закручиваются в магнитном поле. А по характеру закручивания, и зная величину магнитного поля, можно оценить и импульс частицы.

Ты как бы говоришь нам, что неопределенности Гейзенберга могут и нарушаться в некоторых случаях. Понятия не имею, так это или нет. Да мне и все равно. Это в стороне от основной темы.

Так что, наверное ближе к истине де Бройлевская трактовка, согласно которой частица, как локальный объект, ведомая волной, достигает той области пространства, к которой ее приведет волна.

Для меня все это неудобно. Для меня удобен электрон как сущность в некотором алгоритмическом пространстве. Которая может проявляться и в обычном, приобретая определенную координату. А может и не проявляться. Соответственно, волновые свойства вызваны не тем, что к электрону пришита волна. А тем, что алгоритм, который рассчитывает местонахождение (и все остальное) - электрона - интерферирует сам с собой. Конечно, эта платформа еще очень "сырая", и дать подробности я сейчас не могу.

Конечно, если тебе все это неудобно - ты вправе оставаться при своей версии.

[valeriy]

Так например у электрона внутри атома никогда нет определенной координаты, что как бы намекает.

Потому что в данном случае отсутствует принципиальная возможность измерить точное местоположение электрона, когда он сакчет как блоха по одной из стационарных орбит.

Что вообще значит измерить точные координаты частицы. Пусть плоская волна падает на непроницаемый экран. Так как частицы, которым соответствует математический образ плоской волны, все имеют строго заданный импульс, ориентированный строго по направлению распространения волны, их местоположение в пространстве неизвестно (принцип неопределенности Гейзенберга запрещает иметь строго определенные дополнительные переменные "импульс-координата"). Иными словами нам неизвестно в каком месте экрана произойдет сцинтилляция, когда частица его достигнет. Но если уж экран способен сцинтиллировать на каждый удар по нему частицы, то мы будем наблюдать вспышки света случайно распределенные по экрану.

Давай в каком-либо месте экрана проделаем дырку с поперечным размером, соответствующим поперечному размеру частицы, координату которой мы хотим замерить. Очевидно, ее координата и будет соответствовать координате дырки на экране. Так как частицы по экрану ударяются в разных местах и в разные моменты времени, нам придется очень долго ждать, пока какая-нибудь не попадет именно в эту дырку. ОК. Мы смогли зафиксировать ее точное местоположение. Но согласно принципу неопределенности Гейзенберга, мы тем самым теряем какую-либо информацию о ее последующем импульсе. Здесь следует заострить внимание на следующий факт. Нам было точно известно значение импульса до момента удара частицы об экран. Как только частица попала в дырку и нам стало известно ее местоположение, мы сразу теряем информацию о ее последующем значении импульса. То-есть, нам становиться неизвестно куда она полетит на выходе из дырки. Точечный источник, как мы знаем из оптики, излучает сферическую волну. Это значит, что частица может полететь с равной вероятностью вдоль любого луча, проведенного от точечного источника. По сути, этот же результат дает и квантовая механика, поскольку она вобрала в себя и прошлые достижения оптики.

Ну а что частица? Она что на выходе из точечного источника (дырки) вдруг неожиданно превратилась в сферическую волну? Ничего подобного. Она полетела в неизвестном направлении, как и указывает ответ, данный сферической волной. Мы расположим вокруг этого точечного источника на равном удалении детекторы, или фотослой, нанесенный на сферическую полусферу. И также будем наблюдать изредка засветки в разных случайных местах фотослоя, пока, по про шествию значительного времени, она вся не засветиться равномерно по всей полусфере.

[valeriy]

Феникс, что-то ты примолк. А мог бы запросто ударить меня под дых. Достаточно было предложить проделать два близ расположенных отверстия в непрозрачном экране

[Феникс]

Ну так у тебя же нет ко мне вопросов. У тебя нет вопросов - у меня нет ответов. Иногда бывает и так.

Я не всегда "спорю" и не со всеми. Как впрочем и кто угодно.

[Vitaliy]

В теме "Двухщелевой эксперимент" была начата интересная дискуссия, являвшаяся для той темы явным оффтопиком. Возникли предложения перенести обсуждение оттуда, но этого не произошло. Мне показалось, что уместно его продолжить здесь. Тем более, что на этом тема реальности эзотерических феноменов и критического анализа соответствующих физических аспектов не исчерпывается.

Воздействие поля лучше всего исследовать на объекте, достаточно эффективно взаимодействующем с этим полем.

Совершенно верно. Я нисколько не возражаю - раз неизвестны (пока) физические приборы, которыми можно измерять эзотерические феномены (ЭФ) - пусть в качестве оных выступают граждане. Вот только при этом надо удостоверяться в независимости от явного субъективизма, суггестий, плацебо, галлюцинаций и прочих психологических штучек, с которыми мы так часто встречаемся в этой области. А сами эксперименты должны проводиться на естественнонаучном базисе, а не на основе метафор, легенд и артефактов проистекающих из недостаточной статистики.

Поэтому здесь так важна роль хорошей теории. С ее помощью можно примерно очертить круг "того что возможно, и того, что невозможно" и дать примерные оценки значений наблюдаемых величин. А тогда уже браться за исследования.

Известно, что математика - мясорубка. Что туда загрузишь, такой фарш и получишь. Поэтому качественность сырья - все-таки первый вопрос.

Но в любом случае этим должны заниматься физики и инженеры, а не (пара)психологи.

Не думаю. Почему вы отказываете последним в праве слова? Как раз накануне меня занесло на клипы сторонников цигуна (qigong). Наблюдал я показательный бой одного Мастера с его же учениками. Комментарии касались энергии ЦИ, которая, дескать, генерируется Мастером и может оказывать физическое воздействие на других. По сути, намек на "астральное карате". Речь шла о бесконтактном бое. На самом деле, контакт практически во всех случаях был. Там, где его не было, использовались уворачивания, обманные движения и естественная динамика тел нападающих. А там, где он был, - да, бросалось в глаза, что реакция на довольно мягкие толчки Мастера была значительно более наблюдаемой. Но в глаза бросилось и то, что ученики производили впечатление работы в трансе - плохо координированные замедленные движения, вихляния из стороны в сторону, спотыкания.

Было заявлено, что курс обучения - не один год. Я так полагаю, что учитель вводит учеников в транс и в этом состоянии приучает реагировать нужным для себя способом на небольшие воздействия (ключи). За этим демонстрационным боем наблюдал один американец, которого это действие весьма интересовало. Однако мне бросилось в глаза, что сам он не вступил в схватку с Мастером. Я бы не преминул это сделать, дабы на своей шкуре убедиться в действенности астральных ударов. Но думаю, мы с ним их бы просто не почувствовали, не будучи вогнаны в тот трансовый сценарий, который был отработан с его штатными учениками.

Несколько лет назад в Одессе проходила конференция по биоэнергетике и биоинформатике. В перерыве, выйдя на воздух я разговорился с гражданами, которые считали подобную технику - вполне реальной и работающей. Я же выступил в обычной для себя роли скептика - дескать, никогда не видел и на себе не чувствовал. Тогда один из (на вид) довольно крутых парней подступил ко мне и поинтересовался, зачем мне это и уверен ли я, что действительно хочу это испытать. Я ответил, что я - исследователь, и да, действительно готов на астральный мордобой. Несколько граждан собрались вокруг нас и с неподдельным интересом наблюдали за происходящим.

Товарищ... я уже сейчас точно не помню, какие движения он производил, как дышал, как набирался "энергии ЦИ" . В общем, от его "астральных ударов" я не только не покачнулся, но даже и не почувствовал ничего. Мужичок старался нипадеццки... А потом приступил ко мне с вопросом: - А не занимался ли я специальными техниками? - Конечно, нет, - ответил я. А что? - Да я чувствую какое-то поле очень сильно поставленной защиты, ответил тот нерешительно. Я пожал плечами и поблагодарил за приложенные усилия.

Наблюдал я и клип с демонстрацией одного китайского Мастера. Тот работал с неподготовленной аудиторией. Так он сперва всех присутствующих вгонял в транс - как у нас Кашпировский делает на публичных сеансах. А потом выбрал наиболее гипнабельную даму для своего "астрального удара". Есть ли у матросов на этот счет какие-либо вопросы?

Вот подобные наблюдения и заставляют меня отнестись с некоторым недоверием в физичность рассматриваемых явлений. По-моему, это, скорее, вопросы именно к гипнотерапевтам и психологам. Я бы ни в коем случае не исключал бы их из числа исследователей ЭФ. Рассмотрим два случая: тут сплошная физика, пусть неизвестная еще нам... И второй - это все суггестия и трансовые техники. Даем задание теорфизикам разработать модель явления. Угадайте с трех раз: что мы получим во втором случае, если ошибочно посчитаем трансовые феномены физическими?

Я же постарался накопить данные, свидетельствующие о наличии феномена и его свойствах. В основном это – личный опыт и личные наблюдения

Вот это, на мой взгляд, самое ценное. Тем более, что в вашем лице мы имеем человека науки, который уважает методы естественнонаучных исследований. Это ведь так? Подобные свидетельства я уже отношу не к нулевому, а к первому уровню: когда человек либо был непосредственным участником, либо свидетелем ЭФ. По крайней мере, можно к нему приступать с вопросами и уточнениями деталей - которые на нулевом уровне просто некому адресовать. Так что расскажете о личном опыте?

В чем-то эта работа с информацией напоминает разведку: каждый отдельный факт может оказаться недостоверным или неполным, но в сумме, когда фактов достаточно много, общая картина проявляется достаточно хорошо.

Несомненно!

Например, кажется, на заре перестройки, я читал материал, в котором корреспондент рассказывал об «экзотике востока». В частности, он описал встречу в одном кафе то ли в Сирии, то ли в Ливане, с группой молодых парней, один из которых учился у суфиев. Приятели парня попросили его показать корреспонденту свою «силу». В конце концов тот согласился и, направив палец на лампу, стоящую в другом углу, заставил стекло лампы треснуть. Приятели объяснили корреспонденту, что этот прием является демонстрацией того, что человек действительно обладает «силой сердца» (или как там ее называют – точно не помню).

Простите мя, грешного (mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa), но это свидетельство именно нулевого уровня (ОБС). Про "силу сердца" см. выше - мои впечатления от цигуна. А про лопнувшую лампочку... вы в детстве никогда из рогаток не пуляли по лампочкам? Тоже эффектно... В наше время удобней пневматик 4.5 мм. Попасть с расстояния 20 м в лампочку... в шумном помещении... какие проблемы? Или вы полагаете, что у того парня не могло найтись доверенного друга с рогаткой или пистолетом?

Кстати, обнаружился китайский клип про одного мастера, который своими ударами сердца валил кирпичи (от себя и к себе), разбивал бутылку на расстоянии нескольких метров. Ребята-скептики (там же, в Китае) занялись расследованием. Нашелся фокусник, который должным образом подготовил реквизит и повторил упомянуты фокус в точности. Вы же, как я понимаю, проявили бы чистосердечную доверчивость и включили бы подобный феномен в ТЗ для теорфизиков - пущай разрабатывают математическую модель... гидрит и ангидрит (© В.Высоцкий) Как это? По-нашему, по советски, по рабоче-крестьянски?!

С другой стороны, филиппинские хилеры тоже пользуются какой-то подобной техникой для своих «бесконтактных операций», когда они делают жест над телом, и у человека кожа словно разрезается и начинает идти кровь (это я видел на видео).

Про этих хилеров много пишут, объясняли, как делается это. Да по сети можно накопать прорву официально объявленных фокусов, которые вы при всем желании не объясните. Помните, как Копперфильда страшной дисковой пилой перерезали  ? Чего только ни приходилось видеть... А потом читаешь описание - и… ах... да, конечно... Да это же очевидно! Использовать подобные свидетельства - почти наверняка попасть впросак. Это мое мнение...

Оба этих факта не могут рассматриваться как достоверные данные, но Роман «попал» в схему, образованную ими, и, к тому же, дополнил ее.

Роман, конечно же, начитан в плане эзотерических объяснений. Для меня он не привел ничего нового, что бы ни было описано мистиками ранее. Даже пресловутое вегетарьянство - для облегчения залетания в ИСС.

Кстати, «попадание в схему» – достаточно хороший критерий для отсеивания шарлатанов и полусумасшедших, мнящих себя великими магами. Никто не знает, какой именно схемой данных я пользуюсь для оценки данного сообщения. Поэтому, если сообщение полностью укладывается в схему и, к тому же, дополняет ее, не вступая в противоречие с другими схемами (например, системой оценок, основанных на законах физики), то это сообщение само может стать частью схемы.

Тут я полностью согласен. Думаю, так поступают вообще все сапиенсы (я в том числе )

Но самый главный критерий достоверности в эзотерике – это личная практика. Если новые сведения с ней согласуются или если ты можешь проверить их «на себе» – значит, они заслуживают внимания.

За малым исключением: если эти практики работают на суггестивно-психологическом уровне - вероятность чего в наших здешних вопросах более чем велика.

Роман упомянул определенную диету (важный элемент для очистки энергетической системы), указал на «ноу-хау» суфийского вращения (остановленный взгляд – я это попробовал, это действительно имеет значение), описал главное условие, при котором техника будет работать (привлечение «природного духа» – фактически, тот же «союзник», о котором писал Кастанеда) и необходимость точной визуализации для корректной работы техники (стандартное условие во многих практиках – чем детальнее визуализация, тем более высокочастотные энергии задействуются, и тем точнее можно ими управлять – тут есть полная аналогия с электромагнитным излучением).

Все это, как я упомянул выше - общее место во всех эзотерических писаниях. Он же реально показывал только "пирокинез", хотя на словах упомянул и "астральное карате" - кстати, именно под этим соусом он попал в ваш список "свидетельств" - так же вы его представили и здесь на форуме. Я понял, что он своим клиентам впаривает традиционные психопрактики, что же касается "высших" достижений - того же "удара сердцем", да и пирокинеза - обещает это лишь через годы напряженных тренировок (феномен ишака тов. Ходжи Насреддина). А в случае невыполнения - всегда можно сослаться на личную неподготовленность, или невосприимчивость клиента...

Все это является достаточным набором указаний, чтобы грамотный человек мог попытаться воспроизвести технику. Может, там есть еще какие-то ноу-хау (та же диета или метод привлечения союзника), которые Роман раскрывает за большие деньги, но это уже другой вопрос.

То, что он "большие деньги" любит - мы уже знаем. Что же касается "союзника", "помощника", "Учителя", "Архангела" - это мы имеем практически во всех традициях для персонификации работы в трансово-медитативных режимах. Не вопрос...

Также отдельный вопрос – действительно ли это «работает»,  Судя по тому, что Роман «попал в схему», он или действительно учился у суфия, или достаточно долго общался с грамотными людьми, которые знают и понимают, что к чему.

Вот этот ваш "отдельный вопрос" тут самый важный и есть. На мой взгляд, ответ на него - отрицательный. А попасть в вашу схему несложно даже такому поверхностному эзотерику, как ваш покорный слуга, хотя я у суфиев не обучался, а мои грамотные собеседники... - да вот они тут, на этом форуме... Особенно, некоторые из них...  

[valeriy]

Комментарии касались энергии ЦИ, которая, дескать, генерируется Мастером и может оказывать физическое воздействие на других. По сути, намек на "астральное карате". Речь шла о бесконтактном бое. На самом деле, контакт практически во всех случаях был.

Энергия ЦИ, вложенная в удар, это способность мгновенно разряжать мириады молекул аденозинтрифосфата (АТФ) в работу группы мышц, предназначенных для выполнения удара, годами отрабатываемого на тренировках. Суть в том, что АТФ играет исключительно важную роль в обмене энергии и веществ в организмах; в первую очередь соединение известно как универсальный источник энергии для всех биохимических процессов, протекающих в живых системах. Он расходуется по мере надобности, переходя в фазу АДФ. После чего организм должен приложить некоторые усилия для возврата молекулы снова в АТФ (это совершается в митохондриях). Очевидно, в норме организм бережно расходует накопленную энергию. Но случаются моменты, когда возникает нужда мобилизовать большую группу мышц для выполнения однократной, но мгновенной работы. После чего эта группа мышц расслабляется и требуется какое-то время, чтобы они снова начали работать (т.е., когда израсходованные АТФ ==> АДФ снова восстановятся до АТФ).

Таким мгновенным сокрушающим ударам надо долго тренироваться и, как правило, по методикам, развитым в юго-восточной Азии. Подобный мгновенный удар внешне выглядит как вовсе и не удар, а всего-лишь намек на него. Хотя он был совершен мгновенным прикосновением к телу противника. И именно в это прикосновение вложен мощнейший импульс, повергающий противника на пол. После такого удара боец как-бы замирает в "оцепенении". В этот момент идет частичное восстановление молекул АТФ, достаточных для того, чтобы боец вышел из "оцепенения" и продолжил бы схватку далее (если еще есть необходимость). Демонстрации подобных "оцепенений" можно увидеть в фильмах, например, со Шварцнеггером, или с Ван Даммом - удар и Ван Дамм в замершей позе смотрит с "остекленелыми глазами" на противника,.

[Владислав]

Энергия ЦИ, вложенная в удар, это способность мгновенно разряжать мириады молекул аденозинтрифосфата (АТФ) в работу группы мышц,

Возможно все это как-то связано с "шестым" чувством человека!

Шестое чувство, или как мы реагируем на погоду

По следам сенсаций  Л. В. Бобров  Шестое чувство?

И странное дело: с первых же шагов магнетизеру сопутствует успех; он излечивает некую девицу Эстерлин, профессора математики Бауэра, многих других.
Так начались сенсационные эксперименты Франца Антона Месмера.

[Vitaliy]

… Подобный мгновенный удар внешне выглядит как вовсе и не удар, а всего-лишь намек на него. Хотя он был совершен мгновенным прикосновением к телу противника. И именно в это прикосновение вложен мощнейший импульс, повергающий противника на пол. После такого удара боец как-бы замирает в "оцепенении".

Валера, это очень интересные соображения. Не исключено, что подобная техника применялась берсерками, казаками-характерниками. Кстати... вроде как на основе каких-то психоделиков - грибы... может и еще чего-то. Но я не об этом, а именно о дистанционном воздействии - когда от воздействия "Мастера" трясутся как под напряжением все граждане в цепочке из полудюжины или более человек. Ну и, если внимательно присмотретсья к клипам бесконтактников - не похоже, что на нападающего действует пусть даже молниеносный удар - они шатаются и вихляются еще даже не приблизившись к корифану...

Мне интересны не боевые единоборства сами по себе, а исключительно информация, подтверждающая или опровергающая ЭФ. В данном случае - существование психокинеза, причем не на уровне микроследов явления, а так, как заявляют граждане, верующие в существование бесконтактного боя. Как основания для нового понимания физики Мира. В этом ключе мой интерес совпадает с интересом коллеги Майкла.

Моя идея относительно сыгранности и зомбированности загипнотизированных учеников Мастера, и то, что неподготовленному бойцу может быть легко победить такого бесконтактчика подтверждается вот этими клипами: Mегамастер бесконтактного боя огребает… и вот еще - фрагмент по-моему того же боя, снятый другим телефончиком с другой точки: Мега-мастер огребает. Прошу пардону за дряное качество. Главное не это, а то, что выглядит этот поединок очень натурально: и то, как Мастер разметал своих хорошо подготовленных учеников, и то, как боец-традиционник без проблем ему навалял. Обратите внимание на множество зрителей. Не похоже, что финал поединка - инсценировка. Дедуле-таки похоже перепало действительно нипадеццки...

А вот здесь дается пояснение, которое, в целом, подтверждает мое впечатление относительно гипнотической природы бесконтактства: Бесконтактный Бой Психофизиологические Основы.

Остается однако недоуменный вопрос: а нафига подобные суггестивные техники, которые действуют лишь на команду своих же учеников, если они тщательно и не один год накручиваются Мастером? Ведь реально спецназу приходится встречаться именно с неподготовленным контингентом. Что тут проку, если они в состоянии только изящно выполнять комплекс согласованных упражнений?

Интересно послушать мнение нашего мега-доверчивого коллеги Майкла...

[valeriy]

Mегамастер бесконтактного боя огребает…

Первое, что может лежать на поверхности, это его ученики повергаются сильному гипнозу со стороны мастера. Тем-более такое предположение первым должно прийти в голову, поскольку ученики его боготворят.

[Vitaliy]

Mегамастер бесконтактного боя огребает…

Первое, что может лежать на поверхности, это его ученики повергаются сильному гипнозу со стороны мастера. Тем-более такое предположение первым должно прийти в голову, поскольку ученики его боготворят.

Совершенно верно. Именно на этот аспект я столь тонко, деликатно и скромно намекаю...

[Mikle]

Известно, что математика - мясорубка

Речь шла не о математике, а о физике. Т.е., сначала понимание -- а потом расчет, с пониманием того, что же именно ты считаешь и где границы допустимых значений.

Если Вы обратили внимание, я всегда делаю упор именно на качественной модели, где никакие расчеты не предполагаются. Тут дай бог разобраться хотя бы на этом уровне.

Конкретные примеры (типа того же пирокинеза от Романа) я привожу лишь для того, чтобы (опять же качественно) очертить возможный круг явлений, которые должны быть либо подтверждены, либо опровергнуты этой теорией. Опровержения типа "А вот мой знакомый фокусник делает то же самое" (также как и "доказательства" в виде фотографий, рассказов и клипов) -- это не наука, а всего лишь сырье для начала научного исследования.

Цитата:
Но в любом случае этим должны заниматься физики и инженеры, а не (пара)психологи.

Не думаю. Почему вы отказываете последним в праве слова?

Потому, что они не пригодны для подобного рода деятельности ни умом, ни знаниями. Здесь явления посложнее, чем в современной квантовой физике. Вы много знаете (пара)психологов, которые действительно разбираются в квантовой физике или хотя бы просто в физике? Я за свою жизнь встретил лишь одного, который более-менее разбирался в электронике, да и потому, что он сам был радиолюбителем. А вот медиков (ведь психологи -- частный случай медиков?), которые просто воспроизводят заученные штампы, я видел предостаточно.

Но в глаза бросилось и то, что ученики производили впечатление работы в трансе - плохо координированные замедленные движения, вихляния из стороны в сторону, спотыкания.

Ну, если мастер долго работал с ними, то он вполне мог так хорошо на них настроиться, что и его воздействие было на них гораздо сильнее. Плюс, ученики, зная, чем грозит слишком сильное сопротивление, не очень-то сопротивлялись.

В любом случае, воздействие тем эффективнее, чем напряженнее мышцы человека, чем сильнее он закрепощен (если это демонстрация). В боевых условиях надеяться на энергетику просто глупо. Она если и срабатывает, то только в определенных ситуациях, и понимать, когда ее использовать -- тоже требует тренировки. В каком-то из фильмов про бесконтактный бой об этом прямо говорилось.

Но это все не имеет значения. Я не вижу смысла дискутировать на эту тему -- подобная дискуссия нисколько не приближает к построению теории, объясняющей "тонкие" феномены хотя бы приблизительно.

А Валерий все уходит от диалога...