Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
25 Апреля 2024, 11:55:25
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Физика (Модератор: valeriy)
| | |-+  Мысли, на которых держится физический мир.
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: [1] 2  Все Печать
Автор Тема: Мысли, на которых держится физический мир.  (Прочитано 10218 раз)
newfiz
Пользователь
**
Сообщений: 56


Просмотр профиля
« : 27 Ноября 2018, 10:00:52 »

Наконец-то! Тайна двух состояний квантового пульсатора!
Что представляет собой программное обеспечение физического
мира! И другое!
 См. "Мысли, на которых держится физический мир",
 http://newfiz.info/tvor.htm
Записан
Станислав
Ветеран
*****
Сообщений: 867


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 27 Ноября 2018, 17:47:38 »

а ни шли бы вы, милок, куда-нибудь по дальше?
К непростым смертным.
Например - на религиозные форумы.
Тут своих первозванных апостолов хватает.
Это просто шизо эпидемия какая-то, что ни открой - обязательно на благовестника наткнешься.
Записан
Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 7297


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 27 Ноября 2018, 19:37:26 »

Ну почему же,все в рамках этого форума.  Веселый У одного основа бытия - "квант действия",у другого - "квантовый пульсар",и все уверены,что именно они описывают "реальную действительность" новой физики.  Веселый Теорию состояний вот только ни один учить не хочет.  Показает язык
Записан

"Ты - наполовину Титан. В моих запястьях текут провода. Если я экзамены сдам,мы останемся здесь навсегда!" (с)
Ариадна
Гость
« Ответ #3 : 27 Ноября 2018, 20:06:01 »

У одного основа бытия - "квант действия",у другого - "квантовый пульсар

У одного основа бытия - мысль, у другого - действие.
Мысль без действия для описания "реальной действительности" новой физики не годится, т.к. первое (мысль) часто способно подменять собой второе (действие), что порождает -  иллюзии или суррогат.
Действие, лишённое смыслового содержания, для описания действительности тоже не годится. Т.к. даже если отринуть все концепции о существовании демиургов и рассматривать просто обезличенную слепую эволюцию, то и здесь имеет место отбор и сохранение наиболее эффективных (оптимальных) действий, а не просто тупой бесконечный перебор всевозможных состояний (бесконечные структуры Станислава).
Записан
Станислав
Ветеран
*****
Сообщений: 867


Просмотр профиля
« Ответ #4 : 28 Ноября 2018, 17:56:13 »

Теорию состояний вот только ни один учить не хочет
бессмысленно учить то, что не регистрируется и не измеряется.
Когда на стойбище один шаман с одними байками - это вроде бы почетно и престижно. Но когда на форуме от шаманов с ихними завываниями деться некуда, тогда бессмысленность всех этих танцев с бубнами становится очевидной.
Одни помешаны на компьютерах, другие - на ожидании мессий ... вы поменьше грибочков ешьте, здоровее будете.
Записан
newfiz
Пользователь
**
Сообщений: 56


Просмотр профиля
« Ответ #5 : 30 Ноября 2018, 12:31:59 »

Похоже, неадекватная реакция Станислава вызвана тем,
что "пустые фантазии теоретиков", о которых упоминается
в предложенной работе, он принял на свой счёт.
Вместо того, чтобы испытать взлёт, он сейчас изо всех
сил будет заниматься самообманом - доказывая себе,
что, "с его точки зренья, он прав" (С).
Записан
Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 7297


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #6 : 30 Ноября 2018, 14:12:33 »

Вместо того, чтобы испытать взлёт, он сейчас изо всех
сил будет заниматься самообманом - доказывая себе,
что, "с его точки зренья, он прав" (С).

Это из эволюции известно,внутривидовая борьба - сильнее межвидовой.  Показает язык Высшую природу теории состояний он вообще не воспринимает,
как конкурента,она для него в другом плане бытия. А "квантовый пульсар" - прямой конкурент у миски его "кванту действия".  Смеющийся Причем от квантового пульсара до "кубита с разделением состояний" - пол-шага. А "квант действия" навсегда остается в ньютоно-картезианской клетке,его же приборы регистрируют в реальной действительности. Смеющийся
Записан

"Ты - наполовину Титан. В моих запястьях текут провода. Если я экзамены сдам,мы останемся здесь навсегда!" (с)
Станислав
Ветеран
*****
Сообщений: 867


Просмотр профиля
« Ответ #7 : 30 Ноября 2018, 17:25:14 »

неадекватная реакция Станислава
моя "неадекватная реакция" обусловлена только полным отсутствием даже намека на экспериментальные доказательства.
В теме присутствует всего одна мысль не пуганного простофили - автор избранный и потому его мысли великие по определению.
Ничего другого в ней нет.
его же приборы регистрируют в реальной действительности.
в этом принципиальное отличие структурной механики от ваших фантазий - она вытекает из эмпирики и подтверждается независимыми ни от чьих "мыслей" физическими приборами.
А у вас, кроме бла-бла, увы - ничего.
Ну, поделились вы с форумом своими грезами и мечтами, а дальше что?
Эти ваши фантазии растворятся как будто их не не было никогда.
А то, что регистрируется физическими приборами и дальше будет регистрироваться.
В этом вся разница между вашими одномоментными придумками и структурной механикой.
« Последнее редактирование: 30 Ноября 2018, 21:26:07 от Станислав » Записан
newfiz
Пользователь
**
Сообщений: 56


Просмотр профиля
« Ответ #8 : 03 Декабря 2018, 16:00:13 »

Станислав,
"моя "неадекватная реакция" обусловлена только полным отсутствием даже намека на экспериментальные доказательства."

Наговариваете. "Экспериментальные доказательства" у нас одни и те же: вот есть
вещество, вот так оно себя ведёт... А разница у нас только в интерпретациях.
И моя интерпретация Вас бесит. Сильно на сковородочке припекло?
Смените свой тон - сами себя оскорбляете. Бессилие и страх так и прут.
Записан
Станислав
Ветеран
*****
Сообщений: 867


Просмотр профиля
« Ответ #9 : 03 Декабря 2018, 17:39:26 »

моя интерпретация Вас бесит
я давно вышел из возраста эмоций
вот есть вещество
хоть один кусочек вещества - на форум.
Ждем-с
Записан
newfiz
Пользователь
**
Сообщений: 56


Просмотр профиля
« Ответ #10 : 04 Декабря 2018, 09:47:11 »

Станислав,
"хоть один кусочек вещества - на форум."

Почешите себе одно место, и соскребите "кусочек вещества".
Как вещество устроено, благодаря чему существует, и почему
так себя ведёт - на этот счёт есть разные точки зрения.
Но сам термин ВЕЩЕСТВО - общепринятый. Вам не нравится
этот термин? Ну, комплексуйте дальше.
Записан
Станислав
Ветеран
*****
Сообщений: 867


Просмотр профиля
« Ответ #11 : 04 Декабря 2018, 18:42:08 »

Почешите себе одно место
так и знал, что в ответ не будет ничего, кроме хамства - так вас обучили и воспитали.
И эту свою науку хамства вы проповедуете здесь на форуме, уповая на то, что так "общепринято".
Да, хамовитость ныне в чести.
Но хамство - не ответ по существу вопроса.
По существу вы уже сдались и признали, что предъявить вам форуму нечего.
Одно хамовитое бла-бла - вот все содержание ваших мыслей в вашей теме.
Фи!
Записан
newfiz
Пользователь
**
Сообщений: 56


Просмотр профиля
« Ответ #12 : 05 Декабря 2018, 09:28:15 »

К счастью, на форуме есть и вменяемые люди.
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 8215

Йожык в нирване


Просмотр профиля
« Ответ #13 : 09 Февраля 2022, 19:29:46 »

Цитата:
https://proza.ru/2015/07/13/1605
, https://naked-science.ru/article/nakedscience/naiti-matritsu

... в 2001 году исследователь из MIT Сет Ллойд (Seth Lloyd) попробовал подсчитать вычислительные ресурсы, необходимые для того, чтобы симулировать Вселенную в масштабах пространства и времени, доступных нашему наблюдению, и пришел к выводу, что такое невозможно в принципе.

    Ллойд оценил, какое количество операций понадобится провести компьютеру, чтобы смоделировать всю Вселенную начиная с момента Большого Взрыва, с каждым событием, которое случилось с каждой элементарной частицей за прошедшие с тех пор почти 14 миллиардов лет. Тут важна не столько сама цифра, сколько ее масштаб: энергия, необходимая для произведения таких вычислений, окажется больше энергии самой моделируемой Вселенной. «Такой компьютер должен быть мощнее всего мироздания, и на работу у него уйдет время большее, чем время жизни мира, - резюмировал Ллойд. - Кому вообще может прийти в голову заняться этим?».

   Казалось бы, точка поставлена - но это лишь на первый взгляд. В конце концов, наши сверхпотомки, искусственная Матрица, суперцивилизация инопланетян - или кто еще мог бы моделировать текущую реальность - вовсе не обязаны делать эту модель идеальной. Вспомните трехмерные модели миров в современных компьютерных играх: они весьма натуралистичны, притом что являются лишь приближенной моделью, которую способны обсчитывать процессоры обычных настольных компьютеров. Не способен ли некий суперкомпьютер так же обсчитывать и нашу реальность, вместе с нами в ней, откидывая излишнюю детализацию, на таком низком уровне, который мы просто пока не в силах «увидеть»?

   Если вычислительные мощности будут расти так же, как росли они до сих пор (известно, что один современный смартфон превосходит по производительности все возможности компьютеров NASA, которые существовали в годы реализации «лунной» программы Apollo) - не так уж и сложно представить, что возможности техники моделировать будут увеличиваться и, в конце концов, станут достаточными для моделирования всей нашей разумной цивилизации. Простая экстраполяция показывает, что при сохранении тех же темпов моделирование области размерами 1х1 м станет возможным через 140 лет.

   Однако американский физик Сайлас Бин (Silas Beane), который занят моделированием взаимодействий протонов и нейтронов в ранней Вселенной, считает, что в пределах ближайшего столетия подобные модели будут еще более совершенны и вполне смогут включать в себя и разумные существа. И они, населяя такую модель, возможно, зададутся вопросом: реален ли наш мир, или мы - лишь продукт моделирования?..

       Если это так, то «Матрица» может проявиться, если мы действительно обнаружим недостатки модели, участки, где она начинает «сбоить». В 2007 году с этой идеей выступил кембриджский профессор математики Джон Бэрроу (John Barrow). По его мысли, эти сбои могут проявляться небольшими неточностями в значениях фундаментальных констант, которые должны бы оставаться строго постоянными; таких, как скорость света в вакууме или постоянная тонкой структуры.

       Интересно, что как раз в том же 1999 году, когда «Матрица» братьев Вачовски увидела свет, появились первые наблюдательные свидетельства тому, что фундаментальные постоянные ; не такие уж и постоянные.
       Ученые заявили тогда, что 10 млрд лет назад постоянная тонкой структуры была слегка ; на тысячную долю процента ; больше, чем сейчас. Правда, дополнительные проверки до сих пор не позволили строго подтвердить этот факт, но пугающий шанс остается. Возможно, просто программисты Матрицы успели исправить этот «баг»?

        В 2012 году Бин и его коллеги предложили и более ясный подход к проверке Матрицы на прочность. Дело в том, что любая компьютерная модель подразумевает разбиение реальности на участки, в пределах которых происходит обсчет ; и затем соединение этих участков вместе.

       Примерно, как картинка на экране компьютера состоит из пикселей: хватит только приблизить глаз достаточно близко, чтобы их увидеть. Проблема лишь в том, как нам разглядеть эти «пиксели реальности».

        По расчетам британских ученых, движение частиц, смоделированное в рамках такой решетки, будет определяться размерами ее ячеек.
        Чем меньше эти ячейки ; тем больший максимальный уровень энергии могут иметь. Кстати, астрономические наблюдения показывают, что энергия частиц космических лучей, прибывающих к нам от самых далеких галактик, действительно обрывается на определенном уровне.
        Эта граница известна, как предел Грайзена ; Зацепина ; Кузьмина, и расчеты показывают, что если именно она говорит о существовании Матрицы, то совершенство ее исключительно велико: размеры ячеек в такой модели будут в 10^11 раз меньше, чем «пиксели», которыми обсчитывают свои модели современные физики. Такая Матрица слишком совершенна, чтобы выявить ее этим подходом.

        Существует и другой потенциально наблюдаемый эффект от существования решетки, в рамках которой моделируется реальность. Если ткань пространства-времени гладка и не имеет «склеек», то движущиеся по ней частицы, в том числе и те самые космические лучи, будут путешествовать по гладким траекториям. Если же решетка Матрицы существует, расчеты показывают, что склейка ее ячеек будет заставлять смоделированные частицы словно соскальзывать и проявлять симметрию, присущую изначальной модели. Если, скажем, решетка составлена из кубов ; будет проявляться кубическая симметрия.
        Однако, как проверить эти доводы ; пока совершенно непонятно. А главное, непонятно главное: стоит ли их проверять?» naked-science.ru

     А вот   мнение другого ученного. Я нашел его в статье «Мир данных»
     В основе взглядов Элвиджа идеи влиятельного теоретического физика Джона Арчибальда Уилера (1911-2008), автора книги «Геоны, чёрные дыры и квантовая пена: жизнь в физике».
     Он считал, что информация составляет основу физики, точно так же, как она составляет основу компьютера.
     Уилер назвал свою теорию «Всё из бита» (‘It from bit’). Всё состоит из битов; слово «бит» означает «элементарная единица информации», в компьютерной терминологии также носит название двоичный символ.
         В его докладе «Информация, физика, квант: поиск связей» Вилер пишет: «„Всё из бита“ символизирует идею, что всякий предмет и событие физического мира имеет в своей основе — в большинстве случаев, в весьма глубокой основе — нематериальный источник и объяснение; что-то, что мы называем реальностью, вырастает в конечном счёте из постановки „да-или-нет“ — вопросов и регистрации ответов на них при помощи аппаратуры; коротко говоря, все физические сущности в своей основе являются информационно-теоретическими, и Вселенная требует нашего участия».
    При бинарном выборе человеческое сознание может осуществлять свою свободную волю. Уилер характеризовал это как «Вселенная соучастия». Элвидж называет это «цифровая реальность, управляемая сознанием».

          Квантовые физики обнаружили, что материя может существовать в неопределённой или неустойчивой форме, при наблюдении она приобретает конкретное состояние. Например, фотоны могут существовать в форме частиц или волны, но акт наблюдения может определить, какую форму они примут; человеческое сознание осуществляет подобное изменение.
Ниже приводится мыслительный эксперимент, в котором Элвидж применил эти наблюдения из квантовой физики по отношению к нашей повседневной реальности.

                Мыслительный эксперимент
       Представьте, что все вещи, находящееся вокруг вас — цифровая виртуальная реальность. Ручка на столе или цветок в саду существуют в неопределённой форме.
       Всё, что требуется - это информация или биты, которые определяют внешний вид объекта.
       Лишь, когда вы разбираете эту ручку или смотрите на лепестки цветка под микроскопом, в программу поступают дополнительные данные.
       Вещь становится «реальной» только когда кто-то наблюдает за ней.
       Иначе содержимое ручки или молекулярная структура цветка будет просто обладать неопределённым потенциалом. Элвидж сравнивает это с субатомными частицами, которые в процессе наблюдения из неопределённой или переменной формы принимают стабильное состояние.

                Ваш мозг похож на компьютер?
      Элвидж считает, что сознание не зарождается в мозгу.
      Мозг лишь выполняет роль инструмента, при помощи которого мы получаем доступ к сознанию. Сознание существует в форме, похожей на Интернет. Он говорит, что вы можете назвать это сетью, местом происхождения, Богом или божественной сущностью, если хотите, но сам он не использует подобные слова.

       «Мозг похож на кэш, - говорит он. — В наших браузерах хранится кэш недавно посещаемых сайтов… Кэш - эффективный способ обработки информации, и наш мозг выполняет подобную функцию».
     Кроме того, если сознание существует в подобной сети, оно может получать доступ к информации за пределами мозга, за пределами личного опыта человека. Он призывает людей чаще полагаться на свою интуицию.
         «У нас больше нет возможности всё анализировать, - говорит он.
       — Если вы будете слишком долго думать о решении проблемы, к тому моменту, как вы найдёте решение, в нашем стремительном мире ситуация уже изменится. Вы должны полагаться на интуицию», - считает он.
         «Некоторые ответы на вашу проблему могут скрываться в вашем мозгу, но, возможно, и нет, - говорит Элвидж. — Если вы поразмышляете спокойно и попросите помощь, то очень вероятно, что помощь может прийти». Это может быть вдохновение, полученное от других людей, или даже других существ в этом космическом Интернете, где находится сознание.
        Его идея о том, что вселенная похожа на цифровую систему, не означает, что она твёрдая, холодная и механическая. В «этой цифровой лаборатории, которую мы называем жизнь на Земле, много красоты», - говорит Элвидж. В этой теории о цифровой реальности есть место для духовного и божественного.

                Цифровой или духовный мир?
        Элвидж упоминает о реинкарнации, приводя публикацию в «Журнале американской медицинской ассоциации» в 1975 г. о работах д-ра Яна Стивенсона, исследователя реинкарнации: «Он собрал и тщательно детализировал ряд случаев … которые сложно объяснить как-то иначе».

        «На самом деле не существует такой вещи как смерть, есть лишь окончание этой симуляции»,- говорит Элвидж.

Цитата:
https://apetrochenkov.livejournal.com/556702.html

Сет Ллойд: "Вселенная — квантовый компьютер"

google.com/Сет Ллойд site:newfiz.info - ничего не найдено.

google/Вселенная квантовый компьютер site:http://newfiz.info - найдена 1 ссылка - http://newfiz.info/digwor/digit-2.pdf ЭТОТ «ЦИФРОВОЙ» ФИЗИЧЕСКИЙ МИР

google/Seth Lloyd site:newfiz.info - ничего не найдено.

google.com/Уилер site:newfiz.info - ничего не найдено.

айяйяй
« Последнее редактирование: 09 Февраля 2022, 20:14:01 от Oleg » Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2579


Просмотр профиля
« Ответ #14 : 20 Мая 2022, 07:31:09 »

Но сам термин ВЕЩЕСТВО - общепринятый. Вам не нравится
этот термин? Ну, комплексуйте дальше.

А что опыты – эффект Комптона и опыт Лебедева, обсуждаемые рядом через опыт Костюшко?
Пара вопросов – частица это открытая система, в том смысле что эффект Комптона – энергия рассеянного гамма-кванта попадает внутрь частицы?
Что происходит со скоростью после поглощения и обратном Комптон эффекте – при рассеянии фотона на релятивистской частицы – энергия переходит от р.ч. к фотону?
И итоговый вывод, опыт Костюшко – освещенное зеркало поворачивается в 1-сторону, при любом угле падающего света!
Ваше предметное мнение о физике заданных вопросов, буду весьма признателен если загляните в тему «Нарушение ПОЭ»
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.msg83456#msg83456
ИМХО
«вещество» это частицы + энергия а если анализировать по отдельности?
На мой взгляд – Мир держится на результатах экспериментов, мысли есть?
Но мои три копейки в океан мыслей, тайна бытия сокрыта за сущностью энергии, что это? В том смысле что после поглощения энергии гамма-кванта изменяется не только скорость частицы… ПОЭ запрещает всякие отличия покоящейся частицы от релятивистской – однако рождение новых частиц при столкновении двух р.ч. говорит что разница есть и она возникает некими скачками по мере накопления энергии внутри частиц и накопления изменений…
Какие размышления с привязкой к опытам?
Записан
Страниц: [1] 2  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC