Иллюзия или реальность?

[migus]

А обойти пространственное разделение мы можем только мысленно, посчитав запутанную пару объектов одним объектом. Подобно пятаку...

...опять примитивизируешь, Виталий! Вот в ход и пятаки пошли... пальцы...   
           А сейчас вопрос стоит о Пространстве! 
  Уже и СТО под большим вопросом... 

[Vitaliy]

А обойти пространственное разделение мы можем только мысленно, посчитав запутанную пару объектов одним объектом. Подобно пятаку...

...опять примитивизируешь, Виталий! Вот в ход и пятаки пошли... пальцы...  
           А сейчас вопрос стоит о Пространстве!  
  Уже и СТО под большим вопросом...  

Понимаешь, Миша... Ход рассуждения должен быть чистым, надежно опираться на четкие и максимально обоснованные соображения - как добротное здание должно иметь качественный фундамент. Мы действительно не можем экспериментально проверить многие гипотезы, но хоть не следует допускать очевидных несвязушек. Ну, нет этого самого нелокального взаимодействия. Есть корреляция, инициируемая способом приготовления. Если тебя шокирует аналогия с пятаком, - это как взяли два волчка с пометками на боках, запустили синхронно и синфазно (противофазно, со сдвигом - не имеет значения) и стали разносить в разные углы Вселенной, стараясь не нарушить этой синфазности внешними помехами. А потом взяли один волчок мгновенно сфотографировали (или остановили). Предположим, это (так получилось случайно!) произошло на отметке 0⁰. Это дает нам возможность мгновенно узнать положение второго волчка - согласно условиям генерации.

Поскольку полную защищенность от внешних помех реально никогда не обеспечить, полученный результат будет обладать некоторой неточностью. А статистические методы, которые бы позволили худо-бедно оценить распределение отсчетов второго волчка - конечно, дадут более адекватную картину, нежели идеальные рассуждения, не учитывающие разбег вообще. Поэтому расчеты КМ, основывающиеся на учете подобного аналога волновой функции, да плюс конечной дискретности, квантованности, и дают более точные по ансамблю значения, нежели рассуждения на примерах Башибузуков, Пятака и Волчков. Как говорит Андрюша, - ничего сложного .

А что с СТО надо разобраться и согласовать с КМ или альтернтативными вИдениями физики микромира, - так кто тут будет возражать? Конечно же, надо!

[folor]

Уже и СТО под большим вопросом...

Уважаемый коллега, позвольте выразить глубокое сомнение в столь сильном педалировании ситуации...
Не имею честь знать ваш возраст, но на своем веку я видел несколько подобных низвержений мировых авторитетов... и где они и их авторы... их поглотили волны Леты...
В данном конкретном случае надо подходить крайне осторожно к сенсационности сверхсветового движения микрочастиц. Ведь этот непростой для повторения эксперимент с использованием спутниковых синхронизаторов имеет несколько вариантов интерпретации....

[migus]

Мы действительно не можем экспериментально проверить многие гипотезы, но хоть не следует допускать очевидных несвязушек.

... а через какую призму парадигм преломляем мы смысл той или иной гипотезы?
Ведь когда ты общаешься на английском, тебе и в голову не придёт исправлять английский на русский в виду того, что так правильней!
  Так и с парадигмами. Если мы "работаем" с понятием "материя", то это одно.
 А ежели принято, что материи нет, то это другой "язык", другая логика... а самое главное - другие возможности в этом логическом осмыслении реальности.
  Не надо бояться, что стул под тобой исчезнет, и стол... и комната. Исчезает сразу всё... вместе с телом, но тут же проявятся  в качестве информации в матрице пространства... и тогда вопрос о запутанности будет иметь совершенно другой смысл - может ли "ячейка" информации иметь разные пространственные координаты, и во что тогда превращается само пространство?   

[Vitaliy]

… Виталь,ты никак Доместикс в ЖЖ обнаружил... Вот тогда для тебя один из ее постов "Что сгубило СССР" http://domestic-lynx.livejournal.com/50117.html  Почитай,интересно.

Ну да, ее самую... Толковая дама... по большей степени дело говорит. Может даже правильней, чем Кургинян - я до него еще как следует не добрался. А Домашней_Рыси я успел и постинг кинуть. Пока, правда, никто не откликнулся. Некоторое время этот постинг висел у нее на модерации. Я уж подумал, что задавит... Но нет - пропустила .

[kuro]

Другими словами, всё есть представления.

Даже если это и так,

И сразу - следующий вывод: если нет ничего, кроме представлений, и мы все живём только ими, то для существования "окружающего мира" достаточно ЛЮБОЙ непротиворечивой теории.

...вывод неверен. Действуя согласно двум разным, но в равной степени непротиворечивым теориям, вы можете получить, либо предсказанный теорией результат, либо облом. Т.е. чтобы уравнять все непротиворечивые теории в правах, необходимо запретить им что-либо предсказывать..))

Т.е., если уж и жить в иллюзиях, то не лучше ли иметь возможность ВЫБИРАТЬ, в каких?..

Выбирать, это головняк тех, кто верит в существование реальности, ибо она должна быть одна.
Проблемы выбора между иллюзиями нету в принципе - их можно пользовать все сразу))
-
 

У Истинного Учителя Истины (то есть меня) часто спрашивают, что есть реальность и как её отличить от выдумки.

Это, признаю, отнюдь не надуманная проблема.

Грань между жизнью и игрой в хоббитов сегодня опасно тонка. Умы слишком многих наших современников занимает, как правильно рассчитать влияние Нептуна на сексуальность; как восстановить мировую экономику путём урезания бюджетных расходов, не трогая спекулянтов; позорно ли кататься по столице на хюндае и не надо ли напрячься и купить хотя бы бмв.

Ужас ситуации состоит в том, что на каждый из этих вопросов можно дать компетентный ответ. Белый свет позорят своим существованием астрологические школы и отдельные профи, вполне старательно испускающие терабайты таблиц и рассчётов отношения Нептуна к эрекции. Дорогостоящие как Галкин вузы с помощью секретной магии превращают людей в экспертов МВФ и рейтинговых агентств. Автомобильная аналитика с фотосессиями и городскими тест-драйвами внедрилась в наш быт, как воскресная проповедь в средневековье.

Тем любопытнее истина: астрологи несколько десятилетий принимали за планету, влияющую на судьбы клиентов, крошечный транснептуновый объектик Плутон. Рейтинговые агенства до последнего выставляли пятёрки с плюсом т.н. восточноевропейским тиграм, а десяток лет назад Нобелевскую премию по экономике дали за доказательство того, что кризиса не будет. Владелец автомобиля в столице жестоко, мучительно завидует скорости перемещения пешехода и его способности отлучиться с дороги в туалет.

Таким образом, все перечисленные дисциплины объединяет одна общая черта. Их внутренняя логика похвально стройна, но не переносит реальности. Она отлично работает до тех пор, покуда из внешнего мира кротко и беззаветно поступает финансирование. Когда же Плутон, рейтинговые агентства и двухсотсильные бумеры кто-нибудь неосторожно начинает всерьёз применять во внешнем мире – начинаются нюансы. Ибо все эти взаимосвязи, рейтинги и скорости применимы только в особо отгороженных местах и в особое время. В этом смысле площадки фондовых рынков, где вертятся несуществующие миллиарды, являются близняшками площадок, где подростки без определённых занятий ночами драгрейсят на родительские средства.

Перед нами, по сути -- эмпирические дисциплины, превратившиеся в обнаглевшие фэнтези. Поначалу описывавшие реальность, они давно забили на этот малодоходный жанр и населили описываемые миры драконами и гномами. Теперь, на основании убедительной прописанности своих миров, они требуют от читателя делать вид, что драконы действительно есть, и платить за их кормёжку.

Фактически с таким же успехом может существовать дисциплина, считающая Луну огромным куском сыра. Пока на спутнике Земли не высадятся первые сыродобытчики – она будет даже доходна: эксперты по касеоселенологии будут носить костюмы от бриони и вполне компетентно обсуждать, с какой стороны лучше начать разработку лунной поверхности. А если они вовремя догадаются выпустить ценные бумаги – то их капитализации не слишком повредит даже отсутствие сыра на Луне.

Подобный способ существования современная наука называет «онкологикой» – за его удивительное сходство с процессами, происходящими в раковой опухоли. Ибо опухолям, в сущности, тоже мешает существовать вечно и процветать лишь одно. Вместо сферического бесконечного человека в вакууме // сферический конь в вакууме (с) fedia// , который может бесконечно поставлять ресурсы по нарастающей и абсорбировать продукты жизнедеятельности – им раз за разом попадаются какие-то неудачные реальные человечишки. Понимание, что человек по определению не является бесконечным и сферическим – столь же недоступно опухоли, как оголтелому автомобилисту – понимание, что городские улицы не спасёт никакая двадцатиполосность.

Онкологика коварна. Её носители нередко отличаются от носителей настоящей тем, что лучше говорят, свежее выглядят и дороже питаются. Но считать процветание проповедника достаточным доказательством истинности проповеди – ошибка: всегда следует проверять источники. Тот факт, что процветает И.Роулинг, вовсе не даёт ей оснований уверять, что волшебники действительно незримо летают над нами на мётлах. Не таковы типы, оснащённые аналитическими финансовыми текстомётами: эти почему-то искренне уверены, что их кормит не грязный чорный баррель с далёкого севера и не скучный мешок химических удобрений из невнятного замкадья, а живительные мегабайты в экселе, произведённые ими.

...К сказанному остаётся добавить, что за последние десятилетия на Человечестве повисло бесчисленное множество онкологичных наук и представлений. Как учит нас прошлое, кончается это, как правило, массовым отказом от неработающей модели мироздания со всеми её школами. Наши ближайшие потомки, читая воспоминания дедушек об их работе инструкторами по фитнесу, специалистами в салонах связи, диетологами, маркетологами и политологами – будут заливаться таким же смехом, каким заливались воспитанники колонии А.С.Макаренко, читая романы о майоратах, индульгенциях, софийности, салическом праве, двоеперстии и титулонаследиях.

Надо сказать, что по сравнению с предыдущим поколением образованных людей эти юноши и девушки обладали удивительно простеньким и примитивным взглядом на мир. Однако полное непонимание учения о сверхдолжных заслугах не помешало им ни стать тем, кем они захотели, ни сделать головокружительно много полезных дел.

Поэтому, глядя в будущее, не стоит забывать главный критерий истины. Грубо говоря, она должна самоокупаться.

http://ab-pokoj.livejournal.com/?skip=30

[Участник]

Реальность - относительное понятие, которое всегда зависит от конкретного сознания. То, что для одного (сознания) может быть объективной реальностью, для другого - субъективная иллюзия, подвластная его воле. В ЭТОМ смысле имеет место объяснение ВСЕОБЩЕЙ для всех реальности.

Если простым языком, то:
иллюзия - элемент реальности;
т.е. любая реальность сформирована иллюзиями;
чем больше согласование иллюзий, тем плотнее реальность;
в силу способности сознания менять свои границы, можно менять плотность реальности - переходить от объективности одних и тех же явлений, к их субъективности, путём расширения границ (путём всё бОльшего охвата знаний).

...вывод неверен. Действуя согласно двум разным, но в равной степени непротиворечивым теориям, вы можете получить, либо предсказанный теорией результат, либо облом. Т.е. чтобы уравнять все непротиворечивые теории в правах, необходимо запретить им что-либо предсказывать..))

Я уже описывал на данном форуме "теорию всего".
В ней нет противоречий.
Она описывает ВСЁ, без исключений.
И она - может предсказывать (к примеру, материализм в неё входит как частный случай).
И всё же она - не более, чем определённое представление вещей.

[platonik]

уже описывал на данном форуме "теорию всего".
В ней нет противоречий.
Она описывает ВСЁ, без исключений.
И она - может предсказывать (к примеру, материализм в неё входит как частный случай). И всё же она - не более, чем определённое представление вещей.

Участник, твоё сознание находится в некоем аморфном состоянии. То, как оно, у тебя, воспринимает информацию, можно сравнить, как об стенку горохом. Я уже не раз пытался обратить внимание участников форума на некоторые, используемые ими, слова и формулировки, в которых, как неустранимый недостаток, присутствует определённая степень спорности. А это неизбежно будет отражаться в спорности основной, декларируемой человеком, мысли. Ну, вот, давай разберём внимательно выделенную мной цитату.

1) "В ней нет противоречий". Эта формулировка, преподносится тобой, как бесспорная.
2) "И она-может предсказывать .....". В самом слове "предсказание" присутствует, как неустранимый рок, определённая степень спорности. Хотелось бы конечно надеяться, что и у тебя наконец появилось сомнение в бесспорности твоей теории. Может правильней было бы её назвать "Моя спорная теория всего".
3) "И всё же она - не более, чем .....". Повидимому, со своим советом, я определённо запаздал. Ты наконец проснулся и сам всё понял.

Тогда возникает вопрос. Зачем же ты, эту спорную лапшу, эту спорную теорию всего, вешаешь на уши людей, убеждая их, что она бесспорная? Зачастую просто поражаешься человеческой беспринципности и аморальному поведению. Хотя может быть так проявляется человеческая глупость. Ты же ведь сам, своими руками, свою теорию казнил. Так чего же ты носишься с трупом? Закопай его и забудь о нём. Неужели ты совершенно не осознаёшь, что подобным бредом человечество уже завалено выши крыши. Подобные опусы, намного более известных авторов, уже давно выброшены на помойку. Неужели ты не видишь-хорошё видимого, что сейчас уже все труды, из которых состоит вся мировая философия, частью висят либо на гвоздиках в туалете, либо развешаны ввиде красочных гирлянд. В общем, одни обрели статус вонючего, другие красочного Дон Хуянства. С кем же ты решил посоревноваться:- с Кантом, Ницше, Гегелем, Шоппенгауэром ну и.т.д?-: Уж каких они достигли высот в развитии очень сложных, виртуозных, философских логик, которых врядли тебе удасться достич, но даже в них не проявился эффект бесспорности. Зачем же в двадцать первом веке топтаться на дороге до гранитной твёрдости уже утоптанной и ведущей в никуда.


 

[Участник]

уже описывал на данном форуме "теорию всего".
В ней нет противоречий.
Она описывает ВСЁ, без исключений.
И она - может предсказывать (к примеру, материализм в неё входит как частный случай). И всё же она - не более, чем определённое представление вещей.

Участник, твоё сознание находится в некоем аморфном состоянии. То, как оно, у тебя, воспринимает информацию, можно сравнить, как об стенку горохом. Я уже не раз пытался обратить внимание участников форума на некоторые, используемые ими, слова и формулировки, в которых, как неустранимый недостаток, присутствует определённая степень спорности. А это неизбежно будет отражаться в спорности основной, декларируемой человеком, мысли. Ну, вот, давай разберём внимательно выделенную мной цитату.

1) "В ней нет противоречий". Эта формулировка, преподносится тобой, как бесспорная.
2) "И она-может предсказывать .....". В самом слове "предсказание" присутствует, как неустранимый рок, определённая степень спорности. Хотелось бы конечно надеяться, что и у тебя наконец появилось сомнение в бесспорности твоей теории. Может правильней было бы её назвать "Моя спорная теория всего".
3) "И всё же она - не более, чем .....". Повидимому, со своим советом, я определённо запаздал. Ты наконец проснулся и сам всё понял.

Тогда возникает вопрос. Зачем же ты, эту спорную лапшу, эту спорную теорию всего, вешаешь на уши людей, убеждая их, что она бесспорная? Зачастую просто поражаешься человеческой беспринципности и аморальному поведению. Хотя может быть так проявляется человеческая глупость. Ты же ведь сам, своими руками, свою теорию казнил. Так чего же ты носишься с трупом? Закопай его и забудь о нём. Неужели ты совершенно не осознаёшь, что подобным бредом человечество уже завалено выши крыши. Подобные опусы, намного более известных авторов, уже давно выброшены на помойку. Неужели ты не видишь-хорошё видимого, что сейчас уже все труды, из которых состоит вся мировая философия, частью висят либо на гвоздиках в туалете, либо развешаны ввиде красочных гирлянд. В общем, одни обрели статус вонючего, другие красочного Дон Хуянства. С кем же ты решил посоревноваться:- с Кантом, Ницше, Гегелем, Шоппенгауэром ну и.т.д?-: Уж каких они достигли высот в развитии очень сложных, виртуозных, философских логик, которых врядли тебе удасться достич, но даже в них не проявился эффект бесспорности. Зачем же в двадцать первом веке топтаться на дороге до гранитной твёрдости уже утоптанной и ведущей в никуда.

Вы обстоятельно обсудили мой палец, уважаемый platonik. Может быть, заодно и обсудите то, на что он указывает? По теме - есть, что сказать?

[platonik]

Вы обстоятельно обсудили мой палец, уважаемый platonik. Может быть, заодно и обсудите то, на что он указывает? По теме - есть, что сказать?

Чудак ты Участник. Я очень хорошё отличаю реальность, от иллюзии реальности, ("В отличии от некоторых штадских, мажду прочим"), поэтому никогда не путаю х...й с пальцем. Проснись наконец, я уже всё сказал по твоей теме. У тебя, в твоих опусах, проявляется спорность, а значит это болото. Тони в нём сам.

[Участник]

Чудак ты Участник. Я очень хорошё отличаю реальность, от иллюзии реальности, ("В отличии от некоторых штадских, мажду прочим"), поэтому никогда не путаю х...й с пальцем.

То вы - обо мне, теперь вы - о себе. А по теме - ни слова. "Видит око, да зуб неймёт."

[platonik]

То вы - обо мне, теперь вы - о себе. А по теме - ни слова. "Видит око, да зуб неймёт."

Да нет, Участник, это всё о тебе. У тебя просто со зрением плохо. Ты многого не видишь. Посмотри на вот эти цитаты внимательно.

В общем, одни обрели статус вонючего, другие красочного Дон Хуянства.

Чудак ты Участник. Я очень хорошё отличаю реальность, от иллюзии реальности, ("В отличии от некоторых штадских, мажду прочим"), поэтому никогда не путаю х...й с пальцем.

В следующесм послании, я постараюсь продемонстрировать тебе цитаты из своих предшествующих посланий, которые ты не внимательно читал, непосредственно относящихся к волнующей тебя теме.

[platonik]

Вся свободная энергия в мироздании, находящаяся в состоянии движения, является избыточной. Переход её в такое состояние, есть результат того, что она просто не удержалась в центрах сферических материальных систем, т.е. в точках с условиями информационной запутанности. Прямолинейное движение её, с максимально-возможной скоростью, как-раз туда и нацелено, во все центры информационных пространств. Все материальные системы, являются механизмами потребления определённых спектров квант-энергий. От того, из какого состояния сформировано основание материальной сиситемы, будет зависить какая информация проявится в материальном мире. Больших материальных систем чем планеты, в мироздании не существует.
Все материальные, системные построения, в материальном мире, являются механизмами потребления определённых материальных накопленных состояний. Вот они и становятся сформировавшимся бытием. Любое бытие не может существовать без хорошё работающего системного механизма сознания, который непрерывно указывает им на смысл их существорвания. Когда материальное накопленное состояние исчерпывается, то бытие автоматически распадается. Любое бытие формируется в замкнутом пространстве, т.е. в условиях локальности, только при которых может произойти накопление материальных состояний. Больших материальных системных построений чем гапактики, не существует. Человек такой же материальный, системный, механизм потребления, определённых материальных накопленных состояний, как и любой другой.

Ну вот, Участник, цитирую первое, что мне попалось, из ранее мной написанного на форуме, по твоей любимой теме,о теории всего. Самое главное, что отличает наши теории, состоит в том, что в моём виденье она проявляется как абсолютно бесспорная, т.е. в ней абсолютно отсутствует, даже в мизерной доле, любая степень спорности, в отличии от твоей. Бесспорность моей теории, доказывается бесконечным множеством примеров, из проявляющейся реальности.

[Владислав]

Самое главное, что отличает наши теории, состоит в том, что в моём виденье она проявляется как абсолютно бесспорная, т.е. в ней абсолютно отсутствует, даже в мизерной доле, любая степень спорности, в отличии от твоей. Бесспорность моей теории, доказывается бесконечным множеством примеров, из проявляющейся реальности.

Реальность важнее или актуальность?  Акт =  действие, деяние.

альность - это и есть Ваша типа "всё про всё =   Теория всего" (All англ или alle нем). Конструкция  такая у субъекта - альность.

А реальность  уже типа реконструкция всего накопленного в сознании конкретного субъекта!  

Ну как бы "перепросмотр" своего персонального мирка, своего восприятия эманаций из вне. Действий (акт) нет как бы, только мысленные потуги, экстрополяционные видения (представления) внутренним взором (сознанием).

Формирует действительность актуальность - не представления, а действия.
Тако мню.
----

АКТУАЛЬНОСТЬ (от позднелатинского actualis - фактически существующий, настоящий, современный), важность, значительность чего-либо для настоящего момента, современность, злободневность.
АКТУАЛЬНОСТЬ (от позднелатинского actualis - фактически существующий, настоящий, современный), важность, значительность чего-либо для настоящего момента, современность, злободневность.
Не придуманное. То же почти имеет значение, что слово "Натуральность".
--------  --------

Реа́льность (от лат. realis — вещественный, действительный) — философский термин, употребляющийся в разных значениях как существующее вообще; объективно явленный мир; фрагмент универсума, составляющий предметную область соответствующей науки...
Употреблять же "слова" иногда могут (часто) и не по назначению... Слова входят в обычай, ветшают как платья ©...

Она, Реа́льность, всегда субъективна и потому спорна - на вкус на цвет товарищей нет, природа не делает  наблюдателей-дублей.
Им (как друзья вы не садитесь) нужно обязательно согласование своих представлений, чаяний, приведение в общему знаменателю. Чем и замается порой и Религия и Наука.
РЕАЛЬНОСТЬ (лат. realis — вещественный, действительный) — все существующее в действительности. Как философская категория ‘Р.’ обозначает все сущее.
Вместе с тем, в различных философских учениях Р. понимается и трактуется неоднозначно.

Реальность - сумма социальных фактов и физических обстоятельств (ощущений, картинок и звуков), описанная отстраненно, без оценок и интерпретаций. Реальность противопоставляется Сказке - трактовке, осмыслению и оценке реальности в виде эмоционально насыщенных и социально завершенных сюжетов

Самое главное, что отличает наши теории, состоит в том, что в моём виденье она проявляется как абсолютно бесспорная...

Вот тут -то и суть - в Вашем видении, в Вашем сознании. Это только Ваше эго диктует красочные эпитеты этому построению Вашего же ума. Это только Ваш ЗНАк проставлен там.

Вам придётся вначале подождать ПРИЗНАНИЕ некое число лет - когда и другие люди (некое множество) поставят на Ваш "ор" про всё (All англ или alle нем) такой же ЗНАк

Субъект это как и субтропики - нечто рядом с тропиками Земли, но не сами тропики. Субъект это как нечто возле дела, действия, но всё же не само дело, а всего лишь "можность"  дела, шанс..  

[Ариадна]

Реальность важнее или актуальность?  Акт =  действие, деяние.

Реальность - это и есть реализованный через акт замысел.

Реализация (от лат. realis — вещественный).

Значения:

1) Продажи (если товар не нашёл своего покупателя, оказался неактуальным - предприниматель вложился в иллюзию, не получил прибыли, результата и даже понёс убытки).
Бизнес (англ. business — «дело», «предприятие») — деятельность, направленная на получение прибыли; любой вид деятельности, приносящий доход или иные личные выгоды.

2) Исполнение замысла, получение результата.

3) Объявление (информатика) (в программировании):

В языках программирования объявление (англ. declaration) включает в себя указание идентификатора, типа, а также других аспектов элементов языка, например, переменных и функций. Объявление используется, чтобы уведомить компилятор о существовании элемента; это весьма важно для многих языков (например, таких как Си), требующих объявления переменных перед их использованием...
Паскаль: объявление функций применяется, когда функция должна быть вызвана, а не когда определяется.

Реальность = программа + реализация программы (т.е. её исполнение и вывод результата на экран (сцену) реальности для ощущения, восприятия и осознания пользователями).

Пользователи: реагирующие (автоматически подчиняющиеся командам программы) и рефлексирующие (осмысляющие исполняемые команды и через осознание способные к перепрограммированию реальности).