Сознание и сознание сознания

[OEOUO]

Я бы немного пересмотрел бы сами понятия "сознания и подсознания". пришедшие к нам из классической психологии.
- начнем с сознания. Сознанием в сущности обладают все живые существа. Слово "Знать" - в общеславянский язык слово пришло из индоевропейского, в котором подобный корень использовался в значении «отличать, узнавать».
Еще в одном словаре находят безусловное родство со словом "рождение".
итак - СОЗНАНИЕ. Способность к узнаванию, различению. Вообще, способность к восприятию.
приставка "со" объединяет частные случай "знания" (различения. узнавания) в качественную способность, свойства организма эту функцию выполнять.
Можно еще добавить, как добавляют специалисты нейрофизиологи, что сознание выполняет функцию наилучшей адаптации к внешним условиям.
Исходя из такого понимания мы констатируем, что никакого "подсознания" быть не может. Потому, что СОЗНАНИЕ это самая что ни на есть основная базовая способность всех живых существ, начиная от бактерий и клеток(которые тоже приспосабливаются к изменениям среды).
Далее, я бы сказао о теле, обладающем сознанием.
тут важен один момент - пересмотреть наше отношение к телу, как к чему-то тупому, бессловесному, белковой массе, типа мертвой морской коровы... На самом деле тело - просто шедевр мироздания. Начиная с самых мелких насекомых не устаешь поражаться совершенству живых систем, обладающих сознанием!
Тело как сложнейший конгломерат живых воспринимающих (и обрабатывающих информацию!) клеток ( и энергетических полей связанных воедино) само несет в себе сознание. Это материя в её развитии. А кто сказал. что материя не имеет потенциала сознания? исследования элементарных частиц и квантов открывают все более удивительные их свойства.
Живое тело можно и нужно рассматривать как пик эволюции материи вселенной. Мир на самом деле ЕДИНЫЙ, как человек един с воздухом, которым дышит и с солнечным светом, который дает жизнь и ему и всем на этой планете, с самой планетой и с космосом... Мир - СПЛОШНОЙ без зазоров на самом деле. "Некуда всунуть не то, что лезвие бритвы, но даже и чего похуже... "  И только личностное сознание - разум от него отделен и живет в мире отдельных объектов.
Теперь роассмотрим его - наше индивидуальное эгосознание.
Оно начинает развиваться у высших животных (разумеется "в целях" лучшего приспособления и выживания), когда у них достаточно развитый мозг вдруг начинает создавать в себе самостоятельные "слепки" реальности. Мышление требует развитой семиотической системы моделирования реальности плюс умения работать с абстрактными конструктами, какими бы экзотическими они не были. Совершенно очевидно. что собаки вполне себе "думают". Они имеют абстрактные "глоссы" в виде совокупности запахов и признаков. свойственных вещам, хозяину, другим собакам. Хотя доля их непосредственного контакта с "сознанием тела" (прямым интуитивным знанием) видимо еще не прервалась.
У человека же такой "коллапс" произошел давно.
Можно представить себе стеклянные песочные часы с небольшим верхним отделом и совершенно неизмеримо большим нижним. Это будет модель сознания человека. Но только при одном условии - верхняя часть многократно "перекручена" и никакого соединения между частями нет.
Конечно, личное сознание - это по сути "эмерджентное свойство" сознания тела, тем не менее оно отделено от своей "базы" абсолютно непроходимой стеной.
Нет даже и стены есть такая вещь как "самоблокировка". Как у Гоголя в повести "Нос" - или кофе или булочку, но никак не вместе, как будто кофе и превращается в эту самую булочку, а булочка в кофе.
То есть проникнуть ОДНИМ сознанием в ДРУГОЕ совершенно невозможно.
Это и есть самая распространенная ошибка почти всех.
Пребывая в свом сознании, они хотят на нем же влететь в мир совершенно неожиданный и фантастический, как на каком-нибудь космолете...
Это и становится настоящим "затыком" всех без исключения "воинов".
ЕДИНСТВЕННЫЙ путь войти в сознание тела (назовем его "сознанием материи вселенной")- это смолкание личного сознания - разума, уменьшение его до нуля.
Вот тогда при каком-то времени такого "затишья" бразды правления автоматически переходят "истинному сознанию" человека. Сознанию его тела.
И удивительное дело! оказывается такое сознание вполне вбирает в себя все достижения личного ума, правда совершенно непредставимым образом.

Оформив в качестве цитаты свое вступительное слово, я перейду к делу.
Взяв за инструмент и рабочую основу положение о двух сознаниях, я хочу "прозондировать и провентилировать" некоторые вопросы соотношения политических институтов с обществом людей (с "народом").
Мне кажется, и я все больше в этом убеждаюсь, что в основе очень и очень многих человеческих политико-экономических "формаций" совершенно яваственно отражается наша  природа.
Все, что ни создает человек, каким-то образом слепок с него самого.
это не может быть иначе в тех вещах. которые создаются для его употребления, но это не может быть иначе и в более "абстрактных и размытых" социально-политических сферах.
И вот как раз разделенность нашего сознания на две части странным образом напоминает соотношение власти с народом.
1. Так, наше личное сознание  это по сути дела постоянный и расширяющийся контроль особого рода.
Совершенно аналогично государственная власть имеет тенденцию к полному и тотальному распространению своего контроля.
2. Наше личное (оно же - информационное, оперативное, рефлексивное, вербальное, объектное и т.д.) сознание упаковывает само себя в новые слои, пытаясь создать видимость своей "базовости", защитить её.
Информационное сознание создает вокруг себя оболочки виртуального мира, как бы упаковывая себя, как капустная кочерыжка в новые листы.
Политическая власть точно так же создает все новые структуры, плодит вокруг себя новые слои "защиты" и отделы, "совершенно необходимые" для решения все новых задач своего же воспроизведения.
3. как нельзя въехать на коне личного сознания в область "сознания тела" (оно же - общее сознание, энергетическое, 2 внимание, тело сновидения и т.д.) а можно лишь путем его смолкания и приведения к тишине осуществить сей переход,
так и власти нельзя стать "народом" и быть с ним единым по мироощущению, как только отказавшись от этой самой власти и потеряв все её инструменты и атрибуты.
4. Постоянное стремление к обретению цельности - источник динамики психических процессов человека. Личное сознание всегда ощущает рядом свободу и могучую силу "сознания тела". Оно постоянно ищет пути к интеграции, не желая при этом терять свои преимущества и самую природу.
Власть всегда ищет пути взаимодействия и понимания с народом, через общественные организации через демократические инструменты и институты общества, ни на миг не желая отказаться от своей природы и от "самоблокировки".

Вдумчивый и пытливый человек, рассуждая и наблюдая с этих позиций найдет еще сотни "подозрительных" генетически-родственных черт.
Что будет только лишь доказывать некий глобальный трюизм, что человек и его психическое устройство вольно-невольно отражается даже в макро-объектах, таких как общество, государство и т.д.
Это наблюдение конечно не отвергает и не отрицает все другие возможные пути для анализа поведения общественных формаций. (Этногенез Л Гумилева по-своему нашел и убедительно доказал привязку этнических типов к климатическим и ландшафтным условиям.)
Я уж не говорю о классической пилитэкономии, положения которой предпочитают "забыть" или замолчать, те, чью деятельность она вскрывает как "преступную".

Мне кажется что такой "инструментальный" подход дает некоторое прояснение глобального противоречия (что вовсе не так плохо с точки зрения динамики процессов) между институтами власти и обществом людей.

Если мысль упростить до предела, то можно сказать, что власть выполняет функцию личного разума
 а народ - это живые клетки и "разум тела".

Если мы не будем все-таки никогда забывать, что люди, как и другие живые существа - непосредственный и естественный край материи (специально не называю "частью", хотя и "край" не точное слово в идее единого восприятия).
вселенной. Или, точнее, проявление её интенсивности, 
- То никаких особых проблем с таким обобщением и подобной корреляцией не должно возникнуть.

[OEOUO]

Вот, blya!
опередил свое время...
Никто ниче и сказать не может..
Гений! гений!!!

- Ай да УО, а да сукин сын!... (пляшет)

[valeriy]

Мне кажется что такой "инструментальный" подход дает некоторое прояснение глобального противоречия (что вовсе не так плохо с точки зрения динамики процессов) между институтами власти и обществом людей.

Мне понравилась первая часть твоего постинга, оформленная как цитата. А вот то, что ты пишешь о связи политических институтов и народа, по этому поводу как-то Уильям Росс Эшби, английский ученый середины 20-го века, высказался даже очень резко (передаю смысл): "власть - это преступный орган, в котором собираются отпетые негодяи, которые, при других обстоятельствах, мотали бы сроки в тюрьмах".

[OEOUO]

по этому поводу как-то Уильям Росс Эшби, английский ученый середины 20-го века, высказался даже очень резко (передаю смысл): "власть - это преступный орган, в котором собираются отпетые негодяи, которые, при других обстоятельствах, мотали бы сроки в тюрьмах".

Согласен.
Но ведь и личное сознание в каком-то смысле "преступный орган". Как только оно стало сознавать мир, как мир отдельных объектов, оно сразу же создало и выделило идею "СЕБЯ", которую поставило во главу угла и всего-всего на свете. Вся энергия человеческой жизни стала в конечном итоге уходить именно на обслуживание, защиту рост и поддержание этой идеи "самого себя".
Странным образом, пароксизм эгосознания способен привести даже к прямому вреду и смерти своего носителя - тела. Он и наносит вред в виде множества эгоистических привычек и всяких других излишков нехороших...

[valeriy]

А кто сказал. что материя не имеет потенциала сознания?

Вот и я к тому же, пытался впарить Пипе идею о том, что ансамбль вирусов может представлять организм обладающий сознанием, даже ввел название такому ансамблю - почти Интеллектуальный Полевой Ансамбль (пИПА). Но она ни в какую не желает оценить по достоинству эту идею. А ведь на самом деле весьма интересная идея вырисовывается. Такому организму не страшно, если что на Земле не заладится - вирусы могут сохранять свою жизнеспособность и после пребывания в открытом космосе. После такого продолжительного путешествия через космические дали, вирусы могут высадиться на другую планету, пригодную для жилья. И после этого они могут запустить программу по развитию жизни на этой планете. А далее дело за малым - пяток другой миллиардолетиев и на этой планете жизнь досигнет состояния, примерно такого же как на сегодняшней Земле. А это значит, что вирусы обеспечат себе безбедное существование в эволюционированных на этой планете организмах.

[valeriy]

Странным образом, пароксизм эгосознания способен привести даже к прямому вреду и смерти своего носителя - тела. Он и наносит вред в виде множества эгоистических привычек и всяких других излишков нехороших...

Полностью согласен. И надо отдать должное У.Р. Эшби, подметившего этот порок еще где-то в 50-х годах прошлого столетия.

[OEOUO]

Вот и я к тому же, пытался впарить Пипе идею о том, что ансамбль вирусов может представлять организм обладающий сознанием, даже ввел название такому ансамблю - почти Интеллектуальный Полевой Ансамбль (пИПА).

"Пипа" ))
Хотя меня тут раньше и раскритиковали (с песчинками пляжа...), но я все-таки убежден, что какие бы миллиарды лет эволюции не отделяли живую клетку от "неживой" материи, все равно "механизм" сознания ведет свое начало от простой способности "запечатлевать" результаты (изменения) в процессе взаимодействия.
А так как такой процесс и есть постоянное состояние вселенной (то что физики называют "информационным" процессом), то естественно, что сознание живых существ выковалось именно таким путем, и по сути не отличается от фотопленки, на которой отпечатывается свет.
тут еще важно не смотреть "изолированно" а постоянно иметь в виду, что т.н. "материя" содержит в себе черт знает какие силы и какого вообще неведомого нам  "происхождения". Одни глюонные поля чего стоят... 

[valeriy]

"Пипа"

Нет не Пипа, а пИПА. А то ведь она может и обидеться.  В ее нике первая буква - заглавная, а следующие три - прописные, а здесь все наоборот 

[OEOUO]

остроумно... Нечто обратно - зеркальное Пипе...
Вряд ли она решит обижаться на такие вещи. Она маг и воин, хотя и не потерявший человеческую форму...
думаю что с формой у неё все в порядке. 
Хотя, гм... чаще такие умные бывают как Новодворская... или, вот давеча встречался с Марией Слободской (президентом иститута проблем гражданского общества)...

[valeriy]

Да в форме у нее все в порядке. То-то она старается камень на камне не оставить от идеи вирусов, как носителей своебразного интеллекта.

[OEOUO]

все-таки говорить об именно ИНТЕЛЛЕКТЕ нужно довольно осторожно. Наверное в этом Пипа права.
Интеллект подразумевает развитую многоярусную обратную связь и умение не только приспосабливаться к изменениям среды но и как-то активно "кумекать".
Интеллект скорее уже принадлежность разума, оперирующего абстрактными понятиями, которых в сознании больше одного.   
Говорить об ИНТЕЛЛЕКТЕ в поле прямого (непосредственного) знания не совсем правильно.

[valeriy]

именно поэтому я и пишу "почти Интеллектуальный ... ", чтобы провести намек на Искусственный Интеллект, но подчеркнуть при этом, что прямой аналогии нет.

[OEOUO]

Мне кажется вектор к "искусственному интеллекту" еще дальше уводит от понимания механизмов сознания.
потому, что человечество строит модели ИИ исходя уже из своего представления о работе "личного сознания".
Получается нечто подобное ситуации в которой бы архитектурой занимался бы не человек, для которого квартира и дом лишь усовершенствованный прообраз пещеры - укрытия от непогоды и неблагоприятной среды, а сами здания вдруг бы вздумали заниматься архитектурой. Наверное это была бы внешне потрясающая архитектура, но совершенно непредназначенная для человека и оторванная от своего назначения.
Хотя я ваш с Пипой разговор, признаюсь, пробежал глазами со скоростью света... И не очень вдавался.
наверное нужно посмотреть внимательно.

[valeriy]

Хотя я ваш с Пипой разговор, признаюсь, пробежал глазами со скоростью света... И не очень вдавался.
наверное нужно посмотреть внимательно.

Это длинная история. Вначале Каминский что-то сказал, как всегда приплетая скрытые параметры, параметры ненаблюдаемые исследователем, поскольку процессы протекают в другом экстра-измерении. Его высказывание сподвигло меня дать модель вложенных друг в друга матрешек, где миры в кажой верхней матрешки регулируют поведение миров во внутренней матрешке. А чтобы как-то замкнуть схему, константируется, что миры самой внутренней матрешки регулируют поведение миров самой верхней матрешки. Так что, в целом, вся схема замыкается в кругообороте. С целью пояснить мысль я даже привел две гравюры М. Эсхера.

За эту модель Пипа не применула врезать мне по ушам. Я ей ответил тем, что привел пример о своебразном симбиозе, подсмотренном в мире природы. Это тройственный симбиоз - некоторый вид ланей - энцефалитные вирусы - слепни. Эти лани устойчивы к заболеванию энцефалитом. А вот другие животные (буйволы, зебры, леопарды) оказываются не очень устойчивыми к этому заболеванию. А слепни кусают всех подряд теплокровных животных, чтобы напиться их крови. А следовательно, слепни переносят вирусы от одного животного к другому. Так что от укусов слепней достается всем. В чем польза ланей от такого симбиоза. Вольно не вольно, слепни своими укусами оберегают ланей от хищников и охраняют сочные луга опять же для этих ланей. В свою очередь вирусы имеют и кров и транспортное средство по доставке их на другие "квартиры".

Видел бы ты как Пипу возмутил этот пример. Она увидела здесь, что я тихой сапой протаскиваю идею Бога. Чтобы оправдаться, я и сказал, что это может быть и не бог, а своеобазная форма жизни, полевой жизни. Здесь то я и ввел оборот "почти Интеллектуальный Полевой Ансамбль" (ансамбль вирусов).

[Pipa]

Такому организму не страшно, если что на Земле не заладится - вирусы могут сохранять свою жизнеспособность и после пребывания в открытом космосе. После такого продолжительного путешествия через космические дали, вирусы могут высадиться на другую планету, пригодную для жилья. И после этого они могут запустить программу по развитию жизни на этой планете.

   Вирусы оттого и проявляют такую фантастическую стойкость, что в них самих отсутствует главный признак живого - способность к САМОвоспроизведению. Оттого им и не страшны "кризисы", что у них нет своих "заводов и фабрик", на которых тот кризис мог бы неблагоприятно сказаться. Эти существа - паразиты, использующие чужую жизнь для собственного воспроизводства, а потому без нее они не могли бы размножаться. Причем им нужна, как правило, не любая жизнь, а именно та, на которой они паразитировали раньше. Иначе не подойдет код ДНК и/или те специфические отмычки, благодаря которым вирус проникает в ядро клетки.   
   Поэтому ваше выражение "вирусы могут высадиться на другую планету, пригодную для жилья" можно трактовать только в том смысле, что на той планете уже присутствует чужая жизнь, на которой бы смогли паразитировать эти вирусы. Но в таком случае неправильно приписывать заслугу "развития жизни на этой планете" вирусам.
   Кстати, именно поэтому, в биологии все более склоняются к тому, что жизнь это не ДНК, а тот механизм, который ее интерпретирует (транслирует).

   Чтобы мой пост не был в данной теме оффтопиком, выскажусь и относительно идей, проводимых в параллели сознания и политики. На мой взгляд, обнаруженное автором сходство является лишь следствием базовых отношений регулятора и управляемого им процесса (об этом я не раз писала на этом форуме). Те "недостатки", которые видит OEOUO, являются формально не недостатками, а самой формой осуществление регулирования в любой реализуемой форме. А именно:
   1) Регулятор всегда ограничивает свободу регулируемого процесса, в противном случае просто не имело бы смысла говорить о регулировании.
   2) Регулятор обычно стремиться к полному и тотальному распространению своего контроля, т.к. в противном случае его усилия будут неэффективны.
   3) Регулятор реализует свою конкретную модель управления, обычно выражающуюся в некоторой целевой функции, которую регулятор использует как скалярный параметр оптимальности. Если бы регулируемый процесс имел сознание , то резоны регулятора были бы для него непонятными.   
   4) Целостность в системе регулятор-регулируемое обычно достигается в той мере, в которой критерий регулирования основан на параметрах регулируемого процесса, а не связан с параметрами самого регулятора. Когда-то я читала очень интересную статью в одном из старых номеров журнала "Химия и Жизнь", посвященную близкой проблематике, где вводилось понятие "мафия", в которое складывался смысл паразитной обратной связи (чаще всего положительной), которая частично шунтировала большой круг регулирования тем, что на вход регулятора поступал сигнал с его же собственного выхода, когда как в идеале он должен принимать сигналы только от регулируемого им процесса. В статье было показано, что недостатки государственного регулирования (например, коррупция) являются типичными свойствами означенного эффекта. Тот же эффект объясняет случаи более высокой эффективности частных компаний по сравнению с государственными, т.к. у них цепочка регулирования короче, а стало быть данный эффект выражен слабее.
     Сознание и политика, вынесенные в заголовок темы, имеют между собой сходство именно потому, что оба эти явления основаны на модели регулятор - управляемый процесс. В первом случае сознание управляет телом, а во втором - государственная власть управляет страной.
    Проблемы, заостренные автором темы, порождены той причиной, что в данном случае сами регулируемые процессы не являются в строгом смысле ведомыми, а содержат в себе некий авторегулятор местного значения. Из-за этого неминуемо возникают трения между решениями местного регулятора и глобального. В самом деле, с точки зрения руки совершенно непонятно, зачем ей нужно тащить тяжелую сумку . По ее мнению, над ней совершают насилие, принуждая ее к этому тяжелому труду, от которого у нее дервенеют мышцы . Когда как глобальный регулятор (сознание), в отличие от местного, отдает отчет в том, что рука устала, но настаивает на своем приказе потому, что в той сумке находится еда, без которой не сможет существовать организм в целом, включая строптивую руку.