Апокалипсис сейчас

[April]

А я и обсуждаю по существу,  если человек не понимает онтологического смысла базовых понятий,на которых собирается строить свой "стандарт"

А у меня сложилось обратное впечатление - как раз понимает.
Так оно и есть: система есть система, а состояние есть состояние. Нет систем без состояний. Нет состояний без систем. Если мы различаем множество состояний, то должна быть и система, их принимающая. Если нам хочется что-то считать системой, то это возможно только в том случае, если найдем для нее множество состояний. Просто, ясно, без заморочек.

[April]

Умница! Именно это я и толковал. Это исключительно твоя забота. Они реальны только для тебя. И не надо наводить тень на плетень, преподносить их как общемировую истину.

Не вали с больной головы на здоровую. 
Об общемировых истинах толкуешь ты. Именно ты их ревниво высматриваешь, подозреваешь, требуешь, выпрашиваешь, критикуешь, навязываешь, обсуждаешь, предлагаешь и т.д. и т.п.
Я ВСЕГДА веду речь исключительно об истинах относительных - утвержданиях, которые истинны при условии,  источник истинности которых коренится в многообразии процессов взаимовлияния и взаимодействия систем.
Но чтобы это прочувствовать на себе, нужно самому стать мноуровневой системой, имеющей достаточное количество степеней свободы для взаимодействия с многоуровневым миром.
А у тебя, блин, жизнь - зебра 

[Quangel]

А я и обсуждаю по существу,  если человек не понимает онтологического смысла базовых понятий,на которых собирается строить свой "стандарт"

А у меня сложилось обратное впечатление - как раз понимает.
Так оно и есть: система есть система, а состояние есть состояние. Нет систем без состояний. Нет состояний без систем. Если мы различаем множество состояний, то должна быть и система, их принимающая. Если нам хочется что-то считать системой, то это возможно только в том случае, если найдем для нее множество состояний. Просто, ясно, без заморочек.

Апрельк,это демагогия.  В любой парадигме должно быть базовое онтологическое понятие,через которое выводится все остальное. Например в локальном реализме это "материальная точка" в пространстве Минковского - 4-х мерном пространственно-временном континууме. В квантовой парадигме это "состояние",являющееся отдельной философской категорией. А "система" выводится из него как смысловая производная. Заявлять,что состояние невозможно без системы то же самое,что в евклидовой геометрии заявить,что точка невозможна без плоскости. Которая сама по себе является "геометрическим местом точек". 
Так же как "система" описывается "вектором  состояний".  И вообще наш стандартизатор,вместо того чтобы служить эгрегору Школы "КМ",  фигней какой-то занялся.     

[Любовь]

А для того, чтобы распознать пьяного и предвидеть особенности его поведения, совсем необязательно самому напиться.

ууу, как круто
при первой же встрече с пьяным?
 или все-таки исходя из своего опыта наблюдения за пьяными?

еще бы так же чужие ОСы можно было отследить... как пьяного...

[April]

Апрельк,это демагогия.  В любой парадигме должно быть базовое онтологическое понятие,через которое выводится все остальное...Заявлять,что состояние невозможно без системы то же самое,что в евклидовой геометрии заявить,что точка невозможна без плоскости. Которая сама по себе является "геометрическим местом точек". ..

Извини, но твой пример про точку и плоскость не корректен. Понятие "плоскость" можно вывести из понятия "точка", а понятия "система" и "состояние" не выводимы друг из друга, они находятся между собой в  отношениях эквивалентности.
Это не демагогия, а практический подход. В одних задачах удобнее опираться на понятие "система", в других - на понятие "состояние".

[Vitaliy]

... Об общемировых истинах толкуешь ты. Именно ты их ревниво высматриваешь, подозреваешь, требуешь, выпрашиваешь, критикуешь, навязываешь, обсуждаешь, предлагаешь и т.д. и т.п.
Я ВСЕГДА веду речь исключительно об истинах относительных - утвержданиях, которые истинны при условии,  источник истинности которых коренится в многообразии процессов взаимовлияния и взаимодействия систем.

Насчет того, что в любой гипотезе-теории надо не забывать указывать условия, границы применимости - эта Америка открыта еще в античности. Даже молотком хорошо забивать гвоздь, но неловко ремонтировать часы.

Но вот не видеть разницы между общемировыми истинами и субъективными - это уже прямой ляп. Вот один толковый мужичок вывел зависимость: e=mc², а одна (предположительно!) симпатичная уралочка, скажем, томно потянушись, заявит: - Что-то у меня с утра отвратительное настроение... Эх... набить бы морду какому-нибудь материалисту! Сон мне такой приснился... Я так славненько в нем кулачками размахивала... устанавливала многообразие процессов взаимовлияния и взаимодействия наших систем...

Вот и сравни ваши достижения: твои и того лохматого мужичка, что ту формулу вывел... Кто более матери-Истории ценен?

[Vitaliy]

А для того, чтобы распознать пьяного и предвидеть особенности его поведения, совсем необязательно самому напиться.

ууу, как круто
при первой же встрече с пьяным?
 или все-таки исходя из своего опыта наблюдения за пьяными?

Почему при первой встрече? Рутинная процедура: и собственные наблюдения, и изучение литературы, и консультации с более опытными специалистами. Наркологи называются... Речь идет о том, что изучение явления совсем не требует личного в него погружения.

Я уже толковал где-то, что ни разу не видел нашу тренершу по плаванию в воде. Даже не знаю... умела ли она плавать. Но она нас - шкетов - гоняла и гоняла, давая задания и указывая на ошибки. И тем, что я не только сам умею плавать, но и, следуя ее советам, не одного ребенка уже научил плавать так, как обычные взрослые не могут - в этом и ее заслуга.

А со стороны заметно то, что не видно на себе... Вот у меня есть в стиле "брасс" дефект - асимметричная работа ног называется. Меня за него неоднократно снимали на соревнованиях с дистанции - в брассе требуется не только скорость, но и чистота стиля. Но я сам этот дефект не ощущаю, а потому и исправить не могу. А когда учишь кого-то - все отлично видно, и можно во-время подсказать, пока не вошло в безусловные рефлексы...

Если бы было иначе, то в мединститутах на курсах наркологии распивали бы водку и курили косячки...

[Artem K.]

И вообще наш стандартизатор, вместо того чтобы служить эгрегору Школы "КМ", фигней какой-то занялся.

Это Прорыв.




Это вывод "школы" на более высокую орбиту. А ты привык к старой.

У тебя много наработок, привязанных к старой орбите "школы". При переходе на новую они рушатся, и тебе их жалко. Но - по-моему, - другого выхода нет.

[Quangel]

Извини, но твой пример про точку и плоскость не корректен. Понятие "плоскость" можно вывести из понятия "точка", а понятия "система" и "состояние" не выводимы друг из друга, они находятся между собой в  отношениях эквивалентности.

Ну что с вами делать...  Давай с азов начнем,ответь на вопрос,описывается ли в классической теории декогеренции понятие "система" математической моделью "вектора состояний"?  Да или нет?  И зачем в книге СИДа существует глава "Состояние как философская категория"?  Тут видимо как с христианством,если кому-то не нравится стержневая линия,организует свою секту в стиле "Марии Дэви Христос"  где базовые заповеди трактуются как Бог на душу положит... 
Ох,не свойственна мне функция стража эгрегора,а приходится подрабатывать.  Сотворить что-ли ритуал на пантакле,стража подходящего призвать... 

[April]

Вот и сравни ваши достижения: твои и того лохматого мужичка, что ту формулу вывел... Кто более матери-Истории ценен?

Ты всегда меня веселишь, любимый!  
Во-первых, я никогда не наберусь столько  самонадеянной  глупости,  сколько у тебя, чтобы решать за мать-историю, кто для нее более ценен.  Меня не хватит даже на то, чтобы так поставить вопрос.
Это во-первых.
Во-вторых, был бы у тебя здравый смысл, ты спросил бы иначе: кто более матери-истории ценен: симпатичная уралочка, умеющая жить своим умом и своим опытом,  или ты, не умеющий ни того, ни другого?  
Ответ, конечно, спорный.
Зато вопрос трезвый.  
И в-третьих, история мне не мать  И мне глубоко начхать, кого именно она считает ценным. Да хоть тебя   . Это лежит вне сферы моих интересов.
Для меня мать - Матерь Богов. И я для нее ценна хотя бы потому, что Она считает не лишним обо мне заботиться.  

[April]

Ну что с вами делать...  Давай с азов начнем,ответь на вопрос,описывается ли в классической теории декогеренции понятие "система" математической моделью "вектора состояний"?  Да или нет? 

Если я что-нибудь в чем-нибудь понимаю, то понятия не описываются, а определяются. Описываются объекты, феномены или явления.
Т.е.  я хочу сказать, что не поняла вопроса.
А если начать с азов, то я бы начала с модели многоскоростного континуума. 

[Vitaliy]

... Для меня мать - Матерь Богов. И я для нее ценна хотя бы потому, что Она считает не лишним обо мне заботиться.  

Когда я поел и в удовольствие выпил, хозяин  спросил меня, кто я такой.
"Отец Богов Всенасветемогущий",--сказал я  в ответ, и он ослаб от страха.
Немного погодя он пришел в свои силы и тихо спросил, чего я хочу. Я объяснил ему, что хочу найти  винаря, который умер, свалившись с пальмы, и поэтому скитаюсь по лесам да чащобам.

Ох уж... эти писательские фанаберии. Может тоже нигерийским классиком станешь...

[Quangel]

Если я что-нибудь в чем-нибудь понимаю, то понятия не описываются, а определяются. Описываются объекты, феномены или явления.Т.е.  я хочу сказать, что не поняла вопроса.

Т.е. изящно ушла от ответа.  

А если начать с азов, то я бы начала с модели многоскоростного континуума. 

Нет уж,хитрюга,   это твой собственный эгрегор,дочерний к НТ.   Я пытался в нем разобраться,читая твой сайт,но похоже он выше моего понимания.    Я подозреваю,что разобраться в нем могут только практикующие ОС.   Я же предпочитаю проводить энергетику эгрегора находясь в классическом домене.    

[Quangel]

Это Прорыв. Это вывод "школы" на более высокую орбиту. А ты привык к старой.
У тебя много наработок, привязанных к старой орбите "школы". При переходе на новую они рушатся, и тебе их жалко. Но - по-моему, - другого выхода нет.

Артем,в настоящее время эгрегор НТ нельзя вывести на более высокую орбиту.  Это изначальное духовное зерно,которое далее может только делиться на менее энергетичные части. Так же как было с ранним христианством до его деления на Православие и католицизм.  Ян и Инь.  Сейчас классическая НТ представляет собой "У-Цзи" - Единое. Попытки отделить от
нее часть энергетики в сектантском направлении это уже ее разделение. 

[OEOUO]

твои ОСы - реально существуют исключительно в твоем ментале

Мои Осы - не твоя забота.

Умница! Именно это я и толковал. Это исключительно твоя забота. Они реальны только для тебя. И не надо наводить тень на плетень, преподносить их как общемировую истину.

Виталий! тут, мне кажется, Вы рискуете выплеснуть вместе с тазиком и нечто главное.

Конечно, содержание ОС - личное дело каждого. Но не само ОС, как феномен.
Осознанное сновидение означает контроль сознания над сновидением. А так как это вообще невозможно в пределах спящего сознания, то это означает одно - другое, контролирующее сознание,   которое принято называть энергетическим сознанием, или "вторым вниманием"  - внедряется в вотчину спящего сознания.
Это в принципе, очевидня истина для тех, кто практикует ОС. Такая же, как существование левой и правой руки...
Этот акт временной "интеграции" - первый шаг на пути энергетического объединения - обретения "целостности". Что как раз и является абстрактной целью магов.
И как бы Вы к этому иронически не относились, но это достижение важное на пути исследования человека как системы. Игнорировать это нельзя.
Вот если действительно, Вы сами продвинетесь достаточно по этому пути, чтобы найти свое собственное - "научное" объяснение или найти новые "факты" в столь нелегком деле самопознания, или более детально отследите процессы и найдете им убедительное "научное" толкование, то мы, поверьте, не будем над вами смеяться и предавать остракизму.