Тенденции политэкономической эволюции

[Oleg.Ol]

я кухарка

это не повод путать нас с Олегом

Зато это повод выкинуть из головы форум и идти мыть посуду ... и пилить своего мужа насчет покупки посудомоечной машины ... а то опять Россия виновата, епрст.

[Oleg.Ol]

Разрушить государственность России, разрушить государственность всех стран.
Олег, будь последователен. Ты же высказывал свое неприятие государственной машины?

Я то как раз последователен весьма. )))
Просто разрушить государственность - это получить хаос и беспредел.
Я против тупого разрушения государства.

Нужно создать нечто новое, что исключит необходимость государственности из системы общественных отношений.
Именно у технологии блокчейна есть такой потенциал. Но до его реализации по-полной еще далеко. Государственность не нужно разрушать, государственность сама исчезнет когда исчезнет ее необходимость и силы ее питающие. Элементарно. )))

Вот мое социальное кредо.

А в личном плане я стараюсь как можно реже сталкиваться с государственной машиной и ее производными. То есть в бытовом плане - я выгляжу как асоциал, бездельник. На деле - просто фрилансер пришедший к практике минимального разумного потребления.

[Oleg.Ol]

Библийское"научи ловить рыбу, а не дай рыбу" -это уничижение кого то?

Причем тут это? Американцы уже научили "ловить рыбу" индейцев, то есть настоящий, коренной американский народ. ))) Ловят рыбу теперь на том свете ...

Примерно так же они учат весь мир ... Вьетнам, Ангола, Египет, Иран, Ирак, Косово, Ливия, Сирия, Украина ... нет конца этой "учебе" ... везде трупы и руины от этой "учебы" остаются, а Америка богатеет ...
25 лет они учили ловить рыбу и россиян. И до сих пор типо учат ... санкциями и угрозами, кулачками машуть военными ))))

То есть "учеба ловить рыбу" на языке Ариадны и означает - уничтожение.

вот пилить не умею

Хорош врать то )))

[Oleg.Ol]

Американцы уже научили "ловить рыбу" индейцев, то есть настоящий, коренной американский народ. )))

опс опс опс..не путай Америку Колумбову и Америку сейчас. иран ирак..эх еслиб знал ты все . что было что будет и чем сердце успокоится. Я писала вам про иран-ирак.валерий это запомнил -и то хорошо.

Бесподобное невежество. ))))

Последнее плавание в Америку Колумб совершил в 1502-1504 году ...

А в США закон о резервациях был принят только в 1871 году. Государственность США была уже давно сформирована. И именно в современном формате.
И именно согласно этому "закону о резервациях" в США и провели масштабную военную зачистку территории уничтожив большую и наиболее дееспособную часть индейцев.
В 1890 году зачистка, массовое убийство индейцев было завершено. Жалкие остатки индейцев были согнаны в резервации на непригодные для освоения земли.

И в Иране Ираке ты разбираешься на уровне Ариадны, которая тут писала, что щас там бушует "Ирано-Иракский конфликт" который усердно раздувает Путин. Фантастическое невежество ... )))))

[Pipa]

   При наличии личной заинтересованности (т.е. в случае предвзятой оценки) отклонение от истины бывает в обе стороны.

   Первый вариант - это отклонение в сторону оправдания всего того, что делает команда, за которую ты болеешь, которой симпатизируешь, или той, к которой себя относишь. Это та самая причина, из-за которой ответственные спортивные соревнования поручают судить третейскому судье, не являющегося соотечественником ни одной из противоборствующих команд. А в науке это обычно проявляется, как стремление (порой совершенно неосознанное) автора теории/гипотезы учитывать только подтверждающие ее факты, но игнорировать противоречащие. Примерно тоже самое относится и к каждому из нас, когда мы защищаем перед другими свои убеждения (как мировоззренческие, так и прочие).

   Второй вариант - это отклонение в сторону преимущественно критического отношения ко всему, что происходит в "твоем доме", т.е. непосредственно тебя касающегося. Например, жильцы многоквартирного дома обычно преувеличивают его износ, чтобы им скорее сделали ремонт , на полном серьезе полагая свое положение более катастрофичным, нежели у других. Тоже самое касается и оценки величины собственной зарплаты , когда та постоянно кажется недостаточной. Отсюда же и более строгие критерии оценки "своего" по сравнению с "чужим", с упором на то, что раз уж "своя рубашка ближе к телу", то свою рубашку следует чаще и старательнее стирать, нежели чужие рубашки.

   Что касается патриотизма (отстаивания интересов своей Родины/государства), то представители этих обоих направлений обычно не могут найти между собой общего языка. Поскольку первые считают, что свое говно не пахнет (это как минимум) или отожествляют это говно со своей Родиной (это как максимум). Тогда как вторые считают необходимым отчистить Родину от говна, несмотря на то, что это говно ее собственное . При этом вторые выглядят в глазах первых предателями, обвиняя вторых в непонимании того, что это не говно, а некие национальные особенности, которые неотделимы от понятия Родины. Тогда как вторые, в свою очередь, явственно различают достоинства своей Родины от ее недостатков, и потому не желают мириться с последними.

   Раз уж разговор зашел об Ариадне, то она - яркий представитель вторых, а потому никакой не предатель Родины, а просто человек, близко к сердцу (а потому и эмоционально) принимающий все те негативы, которые замечает во внутренней и внешней политике своего родного государства. И выражает она свой гнев по этому поводу вовсе не потому, что ненавидит свою Родину, а потому что не видит иного способа ей помочь, кроме как объяснять другим людям недопустимость нынешнего положения вещей и продолжающихся тенденций.

   Если и вести дискуссии на политэкономические темы, то без участия вторых это совершенно невозможно, т.к. с одним лишь участием первых внутренние проблемы государства будут выглядеть исключительно как происки внешних врагов. Т.е. в дискуссиях подобного рода всегда должен быть кто-то, кто был бы в состоянии видеть негативные стороны и тенденции на своей стороне, пусть даже и в гипертрофированной форме. Тогда как "куриная слепота" первых не дает такой возможности, поскольку чаще всего подменяет истинные причины ложными.

[Oleg.Ol]

Раз уж разговор зашел об Ариадне, то она - яркий представитель вторых, а потому никакой не предатель Родины, а просто человек, близко к сердцу (а потому и эмоционально) принимающий все те негативы, которые замечает во внутренней и внешней политике своего родного государства.

Ну да. Поэтому она так нелепо и вопреки фактам превозносит "доброту,  миролюбие и щедрость" США. Геополитического противника России. Реального противника.
От великого патриотизма и с болью смотря на "все те негативы, которые замечает во внутренней и внешней политике своего родного государства" Ариадна призывает сдаться.
Просто сдаться на милость "доброго и великодушного" заморского Завоевателя. Как мило и патриотично. Аплодисменты. )))

Но нам не нужно уже обсуждать геополитические вопросы.
Уже началась Война. 3 мировая война ... пока в "холодной" фазе.
Время обсуждений закончилось - настало время поляризации сил, время обнажения истинных позиций.
 
Именно такие как Ариадна сейчас уже и не оппоненты, а предатели. Пособники противника.
Им кажется, что США имеет безусловное превосходство во всех отношениях и не видят смысла этому превосходству противостоять. Нужно типо сдаться, встать на 4 кости и "получать удовольствие" ))))

С другой стороны. 2015 год представляется переломным в геополитическом раскладе.
Появились совершенно новые факторы которые способны отменить все имперские глобальные амбиции как западные, так и восточные ...
Поживем увидим - не долго осталось. События грядут. )))

[Участник]

  При наличии личной заинтересованности (т.е. в случае предвзятой оценки) отклонение от истины бывает в обе стороны.

   Первый вариант - это отклонение в сторону оправдания всего того, что делает команда, за которую ты болеешь, которой симпатизируешь, или той, к которой себя относишь. Это та самая причина, из-за которой ответственные спортивные соревнования поручают судить третейскому судье, не являющегося соотечественником ни одной из противоборствующих команд. А в науке это обычно проявляется, как стремление (порой совершенно неосознанное) автора теории/гипотезы учитывать только подтверждающие ее факты, но игнорировать противоречащие. Примерно тоже самое относится и к каждому из нас, когда мы защищаем перед другими свои убеждения (как мировоззренческие, так и прочие).

   Второй вариант - это отклонение в сторону преимущественно критического отношения ко всему, что происходит в "твоем доме", т.е. непосредственно тебя касающегося. Например, жильцы многоквартирного дома обычно преувеличивают его износ, чтобы им скорее сделали ремонт , на полном серьезе полагая свое положение более катастрофичным, нежели у других. Тоже самое касается и оценки величины собственной зарплаты , когда та постоянно кажется недостаточной. Отсюда же и более строгие критерии оценки "своего" по сравнению с "чужим", с упором на то, что раз уж "своя рубашка ближе к телу", то свою рубашку следует чаще и старательнее стирать, нежели чужие рубашки.

   Что касается патриотизма (отстаивания интересов своей Родины/государства), то представители этих обоих направлений обычно не могут найти между собой общего языка. Поскольку первые считают, что свое говно не пахнет (это как минимум) или отожествляют это говно со своей Родиной (это как максимум). Тогда как вторые считают необходимым отчистить Родину от говна, несмотря на то, что это говно ее собственное . При этом вторые выглядят в глазах первых предателями, обвиняя вторых в непонимании того, что это не говно, а некие национальные особенности, которые неотделимы от понятия Родины. Тогда как вторые, в свою очередь, явственно различают достоинства своей Родины от ее недостатков, и потому не желают мириться с последними.

   Раз уж разговор зашел об Ариадне, то она - яркий представитель вторых, а потому никакой не предатель Родины, а просто человек, близко к сердцу (а потому и эмоционально) принимающий все те негативы, которые замечает во внутренней и внешней политике своего родного государства. И выражает она свой гнев по этому поводу вовсе не потому, что ненавидит свою Родину, а потому что не видит иного способа ей помочь, кроме как объяснять другим людям недопустимость нынешнего положения вещей и продолжающихся тенденций.

   Если и вести дискуссии на политэкономические темы, то без участия вторых это совершенно невозможно, т.к. с одним лишь участием первых внутренние проблемы государства будут выглядеть исключительно как происки внешних врагов. Т.е. в дискуссиях подобного рода всегда должен быть кто-то, кто был бы в состоянии видеть негативные стороны и тенденции на своей стороне, пусть даже и в гипертрофированной форме. Тогда как "куриная слепота" первых не дает такой возможности, поскольку чаще всего подменяет истинные причины ложными.

Хорошо, об отклонениях в сторону рассказали, давайте теперь расскажем о третьем варианте - "истинном". Это когда трезво и критически рассматриваются оба первых варианта, и всегда только лишь на основе фактов - делается вывод. Понятно, что третий вариант будет спорен как первому варианту, так и второму. Это всё равно что мнение образованного человека будет оспариваться двумя невежами, понимающими каждый что-то своё. Об чём и речь - Ариадна претендует на глобальный и объективный взгляд (о чём она неоднократно заявляла), хотя, как вы верно заметили, она является всего лишь ярким представителем одной из крайностей. И если допустить, к примеру, что Путин - представитель третьего варианта, то всё встаёт на свои места, и в нашей форумной полемике, и в мировой политике (где давным-давно никто уже не опирается на факты).

[ВедиИже]

но это дрянь не была кшатрийкой.

Дрянь - как много силы в этом слове?  

Почему Императрица России  для Вас  дрянь?      A Вам то кто ваше кшатрийское  обязательство шепнул сне да сразу стёр доказательства!.

Если Вы с Ариадной так не ненавидите русских, что же Вам здесь восполняет потраченное время жизни время свой жизни не никчёмные Ваши деяния -какие мы тупые, что не бежим хором под Ваши пинки в Штататы?  

Неужто Вам платят приличные ЕВРО за часы пребывания здесь на портале КМ?  В ваше стадо жить мы никогда пойдём, напрасен Ваш мартышкин труб.

Однако ж это не мешает Вам хвостом приплясывая крутить, пельмени афишировать, что русские из привычно сотни лет делают их других народов.
Если человек знания, но никогда не хвастает этим свойством. Хвастаться же , увы, удел примитивов

Нутерцо-то её издевательское ещё:-  Написала пакость, пять минут подержит и удаляет. Чтоб потом нечего крамольного не было возможности предъявить.
terra постаралась, - стёрла то, что нагадила нагадила - смысла,  а запах дерьмеца -то остался её потуг.

[Корнак7]

Пипа, ты рассмотрела только две стороны. Но ведь есть еще и третья? Та, которая нас съесть хочет?
Не считаешь ли ты,  что Ариадна играет на их поле?

[ВедиИже]

Раз уж разговор зашел об Ариадне, то она - яркий представитель вторых, а потому никакой не предатель Родины, а просто человек, близко к сердцу (а потому и эмоционально) принимающий все те негативы, которые замечает во внутренней и внешней политике своего родного государства. И выражает она свой гнев по этому поводу вовсе не потому, что ненавидит свою Родину, а потому что не видит иного способа ей помочь, кроме как объяснять другим людям недопустимость нынешнего положения вещей и продолжающихся тенденций.

Ну теперь от с неё и от ёё подпеавалы по имени terra попрёт "дерьморпродукция" - Валера поддержал их, Пипа благословила русофобчничать, ненавидеть русских, Россию - в дерьме всех они тут утопит..  

[Корнак7]

ВедиИже, как ты понимаешь выражение - "Господи, убереги  меня от друзей, а с врагами я как-нибудь сам справлюсь"?

[ВедиИже]

береги  меня от друзей

Тоже что и от лукавого избавь. Пастух стаду друг, но эпизодически съедает того, кого пасет. "Пасти" и это и есть беречь к столу, к нужному моментику.

Ариадна нанялась загонять Россиян в Стада на корм к заокеанским Олигархам, секты поклонников Обамы и Госпожи Мергель формирует!   Ха.Ха! Так, за Океаном всё, внушается все, везде халява, хорошо, а в нашем РФ доме всё дерьмом пахнет

Ей терра вторит, что мол, русские уже открыты употребляют людей в пишу - пельмени делали.
 
Скажите, Pipa? какой резон ей подыгрывая Ариадне,  размещать  эризодическиздесь ей эту ахинею! Юмор?     

[Участник]

Пипа, ты рассмотрела только две стороны. Но ведь есть еще и третья? Та, которая нас съесть хочет?
Не считаешь ли ты,  что Ариадна играет на их поле?

Ну конечно! Несмотря на то, что Пипа вроде бы рассмотрела обе стороны, на самом деле она рассмотрела только лишь одну сторону - патриотизм (возможно, для того, чтобы примирить стороны). Ведь вполне возможно, что Ариадна критикует Россию не по причине любви, а по причине ненависти. В таком случае, Пипа делает плохую услугу обществу, ибо нет ничего хуже врага под маской друга. Хотя лично я склоняюсь к тому, что Ариадна просто-напросто спекулирует альтернативными точками зрения, с целью привлечения к себе внимания, без которого она не видит смысла в жизни.

[Pipa]

Хорошо, об отклонениях в сторону рассказали, давайте теперь расскажем о третьем варианте - "истинном". Это когда трезво и критически рассматриваются оба первых варианта, и всегда только лишь на основе фактов - делается вывод. Понятно, что третий вариант будет спорен как первому варианту, так и второму. Это всё равно что мнение образованного человека будет оспариваться двумя невежами, понимающими каждый что-то своё.

   Проблем на этом пути две, и обе предельно трудные. Во-первых, истина далеко не всегда может быть получена усреднением различных заблуждений , несмотря на то, что последние формально являются отклонением от истины в разные стороны, а потому истина ожидается вроде бы ровно в центре. И причина этому та, что истина это обычно не числовая величина, которую зачастую можно заменить математическим ожиданием, а одна из альтернативных объяснений/гипотез, которая обычно не может быть собрана на базе остальных. Типа того, как версия Шерлока Холмса не может быть получена комбинацией из сотни версий инспекторов Лейстрейдов .
   А вторая из проблем та, что факт - это всего лишь событие, не несущее на себе указание причин, по которым оно произошло. Тогда как любое объяснение по отношению к фактам является лишь гипотезой, объясняющей/связывающей факты на основе какой-то логики (я бы даже назвала ее аппроксимацией фактов). А еще хуже то, что эти факты обычно доходят до нас в уже кем-то проинтерпретированном виде, т.е. уже насаженными на шампур какой-то гипотезы/утверждения.
    Например, сколько не рассматривай "трезво и критически" версии гибели малайзийского самолета, вам не найти какого-то "третьего варианта" между украинской и российской версиями этого события, уже лишь потому, что этого третьего варианта обе  эти интерпретации не содержат. А чего-то сверх того, что говорят обе пропагандистские машины, вам никогда не узнать, т.к. доступа к сырым фактам у вас нет.

Об чём и речь - Ариадна претендует на глобальный и объективный взгляд (о чём она неоднократно заявляла), хотя, как вы верно заметили, она является всего лишь ярким представителем одной из крайностей. И если допустить, что Путин - представитель третьего варианта, то всё встаёт на свои места, и в нашей форумной полемике, и в мировой политике (где давным-давно никто уже не опирается на факты).

   Любая интерпретация фактов/событий всегда претендует на глобальность и объективность. Т.е. в условиях частичной неопределенности любая из гипотез может претендовать на истину. И это обстоятельно ничуть не зависит от тона такого утверждения или числа ИМХО, которым оно сопровождается. Т.е. как только некоторое предположение/гипотеза высказана вслух или письменно, она автоматически входит в группу претендентов на истинность, ровно на тех же правах, что и ее конкуренты.
   Поэтому высказывания Ариадны в этом плане совершенно нечем не отличаются от утверждений всех остальных, в том числе и ваших собственных утверждений.
   А вот то, что Путин - представитель третьего варианта, очень сомнительно , поскольку слишком уж сильно он запустил экономику и коррупцию, хотя времени у него было вполне достаточно хотя бы для того, чтобы проявить решительность не на словах, а на деле. К тому же есть свидетельства (которые представляются мне недалекими от действительности) о том, что Путин вообще в экономике плохо разбирается. Впрочем, эта черта свойственна большинству юристов по образованию, которые видят только один способ управления - тиражировать все новые и новые запреты, базирующиеся на наказаниях.

[Участник]

Например, сколько не рассматривай "трезво и критически" версии гибели малайзийского самолета, вам не найти какого-то "третьего варианта" между украинской и российской версиями этого события, уже лишь потому, что этого третьего варианта обе  эти интерпретации не содержат. А чего-то сверх того, что говорят обе пропагандистские машины, вам никогда не узнать, т.к. доступа к сырым фактам у вас нет.

В данном случае, фактом является то, что, как можно видеть по заявлениям лидеров многих стран, никого не интересует истинная причина крушения Боинга, всем важно обвинить в случившимся Россию. К примеру, премьер Австралии даже уже потребовал от Путина публично извиниться и возместить материальный ущерб родственникам погибших пассажиров. При том, что следствие, по сути, даже ещё и не начиналось. И этот факт - уже говорит о многом.

  Любая интерпретация фактов/событий всегда претендует на глобальность и объективность. Т.е. в условиях частичной неопределенности любая из гипотез может претендовать на истину. И это обстоятельно ничуть не зависит от тона такого утверждения или числа ИМХО, которым оно сопровождается. Т.е. как только некоторое предположение/гипотеза высказана вслух или письменно, она автоматически входит в группу претендентов на истинность, ровно на тех же правах, что и ее конкуренты.
   Поэтому высказывания Ариадны в этом плане совершенно нечем не отличаются от утверждений всех остальных, в том числе и ваших собственных утверждений.

В этом случае - смотрят на непротиворечивость выражений. Если человек сказал ОДНО, а буквально через минуту - прямо противоположное, то это о чём-то говорит, или нет?.. Или если видны разрывы в логике. К примеру взять её претензии к китайцам, что они заваливают нашу страну плохими товарами. А кто, спрашивается, тебя заставляет покупать китайские вещи? Покупай европейские. Но ведь в таком случае у неё сразу возникают претензии к европейцам! - У европейцев, видите ли, всё дорого... Так что, высказывания Ариадны - очень сильно отличаются от высказываний других. Потому что они: а) противоречивы, б) непоследовательны и в) высосаны из пальца. Подтверждение этому - практически любой её пост.

А вот то, что Путин - представитель третьего варианта, очень уж сомнительно , поскольку слишком уж сильно он запустил экономику и коррупцию, хотя времени у него было вполне достаточно хотя бы для того, чтобы проявить решительность не на словах, а на деле. К тому же есть свидетельства (которые представляются мне недалекими от действительности) о том, что Путин вообще в экономике плохо разбирается. Впрочем, эта черта свойственна большинству юристов по образованию, которые видят только один способ управления - тиражировать все новые и новые запреты, базирующиеся на наказаниях.

А я и не говорил, что Путин - представитель третьего варианта. Я говорил "если допустить", для примера, чтобы сопоставить между собой все три варианта в наглядном виде. К тому же, согласно вашего же утверждения, любая гипотеза имеет право претендовать на истину. Что бы вы не говорили, вполне естественно, что Путин имеет более взвешенный и объективный взгляд на происходящее в стране и в мире, хотя бы потому, что у него у него больше прямых источников, чем у нас с вами. Что же касается его дел, то - вперёд, попробуйте справиться с такой махиной, как Россия, посмотрим на вас. Ругать-то все мастера. Всё ваше личное мнение насчёт несостоятельности - это просто слова, а вот то, что Путин признан самым влиятельным человеком в мире - это факт. Давайте опираться на факты.