Язык - как квантовое явление

[kyrian]

Дамы и господа ! Софорумяне !

Вот что мне видится .....подчас 

мне кажется что слово (да почти любой слово человеческого языка) например слово язык - это и язык у когонить во рту и язык общения или например англ слове get

у этого get вообще десятки если не сотни значений в особенности с разными предлогами и т д .... и т п ...

ну короче разные значения слов можно наверное тоже рассматривать как их eigenstate - собственные состояния в рамках именно квантовой суперпозиции .....
то есть получается, что слова языка - квантовые системы - сущности (entities)

кто че думает на сей счет ?

[Любовь]

kyrian
ессно
а если еще учесть, что суть слова может меняться с течением времени, т.е. в разных фазах Вселенной принимать даже не граничащие значения, то стоит ли доверять средневеком переводам древних...

[Oleg.Ol]

Дамы и господа ! Софорумяне !

Вот что мне видится .....подчас 

мне кажется что слово (да почти любой слово человеческого языка) например слово язык - это и язык у когонить во рту и язык общения или например англ слове get

у этого get вообще десятки если не сотни значений в особенности с разными предлогами и т д .... и т п ...

ну короче разные значения слов можно наверное тоже рассматривать как их eigenstate - собственные состояния в рамках именно квантовой суперпозиции .....
то есть получается, что слова языка - квантовые системы - сущности (entities)

кто че думает на сей счет ?

Все можно.  
Только не забывай, что слово - это знак, а значения - то, на что этот знак ссылается ... понятия ...
И понятия живут не в словах, и даже не в словарях, а в понимающем и говорящем слово.
Поэтому и собственные состояния не слов, а говорящего(человека) и суперпозиция состояний, соответсвенно, не слов, а говорящих(людей) ... а слова и язык - это декогерированное средой-социумом выражение этих "квантовых состояний сознания".
 

то есть получается, что слова языка - квантовые системы - сущности

Вот как раз это и не получается ... слова - это лишь абстрактные указатели(в качестве которых может слжить что угодно - от звуков и изображений до конкретных предметов) ... а вот понятия - это уже совсем-совсем другое дело.   

[kyrian]

kyrian
ессно
а если еще учесть, что суть слова может меняться с течением времени, т.е. в разных фазах Вселенной принимать даже не граничащие значения, то стоит ли доверять средневеком переводам древних...

ну, до конца доверять можно наверное тольку НИРу (Богу) .....все остальное похоже при трансляции-ретрансляции искажается, если это конечно не тот случай как с фотонами алана аспекта и прочих ребят, когда ты "сам" меняешься и не понимаешь почему - а это вот с тобой кто-то нелокально коррелирует - мгновеннно дальнодействует епрст .....сам где-нибудь в дали сидящий ..... блин ... неужели это так - даже подчс для МАКРО систем  .... если да - то волосья встают на всех местах дыбом при осознания сего 
охренеть .....дорогая редакция   

......еще учесть, что суть слова может меняться с течением времени, т.е. в разных фазах Вселенной принимать даже не граничащие значения

Любовь ! Скажите Ваш opinion Re это дело пжста, ваша фраза выше может быть интерпретирована как то о чем говорит СИД ?, ну что НИР всеже какбы эволюционирует какбы "внутри" себя самого ?

и кстати что вы имеете в виду под граничащими значениями ? я ваших постах это уже не раз читаю .....
 

[kyrian]

... слова - это лишь абстрактные указатели(в качестве которых может слжить что угодно - от звуков и изображений до конкретных предметов) ... а вот понятия - это уже совсем-совсем другое дело.   

То есть вы полагаете слова - это один из видов что называется в семантике и семиотике СИМВОЛ(а) - ?

Ну, под символ подойдет все че угодно - любая движуха всплеск - градиент- разность чегонить на фоне чегонить .....в том числе и слово ....я не в плане слово - как волны среды а в плане когда его(слово) принял и воспринял реципиент-получатель своей системой восприятия ....

Ясно, что для трактовки-распознания-интерпретации любого символа нужен человек или иная разумная-сознательная до некоторой степени сущность-система как fine reader или cunei forms - ну короче как софтинка object character recognition типа  ....
в этом я с Вами Олег согласен.

Recognition короче нужен, то есть что бы распознавание кто-то осуществлял  - в смысле распознающий символ "субъект" .....

[Oleg.Ol]

То есть вы полагаете слова - это один из видов что называется в семантике и семиотике СИМВОЛ(а) - ?
Ну, под символ подойдет все че угодно - любая движуха всплеск - градиент- разность чегонить на фоне чегонить .....в том числе и слово ....я не в плане слово - как волны среды а в плане когда его(слово) принял и воспринял реципиент-получатель своей системой восприятия ....

Именно так. Поэтому и в Традиции есть понятие Логос ... которое есть "Слово Говорящее" которое и не в словах вовсе живет а в разуме, разумом же и представляясь ... это типа "мнгновенная бесконечная авторекурсия" за миг схватывающая всю бесконечность ... сложно тут выражаться ...

Ясно, что для трактовки-распознания-интерпретации любого символа нужен человек или иная разумная-сознательная до некоторой степени сущность-система как fine reader или cunei forms - ну короче как софтинка object character recognition типа   ....
в этом я с Вами Олег согласен.
Recognition короче нужен, то есть что бы распознавание кто-то осуществлял  - в смысле распознающий символ "субъект" .....

Признание этого недостаточно ... ибо дальнейшее логическое разсуждение с точки зрения сущности символа приводит к тому, что можно назвать "авторекурсией" ... у которой, увы, нету дна ... сё есть - бездна ... но нас всегда спасает от катастрофы падения в эту бездну тот несомненный факт, что мы сами этот самый субъект и есть, который отнюдь не символ чего-то иного себе самому, а САМ есть Логос ... пусть и в участненной, индивидуализированной форме, в состоянии конкретной самообнаруженности в здесь и сейчас. 

И поэтому, наример, во избежании заблуждений, я бы поостерегся называть Богом НИР или там ЧЗСУ ... ибо, скорее, сей "квантовый механизм" может символически выражать Его присутствие, а не Он сам как таковой. Так же как и наша символическая реальность  только выражает нашу субъективность, но ею не является.
Ни Бог как таковой, ни субъективность как таковая не могут эволюционировать - эволюционирует только ее символическое выражение ... будь то НИР ... или наш метаязык ... материя там, культура, цивилизация ... вселенная

[Любовь]

Любовь ! Скажите Ваш opinion Re это дело пжста, ваша фраза выше может быть интерпретирована как то о чем говорит СИД ?, ну что НИР всеже какбы эволюционирует какбы "внутри" себя самого ?

угу:)

и кстати что вы имеете в виду под граничащими значениями ? я ваших постах это уже не раз читаю .....
 

граничащие значения  - значения, составляющие непрерывность...
т.е. когда слово использовалось в одном смысле, а потом ему находят абсолютно другое применение, то можно говорить о не граничащих значениях...
 это как в санскрите...

есть и другое - граничные условия - это параметры, описывающие конкретное состояние...
так если есть взаимопонимание по каким-то вопросам, то можно говорить об общих граничных условиях...

[kyrian]

есть и другое - граничные условия - это параметры, описывающие конкретное состояние...
так если есть взаимопонимание по каким-то вопросам, то можно говорить об общих граничных условиях...

ну в вышеозначенное я еще худо-бедно втыкаюсь 

а вот это (см цитирую вас ниже) как вот-вот ? 

граничащие значения  - значения, составляющие непрерывность...
т.е. когда слово использовалось в одном смысле, а потом ему находят абсолютно другое применение, то можно говорить о не граничащих значениях...
 это как в санскрите...

граничащие значения  - значения, составляющие непрерывность...

континуум значений ?? где интересно - извините за тупой впрос ...... в гильбертовом пространстве ? в perception space - в пространстве восприятия(ий) ??

[Любовь]

kyrian
первые самодвижущиеся транспортные средства называли экипажами по аналогии с конными...
 а вот экипаж машины боевой - уже из другой оперы
в первом примере отслеживается приемственность...
во втором - резкий скачек - перенос понятия с транспортного средства на управляющих им человеков...

полагаю, так будет понятнее

[migus]

kyrian

Ясно, что для трактовки-распознания-интерпретации любого символа нужен человек или иная разумная-сознательная до некоторой степени сущность-система 

...и этого будет недостаточно... возьми любой иероглиф... китайский скажем, и ежели ты не знаком с китайским языком, то никакого разума - сознания тебе не хватит, чтоб понять его смысл!
   Я думаю, что нужна некая запутанность между людьми одной языковой группы, некое эмерджентное свойство, которое создаётся самой группой и держит данную группу в одной "понятийной" сфере.
   Малыш, рождённый в данной группе, изначально запутан с данной группой, его сознание как эмерджентное свойство "вспыхивает" именно под действием "понятийных" эмерджентных свойств. Новичку, изучающему чужой язык намного сложней... и надо долго запутываться, чтоб не только говорить, но и свободно  думать в понятиях этого языка! 
 ... так, что мы все квантово запутаны как минимум "понятийной системой" ... то друг друга и понимаем... иногда!   

[kyrian]

kyrian
первые самодвижущиеся транспортные средства называли экипажами по аналогии с конными...
 а вот экипаж машины боевой - уже из другой оперы
в первом примере отслеживается приемственность...
во втором - резкий скачек - перенос понятия с транспортного средства на управляющих им человеков...

полагаю, так будет понятнее

спс  , так яснее  

да, так как и при тренировке на кошках   из известного фильма   и вправду мне понятнее  

Благодарю !

похоже, в свете обсужденного, значение символа изменяется в зависимости от декогерирующего его окружения, вот так оно - значение символа и бороздит просторы гильбертова (гильбертова ??) пространства своих значений   ......даааа ......

мне иногда кажется что это двустороннее взаимодействие... я в смысле ....символ (скажм слово) в сою очередь влияет и на "окружение" свое ....

например ....экипаж  машины боевой когда слышит, что его так называют, становится наверное более серьезным из-за озвученного обозначения своего статуса ....

короче, думаю, что символ (слово) и декогерировавшее его окружение ВЗАИМОвлияют друг на друга а иногда наверное и коррелируют просто таки .....

[kyrian]

kyrian
первые самодвижущиеся транспортные средства называли экипажами по аналогии с конными...
 а вот экипаж машины боевой - уже из другой оперы
в первом примере отслеживается приемственность...
во втором - резкий скачек - перенос понятия с транспортного средства на управляющих им человеков...

полагаю, так будет понятнее

я где-то читал (Кожибский, Уилсон ??) что собсно ЮМОР - это когда человек говорящий какбы скачет по этим значениям разнымодного и того же вроде бы слова  или иного символа - ну типа как по нлперски если, как рефрейминг штоли .....

хм .... такие штуки мне напоминают - как ни неадекватно ....cat state ......

то есть получается Слово или вообще Символ имеет много eigenstates в состоянии квантовой суперпозиции и тока при взаимодействии с ним окружения (как при измерении в мире микрочастиц) это слово (символ) В МОМЕНТЕ проявляет то или иное свое значение (state) ......забавно получается ......Слово (Символ) - как кубит типа .....


Вот оно что наверное имеют христиане в виду под Логосом .... ну или хотя бы мош ченить подобное .... как писал Олег Олегов .....дааааа ......интересно девки пляшут по четыре штучки в ряд 

О сколько нам открытий чудных .... блин 

Благодарю Вас !!  Друзья !!!

[Пётр]

Дамы и господа ! Софорумяне !

Вот что мне видится .....подчас 

мне кажется что слово (да почти любой слово человеческого языка) например слово язык - это и язык у когонить во рту и язык общения или например англ слове get

у этого get вообще десятки если не сотни значений в особенности с разными предлогами и т д .... и т п ...

ну короче разные значения слов можно наверное тоже рассматривать как их eigenstate - собственные состояния в рамках именно квантовой суперпозиции .....
то есть получается, что слова языка - квантовые системы - сущности (entities)

кто че думает на сей счет ?

Вот неслабая работа на эту тему http://citeseer.ist.psu.edu/702944.html
Интересно, что там контексты, задающие точную семантику слов и фраз в ситуации смысловых неопределенностей, рассматриваются как факторы ментальной спутанности - аналога entanglement в кван. физике. Похоже на генетические неопределенности в триплетном коде с омонимичными кодонами. Там тоже подозревают нелокальные эффекты = телепортацию генетическойй информации в пространстве организма и за его пределами http://www.quantumconsciousness.org/views/QuantumComputingInDNA.html
http://www.wavegenetics.jino-net.ru/zip/Wimmuni.zip

[kyrian]

kyrian

Ясно, что для трактовки-распознания-интерпретации любого символа нужен человек или иная разумная-сознательная до некоторой степени сущность-система 

...и этого будет недостаточно... возьми любой иероглиф... китайский скажем, и ежели ты не знаком с китайским языком, то никакого разума - сознания тебе не хватит, чтоб понять его смысл!

Вы, думаю, правы конечно migus .... не спорю, .....нично не КПДит(распознает-трактует) со 100% полнотой и осознанностью кроме НИРа (Бога) ........я имел в виду скорее трактовку-распознание-интерпретацию символа до некоторой степени-меры-глубины и в некоем пространстве всех возможных значений этого символа, которые распознающий-трактующий этот символ может вообще себе представить .......не знаю уж можно ли в данном случае это пространство уподобить некоему мат формализму типа гильбертова пространства и попытаться его с его помощью описывать .....

   Я думаю, что нужна некая запутанность между людьми одной языковой группы, некое эмерджентное свойство, которое создаётся самой группой и держит данную группу в одной "понятийной" сфере.

Думаю что люди одной языковой группы - это возможно и кандидат на "окружение" с которым есть у конкретного носителя языка некий entanglement (квант запутанность) и с которым соосно можно декогерировать рекогерировать обучая и обучаясь новым языковым формам ....

   Малыш, рождённый в данной группе, изначально запутан с данной группой, его сознание как эмерджентное свойство "вспыхивает" именно под действием "понятийных" эмерджентных свойств. Новичку, изучающему чужой язык намного сложней... и надо долго запутываться, чтоб не только говорить, но и свободно  думать в понятиях этого языка! 

Да, через такую штуковину я на собссной шкуре проходил не раз поэтому достаточно внятно понимаю что Вы говорите ..... так как "вкуривать" инфу языковую из неродного окружения приходилось уже в относительно физиологически зрелом возрасте 

... так, что мы все квантово запутаны как минимум "понятийной системой" ... то друг друга и понимаем... иногда!   

  Согласен, кое где понятийная система даже и "de juro" превалирует 

[kyrian]

...... и в Традиции есть понятие Логос ... которое есть "Слово Говорящее" которое и не в словах вовсе живет а в разуме, разумом же и представляясь ... это типа "мнгновенная бесконечная авторекурсия" за миг схватывающая всю бесконечность ... сложно тут выражаться ...

Олег и иные дорогие софорумяне !

Мне все Загадка Слова покою не дает в ментале  - в голове мысли крутятся 
Мне ощущается (хоть и физфак кончал  ), что Слово - это что-то такое, о чем мы слабо в наст мом представляем что оно есть "на самом деле". Возможно через КП удастся ну хоть какнить смоделировать(построить модель процессов) чтоли хоть грубо - да все хлеб - Слова Языка(ов) людей. 

Хотя иногда мне кажется, что делать это - это или резать по живому - что плохо, плохо, ....сущность то эта мне кажется (слово) - живая ....или в лучшем случае - мастурбация/онанизм сознания .....ведущий как вы Олег ранее писали к как немцы говорят schlechte Unendlichkeit - то есть к дурной бесконечности если по нашему по руски ..... че полагаете ?

Олег (и не только он ....), скажите ваше мнение пжста про Логос - мне интересно:

Вот например само слово Логос. Про него я вот че нашел (думал до сего дня у него всего пять значений в греческом как у современного слова Любовь (у дрвн греков вроде было как мин 5 разных слов для слова Любовь: Агапэ, Эрос, Филос, еще чето вроде ......))

Так вот про логос. Вот че в инете я про него нашел:
вторая часть слова «теология» — «логос» имеет около 100 значений (первая — Теос, или Феос, всем понятна — Бог). В древнегреческо-русском словаре И. Дворецкого содержится 34 гнезда значений слова «логос». В каждом гнезде еще по несколько значений. Но если говорить об основном религиозно-философском смысле этого понятия, то вернее всего, полагаю, оно соответствует «знанию», «познанию», «видению». Переводчики взяли самое употребительное значение — «слово», и перевели теологию таким неопределенным понятием как богословие. Но по существу, теологию следовало бы перевести как боговедение, богознание, богопознание. При этом под ведением, знанием в христианстве подразумевается не слова и рассуждения о Боге, но особый, духовный опыт непосредственного переживания, постижения Бога чистым, святым человеком.

Этак если 100 разных значений, то похоже это имхо на квантовую суперпозицию ......разве нет ? То есть слово Логос - одновременно имеет как минимум насчитанных спецами интерпретаторами 100 типа "собственных состояний" .....  как "мертв" и "жив" у кота шредингера или как "волна" и "частица" у сущности микромира......тока их 100 а не 2 ....   или как ?, че думаете - вульгарная ассоциация - аналогия у меня получилась, да ??
Благодарю за sharing вашего виденья, други обоих полов