Точно! Нафиг нам квантовая механика?
Вернемся к старым проверенным рецептам, которые действуют и по сей день:
У славянских народов черные коты тоже не были в почете, но именно славяне для повышения урожая использовали черных котов в качестве жертвенного животного. Люди зарывали их живьем. Перед тем как закопать кота, ему вешали на шею замок и давали на руки голой девушке, чтобы та поносила несчастное животное по полю. В России было принято носить с собой талисман из косточки черной кошки. Он оберегал человека от дурного глаза и нечистой силы. Косточки этих животных применяли и как приворотное зелье. Для того, чтобы зелье подействовало, нужно было использовать косточки черного кота изловленного тринадцатого числа ровно в полночь.
http://www.zoohall.com.ua/magazin_cats_2_2002/magia.htmА вот и сама "великая и ужасная"! Мы в восхищении... =)
Я не говорю про "нафиг квантовая механика". Я лишь пытаюсь лишить человека иллюзий по ее поводу и по поводу западной ритуальной магии, откуда, собственно, и вытянут термин "пантакль" =) Можно и насчет кошек поговорить, хоть это в данном контексте и оффтопик. Как вариант осмысления приведенной тобой цитаты вне исторического и культурологического контекста можно порассуждать о юнговской концепции смысловых совпадений, ака синхроний. Я прекрасно помню твою критику постановки его "астрологического эксперимента" и вообще мысль о еретичности всей идеи синхронистичности с позиции теории вероятностей, но то, что я тогда поленился написать тебе в ответ - возможность включить наблюдателя в процесс наблюдения. Иными словами, событие воспринимается как субъективно значимое если резонирует с осмыслением субъектом самого себя. Ты же прекрасно знаешь о извечном споре дримеров, изучающих сновидение изнутри, и психиатров, осмысливающих сновидение извне. Я когда-то на neuroscience наблюдал абсолютную невменяемость со стороны психиатра при попытках вести диалог про ОС, остался под впечатлением =) Так вот, нечто подобное можно обнаружить и при анализе магических явлений. Сама идея магии подразумевает включение наблюдателя в теорию в качестве активно действующей силы. Однако, сделать это можно по разному. Можно снова рассматривать наблюдателя абстрактно, как нечто внеположенное по отношению к мыслителю и
имеющее некоторые аналогии с квантовомеханичекими объектами. Однако, можно рассмотреть и нечто вроде "символов трансформации" Юнга, изучить систему, включающую в себя и наблюдателя, и мир. В таком случае, вполне вероятно, знание будет являться неотъемлемым атрибутом обладающего им, и его невозможно будет разделить на теоретическое и практическое. В традиционной западной алхимии есть набор "арканов Великого Делания". Предполагается, что их смысл может быть передан от мастера ученику, либо напрямую открыт богом адепту алхимии. Без их постижения вообще не может быть никакой речи о философском камне, и без понимания арканов невозможно понять предписания, собранные в алхимических трактатах. Так вот, возвращаясь к кошкам, Пипа, ты проводила строгие исследования приведенных тобой методов, с учетом социокультурного контекста и всего такого прочего, чтобы делать выводы об эффективности данной практики? =))))
P.S.
Да, и еще...
Я бы все же на более серьезные источники ссылался =) Мало ли что там собкор АН придумает? =)
Автор