Том 6, вып. 1, 2009

[Quangel]

Не из этого-ли источника выхвачен пример, который приведен в заключительной секции В. Л. Даниловым?

Локальным реалистам остается только сомневаться в достоверности источника... Потому что по сути возражений быть не может.  В книге Никонова тоже помнится были свидетельства,никак не соответствующие наивному реализму. Единственный выход,который нашел сам Никонов,это объявить "я гоню читателя в нелокальность". 

[valeriy]

Честно говоря, статья "Физика Дао" на меня произвела удручающее впечатление. Виталик по поводу этой статьи высказался еще более резко:

А Андрюша просто подбирает позабористей цитату от Зеланда, Волинского, Данилова и иже с ними, ну типа вот этого безусловного шедевра бессмысленности:

А что касается самого понятия "состояние", то в статье Данилова про физику Дао дано простое и элегантное определение:

"...Топологически доструктурное сущее  замкнуто. Соответственно, отношение доструктурного  сущего к себе самому  есть уже структурное отношение, в котором доструктурное сущее является элементом, а само отношение трактуется как структурное, числовое отношение двух нечисловых элементов. Поскольку нет оснований для запрета на отношение доструктурного сущего  к самому себе, появляется возможность сформировать математическую модель элемента действия как множество всех возможных отношений доструктурного сущего  к себе самому."(с)

Не очень четкие, размытые, определения. Сссылки на теоретические статьи С. И. Кравченко не дают возможности их просмотреть. По идее Данилову следовало бы дать более развернутое изложение учения Кравченко, а не отсылать на сайты, на которые нет возможности попасть.
Примером написания статей, где предлагается читателю окунуться в мир иных реальностей, придерживаясь позиций КМ, можно упомянуть статьи Доронина, например, "Мера квантовой запутанности чистых состояний", Квант. Маг. 1, 1123 (2004). Здесь даны ясные толкования понятий запутанности, сепарабельности, декогерентности. Есть предмет, о котором можно спорить, симневаться, или несоглашаться. Есть язык на котором можно излагать свои сомнения, или претензии. Также хорошо изложена работа Нефедова "Нелинейная психология (Квантовые принципы в принятии решений)" в данном выпуске. Прежде чем переходить к тонкостям психологии, автор излагает основы КМ (можно простить некоторую неполноту изложения. В конце концов это не учебник по КМ). И уже на основе этого выстраивает свои представления, касающиеся тонкостей психологии.

У Данилова ни чего подобного нет.
По всей статье сквозят упоминания о кванте действия. Как я понимаю - это постоянная Планка. Именно она имеет размерность действия - энергия, умноженная на единицу времени.

Да, действие является одной из основополагающих сущностей в физике. Принцип наименьшего действия проходит красной нитью через теоретическую физику. Что касается квантовой механики, то на значимость этого принципа обратил внимание Дирак еще в 1933 г.: P. A. M. Dirac, "The Lagrangian in Quantum Mechanics", Physikalische Zeitschrift der Sowjetunion, 3, (1933), pp. 64-72. В последующем этот подход привел Фенмана к развитию техники интегрирования по путям. От Данилова не требуется все это описывать в деталяю, но краткий обзор он мог бы сделать. Тогда более ясно просматривалась бы связь с квантовой механикой. И уже на этой основе он мог бы строить свои метафизическии модели мира. По крайней мере, читатель мог бы видеть фундамент, лежащий в основе этих моделей.

[Любовь]

От Данилова не требуется все это описывать в деталяю, но краткий обзор он мог бы сделать. Тогда более ясно просматривалась бы связь с квантовой механикой.

а как на счет предположения о достаточно образованной публике

[valeriy]

Достаточная образованность публики позволяет ее легко "въезжать" в тему, которую пытается изложить автор. Но она не обязана раниматься разгадыванием ребусов, как точно схвачено Виталиком

А Андрюша просто подбирает позабористей цитату от Зеланда, Волинского, Данилова и иже с ними, ну типа вот этого безусловного шедевра бессмысленности:

Цитата: Андрюша
А что касается самого понятия "состояние", то в статье Данилова про физику Дао дано простое и элегантное определение:

"...Топологически доструктурное сущее  замкнуто. Соответственно, отношение доструктурного  сущего к себе самому  есть уже структурное отношение, в котором доструктурное сущее является элементом, а само отношение трактуется как структурное, числовое отношение двух нечисловых элементов. Поскольку нет оснований для запрета на отношение доструктурного сущего  к самому себе, появляется возможность сформировать математическую модель элемента действия как множество всех возможных отношений доструктурного сущего  к себе самому."(с)

И сравни со статьей Нефедова, в которой автор предельно ясно прокладывает тропинки от КМ к утонченным проблемам психологии.

[Любовь]

сударь, а Вы явно плохой наблюдатель, а уж тем более психолог...
 на статью Нефедова я обратила внимание и рекомендовала ее Виталюсику...

касаемо Quantum Angel`а...
он просто не нарадуется новой игрушке и, как и Пипочка с ее мобильным, вертит парадигму и так и сяк, привносит в нее свое собственной видение...
 и такой подход оправдывается их фазой воплощения иначе ни о какой эволюции и помечтать бы не пришлось... со временем пена сойдет и останется чистая вода... но пересматривать свои позиции надо постоянно иначе от эволюции можно отстать...
 конечно, можно оправдываться мыслями типа - я уже внес свой вклад в культурал, но меня культурал как хранилище почему-то не прильщает... полагаю, что есть более надежные, просто мы еще их не раскопали...

в теперешнюю фазу Вселенной скрытое все равно становится явным, это в фазе Вселенской декогеренции, погружения в материю - все сокрывалось...
вчера в машине услышала по радио такой забавный факт - в средние века в тогдашней медицине было повальное увлечение минералами и металлами, что и соответствует максимальному утяжелению или минимальной энергетике

правда, большую роль играют вкусовые пристрастия - мона в игрушку играться  "изнутри", а мона "снаружи" например мобилу использовать в качестве бижутерии, или в бильярд на 7 щелях играть...
о вкусах не спорят...

[Quangel]

И сравни со статьей Нефедова, в которой автор предельно ясно прокладывает тропинки от КМ к утонченным проблемам психологии.

Ну прям расхвалили этого Нефедова на два голоса,  даже мне полистать захотелось... Обычное перечисление общеизвестных психологических правил,разбавленное фрагментами эзо-фольклера... А термин "квантовый"
добавляется просто для внешнего эффекта. С таким же успехом он мог изложить
свои идеи,привлекая Шиповское торсионное поле... Отличие от системы
Данилова принципиальное - Нефедов сначала излагает "правила поведения",а
потом пытается прилепить к ним удобную на данный момент "теорию".  А Данилов - сначала излагает теорию,а правила поведения человека в мире вытекают из нее автоматически.

[Любовь]

ну зачем выказывать свое поверхностное восприятие?
 Нефедов определил статью как введение, т.е. обзор того, на чем потом будет строиться интрига...
его "Управление реальностью" мне когда-то оч понравилось...
а сейчас книжек написано уже несколько...

[valeriy]

Наконец-то нашел работы Кравченко, на которые ссылается Данилов, как на фундамент, лежащий в основе "Физики Дао".
Они выложены на сайте http://www.new-philosophy.narod.ru/

Вот предисловие к этим работам:

"Уровневая философия науки"

Сайт посвящен разработке мировоззренческих следствий свойства Лоренц-инвариантности среды, как фундаментального физического свойства, отвечающего за структурную организацию мира.  Основным образным выражением данного свойства является представление об уровневом делении мира на бесконечное число трансфинитных множеств (физик) с различным для каждого уровня параметром кванта действия. Наличие кванта действия задает параметры плотности каждой среды, что служит причиной невыделяемости на любом уровне событий и их последовательностей, принадлежащих другим уровням. Мы исходим из понимания первичности физического события как неразложимого и не выделяемого элемента мира, где выделяются только множества, а сама детализация мира возможно не точнее размерности кванта действия. Данная концепция служит дальнейшим развитием идей А.Эйнштейна, М.Планка, Де Ситтера, Э. Глинера, И.Цехмистро.

На данный момент сформулировано основное ядро теоретической научной концепции, которая радикально меняет представление о свойствах окружающей нас действительности. Данная теория может претендовать на статус одной из наиболее адекватных концепций описания основных структурных свойств мира. К ее достоинствам можно отнести отсутствие в ней элементов иррационального и опору на логику, науку и факты. Значение данной концепции далеко выходит за рамки частной теории и претендует стать основой будущего научного мировоззрения всего человечества в ближайшие десятилетия. И дело не в форме, а в самой сути решения, которо уже видает в воздухе. При этом авторы не настаивают на своих взглядах как на единственной возможной форме изложения представлений о фундаментальных свойствах нашего мира. Красота данной теории является следствием ее внутренней непротиворечивости, логической стройности. В ней наконец-то даются в самой доходчивой и зримой форме определения тем свойствам, которым как считалось ранее дать определения невозможно. Речь идет о так называемых "вечных" вопросах. Следствия, которые вытекают из полученных результатов, намного превосходят самые оптимистические ожидания которые могут возникнуть у читателей от прочтения данного текста. Однако это не говорит о том, что для овладения данной информацией не потребуется никаких умственных усилий. Мир не сложен для понимания, но и не слишком прост, чтобы надеяться на то, что знания можно получить не приложив для этого соответствующих усилий. Ответ существует - все остальное зависит от вашего желания и целеустремленности. Только ловцы душ не требуют усилий, но отнимают за это вашу душу. Человек же получивший и владеющий знаниями остается свободным, так как ЗНАЕТ ответы.

С. Кравченко, И. Крылов

Сейчас попытаюсь почитать эти работы. Но, тем не менее, Данилов мог бы более подробно изложить суть этих работ, прежде чем замкрять голову своей метафизикой. Что касается работы Нефедова, она на самом деле легко читаема. Но это означает только то, что автор хорошо знаком с предметом и ясно излагает свои мысли.

Для Любы:

Люба, я заметил, что ты как-то очень неравнодушна к Пипе и при каждом удобном случае пытаешься сказать что-либо язвительное в ее адрес. Не мне судить, какая кошка перебежала между Вами. Но я попал под твой прицел наверное потому, что имел глупость очень высоко отозваться об одном из Пипиных постингов. Извиняюсь - глуп, наверное это уже надолго.

[Quangel]

"Уровневая философия науки"
Значение данной концепции далеко выходит за рамки частной теории и претендует стать основой будущего научного мировоззрения всего человечества в ближайшие десятилетия. И дело не в форме, а в самой сути решения, которо уже видает в воздухе.

Хех,если сам себя не похвалишь...  На самом деле квантовую реальность можно моделировать только через онтологию состояния.  Хотя эгрегор Кравченко имеет очень большой потенциал к развитию. Ценность его для ноосферы в том,что на его основе Данилов сформулировал метафизичекое определение "состояния" как "отношение доструктурного сущего к себе". 
Все остальное на любителя... 

[valeriy]

Я думаю, следует просмотреть работы Кравченко (особенно те части, где обсуждается концепция кванта действия), чтобы затем судить о работе Данилова. Данилов в самом начале ссылается на работы Краченко, как на фундамент для последующего изложения.

[Oleg.Ol]

Я думаю, следует просмотреть работы Кравченко (особенно те части, где обсуждается концепция кванта действия), чтобы затем судить о работе Данилова. Данилов в самом начале ссылается на работы Краченко, как на фундамент для последующего изложения.

Кравченко (ил его соавтор Крылов) уже дискутировали на этом форуме(или на старом этом) и что-то излагали из своего. Но у меня нет ссылок.
Может, Пипа или Сергей помнят и смогут дать ссылку на топик?

[Pipa]

Игорь Крылов написал на старом форуме два крупных поста:
http://quantmag.ppole.ru/oldforum/topic.php?forum=3&topic=1&start=1#1096117137
http://quantmag.ppole.ru/oldforum/topic.php?forum=3&topic=1&start=2#1097280979

[valeriy]

Спасибо, сейчас посмотрю о чем они говорят на форуме.

[valeriy]

Просморел постинги И. Крылова на форумах

Игорь Крылов написал на старом форуме два крупных поста:
http://quantmag.ppole.ru/oldforum/topic.php?forum=3&topic=1&start=1#1096117137
http://quantmag.ppole.ru/oldforum/topic.php?forum=3&topic=1&start=2#1097280979

Весьма интересно и главное заметил, что И. Крылов полемизирует с Дорониным о корректности подходов. Это тем более вынуждает изучить более пристально источник, выложенный на сайте http://www.new-philosophy.narod.ru/

[Quangel]

Спасибо, сейчас посмотрю о чем они говорят на форуме.

"Мне думается совсем не разумно превращать квантовый формализм в некое обоснование религии и прочего. Ваш образ не полон, и потому в нем есть место Богу. Или есть желание чтобы это место осталось."(с)

Бальзам на душу нашей Пипы.