Просмотрел всякие материалы, но так и не понял главного... Может ли кто-нить объяснить, или высказать свою точку зрения по этому вопросу, кратко, но ёмко, и без ссылок на малопонятные или рекламные сообщения от DWave?
Суть вопроса. Как работает классический КК, более-менее понятно: манипулятор совершает одиночные и групповые операции над кубитами квантового регистра (достаточно уметь выполнять операции только на двух, но любых кубитах), далее читаем состояние регистра, это и есть ответ, весь фокус программирования манипуляций сводится к тому, чтобы в регистре при чтении правильные ответы имели заметную вероятность (лучше - большую), далее проверяем ответ и, в случае неудачи, повторяем решение.
Чем отличается работа DWave от этой схемы? Нашёл ряд утверждений:
1. Кем-то доказано, что возможности классического КК и других схем КК (оказывается, есть и другие ?!), включая и DWave, эквивалентны.
2. Кто-то утверждал, что на DWave нельзя решать задачу Шора (типичная, если не единственная известная на сегодня интересная задача для КК, кроме чисто физического моделирования квантовых процессов). А на КК как-то туго (или не возможно !) выполнять алгоритмы отжига (квантового), под которые как раз и заточен DWave.
Получается, что 1 противоречит 2... ?
3. Утверждается, что в DWave происходит выполнение отжига более эффективно за счёт эффекта туннелирования, то есть, можно предположить, что вместо большого числа итераций в не квантовом алгоритме отжига, в квантовой реализации это происходит за некоторое время, в течении которого выполняется некое хитромудрое воздействие (полем туннелирования) на квантовый регистр, в результате которого существенно увеличивается вероятность прочтения состояний, минимизирующих некую общую энергию (кубитов ?).
4. В итоге, напрашивается гипотеза, что DWave работает так:
4.1. Сначала, как и в обычном КК, совершаются манипуляции над кубитами (их запутывают), правда, в отличии от классического КК запутываются не любые пары, а только некоторые, принадлежащие одному кластеру, или пограничные пары соседних кластеров... но не эквивалентно ли это запутыванию любых пар ?). Фокус программирования манипуляций сводится к тому, чтобы в регистре при чтении правильные ответы соответствовали наименьшему энергетическому состоянию.... например, меньшему числу прочитываемых единиц... так ли это?
4.2. Далее выполняется хитромудрое воздействие полем туннелирования на квантовый регистр, в результате увеличивается вероятность прочтения кода, отвечающего минимому энергии (например, наименьшему числу прочитанных единиц.. ?).
4.3. Читаем состояние кубитов и запоминаем его.
4.4. Повторяем решение много раз, выбираем наименее енергоёмкое (с меньшим числом единиц), это и есть ответ.
Если это так, то DWave - это прорыв в КК-строении, остаётся только расширить возможности манипуляций на все пары кубитов, и золотой ключик наш... Ведь алгоритм отжига куда более универсален, чем квантовое Фурье Шора! А число кубитов у нынешних DWave - уже вполне достаточно для многих задач.
Но что-то подсказывает, что всё не просто и не так... А как
Классическому КК пока похвастать нечем (его нетривиальной реализации просто нет, да и с задачами для него бедновато... хотя и есть уже целый банк алгоритмов для классических KK, их там многие десятки, но есть ли там хоть что-то, по уровню полезности и вразумительности, как у Шора?). Да и c DWave как-то не очень убедительно... Решали задачу Рамсея, но получены только тривиальные решения, а про другие задачи - одни слова, и толком не понятно, что там уже решили, а что только собираются делать... Но замах велик.
Автор