Притча "Соляная кукла и Море".

[Любовь]

следующая инкарнация возможна только на фоновом уровне, иначе утрачивается смысл манвантары и пролайи... погружения ради познания, т.е. развития...
то бишь получится маятник, но и тот не вечный...

[Quangel]

следующая инкарнация возможна только на фоновом уровне, иначе утрачивается смысл манвантары и пролайи... погружения ради познания, т.е. развития...
то бишь получится маятник, но и тот не вечный...

Люб,ну какие фоновые уровни,  следующая инкарнация начнется с того уровня сознания,который был достигнут в прошлой.  А смысл смены манвантары пралайей
не в познании,НИР и так все про себя знает.  А в появлении новых нелокальных корреляций,т.е. умножении Любви. Именно для этого нужно повышение уровня сознания,"сознание" как помним,способность к разделению суперпозиии. Больше способность к разделению - больше возможностей нелокально скоррелировать их оригинальным образом.  Познание - это побочный процесс постояной пересборки НИРом самого себя. 

[migus]

Vitaliy

Например, создаю я табуретку из досок и сосновых брусочков. Их свойства - свойства материала, из которого они сделаны, плюс геометрия: доской можно несговорчивого собеседника по макушке огреть, а брусочком, палкой - сшибить банан с дерева. После того, как я создаю некую систему: табуретку, у нее появляется эмерджентное (гештальтное свойство) - быть предназначенной для удобного сиденья, без подгибания ног. Этого свойства не было ни у одной из составляющих ее компонент, ни у их смеси - деталей сброшенных в одну кучу.

  Можно Вит рассмотреть и этот пример в свете КП ... если тележка и завод оказались для нас неподъёмными.    

   Единственное, что  хотелось бы заметить - это логические зарисовки в свете квантовой парадигмы несут более философский оттенок, нежели физический.  

   Обычно так и воспринимается действие в примере с табуретом – пришёл дядя Ваня  Вит, взял инструмент, бруски и сколотил табурет, который даже по твоему Вит осознанию, обладает некими эмерджентными свойствами по отношению к брускам, их составляющих.   Не знаю как для физиков, они под этим словом понимают нечто более грандиозное – ну к примеру если бы бруски приобрели не только новую конфигурацию в пространстве, но и принципиально новые свойства , мы же предположим, что какие-то доли этих свойств появились!

  Но от куда?  
   Классика на это не ответит.   Работа совершённая Витом не гарантирует появления этих свойств. Он мог бы долго работать и дрелью и лобзиком и даже рубанком, сжечь кучу энергии, но стоит  Любаше присесть на этот табурет, как он  либо вновь превратился в груду брусков...        либо останется табуретом, гордо выпячивая эмерджентные свойства.   ... и это зависит не только от Любашиного веса, но в первую очередь от мастерства Вита    
  
   КП на это смотрит в другой плоскости осознания:
   Для начала Вит как система должен обладать некими свойствами, тоже эмерджентными, которые он приобрёл за свои 40   60 лет , запутываясь по жизни с другими системами. Он должен обладать знанием, желанием и волей как минимум для сбора табурета.
   Самый тонкий и важный момент – то, что табурет изначально появляется проявляется декогерирует у него  в "голове" , я бы сказал – в ментальном пространстве (на языке Вита - в ноосфере культурала). И чем чётче и локальней он там проявится, тем более качественней будет произведена работа по его - табурета появлению в этом пространстве.  
    Чтоб этот табурет не оказался ”воздушным замком” , систему -  Вит с декогерированным в его сознании образом табурета, останется локально запутать с инструментом и брусками.
   После взаимодействия все системы изменят свою несепарабельную составляющую: бруски приобретут эмерджентные свойства. - станут табуретом,  Вит  - опыт, а инструмент – затупится...    
   Эта КП-логика усложняет понимание происходящих вокруг нас процессов только в момент её освоения – как езда на велосипеде.  Но в дальнейшем она даёт другое, более полное  и глубокое понимание (осознание) Реальности.  

[Любовь]

migus
разреши уточнить - о роли математики и измерений, без которых не возможно четкое и локальное проявление табурета в ментале Виталюсика...
без них исходный материал - доски и сосновые брусочки, при условии, что предполагалось наличие сосновых досок и брусочков - такой перевод с завалиночного на русский язык мне видится более уместным, может превратиться в растопочный материал, ежели составляющие табурета подгонять методом последовательного приближения на глазок либо тупо
от выбора метода будет зависеть размер щепы, стружки, брусочков...
при таком раскладе табурета может и не случиться, а Виталюсик затупится вместе с инструментом...

[migus]

Любовь

migus
разреши уточнить - о роли математики и измерений, без которых не возможно четкое и локальное проявление табурета в ментале Виталюсика...

   Некоторые запутанности приходится не рассматривать.   
 Например:
 гравитационное поле Земли, в результате чего Вит твёрдо стоит на земле;
  Солнышко греет и светит;
 мотивация есть - скажем Вит плотник и проголодался - сколотит табурет, продаст его, купит колбаски с чакушечкой...  оторвётся... и вновь появится мотивация для дальнейшего разбирательства с квантовой парадигмой !   
   Вот сколько сразу запутанностей с внешним миром нашлось...   
   Нам главное, не их перечисление, а врубиться или осознать (кому что больше нравится)  логику квантовой парадигмы...   

Vitaliy

Но пришел-то я сюда не затем, чтобы проповедовать свои работы (этим я занимаюсь в других местах), а разобраться с КП. Здесь я - в роли наивного первоклашки. И меня не колбасит эта роль.

[Любовь]

Quantum Angel
т.е. по такому раскладу предполагается мгновенное и сразу максимальное погружение в материю в манвантаре и такое же мгновенное и максимальное развоплощение?
так ли оно на самом деле?
рекогеренция и декогеренция - не цирковой фокус, а физические процессы, которые имеют длительность...
 более того, развоплощение имеет свои этапы, которые в разных традициях совпадают, - три, девять, сорок дней, полгода...
все-таки манвантара имеет фазы, которые можно наблюдать не вооруженным глазом, надо только развить наблюдательность... более того скорость изменения, чередование фаз в последние годы заметно изменилась в сторону увеличения... рост инфляции тоже тому подтверждение...
графически инкарнации можно изобразить в виде периодической функции - например - синусоиды, огибающей для которой пусть будет тоже переодическая функция - синусоида манвантары…
 и каждая инкарнация должна попадать в доскок в плюс-минус-лапоть разброс состояний данной фазы манвантары, именно потому как каждая последующая инкарнация начинается с потенциала достигнутого в предыдущей... ну а если такой потенциал не достигнут, то инкарнации прекращаются...
Вас смущают схемы из древних традиций? - ну так ни одна из них в этой манвантаре еще не прорабатывала всплытие из материи самой манвантары, но только инкарнации человеков на фоне погружения в материю…
 потому каждая следующая инкарнация была гарантированная, можно было не озадачиваться ростом осознания, и древние завсегда имели большее осознания, чем человеки любого текущего момента общего погружения в материю...
теперь же картина изменилась с точностью до наоборот в части вектора манвантары - он изменил свое направление на 180 градусов…
 от того при использовании наработок древних традиций можно получить и противоположный оч не желательный результат, потому и сома, как я уже ни раз писала, превратилась в тривиальную наркоту, и силовые выходы в астрал только уменьшают накопленный потенциал и уменьшают вероятность следующей инкарнации

[Любовь]

migus
но с КП без математики не разобраться, как без нее - а точнее - без соизмерения может вместо табуретки получиться кучка струганины для растопки

[Любовь]

Но пришел-то я сюда не затем, чтобы проповедовать свои работы (этим я занимаюсь в других местах), а разобраться с КП. Здесь я - в роли наивного первоклашки. И меня не колбасит эта роль.

а как этому верить, migus?
все реалии просто кричат об абсолютно противоположном намерении
гдесь по ссылочке, любезно предоставленной мне неку, прочитала вчерась, что летуны могут запросто вводить человеков в ступор, просто говоря им правду
и ведь верно и это менее затратно, чем навешивать тонны лапши, чем и занимается здесь Виталюсик
в отличие от OEOUO, который действительно хочет разобраться в положении вещей - где его высшее Я, а где ленивый нахлебник, который хочет повысить свой потенциал за его счет...
пинком мона вывести из оч уж устойчивого равновесия, которое смерти подобно, но тащить потом за уши, дабы визави не скатился в очередное аналогичное равновесие - оно мне надо?
 а некоторых ни чем не вышибешь из такого оч уж устойчивого равновесия, бо они там приросли уже намертво

[Vitaliy]

Мигус, Любаша... Я никак не ожидал, что тривиальный и вульгарный пример с табуретом вызовет потребность в таком глубоком анализе.

Очень интересен вопрос - откуда берутся эмерджентные (эти самые гештальтные) свойства при конструировании системы из компонентов. К этому вопросу проще всего подобраться со стороны семиотики. Там на модельном уровне объекты задаются своей коннотативной семантикой - свойствами и отношениями. Много перепалок было - что в этой тройке: объекты (вещи) - свойства - отношения - главное, первичное, базовое? Например, А.И.Уемов (автор языка ЯТО - Язык Тернарного Описания) считает, что вся троица - это база.

Я отдаю пальму первенства отношениям. Например: (цвет Х красный), (вес Х 60), (скорость Х 120) и т.п. У нас Х - десигнат модельного представления некоей сущности. Навешивая на этот десигнат требуемые отношения, определяя эти отношения до терминалов, специфицируя отношения Х с другими десигнатами модели, мы получаем семантическую сеть. Когда говорят, что в мире "все связано", имеют в виду именно эту связанную семантическую сеть (СС).

На самом деле, при моделировании прикладных ситуаций нет необходимости строить единую компоненту связности интересного для нас объекта со всем Миром. Поэтому, на практике, общая СС может включать несколько компонент связности. При подобном - реляционном - подходе, на мой взгляд, уже можно дать определение объекта - это десигнат объекта со всей компонентой связности, в которую он входит. Глобальным свойством такого объекта является эта компонента, рассматриваемая по отношению к выделенному десигнату. Можно говорить о подсвойствах рассматриваемого десигната - это фрагменты глобального свойства, непосредственно примыкающие к этому десигнату. Таким образом, мы тоже воспользовались понятиями объектов, свойств и отношений, но все-таки выделили там отношения в качестве гносеологической базы.

Подобные семантические описания моделей - это все, что на макроуровне может быть сказано об объектах. КП, имеющая прагматическую ценность на уровне микромира, вытянутая за уши на макроуровень не влечет за собой никакого - ни гносеологического, ни прагматического приварка. Это - скинка, метафоризация. Все, что я говорил о СС вы наверняка сможете переформулировать в терминах когеренции, декогеренции, запутывания, суперпозиции, чистых состояний, но оно не даст ничего нового, кроме наведения мистического тумана. Тот язык, на котором мы рассуждаем в этом постинге - общепринят в среде специалистов по представлению знаний, ИИ, ЭС. Для того, чтобы перейти на другой язык - он должен обладать неоспоримыми и очевидными преимуществами, позволять делать то, что на прежнем языке было невозможно.

Не зря вы изо всех сил пытаетесь перекинуть мостик в эзотерику: ЭИП, эзотерические явления - и туда далее в сторону души, ее отчуждения, реинкарнации. Это - естественное следствие неадекватной формализации и безудержной фантазии.

Чтобы все-таки найти ответ на вопрос об источнике и путях возникновения гештальтных свойств систем, нужно обратиться к феномену целенаправленного поведения и начать изъясняться в терминах цель, подцель, средства, условия. Сюда включаются и динамические системы и статические - где собственно имеют место не процессы, а функциональные отношения.

Табуретка - это как раз пример объекта с определенными функциональными отношениями между компонентами и включенного в более широкую деятельность - взаимодействие с задницей садящегося на табуретку субъекта и с полом, на котором она стоит.

Понятие целенапраленной деятельности (ЦД) - столь же основополагающее, как и разобранная выше семиотика сетевых представления моделей. Рассмотрим некоего субъекта, который устал и хочет присесть. Присесть - это упокоить свой зад на некоторой горизонтальной поверхности, находящейся от пола на высоте примерно его колен и обеспечивающая неподвижность по отношению к полу.

Каждый элемент нашей табуретки, уже заготовленный и обработанный поотдельности столяром, несет в себе определенные потенциальные свойства. Так, ножки могут противостоять действию сил, направленных вдоль их осей вовнутрь, не деформируясь заметным образом. Сиденье соответствует по своей площади заду садящегося гражданина, но не обладает свойством неподвижности по отношению к полу и не может сохранять нужную высоту при горизонтальности положения. Если бы оно это могло - оно бы выполняло нужную функцию самостоятельно. Но оно не может... И вот тут на помощь приходят ножки, у которых как раз есть свойства столь необходимые для сиденья, чтобы оно могло выполнять требуемые функции.

Обратите внимание, что мы все время говорим, с одной стороны, о конкретных физических объектах, а с другой постоянно пользуемся телеологическими свойствами - потребностями, необходимостями, целями... И вот когда этим свойствам находится реальное соответствие - по сути, и конструируется объект с новыми свойствами. Они потому и называются эмерджентными, что они проистекают, возникают, "материализуются" вроде как "из ничего" - а на самом деле, просто актуализуются нужные для определенных целей функции.

Почему я так кисло воспринимаю КП на этом уровне - потому что там нет ничего нужного для подобного анализа и фиксации результатов. На уровне микромира надобности в подобных задачах не возникает, а КП, со своей стороны, помогает сохранить лицо в условиях, когда физикам трудно взаимодействовать с этими крохами, ничего там не нарушая. Да еще в условиях высокой их динамики.

Если специалистам физикам предложить использовать КП для целей построения экспертных систем, систем управления производством, информационно-логическим, они будут вынуждены либо принять язык, о котором мы тут толковали, либо переизобрести его в новых терминах. КП в чистом виде для этой задачи - как пятое колесо в телеге.

Кстати, смешную ситуацию именно подобного толка мне пришлось непосредственно наблюдать и даже участвовать. Сборище было весьма представительным и наши оппоненты выступали со своим проектом развития исследований в искусственном интеллекте. От их успеха зависело получение государственного финансирования по линии DARPA. И вот товарищи говорят о своем формализме, методах анализа и синтеза систем, моделирования того же самого целенаправленного поведения. А я сижу и ничего не понимаю. Потом что-то забрезжило, и удалось перевести их терминологию и обозначения на наш, устоявшийся язык.

По-ихнему, получалось, что они чуть ли не эпохальное достижение совершили, новый раздел науки открыли. Начались вопросы. Я вылез и стал нудить на тему о том, что вот, дескать, ваша система, как мне кажется, не свободна от многих неприятностей, с которыми пришлось встретиться нам: проклятье размерности, тяжелый бэктрэкинг при переборе вариантов поиска рационального решения, неочевидность управления, привнесения прагматических подсказок для облегчения работы. Мы, со своей стороны, крепко уперлись лбом во все эти трудности, и нельзя сказать, что легко их преодолеваем, а кое-где даже непонятно, как это сделать. Так вот - что вы думаете в рамках вашего подхода? Как полагаете этих сцилл и харибд обходить?

Наступила напряженная тишина, и все уперились в докладчика... Тот поступил блестяще. Думал он секунд десять, а потом выдал: - Ну... мы посмотрим, как вы справитесь со своими трудностями, а потом переведем ваше решение на наш язык. Зал грохнул аплодисментами. Хохотали и их участники, и наши. Так что подобные закидоны по поводу всепобеждающих учений, на что претендует и КП, мы уже проходили.

[OEOUO]

следующая инкарнация возможна только на фоновом уровне, иначе утрачивается смысл манвантары и пролайи... погружения ради познания, т.е. развития...
то бишь получится маятник, но и тот не вечный...

Любынька! А с чего вы вообще взяли - повторять этот модный ныне псевдо-интеллигентский "бзик" про какие-то там "инкарнации"?
Вы действительно уверены, что собержимое вашего "винчестера-личности" представляет какой-нибудь вневременной и высший интерес? ну ладно еще - человеческая операционка... Она хоть передается из поколения в поколение. Но  содержание , как продукт жизнедеятельности вашей оперативки - кому он нужен?
Вы конечно можете верить, что достигли каких-то там "высот" которые не подлежат форматированию (если вообще допускать эту вздорную мысль о перерождениях). Но это может оказаться только вашим личныи ощущением от себя-любимой. Так, наверное каждый комарик претендует на уникальность и сохранение своего сознания для последующего перерождения.
Кстати для комарика путем к этому наверное является - безупречное кровососание. Ибо по комариному учению - не выпьеши крови не спасешься.

Я конечно не угрожаю... но предупреждаю Вас о совсем другой "возможности" с которой Вам неизбежно может случиться встретиться.
С полным обезличиванием - даже не форматированием, а распадом вашего осознания в нечто всеобщее - как у соляной куклы. С той только разницой, что даже сказать последнее - "Это я"  будет некому.
С моей точки зрения (подкрепленной опытом) - сознание двойственно и "жизнь личности-оперативки" это нечто, подключенное к сознанию "всеобщему" (для вообще всех воспринимающих существ) ровно с теми возможностями которые "заложены" в подключаемой системе. Подключенность у муравья и человека - одна и та же и к одному и тому же. Просто "МОДЕЛИ" разные. У муравья кстати есть и своя примитивная "оперативка", которая, своей мощностью конечно еще не тянет на "личность".
Так вот - с моей точки зрения - совершенно не имеет значения - о чем Вы там в течение жизни додумались и каких интеллектуальных или духовных "высот" дотяпали... 
А вот еже ли бы вы вдруг дотяпали до самостоятельного "сервера" - локализовав не мешок со своим реестром, и не умение в нем любовно ковыряться - сортировать, а, собственно, самостоятелную энергетическую единицу, закрепив за собой тот пузырек энергии, который выдан вам рождением во временное пользование. то независимо ни от какого мифического "возрождения" вы бы оставили тем самым и самую основу своей личности, разумеется тщательно её отформатировав перепросмотром еще до своей смерти.
С моей точки зрения все "достижения" о которых Вы, милая Любовь, так упорно твердите - яйца выеденного не стоят. Как раз ценится ясность и трезвость сознания. Это хотя бы говорит об отлаженной оперативке, от которой все равно придется избавляться как от "принадлежности к человеческой модели".
А индийское "бормотание" я бы вообще оставил, за ненадобностью...
Это наверное когда-то было довольно верным и действенным, но потеряло силу - заболталось и усложнилось и стало частью обычного реестра оперативного сознания, ничуть не важнее, чем беседы на лавочке двух соседок по подъезду. А Вы хотите на основе их трепотни, можно сказать, - в Рай въехать... 

 

[Любовь]

Похоже Vitaliy`ю оч не хочется здесь напрягаться, чтобы хоть что-то забрезжило
он хочет, чтобы КП ему излагали в понятных ему терминах, в которых он плавает как рыба в воде
но с табуреточкой вышел прокол, оказалось, что вульгарность - это только самая упрощенная проекция осознания и если осознанно расширять те самые эмерджентные свойства и так же принимать во внимание запутанность составляющих между собой и с внешними относительно системы элементами, то вульгарность улитучивается мгновенно, но возникнет куча столь не любимых им мерностей...
создавая упрощенные модели, мы может определиться с интересующими нас связями да и то в каком-то приближении, потому как не учитываются прочие связи...
к тому же технический прогресс доказывает, что только множество свойств и вытекающих из них связей способствуют его развитию...
и встречи Титанников с айсбергами  только доказывают, что не стоит голову с мозгами уподоблять заднице и успокаивать ее в качестве табуретки упрощенными свойствами, которые определяются видимыми связями...
 было бы так - человеки бы пользовались природными явлениями в чистом виде, даже познав молнию на собственной шкуре, трудно по одному этому свойству создать лампочку и электростанцию

[Vitaliy]

Уважаемый OEOUO, - мне было очень приятно читать ваше понимание рассматриваемых вопросов. Это особенно ценно, потому, что мои взгляды - взгляды технаря, а вы - человек с совсем другой культурной платформы. И, если у нас наши представления коррелируют - это очень многозначительный момент. О доказательности, конечно, говорить нельзя, но здравая гносеологическая платформа вырисовывается достаточно рельефно.

К вашему представлению я только добавлю один аспект. Интересный, конечно, вопрос - о смысле, цели жизни, что остается после смерти, куда все девается: душа, наша память, опыт, навыки... На самом деле, вопрос решается очень просто и, конечно же, все эти мифы про манвантары и пралайи - предмет забавного чтива.

Сейчас получили распространение книжки на плохой бумаге в глянцевых твердых обложках, которые клепаются (в части эзотерики) следующим образом. Берет мужик эзотерические мифы, персонализует их - включив каких-то героев, запутывает сюжет, добавляет всяческое осложнение и остранение - по вкусу, прибрасывает научные гипотезы, если таковые находит - в общем, подбирает все, что плохо лежит. И клепает свою мусорную продукцию десятками томов. Кстати, все, что написано в эзотерических талмудах - начиная с времен Атлантов, Лемурийцев и пр. и пр. - со многими деталями и подробностями - написано неизвестно кем и неизвестно в каком состоянии сознания. Возьмите любой научный труд. Его автор обязательно должен дать основание для каждого факта и гипотезы. Например, это изложено в таком-то источнике, это - мнение такого-то специалиста, а вот так-то думаю, я - потому-то и потому-то. А вот это - полученный мной результат - и при этом тщательно выписываются условия, план реализации, оговариваются возможные осложнения... В результате, читатель получает четкую картину сделанной работы. Он, например, может обратиться к автору со своим несогласием, указав, что, скажем, те данные, на которые тот опирался, были опровергнуты таким-то экспериментом. В эзотерике ничего подобного вы не найдете - сплошной вдохновенный треп. Вы можете только либо уверовать в него, либо уверовать в чей-либо другой треп. Вопросы задавать некому, основания для изложенных суждений вам никто и никогда не даст. Сомнения, ковырянья, требование доказательности - категорически не приветствуются.

Наивный скучающий народ закупает подобную литературу, и автору книжуль в глянцевых обложках перепадает на пропитание, а читатели в конце рабочего дня могут как-то оттянуться, отвлечься от непростой жизни.

Так вот, память поколений, конечно же, передается по генетической линии. Что туда может вклиниться из текущего опыта индивидуума - пока не ясно. Вопрос интересный. Таким образом, одна функция человека - это передача наследственной информации детям. Параллельно работают и мутации и комбинирование генов супругов, и естественный отбор. Это, так сказать, материальная сторона дела. Ну... не совсем материальная, конечно - там идет же и передача генетической информации.

Кроме этого, человечество работает на создание культурального слоя ноосферы. Разные люди оставляют там разный след. Великих граждан античности, крупных ученых и философов, знаменитых композиторов и художников мы помним сотни лет. "Помним" - это образное понятие. На самом деле - их наследие зафиксировано на соответствующих материальных носителях, входит компонентой в общую культуру - как по линии наук - естественных, общественных, гуманитарных, так и по линии искусства.

Молодое поколение знакомится с этим духовным наследием. Опытные педагоги лично преподносят им что и как надо понимать, стараются развить способность к личному творчеству. Я вот до сих пор с громадной благодарностью вспоминаю свою учительницу русского языка и литературы, которая вела наш класс с 4 до 10, вложила в нас всю свою энергию, знание и мастерство. Помню как она из меня выколачивала понимание литературы, языка - это был жестокий и очень тяжелый процесс. Но она это сделала! Ираиды Михайловны уже давно нет на этом свете, увы!... но ее ноосферное наследие продолжает существование в моих навыхах, моей памяти, в моих рассказах о ней - детишкам.

Таким образом, реальное бессмертие человек имеет исключительно в рамках, в границах культурала ноосферы. Конечно, к сожалению, со временем, его влияние на культуру может уменьшаться - кого-то помнят 1-2 поколения... а кого-то и вообще...

С этих позиций, существование человека можно рассматривать в двух ипостасях. Главная - это его наследие, оставляемое в ноосфере и в детях, а также в учениках и воспитанниках. И, кроме этого, конечно же, должна существовать вспомогательная, поддерживающая существование индивидуума деятельность: материальная - еда, жилье, одежда, лекарства. И духовная - прочел книгу, посмотрел постановку, послушал концерт, помолился в церкви... Подобным образом потребленная духовная хавка во многих случаях так и остается на уровне вспомогательных, поддерживающих существование процессов - если она не отражается на той, основной деятельности индивида. Предположим, я послушал концерт, отметил удивительное специфическое мастерство виолончелиста, а потом что-то сдвинулось в моей композиторской или исполнительской деятельности - я обрел новые грани вИдения, новые изобразительные приемы, новое мастерство. В этом случае, данное духовное событие сработало не на обеспечивающую, а на самую главную деятельность - и может пережить самого автора и стать достоянием человечества.

Есть и другие мнения относительно смысла жизни - познание Бога (какая плешь!), получение удовольствий (можно собираться у ларька с пивом и обсуждать ход футбольного матча). Многие люди считают, что жизнь им дана именно для этого. А по большому счету - вот ушел такой человек из жизни, и после себя не оставил никакого духовного наследства, позитивного влияния на детей и окружающих. И зачем же он жил? СтОило ли эволюции так трудиться, создавать мыслящее существо, чтобы оно потом весь аванс употребило на свои внутренние пищеварительные потребности, оставив после себя лишь навоз... Часто приходится слышать: - А я никому ничего не должна! Я честно трудилась для того же общества, получала за свой труд положенное вознаграждение, а теперь - от винта! Делаю, что хочу!

Душа, сознание человека - это тот софтвер, который крутится в его мозгу. И, как каждый софтвер, не имеет собственного смысла - смысл в наработке, в выдаваемом продукте. И, конечно же, размышлять об автономном существовании души на каких-то там тонких планах, о переселении душ... Где-то мы уже говорили - грохните кувалдой по компу и долго рассуждайте, в какие такие тонкие миры переселились те программы, которые в нем работали. Ну хоть в трех соснах путаться вроде как совсем неловко...

Вот, собственно, что мы и имеем в вопросах смысла жизни, существования души, инкарнации и т.п.

[Любовь]

OEOUO
забавно, Вы услышали/увидели в моих словах совсем не то, что было в них вложено... у Вас плохой дешифратор...
это у Вас, похоже, есть панацея, полная гарантия... у меня же ее нет, потому я и говорю: поживем - увидим
а предупреждений и угроз в Вашей транскрипции я наслушалась предостаточно, вот только страх они во мне ни посеять, ни взрастить не могут...
наработки саморазвивающегося винчестера-личности - это и есть то, за чем охотятся Ваши нахлебники, потому как воплотиться для самостоятельных наработок они уже не могут, а в полосу допуска плюс-минус-лапоть уровня фона они еще тунелируют...
 только у человека есть скелет на всех уровнях нашей Вселенной, который каждый должен нарастить до цельности, потому мне не стыдно быть человеком, чтобы Ваши шипящие не нашептывали

[Любовь]

Vitaliy

Помню как она из меня выколачивала понимание литературы, языка - это был жестокий и очень тяжелый процесс.

и она его действительно выколотила

Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля

ВЫКОЛАЧИВАТЬ, выколотить что, выбивать; выталкивать или выхлестывать. Выколотить клин. Выколачивать пыль из одежи. Выколачивать, выбивать подушное

таки почитайте Березикова 

[OEOUO]

Виталию:
Спасибо на добром слове.
Но вообще "ноосферу" и всю культурную подоплеку человечества я выношу за скобки. Это как бы не принимается в расчет вообще.
Мне нужно убегать и потому очень такой грубоватый, но показательный пример.
Допустим мы сделали некие датчики для сбора информации и запустили их в "некую среду" из которой эту "инфу" хотим черпать. Эти датчики-восприниматели - некие аналоги человека. Они не только должны (там в "среде") закрепиться, но и будут воспроизводить себе подобных, сами питаться энергией и заботиться о выживании и проч...

А мы через них черпаем некую инфу, о которой они даже не подозревают, хотя, теоретически могли бы... Но эти приборы настолько совершенноы, что предпочли создать свою культуру. Это нам только на руку. Это легче для воспитания наследственного выживания и разможения в той среде.
Да, нам докладывают что они создали свои религии, ведут войны, создали искусство и извращения и т.д.
На что мы спрашиваем только - они не потеряли своих качеств поставки инфы.
нам говорят - "Нет, все как и раньше".
А мы говорим - ну это даже хорошо, что они создали свою культуру и науку. Это тем более закроет от них наши интересы. Да хрен с нимми - пусть даже воюют и убивают друг друга, лишь бы это не отразилось на нашем информационном материале.
Короче - вся человеческая культура, равно как и наша информация представляет наш узкоспециальный интерес.
А по-настьящему абстрагироваться от своих "ноосферных"  интересов и осознать весь поток, который через нас струится - это был бы настоящий ПОСТУПОК.
Поэтому отношение мое к культуре, науке  и ко всему, в том числе и нравственности - чисто "правильный". Это должно быть высшего качества, ибо это для нашего "внутреннего потребления".
Что бы пробиться к "высшим" интересам, нужно скорее уметь отсекать, нежели приобретать.
Любови: Очень жаль что Вас нужно постоянно "дешифровать"...