Притча "Соляная кукла и Море".

[Vitaliy]

Такое впечатление,что книгу СИДа тут читал один я.  А остальные пришли на этот форум исключительно по случайной ссылке из Яндекса... В "КМ" целая глава как раз посвящается определению понятия "состояние"
с общефилософских позиций:  http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Doronin1/21.html

Ну, Ангел, ты крут. Еще немного, и я поверю в телепатию. Я действительно книгу СИДа прочесть не успел, а как попал сюда... точно не припомню... наверное действительно по ссылке - единственно, я Рэмблером пользуюсь... Но точность твоего анализа очень хороша...

По существу рассмотрения понятия "состояния" у СИДа. Мне оно не нравится. Во-первых, сделан экскурс в философию - и соответственно, мораль оттуда вытянута очень расплывчатая и разнородная. Ну вот тебе пример.

«Состояние — это философская категория, отражающая специфическую форму реализации бытия, фиксирующая момент устойчивости в изменении, развитии, движении материальных объектов в некоторый данный момент времени при определенных условиях» (А. Л. Симанов).

Лично я никогда не любил обзоры и коллекционирование высказываний великих... Это тухлый номер. Каждый исследователь смотрить на проблему под своим углом и прорабатывает свою парадигму. У тебя - своя. И вот ты приходишь в гости к другим авторам как в кунсткамеру: этот говорит так, а другой - тоже умный - эдак. А тебе куды бечь, как сказала бы наша любительница заваличного диалекта русского языка? 

Поэтому определения удобней давать именно с позиций своей парадигмы, не вводя, конечно, отсебятину сверх необходимого. Я понимаю, что язык науки должен стремиться быть общим... это важное требование, но оно не может быть первым. А, с другой стороны, СИД тут же стал ориентироваться на КМ требования определения состояния. Хотя в кибернетике уже давным давно в данном плане пришли к единой позиции, которая коротко звучит так: состояние - это точка в пространстве состояний. Или вектор значений заданного набора атрибутов. А весь секрет - в выборе этих самых атрибутов, установлении типа шкал, метрики и т.п. Но этот момент целиком и полностью замкнут на прагматику - о чем я и толковал в своем постинге. И никто ничего более внятного или глубокомысленного тут сказать не может. Туман гонять - это можно, конечно. Посмотри работы по распознаванию образов, по планировнию целенаправленного поведения. Там это определение только и используется.

Я с удивлением обнаруживаю, что в такой строгой науке как КМ встречаются столь неопределенные и неконструктивные суждения. О том, что физики весьма своеобразно толкуют и понятие информации, и понятие наблюдателя, и даже измерения мы уже говорили раньше. Ну, ничего... вот и на Солнце бывают пятна.

...Изменилось состояние говорившего,поскольку сначала он должен разделить и реализовать как система одну из возможностей суперпозиции.  Элементарно для того,чтобы сформулировать сию мудрую мысль.  А так же
состояние слушателя,эту мысль получившего. Просто в одном случае изменение состояния будет более информативным,больше кубитов задействовано,а в другом менее. В зависимости от того,знает слушатель о предпочтениях лошади и особенностях российской географии  или нет. 

В этой связи я вспомнил еще один бородатый анекдот. Наверное, его все помнят. Летят граждане на воздушном шаре, туман, сбились с пути и вдруг - в просвете мелькнула земля, а там какой-то мужик виднеется. Эти с шара ему кричат: - Эй, скажите, где мы? - На воздушном шаре, - ответил тот с земли. В этот момент туман закрыл землю снова, а шар понесло дальше. И тут на шаре один из бедняг говорит другому - а я готов поспорить, что с нами общался математик! - Почему? - Ну, во-первых, его ответ был краток и абсолютно точен, а, во-вторых, столь же абсолютно бесполезен.

Твоя интерпретация понятия информации формально вроде и правильная, но слишком далека от семиотики представления знаний о мире и вообще методов моделирования сознания, которым уже владеют в мире все, занимающиеся этими вопросами профессионально. Тем более, приплетание понятия кубита тут вообще как на корове седло - оно ни на йоту не повышает наше понимание сути и не дает никакой новой зацепки в этом вопросе. Я уже обмолвился, что корректное рассмотрение феномена обмена информацией между интеллектуальными субъектами достаточно сложно и требует анализа нескольких альтернатив - иначе будет неполным и останется, к чему придраться. Плюс, есть, конечно, формальные сложности с определением понятия интеллектуального субъекта - но они так просто не устраняются. К физике, к КП эти подробности отношения не имеют. Но они имеют отношение к вопросам моделирования сознания и процессов иформационного взаимодействия между этими самыми ИС.

Что меня шокировало - это то, что физики используют понятие информации в совершенно своеобразном смысле, ни о каких ИС речь вообще не идет. Но тем не менее, они во-всю протягивают это чисто антропоморфное идеальное понятие на уровень базовых свойств материи - что и есть попытка протащить туда Боженьку, и вообще идеалистические подходы. Но мы уже на эту тему тут говорили неоднократно. Вряд ли стОит к ней возвращаться. Вы же от своего не отступитесь. У вас один бог - квантовые состояния и одна библия... Шаг влево, шаг вправо...

Вы даже до анализа первоисточников не опускаетесь, а на мои замечания в этом плане - по части разных там несвязушек - только Материалистка и отвечает, сколько успевает. То ли вы их вообще не читаете, - от многой премудрости многая печаль, то ли читаете формально, не вникая, то ли по тому же принципу, который тут тоже звучал: истина - это объединение всех мнений, точек зрения на предмет... Получаем, в итоге, не истину, а винегрет.

Отталкивает то, что нагромождение всех этих словес ни на йоту не приближает нас к основным сформулированным мною вопросам: о реальности существования ЭИП, о существовании удаленных взаимодействий и искомых эзотерических явлений..

Приближает,приближает,просто кое-то от этого усердно отворачивается.... Причем чем проще и нагляднее логическая цепочка,тем усерднее шейно-вращательное усилие,  аж хруст позвонков стоит... 

Твоими устами - да мед бы пить... Вера, самовнушение - великая вещь... снова и снова приходится убеждаться... 

[migus]

Quantum Angel

Да и СИД что-то одобрительное по этому поводу промурчал кажется...

  В "Квантовой магии" Сергей приводил в пример и ДЭИР и  Бронникова с положительной стороны. 

Те,которые позволяют в реальном времени изменить восприятие
мира,и укрепить связь квантовой монады с НИРом,вроде тех,которыми Anna
Li восторалась,   в принципе жизнеспособны. Да и СИД что-то одобрительное по этому поводу промурчал кажется...   

... что конкретно?   

[migus]

Vitaliy

Я действительно книгу СИДа прочесть не успел

... достаточно, что читать умеешь, Вит!   

[Quangel]

Quantum Angel
 Да и СИД что-то одобрительное по этому поводу промурчал кажется...
  В "Квантовой магии" Сергей приводил в пример и ДЭИР и  Бронникова с положительной стороны. 

Он приводил их как иллюстрацию к идее квантового компьютера на солях
кальция,аналогичным гидроксиапатиту,в шишковидной железе человека. 
Дескать есть техники,которыми его можно запустить и приспособить под
утилитарные нужды...

Те,которые позволяют в реальном времени изменить восприятие
мира,и укрепить связь квантовой монады с НИРом,вроде тех,которыми Anna
Li восторалась,   в принципе жизнеспособны. Да и СИД что-то одобрительное по этому поводу промурчал кажется...
... что конкретно?   

Ну как же:
Anna Li:
"Я получила очень интересный опыт (прискорбный с точки зрения фолора) - я разотождествилась на некоторое время со своим привычным обусловленным Я и осознала себя - как ВОЗМОЖНОСТЬ проявленности в любой форме. Если быть точной то мне пришло такое сочетание уже позже, когда я излагала опыт в письме - как БЕРЕМЕННОСТЬ ВОЗМОЖНОСТЯМИ. Образ был интересный, кстати с беременностью никак не связанный.
Это понимание себя ближе к современной квантовой физике?"

СИД:
"Да, довольно близко. Одна из трактовок нелокального суперпозиционного состояния – это набор потенциально-возможных реализаций системы в своих проявлениях в локальных классических формах. Т.е. практически один в один с Вашей очень удачной ассоциацией БЕРЕМЕННОСТЬ ВОЗМОЖНОСТЯМИ."
 

[shadow]

Вы не одиноки. Не будем показывать пальцем кто именно тоже утверждает, что слово «Творец»/Элоким по своей гематрии соответствует слову «природа»/тева, что это Общий Закон природы, который управляет всей нашей жизнью.

Кажется еще Геббельс говорил,что для того,чтобы люди поверили в самую чудовищную ложь,она должна содержать в себе хотя бы немного правды. 

И что же в этом сообщении является по-вашему ложью?     Уверена, что Вы в курсе, что одному и тому же явлению люди придумали много разных имен/названий/определений/...

Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений: творец см. автор, бог, виновник, деятель... 

[Любовь]

Лично я никогда не любил обзоры и коллекционирование высказываний великих... Это тухлый номер. Каждый исследователь смотрить на проблему под своим углом и прорабатывает свою парадигму. У тебя - своя. И вот ты приходишь в гости к другим авторам как в кунсткамеру: этот говорит так, а другой - тоже умный - эдак. А тебе куды бечь, как сказала бы наша любительница заваличного диалекта русского языка? 

мдяа... без меня Вы ну ни как - ни туды и ни сюды
конечно тухлый номер, когда у каждого свое, а надоть, чтобы все мыслили как Виталюсик и принимали именно его парадигму и ни какую иную... шаг в сторону - расстрел
а у Вас сударь, похоже, даже собственные детки Вашей передигмы не приемлют...

а еще хуже то, что БСЭ дает вот такое определение

Состояние
(status) в семито-хамитских языках, грамматическая категория имени, характеризующая его в отношении определённости, наличия/отсутствия связи с др. членами предложения (в особенности наличия/отсутствия генитивного определения при имени), наличия категорий личной притяжательности (араб.-i — "мой") или указательности (сомалийское -k-an — "этот", -t-an — "эта") и т.п. Существует в семитских, коптском, берберских, кушитских и чадских языках. С. выражаются суффиксами, различиями в падежных парадигмах, префиксами и внутренней флексией.

правда для понимающих КП и это определение прозрачно, аналогия полная

правда есть еще и это

Состояний пространство
динамической системы, пространство, каждой точке которого (т. н. изображающей точке) однозначно соответствует определённое состояние рассматриваемой динамической системы (в некоторых обобщённых координатах).Каждому процессу изменения состояния системы (её движению в этих координатах) соответствует определённая траектория перемещения изображающей точки в пространстве. Понятием С. п. наиболее часто пользуются при исследовании движения динамических систем в небесной механике, теории колебаний и теории автоматического управления.
Во многих технических, биологических и экономических системах соответствующие обобщённые координаты исследуемой системы могут принимать лишь дискретные значения. Состояния таких систем также должны рассматриваться как дискретные, а их изображающие точки — принадлежащими дискретному С. п. Изменению состояния таких систем (их движению) соответствуют последовательные скачки изображающей точки из одного положения в другое.

Для изображения состояний систем, содержащих распределённые в пространстве параметры (координаты), при котором обеспечивалось бы однозначное соответствие между состоянием системы (в этих координатах) и положением изображающей точки, пространства с конечным числом измерений (координат) уже недостаточно. Пример такой системы — тело, состояние которого характеризуется его температурным полем. Геометрический образ состояния такой системы в виде точки может быть получен только в пространстве с бесконечным числом измерений. С. п. — частный случай фазового пространства.

но тут уже надо напрячься, чтобы провести аналогии, потому как в классике, в примерах которой Вы способны мыслить, бесконечное число координат упрощается кучей графиков, а упрощения в КП приводит в классику, и...
прально - делается вывод, а нафига нужна КП, мне и так хорошо...
главное, чтобы мозги не перегревались от мышления 
классические проекции КП доступнее самой КП, потому как по проекциям, которых больше трех, построить целое сложновато, некоторые инженеры и в трех проекция теряются... как в трех соснах

[Vitaliy]

Vitaliy

Я действительно книгу СИДа прочесть не успел

... достаточно, что читать умеешь, Вит!   

К похвале как-то индифферентен, больше люблю критику. Но мысль ты высказал глубокую и верную - спасибо! Кто-то тоже из очень толковых граждан на моей памяти, выступая как-то на семинаре, заметил: "Я вашей работы не читал, поэтому могу высказаться объективно!..." По стилю, эта фраза похожа на высказывания Ю.А.Воронина (ВЦ СО РАН). А мужик он был видный - под 2 м. ростом, в армии доработался до мастера спорта по самбо. Его научные доводы приобретали особый вес, когда он с веселыми искорками в глазах приближался к оппоненту. К сожалению, на форуме это продемонстрировать сложно... 

Я действительно заметил, что многие граждане подпадают под очарование (fascination - мне иноземный термин кажется даже более ярким, чем русский) чужих трудов - особенно преклоняются перед античностью. Пышным цветом цветет и благоухает магия эзотерических писак - не буду перечислять, их все знают. Обзоры, которые они потом пишут являют собой тот самый винегрет, о котором я периодически толкую: Вот этот автор считает так, а вон тот - вот эдак. Человеку, проникающемуся достаточно глубоко чужими концепциями, свою состряпать уже гораздо сложней - чисто психологически. Даже выудить суть явления, единую сермягу - значительно трудней. Понятно, что вообще ни на кого не обращать внимания нельзя - вот тогда и начнется свой внутренний рост осознания каждого индивидуума от печки - что тоже плешь. Это - другая крайность, и как всякая крайность безусловно вредна.

Отмечу еще один момент, проявляющийся в эзотерических писаниях. Все знают Свияша. Многие знакомы с его парадигмой эзотеризма - иерархия уровней на примере гостиничного хозяйства, оформленного в виде иерархии православных образов: домовые, черные ангелы, светлые, архангелы, и т.д. Причем сам Свияш - мужик умный. Достаточно посмотреть его фотку: глаза хитрые-хитрые... Он в начале говорил, что, мол, вообще-то без разницы в какие одежки это рядить, но поскольку он славянин и пишет для славян - он и выбирает православие. Давая этим понять, что - коли надо - выбрал бы и другие одежки. Я подобный прием называю скинками - по аналогии с принятой сейчас технологией оформления внешнего вида и органов управления софтверными пакетами.

Так вот как-то одна моя знакомая целительница из Челябинска в чате мне с ужасом поведала: Ты знаешь... а Свияш свихнулся! Он отказался от религиозного подхода! А моя знакомая - жутко православная... уже после она забросила свое целительство и ясновидение и ушла в церковь православным психологом... А тогда я полез в сеть смотреть, что же случилось со Свияшем. А случилась замечательная вещь: мужик выбросил эту свою скинку на мусорник, ничего не стал доставать из сундука взамен, а стал работать в терминах психологии. Стал просто хорошим психотерапевтом. При этом - я уверен - все его практические приемы и наработки нисколько не пострадали. А мистике в науке места, конечно же, нет.

Еще один пример - касательно Стивена Волинского - "Квантовое сознание". Тут Мигус с Ангелом упоминали эту книгу. Я и полез смотреть. Батюшки мои! Смотрю - мужик ученый, PhD, и термины употребляет квантовомеханические - ну точь-в-точь как здесь: все можно перемаскарадить на свой манер, натянуть другую скинку. Так этот чудак, в отличие от всяких религиозников, стал напяливать на рутинные психопрактики КМ-скинку. Вот смотрите сами:

Квантовое упражнение 5

Каждый раз, когда появляется мысль, спрашивайте: “Кто наблюдает?” Отвечайте: “Я”. Если вы рассмотрите свой опыт, вы увидите, что вы всегда наблюдаете свои мысли. Даже если вы спросите себя: “Кто всегда присутствовал и наблюдал то, что со мной происходило”, ясно что это вы. Вопрос, который задается себе в этом упражнении—“Кто наблюдает?” Отвечайте: “Я”. Это упражнение можно делать в паре с партнером. Первый говорит то, что приходит ему на ум. Второй спрашивает: “Кто наблюдает это?” Первый отвечает: “Я”. Что бы ни всплывало, второй продолжает спрашивать: “Кто свидетель?” Первый отвечает: “Я”. Делайте это по пять минут в каждую сторону.

Увидев подобный пассаж в новой книге, я бы даже глазом не задержался - все это давно известные суггестивные, аутотреннинговские приемы. Но тут, если почитать автора - оказывается, это элемент работы с квантовым созанием!

А вот вам пример КМ-заморочек, КМ-скинки:

Все, во что вы верите насчет себя, ограничивает. Я хорошо себя чувствую, я мерзко себя чувствую, я слишком высокий, я ненавижу себя, я не справлюсь, у меня не получаются близкие отношения,—все эти мысли мы переживаем как отдельные психо-эмоциональные состояния с отдельными волнами чувств, ощущений, и эмоций. Но на квантовом языке каждая мысль—частица энергии, окруженная пространством, и, как говорилось раньше, её можно пережить на опыте как волну энергии, появляющуюся из пустоты и исчезающую обратно. Само слово “квант” происходит от слова “quanta”, пакет энергии. Аналогично каждое переживание похоже на пакет энергии. Именно поэтому мы можем переживать мысли, чувства, эмоции с такой “силой энергии”. Если мы посмотрим через нашу квантовую линзу, то мы увидим, что все частицы и волны выглядят одинаково. На психологическом уровне значение этой квантовой реальности в том, что все колеблющиеся эмоциональные и психологические состояния (части(цы) или волны), которые мы переживаем на опыте как настолько разные, в действительности не отличаются в своей основе. В той степени, в которой мы отождествляемся с этими состояниями (или частицами-волнами), как с разными явлениями, мы переживаем эмоциональные подъемы и спады.

Торсионщики - тоже не лыком шиты... У них весь мир и само сознание базируются на вихрях - разных спинах. Я уж не буду иллюстрировать...

[OEOUO]

Любовь! Читая подряд все, что написано за два дня не нашел никаких причин для Ваших резких высказываний и выпадов в сторону Виталия, который ясен, корректен, остроумен и точен.
Вы же, как будто даже травите его намеренно... несмотря на свою декларируемую "простветленность" и полиполярную мегавалентность. В чем она кстати у Вас выражается при такой нетерпимости?
Ине бы вот тоже хотелось бы понять Ваши взляды, выраженные определенно.
Что такое "тонкие планы", что такое "каналы"? Как и для кого можно в мире энергий стать "донором" - что за процесс происходит при пожираноо одного осознания другим. Кто может вселиться в тело сновидящего человека. И т.д.
Расскажите о Ваших сокровенных знаниях...
Как и чем вы объясняете свое ясновидение?
С нетерпением буду ожидать Вашего Краткого Курса без отсылок к "всемирной энциклопедии всего".
Пока же пару соображений по сообщению Бесподобной Пипы.

   Притягивание за уши "сверсознания" по любому поводу и без повода, обусловлено недооценкой сложности мира. Когда человеку кажется, что мир устроен просто, а он сам гораздо сложнее, то ему приходится пускаться во все тяжкие, чтобы объяснить откуда эта сложность могла взяться. Вот и используется популярная гипотеза о божественном сверхсознании, которое якобы вносит в мир недостающую сложность.
   Изучение физики, и квантовой механики в частности, позволяет понять, что мир и так устроен гораздо сложнее, чем кажется. Сложнее по человеческим меркам, конечно. Именно поэтому в физике появляются многоэтажные формулы, вид которых страшен для обывателя . А ведь сложность формул - это лишь одно из свидетельств того, что мир устроен достаточно сложно по меркам уровня нашего нынешнего сознания. А раз так, то необходимость в гипотезе сверхсознания отпадает. Мы перестаем быть чьими-то любимчиками, а заодно избавляемся от необходимости вносить поправки на то, что играем со сверхсознанием в его игру. Нам достаточно просто изучать тот мир, в котором мы живем, чтобы получить ответы на все вопросы, которые могут у нас возникнуть.

Но и не так просто, как Вы объясняете.
Вместо того чтобы очистить картофелину от кожуры. аккуратно следуя её естественным рельефам, Вы, несравненная Пипа, сделали из неё аккуратный кубик, в угоду своему удобству рассуждения и удобного обобщения.
В чем -то  с Вами  соглашаясь, не могу по этой причине быть согласным вполне.
Количество положений человека по отношению к миру - бесконечно разнообразно и ничуть не меньше его возможных положений по отношению к иным материальным и нематериальным вещам. К любой из них можно подойти всегда с нескольких сторон. С безумно-сложной стороны и с неожиданно простой, и некой промежуточной. Богатство способов взаимодействия с реальностью и познания реальности - достижение человеческого сознания.
И идея о "сверхсознании" ничуть не менее законна нежели идея о человечестве, о культуре и прочих разумных "обобщениях".
Когда мы говорим "весна" - мы в это слово включаем чертову уйму всяких изменений природы, изменений в поведении животных и людей, в их одежде, нервности, влюбчивости, линьке.
Ясно, что сознание - свойство высокоорганизованной материи. И как такое свойство оно присуще довольно широкому кругу воспринимающих и осознающих существ. Значит в какой-то степени мы вправе говорить о некотором "всеобщем сознании" - которое будет потенциально содержаться во "всеобщей материи". Почему бы нет?
Говоря о материи мы всегда имеем понятие о её оформленности. Сама "оформленность", осознанная нами через открытые нами законы - представляется как свойство мира каким-то образом упорядочиваться даже вне зависимости от нашего восприятия. Хотя почему бу нам не включать в самые свойства материи и свое восприятие?
Наверное какая-то "игра" остается, если сверхсознание нам, в силу своей отчужденности от него, не считать, довольно вульгарно - "Самым большим братом", Матрицей, Богом и т. д.

[shadow]

Пышным цветом цветет и благоухает магия эзотерических писак - не буду перечислять, их все знают. Обзоры, которые они потом пишут являют собой тот самый винегрет, о котором я периодически толкую: Вот этот автор считает так, а вон тот - вот эдак.

На это можно посмотреть и как на обмен мнениями на Форуме, только сообщения слишком длинные!  К тому же за каждым словом у разных людей выстраивается свой собственный, иногда совершенно не похожий и не подходящий, ассоциативный ряд. Вот и нужны разные слова/образы/притчи/винегреты/салаты, чтобы информация долетела/задела/зацепила/заинтересовала как можно больше людей. Надо ли это - это уже другой вопрос! 

[Vitaliy]

... правда есть еще и это

Состояний пространство
динамической системы, пространство, каждой точке которого (т. н. изображающей точке) однозначно соответствует определённое состояние рассматриваемой динамической системы (в некоторых обобщённых координатах).Каждому процессу изменения состояния системы (её движению в этих координатах) соответствует определённая траектория перемещения изображающей точки в пространстве. Понятием С. п. наиболее часто пользуются при исследовании движения динамических систем в небесной механике, теории колебаний и теории автоматического управления.

Совершенно верно, я намекал именно на подобный подход к определению состояний (ну и траекторий, конечно). Его достоинство - в том, что оно, как я уже и упоминал, прекрасно работает и в распознавании образов и в представлении знаний. А то, что ты привела перед этим - лингвистическое - абсолютно точно иллюстрирует мою мысль, что каждая отрасль знаний вырабатывает свои парадигмы и определения, и совсем не нужно пытаться непременно выстроить единую смесь.

...Для изображения состояний систем, содержащих распределённые в пространстве параметры (координаты), при котором обеспечивалось бы однозначное соответствие между состоянием системы (в этих координатах) и положением изображающей точки, пространства с конечным числом измерений (координат) уже недостаточно. Пример такой системы — тело, состояние которого характеризуется его температурным полем. Геометрический образ состояния такой системы в виде точки может быть получен только в пространстве с бесконечным числом измерений. С. п. — частный случай фазового пространства.

А этот чудак с какой печки на пол свалился? Все методы моделирования базируются на упрощении, на отбрасывании несущественных характеристик изучаемых явлений. Вся дискретная техника, все алгоритмы построены на этой основе. Аналитик, постановщик задачи должен определить существенную для решаемой задачи подробность описания - так же как по Шеннону квантуют непрерывный сигнал для обработки в ЦВМ. А дальше работать с дискретными отсчетами, которых, естественно, конечное число. Иногда возникает потребность в интерполяции - простыми, более сложными ф-ями - но это уже делается за рамками пространства состояний, на уровне вычислительных процедур. Чего вы тут перепугались и растерялись? Ума не приложу... 

но тут уже надо напрячься, чтобы провести аналогии, потому как в классике, в примерах которой Вы способны мыслить, бесконечное число координат упрощается кучей графиков, а упрощения в КП приводит в классику, и... прально - делается вывод, а нафига нужна КП, мне и так хорошо... главное, чтобы мозги не перегревались от мышления 
классические проекции КП доступнее самой КП, потому как по проекциям, которых больше трех, построить целое сложновато, некоторые инженеры и в трех проекция теряются... как в трех соснах

Любочка, лапушка... ну ты зациклилась на КП, и тебя уже ничем не сдержать - ты все норовишь перевести на этот язык. Либо впадаешь в ступор от бесконечномерности... Будь попроще!  Прально? Коли мона, то и нуна!

[Vitaliy]

Пышным цветом цветет и благоухает магия эзотерических писак - не буду перечислять, их все знают. Обзоры, которые они потом пишут являют собой тот самый винегрет, о котором я периодически толкую: Вот этот автор считает так, а вон тот - вот эдак.

На это можно посмотреть и как на обмен мнениями на Форуме, только сообщения слишком длинные!  К тому же за каждым словом у разных людей выстраивается свой собственный, иногда совершенно не похожий и не подходящий, ассоциативный ряд. Вот и нужны разные слова/образы/притчи/винегреты/салаты, чтобы информация долетела/задела/зацепила/заинтересовала как можно больше людей. Надо ли это - это уже другой вопрос! 

Милая Шэдоу! Ты обрати внимание, что я делаю акцент именно на обзорах. Каждый автор, в меру своей сообразительности и усидчивости, выстраивает свою парадигму - той же эзотерики. Один так - другой эдак. Один видит все в свете, скажем, православных представлений, другой - в торсионных, третий в КМ. При этом каждый действует и сообразно своему воспитанию, вкусу, привычкам. По-человечески, это совершенно понятно и безусловно простительно. Но следом должен идти не обозреватель, энциклопедист, который - как это делается в толковых словарях и энциклопедиях - соберет разные парадигмы и подходы, нашинкует их на схожие концепты и распишет под номерами или ссылками - 1, 2, 3, ... Эта процедура выплескивает из работ самое важное: объединяющую идею, целевую направленность - тот самый гештальт, эмерджентность, ради чего и создаются системы... Необходимо смотреть вглубь, находить ту сермягу, которая за всем этим разнотравьем стоит, и вот ее вытягивать и отшлифовывать.

[Любовь]

Vitaliy
все это надо понимать так, что КП на гештальт не претендует в Ваших глазах, а потому и в принципе КП не имеет право быть...
но пока Вы не выдали ни одной строгой концепции, способной по Вашему мнению стать оным человеческих знаний

("Gestalt" - в переводе с немецкого - фигура, образ, целостность, то, что “из ничего” стало “чем-то”). Гештальттерапия - современное направление в экзистенциальный психотерапии. Сегодня Гештальт проявляет свой потенциал и возможности быть эффективно использованным не только в психотерапии, а также в педагогике, образовании, бизнесе, искусстве.

ну так проявите потенциал гештальт в физике, а лучше в естественных науках в принципе, ждем
и пожалуйста без психотерапии, Вам же самому претит психоподход к физике...
 а так, чтобы обошлось без парадоксов...
т.е. позволяйте себе любимому ровно столько, сколько позволяете другим

[shadow]

... Эта процедура выплескивает из работ самое важное: объединяющую идею, целевую направленность - тот самый гештальт, ради которого и создаются системы... Необходимо смотреть вглубь, находить ту сермягу, которая за всем этим разнотравьем стоит, и вот ее вытягивать и отшлифовывать.

Объединяющую идею и целевую направленность каждый ищет самостоятельно. Но сначала должен взглянуть на разнотравье.

[Любовь]

OEOUO
писать для Вас целую книгу? - оно мне надо?
 поищите в инете, эти термины уже давно общепризнанные и весьма распространены...

[Любовь]

есть любители писать, например Евгений Ефимофич Березиков, он же отец Евгений, а прежде был: что-то многоэтажное с индийским уклоном, но из Индии его прогнали, еще прежде - председатель союза писателей Узбекистана, до этого - второй секретать обкома компартии, первыми могли быть только национальные кадры, по образованию юрист...
знакома лично, жили в одном подъезде в Ташкенте 15 лет... потому про его отшельничество знаю иначе, чем он пишет...
тоже как вариант... только чего?
с произведениями можно ознакомиться в инете...

вот еще вариант: http://subscribe.ru/archive/science.health.narodmed/200606/07180723.html
 - реклама школы на сайте Порады Сирина... платной...

работайте Виталюсик, работайте