Тезаурус новой парадигмы

[Oleg.Ol]

Vitaliy

У меня чувство дискомфорта вызывает и то как Олег смело взял сознание за некую базовую неопределеяемую отправную точку.

1.Тезаурус - система понятий.
2.Понятия - то, чем оперирует сознание.
3.Сознание - единственное, само-со-отнесенное с субъективностью("Я") понятие.
4.Система понятий предназначена для взаимопонимания субъектов взаимодействия.

Из этих положений чисто логически: потому и отправная точка тезуруса - сознание.
Ферштейн?

Далее. У всех субъектов сознания различные представления о природе сознания:
1. Vitaliy и Пипа полагают, что сознания - функция материальных мозгов.
2. Quantum Angel полагает, что сознание - продукт эгрегоров.
3. Мария полагает, что сознание - это природа.
4. Сия полагает, что сознание - "мастер транссознания"
5. Никтоша полагает, что сознание - Мастер Мастеров
6. Буддисты полагают что сознание - голимая иллюзия (анатман)
7. Диалектик Илькин полагает что сознание - материя познающая себя.
8. Декарт полагал, что сознание - субстанция.
... и так далее и тому подобное.

Так почему тезаурус должен диктовать одну из этих точек зрения?
Все эти многочисленные точки зрения с раличными нюансами и в различных смесях в раной степени ЛИЧНО обоснованы и необоснованы, в равной степени имеют место в культуре. Это типа - суперпозиция ... состояний сознания. 
Зачем воевать? Пусть каждый сущностно понимает свою природу так, как ему хочется и декогерирует то, что этому пониманию  соответствует - что хочет, то и получает - но зато уже без самообмана, системно строго обосновано и согласовано с иными точками зрения.
Поэтому мы и говорим, что сознание - это неопределимая фундаментальная категория, то есть - фундаментальное отношение между субъектом сознания и его объектом. И все. Никакой "идеализьмы" 
Понятно?

А вот твой дискомфорт и необоснованный ругательный ярлык "идеялизм" из замкнутого на себя тезауруса диамата - это как раз явный признак, что в тебе "живет война" - так тебя "изнутри" застваляет навязывать иным идеологию диамата якобы на том основании, что это "так и есть на самом деле вообще". 

[Quangel]

...я так подумал... это когда тебя полностью отпускают эгрегоры, но в то же время ты остаёшься в сознании и способен осознавать окружающую реальность...    (

Интересно,чем именно человек будет ощущать окружающую реальность,если эгрегоры его отпустили?  Он просто рекогерирует в нелокалку и растечется в квантовую суперпозицию.  Может останется конечно "квантовое ядро",которое в матричной модели СИДа определялось в виде второй "внутреней" матрицы.  Но это тоже только "остаток" от декогеренции эгрегорами,накопленные "зерна духа". Значит
эгрегоры не отпускают человека даже на квантовых уровнях...

Т.е. "божественая любовь" предназначена именно для того,чтобы из нее творили. В том числе и "корреляциями с эгрегорами.".

    Очень часто корреляции с эгрегорами вели индивидов к разрушениям личности и преступлениям, а целые народы к войнам, разрухе и деградации - эгрегор национал - социализма, коммунизма и т.д.     

Чтобы раскрыть птенциал нелокальных корреляций полностью,должны быть декогерированы ВСЕ возможные состояния Универсума.  В том числе,приводящие
к войнам разрухе и "дерадации". Это просто способ существования квантового домена.
У Уолша целая глава посвещена обоснованию того,что "Гитлер попал в рай".  А что касается коммунизма,то Лазарев проводил кармическую диагностику Октябрьской революции,и выяснил,что на тонком плане она формировалась 8000 лет.  Так что
драматизм по поводу "ошибок и деградаций" излишен,происходит просто рутинная
работа раскрытия вектора состояний материального мира в пределах квантового
домена Зурека...

[Quangel]

Тербование освободиться от эгрегоров - абсолютно нереально и равносильно развалу социума. Человек без эгрегоров - это хуже маугли.

Читаешь мои мысли. 

Что же касается "любви божественной" - это вообще непонятно что. Сложное, мутное и неопределенное понятие, которое каждый интерпретирует по-своему. Тут также и мнений прорва: у каждого свое, и критериев сравнительной оценки нет. Я бы туда не лез.

Ну так квантовая теория тем и отличается,что способна повести под невнятные "чувствования" эзотериков вполне объективные физические процессы...
То,что человеческое сознание интерпретирует как "божественная любовь",вполне способно оказаться нелокальным состоянием,лежащим за пределами предметного
мира. Состояние,когда суперпозиция возможных состояний еще не разделена и находится в единстве. 

У меня чувство дискомфорта вызывает и то как Олег смело взял сознание за некую базовую неопределеяемую отправную точку. Идеализм чистейшей воды, не поддержанный никакими мотивировками - дескать, вот хочу так!

Олег у нас известный фантазер,то у него за пределами НИРа кто-то притаился,то сознание - неопределимая категория... Пассионарий,энергии девать некуда...

[bald]

Класс! Так это чтож - "энергетики"? "Неоматериалисты" тут бродят? Я правильно вас понимаю, Ангел с Витом?!

P.S. Олег, они вряд ли допустят мысль!, что сознание, психика, математика, логика, наука - идеальны. идеальные объекты.. А так тебе и надо! включая меня : )))
P.P.S. Образ есть образ. Но так хочется его материализовать...

[Quangel]

Класс! Так это чтож - "энергетики"? "Неоматериалисты" тут бродят? Я правильно вас понимаю, Ангел с Витом?!

Я уже устал объяснять,что с приходом квантовой парадигмы деление на материалистов и идеалистов потеряло смысл.  Она обладает такой плотностью информации,что способна соединить в себе обе точки зрения одновременно. Которые представляют собой взгляд на одно и то же явление с разных сторон. 

[Oleg.Ol]

bald

Класс! Так это чтож - "энергетики"? "Неоматериалисты" тут бродят? Я правильно вас понимаю, Ангел с Витом?!

Угу. Шо матерьялисты, что оккультисы - все равно матерьялисты ... тока у одних матерьи - толстые, а у других матерьи - тонкие. А так никакой разницы нет. 
Вон смари че ангелок буровит опять 

P.S. Олег, они вряд ли допустят мысль!, что сознание, психика, математика, логика, наука - идеальны. идеальные объекты.. А так тебе и надо! включая меня : )))

Это - категориии знания. Идеальность - плохое слово, много ассоциаций паразитных.  Лучче его не применять к категориям, ибо это - вполне реальные отношения, указатели ... ну типа именных папок для файлов, где файлы - это ваще любые объекты, в том числе и другие папки-категории. А сознание - корневой каталог и интерфейс, а уж кто там субъект-пользователь, пусть каждый субъект-пользователь сам себе кумекает. 

Образ есть образ. Но так хочется его материализовать...

А в чем проблема? Если образ действительно достойный, то и реализация не замедлит ... помнищь Пигмалиона?   
Но подавляющее большинство образов которых хочется реализовать ... брр, если подумать хорошо - лучче и не надо, самому мало не покажется 
Излишне настойчивый дохтур Франкенштейн на этом сильно обжегся 

Quantum Angel

Я уже устал объяснять,что с приходом квантовой парадигмы деление на материалистов и идеалистов потеряло смысл.

Можешь скока хочешь повторять глупости - тольку мало.
Деление на матерьялистов и на идеалистов имело смысл тока для самих матерьялистов - они просто всех, кто не материьялисты по их мнению - до кучи этим словом ругали, придурки ... даже тех кто сами себя матерьялистами считади.
Спорили типа:
- Ты идеалист!
Другой обижался и кричал:
- Сам ты идеалист!
Ну а дальше драться, поножевщина ... вплоть до расстрела. 
Твоя фраза означает только твое заблуждение, что мол теперь даже и те, кто нематерьялисты - уже матерьялисты, только настолько тонкоэнергетичные, что их и не видно сафсем - типа . 

А квантовая парадигма пока в зародыше - это пока чисто научная парадигма, а чтобы какая нибудь интерпретация КМ стала некой социальной основой ... еще долго-долго жить нам по старому.   Вот даже квантовый физик С.Доронин никак не может преодолеть в себе этот скрытый "сверхтонкий" оккультный матерьялизм - а ведь реально никакой разницы: замени слово "материя" на слово "квантовая информация" и фундаментально, филосовски ничего не изменится, ибо философская категория останется все та-же, а изменится тока "механика" типа ее "вечного движения". Шило на мыло. Какая же, нафик, новая парадигма?
Но есть системный подход, корорый основан на дедукции целого ... в отличие от общенаучного индуктивного эмпиризма.
И у меня есть ба-а-а-альшой оптимизм в этом плане, ибо системный подход все более и более трансформирует краеугольные "якоря" науки физики в иллюзии: пространство, время, событие, вещество, энергия. В конце концов в "объективном" основании физики ничего не останется вообще ... кроме, конечно, математики, которая, слава Богу, сафсем нематериальна, а чисто умственна ...  и тогда ... я думаю последнюю точку поставят эксперименты с реальными квантовыми компами када они будут созданы - удивятся матерьялисты весьма, но и отвертеться переименованием уже не смогут никак. 

[Quangel]

Вот даже квантовый физик С.Доронин никак не может преодолеть в себе этот скрытый "сверхтонкий" оккультный матерьялизм - а ведь реально никакой разницы: замени слово "материя" на слово "квантовая информация" и фундаментально, филосовски ничего не изменится, ибо философская категория останется все та-же, а изменится тока "механика" типа ее "вечного движения". Шило на мыло. Какая же, нафик, новая парадигма?

"Тонкий матерьялизм",Олег,возникает тогда,когда суть Бога ограничивают "веществом" с чисто-физическими свойствами.  Если бы сущность НИРа в КП ограничивалась одним лишь механическим набором состояний,т.е. "веществом",это и был бы материализм.  Но между набором состояний в НИРе еще корреляции  есть,а так же способность к управлению непроявленными состояниями,что добавляет к тонко-материальной "восточной" безличностной ипостаси ее западную половинку - "личностную".  Глазик видел в центре колец Баромео на главной страничке? 
НИР заключает в себя как материальную,так и идеальную составляющие. "Мировая пустота Шуньята" и "Бог-Отец" в одном флаконе. 

[Oleg.Ol]

Мдя ... ты в каком классе учишься, ангел сизокрылый? 
Спи давай, завтра те в школу. И не прогуливай, квантовый ты наш. 

[Любовь]

и с чего начать...
дама в галихве как всегда в своем репертуаре... Пипа, ну ежели с Инь-мотивациями траблы тут человечий женский пол не поможет...

философия лихо меняется, чуть ли не с ног на голову становится, коих - голов - оказывается великое множество... те, кто по-старше на своей шкуре могут прочувствовать, буде желание...
и Олежа прав - работая на коллектив каждый должен в первую голову работать на себя, как и работая на себя мы в конечном итоге работаем на всякое коллективное...
но коллектив - он прокормится завсегда, а вот кто сам с собой разобраться не хотит, ну т.е. всю дорогу с протянутой рукой - тот ноги протянет точно...
о чем Олежа и толкует...

и все дело в интуитивных аналогах... енти самые интуитивные, которые из опыта выкристаллизовываются, рулят так, что мало не покажется...
так шта это камушек в огороды тех, кто с Олежи взяток брать не научились - мусору то у всех выше крыши, а вот взяток не у всякого найдешь... ммдя...
так что,Олежа, очередной тебе респект

тока вот енти интуитивные аналоги настолько не стабильны - самые что ни на есть лушчие определители эволюции...
опять же возвращаемся к уровням... развития осознания...
оч рекомендую помедитировать на электронные уровни атом, попробовать по ним полазить заместо электрончиков и прочувствовать особенности много уровневых систем...

а то, что человек без эгрегоров хуже Маугли... тоже не согласная, чтобы стать Богом, надо научиться быть сам себе режиссером, т.е. опять же отучиться протягивать руки и, как вариант, научиться мыслить самостоятельно, а не шаблонными стереотипами... пусть даже шибко научными... все надо делать своей собственностью - даже то, что 2х2=4, должно быть 100%-ое осознание каждого момента бытия... при таком подходе все эгрегоры сами отваливаются

потому, Олежа, любые систематизации случаются в конкретных граничных условиях стационарных систем - оно тебе надо?
у меня такое впечатление, что новая философия настолько диалектична, что ее наукой, в стационарном ее определении, назвать не получится...
могут быть рабочие определения для каждой конкретной задачи... т.е. при внесении некой определенности...

[bald]

Это - категориии знания. Идеальность - плохое слово, много ассоциаций паразитных.  Лучче его не применять к категориям, ибо это - вполне реальные отношения, указатели ...

Ну, сам то я придерживаюсь материалистической парадигмы. Она мне представляется проще. Меньше сущностей. И все те первообразы, знаки, отношения мы черпаем именно по аналогии, индукции, из физического мира. И более того и далее материя остается носителем, железом на котором крутяттся наши "вычисления", программы, знаки. Но сами образы - это уже не материя, не энергия - это наши интерпретации, и имеющие и неимеющие аналогов на физплане. Эти интерпретации и есть, имхо, идеальное и оно вне энергетично. Поэтому и сознание и как инструмент и как объект идеального внеэнергетично. Почему и интересно построение/исследование его парадигмы. И ты прав, что исследуя его можно пробовать отвлечься от материально/идеального деления, позволить себе такую интерпретацию. А когда прийдет время - будем и овеществлять результаты исследования. В этой связи, раз уж у КМ появились интепретации "нелокальный корреляций" (на сколько я понимаю "неэнергетических") то почему бы не задействовать их в этом исследовании.

P.S. Любаша, с возвращением!

[Pipa]

Ну он постулирует созание как некую "неопределимую фундаментальную категорию"... Не может никак отказаться от своего драгоценного "я", отдельного от НИРа...

   Вынуждена согласиться с оценкой Quantum Angel. Все идеалистические выкрутасы, характерные для парадигмы Oleg.Ol, происходят исключительно по единственной причине - их автор считает себя не от мира сего . Как, говорят поклонники Кастанеды, это признак разнузданного ЧСВ (Чувства Собственной Важности). Такой человек никак не может смириться с тем, что он не пуп земли. А ведь так, должно быть, ему хочется утвердиться в этом качестве.
   Отсюда и сочиняются теории о том, что весь мир - "тварный" и "матерьяльный", а я де не из этого теста, а гораздо выше! Во мне, мол, есть духовное начало (предельный вариант - целиком состою из него), которое находится где-то ВНЕ этого низкого тварного мира.
   Все идеи такого рода проистекают от примитивных и вульгарно-механических представлений о нашем мире. Представлении его как кучи мертвого мусора, в которой такая "жемчужина", как имярек, ну никак не могла зародиться, а могла быть только обронена сверхсуществом, к которому в родственники фактически и напрашивается.

[Quangel]

   Вынуждена согласиться с оценкой Quantum Angel. Все идеалистические выкрутасы, характерные для парадигмы Oleg.Ol, происходят исключительно по единственной причине - их автор считает себя не от мира сего . Как, говорят поклонники Кастанеды, это признак разнузданного ЧСВ (Чувства Собственной Важности). .

Есть немного.  Зато такие люди обладают огромным пассионарным потенциалом,и на любом форуме работают "батарейками"... У меня даже подозрение,что энергетическое тело любого форума обладает для таких душ специальной "матрицей",отсеком для батареек,который не терпит пустоты.  По крайней мере на большинстве форумов,где я побывал,человек со схожим темпераментом находился в обязательном порядке.  Некоторые даже похаризматичней нашего Олега были...

[migus]

... интересно, читая форум, смотреть как... и кем... питаются эгрегоры!   
   К примеру: с одной стороны монстр постоянно и тонко сталкивает Quantum Angel и Oleg.Ol взгляды коих принципиально близки   , и в то же время Quantum Angel находит общий язык с полными своими оппонентами - Vitaliy и Pipa ... здесь эгрегор пока  не локализовался... или обед ещё не дожаренный... 

[Vitaliy]

... Ну, сам то я придерживаюсь материалистической парадигмы. Она мне представляется проще. Меньше сущностей.

Не только проще - она постоянно и во всем подтверждается на практике здесь и сейчас, а не где-то в мыслимых мирах или при грядцщем всеобщем торжестве КМ.

И все те первообразы, знаки, отношения мы черпаем именно по аналогии, индукции, из физического мира. И более того и далее материя остается носителем, железом на котором крутяттся наши "вычисления", программы, знаки. Но сами образы - это уже не материя, не энергия - это наши интерпретации, и имеющие и неимеющие аналогов на физплане. Эти интерпретации и есть, имхо, идеальное и оно вне энергетично. Поэтому и сознание и как инструмент и как объект идеального внеэнергетично.

Абсолютно верно.

Почему и интересно построение/исследование его парадигмы. И ты прав, что исследуя его можно пробовать отвлечься от материально/идеального деления, позволить себе такую интерпретацию.

Тут не согласен. Это деление объективно, и их смешивать или вообще неучитывать неправильно: это как ехать по колдобистой дороге с ямами и камнями с большим люфтом рулевого управления - ты норовишь проехать так, а машина сама по себе решает ехать эдак... Нестрогость и нечеткость никогда ни до чего хорошего не доводили.

[Vitaliy]

Любаша, добрый день! Да, давненько вас тут не было.

...а то, что человек без эгрегоров хуже Маугли... тоже не согласная, чтобы стать Богом, надо научиться быть сам себе режиссером, т.е. опять же отучиться протягивать руки и, как вариант, научиться мыслить самостоятельно, а не шаблонными стереотипами... пусть даже шибко научными... все надо делать своей собственностью - даже то, что 2х2=4, должно быть 100%-ое осознание каждого момента бытия... при таком подходе все эгрегоры сами отваливаются

Я думаю, это чистая иллюзия. Рискуя быть обвиненным в марксизме-энгельсизме, все-таки человек - продукт социума. И язык возник исключительно в процессе общения особей для выполнения определенной целенаправленной деятельности. А дальше уже они друг дружку вытаскивали: коммуникативная и мыслительная функции языка... Эгрегоры - это социальные системы. Человек всегда включен в множество эгрегоров: он и член семьи, и жилец определенного дома, и пассажир конкретной маршрутки, и член какой-то партии, и просто участник дорожного движения: кругом другие индивиды, машины, велосипедисты, дома, клумбы... На человека действуют и морально-этические эгрегориальные ограничения и узусы - вот я люблю носить минимум одежды... но не пойду по улице нагишом - как бы вы ни возвеличивали способность и необходимость мыслить самостоятельно и не пользоваться стереотипами. Почему? Я пойду нагишом, а кто-то из тех же соображений свободы решит, что нет ему смысла топать до ближайшего туалета... а может это и в очереди, и не выходя из очереди... А что? Раз мы последовательно проводим этот принцип, чего уж тут делать исключения? Или вы все-таки кое-какие ограничения признаете? Я уважаю марксистскую формулировку: Свобода есть осознанная необходимость. Недавно мне где-то встретилась и еще более экстравагантная формула: Свобода есть рабство.