Сознание - это очень просто

[Участник]

Участник, что это у тебя за привычка, формулировать мысли ввиде абстрактных символов, лозунгов, спорных представлений. Ты, что сектант, или перемкнут на каких то идеалогиях, культах, религиозных течениях. А может ты просто философствующий артист, увлечённый философией-как искуством. Почему ты не фильтруешь свои мысли, не проводишь тщательный контроль своим логикам, в плане выявления и попыток удаления из них любой степени спорности. Наплюй ты на всех своих философствующих учителей, в том числе и на Канта, Ницше, Гегеля и т. д. Ну вобщем абсолютно на всех, если ты действительно хочешь стать философом, а не философствующим артистом. У них, притом у всех, в логиках присутствует один и тот же недостаток, о котором я уже упомянул. Все их логики и твои так же, не опираются на бесспорные примеры из проявляющейся реальности. Они парят в поднебесье белыми облачками. Ты, совсем недавно ещё, единицу квантовой информации, состоящую из двух суперпозиционных, информационных единиц, т.е. кубит, мог приподносить в логиках как троичный или ввиде квадрата. Я думаю, что при твоей богатой фантазии, ты мог бы и многоугольное состояние суперпозиции представить.

Если моё утверждение спорное - оспорь его. Пока же ты его только подтверждаешь своими "бесспорными примерами из проявляющейся реальности", и опровергаешь своё. А "единицу квантовой информации, состоящую из двух суперпозиционных, информационных единиц, т.е. кубит" преподносил "в логиках как троичный" не я, а Сергей Доронин, ты спутал. Но я его понимаю, он - физик, как никак. Физику НИКУДА не деться от трёхмерности, вживлённой в сознание каждого человека с молоком матери НАМЕРТВО. Физики пока ВЫНУЖДЕНЫ отталкиваться от подобных представлений "реальности", чтобы не отрываться от нашего закостенелого общества.

P.S. Кстати, Канта, Ницше и Гегеля я не читал, поэтому они НИКАК не могут являться моими учителями. ПОНЯТИЯ не имею, о чём они все писали.. А те их немногие цитаты, которые мне попадались, честно говоря, не вызывали никакого желания знакомиться с их творчеством. И я - практик, а не философ. Ты ошибся в своих выводах относительно меня - везде, где только можно, platonik! ))

[platonik]

Фактор проявления эффекта бесспорности в ваших логиках - это и есть - кажимость.
Кто же будет спорить с теорией, автор которой и объяснить-то её толком не способен?

Ариадна, подожди немного, я тут подвиг для тебя совершаю. Я ведь никогда, ни каких теорий или гипотез не развивал и даже не знаю как это делается. Меня спорные понятия и действа не интересуют. Я увлекаюсь технологией развития абсолютно бесспорных философских логик. Я, так же, попытаюсь объяснить тебе, что такое состояние информационной запутанности, хотя об этом я уже нераз писал на форуме.

[Ариадна]

ты когда-нибудь пользовалась изолирующим материалом, что бы отремонтировать оголившийся проводник электрического тока? Или может видела как это делается? Ну, а теперь продолжу. Врядли ты, или кто то другой, решиться оспаривать, неоспоримое, что между электроном и протоном проистекает неразрывная, информационная, суперпозиционная связь.

Пользовалась. Изоленту и оголённый проводник видела, а вот электронов с протонами - не наблюдала.

Из примера с изолирующим материалом, можно легко прийти к мысли о том, что в материальном мире есть некое состояние нейтральности. Нужно только осознавать, что изолирующий материал только имитирует это состояние. Но ведь в материальном мире все процессы квантовые. Отсюда можно так же легко прийти к мысли о том, что на квантовом уровне, есть тоже некий изолятор, ввиде нейтральной субстанции, находящейся между двумя единицами квантовой информации.

Изолирующее пространство - это и есть третье измерение? Ваши претензии к теориям Участника и Доронина состоят в том, что в их логиках отсутствует некий барьер - нейтральная субстанция?
Т.е. их логики ведут нас к короткому замыканию?


Вот ещё какой момент не понятен. То вы пишете, что изолирующий материал - аналог нейтральной субстанции, которая не может быть информационной:

Ясно, что такая субстанция не может быть информационной. В пространстве, которое занимает эта субстанция, в принципе не может присутствовать информационная субстанция.

То говорите, что между электроном и протоном существует неразрывная информационная связь:

Врядли ты, или кто то другой, решиться оспаривать, неоспоримое, что между электроном и протоном проистекает неразрывная, информационная, суперпозиционная связь. Из примера с изолирующим материалом, можно легко прийти к мысли о том, что в материальном мире есть некое состояние нейтральности.

Так есть неразрывная информационная связь или она "разорвана" нейтральной субстанцией?

[platonik]

Если моё утверждение спорное - оспорь его.

Участник, ты даже не догадываешься, что это очень легко сделать. Как я и предполагал, у тебя логическое мышление никудышнее. Повидимому ты, из-за  излишней самоуверенности, не сомневаешься в правильности интерпретаций ассоциаций, возникающих у тебя в мозгу. Ты правильно заметил, что Доронин физик. Но на этом твоё реалистичное логическое мышление и заканчивается. Дальше у тебя включается нечто вроде стопора, и ты уже начинаешь ориентироваться только в потоке возникающих ассоциаций. Ты начинаешь нести чёрти-что, только не здравые продукты сознания. На месте Пипы, я бы тебя за неприкрытое оскорбление только Доронина, как учёного-физика, погнал бы с форума метлой. Посмотри на вот эту цитату, текст в которой вполне соотносим со статусом суры из Корана или Библейским текстом, в области физики.

(Информация из Википедии)  
Куби́т (q-бит, кьюбит, кубит; от quantum bit) — квантовый разряд или наименьший элемент для хранения информации в квантовом компьютере. Как и бит, кубит допускает два собственных состояния, обозначаемых |0 \rangle и |1 \rangle (обозначения Дирака), но при этом может находиться и в их суперпозиции, то есть в состоянии A*|0 \rangle + B*|1 \rangle , где A и B — комплексные числа, удовлетворяющие условию |A|^2 + |B|^2 = 1.

Так ты осмеливаешься утверждать, что учёный-физик не правильно понимает чисто физический термин "Кубит", а ты, приблудный, его разоблачил. Ну ты прямо как коммисар в науке. Ты, повидимому, посчитал, что автором слова "Кубит" является Доронин, а приставка "Ку", в нём, ассоциируется в твоём сознании с понятием "Куб". Чудак, это просто неправильно по русски озвучивается английское слово "Кьюбит". Оно содержит всебе понятие "единица информации".  Это слово сформировано из трёх составных понятий. В своей совокупности, они представляют собой информационную суперпозицию состояний".
"Кью"-частица. В данном случае, минимальная частица информационной ёмкости.
"би"-единица состояния.
"бит"-два возможных её состояния.
Бит может находиться только в двух возможных состояниях "Да" или "Нет". Третьего не дано. Всем известная Аристотилева логика. Ещё никому не удалось поколебать её истинность. Так ты думаешь, что Доронин на это решился. Тогда тебе срочно нужно обратиться к психиатру. Правда, в области Квантовой физики, иногда слышится петушинное кукареканье, по поводу того, что квантовые логики, входят в противоречие с Аристотилевой. Но этот чудодейственный эффект объясняется тем, что в нынешних квантовых логиках фигурирует только одна суперпозиционная суть "Электрон", а вторая "Протон" отсутствует.
Всё, мною написанное, является только предисловием, необходимым для того, что бы окончательно разобраться в ситуации. Действительно ли твоё утверждение является разоблачением Доронина, или наоборот, разоблачением недоразвитости твоего сознания. Посмотри на вот эту цитату внимательно.
  

А "единицу квантовой информации, состоящую из двух суперпозиционных, информационных единиц, т.е. кубит" преподносил "в логиках как троичный" не я, а Сергей Доронин, ты спутал. Но я его понимаю, он - физик, как никак. Физику НИКУДА не деться от трёхмерности, вживлённой в сознание каждого человека с молоком матери НАМЕРТВО.

В этой цитате, очень хорошё заметно, что с твоим сознанием происходит тоже самое, что и при восприятии слова "Кубит". Присутствие в слове "трёхмерность" количественных величин, ассоциируется у тебя с количественной характеристикой информационного пространства. Хотя на самом деле это качественная характеристика. А вот "Кубит" как-раз относится к количественной величине информации и никакого отношения к понятию "трёхмерность" не имеет. Преподносить их единство, в логиках, в совокупной неразделимости, есть проявление элементарной глупости. Эта бредовая мысль может зародиться только у невежественного человека. Получается, что если  "трёхмерность" является количественным понятием, то тогда должны существовать и семимерное, двадцатимерное, пятидесятимерное ну и т.д. пространства. Неужели ты настолько глуп, что допускаешь, как неизбежность, появления у всех физиков мысли, о реальности существования таких вариантов. Назови мне имя хоть одного такого физика и докажи примером, что он хотя бы допускает нечто подобное. Понятие "трёхмерность" говорит только о том, что в пространстве проявляется информационная субстанция. И всё! И больше ниочём. А из Кубитов формируется количество информации в пространстве. Вот в этом плане, количество вариантов может быть бесконечное множество.
Из всего мною написанного, сам сделай вывод, кто из вас, ты или Доронин, оказался разоблачённым.

[platonik]

Пользовалась. Изоленту и оголённый проводник видела, а вот электронов с протонами - не наблюдала.

Ариадна, ну ты по настоящему женское, чарующе-глупое создание. Кто же пытается увидеть Электрон и Протон. Увидеть можно только вспышку света, при их контакте. Ты ведь не будешь отрицать, что свет при коротком замыкании видела. Возьмись, чудачка, руками сразу за два оголённых провода, подключённых к электрической розетке, получишь ещё и массу удовольствия. Только обязательно за два, ведь как то обойти информационное состояние суперпозиции невозможно.  

[Участник]

На месте Пипы, я бы тебя за неприкрытое хамство, за оскорбление Доронина, как учённого-физика, погнал бы с форума метлой.

Видимо, высшие силы услышали тебя, и - ГРОХНУЛИ мой аккаунт.. Может, оно и к лучшему. Всё что хотел, я уже сказал, а взывать к пониманию - неблагодарное это дело. Буквально ВСЕ мои попытки потерпели крах. Может, У ТЕБЯ получится - ДЕРЗАЙ!.

[platonik]

Ариадна, у меня появилось предложение. Давай сделаем небольшую разрядку на Квантовом портале. Повеселимся сами и других развлечём. Ну вот как ты повеселила меня,

Пользовалась. Изоленту и оголённый проводник видела, а вот электронов с протонами - не наблюдала.

а я физиков, примитивностью своих логик.

Кто же пытается увидеть Электрон и Протон. Увидеть можно только вспышку света, при их контакте.

Я просто захотел ответить тебе взаимностью. У меня есть очень простая квантовая загадка, разгадав которую, можно было бы понять наконец, в чём состоит секрет квантовой магии. Поучаствовать могут все желающие. Добавлю только, что твой ответ и мой ответ, в выделенных цитатах, являются подсказками разгадки. Когда я показал твой ответ своим друзьям и объяснил суть трагикомизма присуцтвующего в нём, они мне и посоветовали сформулировать моё объяснение ввиде загадки. Ну, а теперь сама загадка.
Попробуйте разгадать, почему квантовые логики, касающиеся двухщелевого эксперимента, уже в течении более-чем шестидесяти лет упираются в глухую стену непознаваемости, а квантовые логики, касающиеся эффекта корреляции, в световом потоке, оказались настолько успешными и продуктивными, что привели к уже реально работающим устройствам и способны ещё привести, чему есть большая вероятность,  к созданию, на основе этого эффекта, квантового суперкомпьютера, с неограниченными возможностями? Вроде бы, в одном и другом случаях присутствуют квантовые логики, но какая проявляется разница в их развитии. Одни выдают только иллюзии, а другие реалистичные знания.

[Ариадна]

почему квантовые логики, касающиеся двухщелевого эксперимента, уже в течении более-чем шестидесяти лет упираются в глухую стену непознаваемости, а квантовые логики, касающиеся эффекта корреляции, в световом потоке, оказались настолько успешными и продуктивными, что привели к уже реально работающим устройствам и способны ещё привести, чему есть большая вероятность,  к созданию, на основе этого эффекта, квантового суперкомпьютера, с неограниченными возможностями? Вроде бы, в одном и другом случаях присутствуют квантовые логики, но какая проявляется разница в их развитии. Одни выдают только иллюзии, а другие реалистичные знания.

Я понимаю, что вам очень хочется списать всю загадочность двухщелевого эксперимента на любимый электрон, который злые экспериментаторы разлучили с протоном.
Но ведь в экспериментах не только электроны или световой поток участвовали... но и нейтроны и даже целые молекулы, например - фуллерены.

[platonik]

Ариадна, вот когда ты летаешь белым лебедем в поднебесье своих мыслей, мне совершенно не понятно, как ты всё понимаешь о чём сама говоришь и о чём говорит твой собеседник. Когда же ты опускаещься на Землю, вроде бы в родную стихию, опять возникает загадка. Почемуто ты вдруг  вообще перестаёшь что то понимать. У тебя как-будто отключается сознание.                                

Но ведь в экспериментах не только электроны или световой поток участвовали... но и нейтроны и даже целые молекулы, например - фуллерены.

Я твой намёк понял. Но я ведь никогда и не скрывал того, что не являюсь физиком и, что мне совершенно не интересны блюда приготавливаемые на этой кухне. Я занимаюсь исключительно развитием квантовых логик. Если физика в них иногда и промелькнёт, то только в контексте более глубокого, на квантовом уровне, осмысления процесса. Я никогда не лезу на чужёй огород и ничего там ни кому не навязываю, а уважительно отношусь к законам установленным его хозяевами. Ну какая к чёрту разница, что  засовывают физики в эту щель. Они ведь к ней относятся точно так же, как и к щели у резиновой куклы. Весь бред как-раз и состоит в их утверждении, что и резиновая кукла может рожать, раз у неё есть щель и если она предназначена именно для мужского писюна. Притом они считают, что у резиновой куклы щель универсальная. Засунь туда конфетку-родится две. Засунь туда ящик водки-она станет настоящим ликёроводочным заводом. Ты почему то не улавливаешь главного. Речь то идёт не о физике процессов в материальном мире, а  на квантовом уровне. В этом плане как-раз физики залезли не в свой огород и пытаются диктовать здесь свои законы.  А то, что в эти законы не укладывается, они, по своему усмотрению, интерпретируют как им вздумается, считая , что это их эксклюзивное право. Это ведь они утверждают, что в щели происходит некое бредовое деление материи, т.е. переход её в состояние суперпозиции. Вот этот бред и отвергают квантовые логики. И, в этом плане, совершенно не имеет значения электрон, в ней, нейтрон, фуллерен или блоха. Я прицепился к электрону принципиально, так-как в этом эксперименте он обрёл уже статус некоего символа, знамени квантовой физики. Именно от эксперимента с его участием, квантовая физика и стала развиваться. А как ты знаешь, наверное, если исчезает знамя, то и формирование уже считается как бы и не законным.                  
Посмотри на вот эту цитату, из Википедии.

"В том же 1932 г. Д. Д. Иваненко[5] и затем В. Гейзенберг предположили, что атомное ядро состоит из протонов и нейтронов."

А теперь посмотри на строение материальной системы. Графическое изображение её ты найдёшь на форуме. Глядя на эту картинку, не сложно прийти к мысли, от чего у них возникло такое предположение.

[Владислав]

"В том же 1932 г. Д. Д. Иваненко[5] и затем В. Гейзенберг предположили, что

Вор так же дабы квалификацию не терять, предварительно пред себя положит свою же шапку и к ней крадётся - ворует её..

Притом они считают, что у резиновой куклы щель универсальная. Засунь туда конфетку-родится две. Засунь туда ящик водки-она станет настоящим ликёроводочным заводом.

С Вами согласен на 100%!  Выпил рюмку - пьян на две!

Квантовая физика теоретическая (тео риторика), то бишь это теоОр - божественный ор (орать=пахать). А Бог, он могёт всё - и удвоить и даже утро_ить.  

[platonik]

Вор так же дабы квалификацию не терять, предварительно пред себя положит свою же шапку и к ней крадётся - ворует её..

Ну вот тебе Ариадна и собеседьник, вместо Участника. Его то ты наверняка сможешь понять.

[Ариадна]

Ну вот тебе Ариадна и собеседьник, вместо Участника. Его то ты наверняка сможешь понять.

Вы, уважаемый Платоник, лучше бы о своих собеседниках побеспокоились.
За все годы вашего явления на Квантовый Портал, что-то не наблюдала очереди из желающих обсудить ваши бесспорные квантовые логики.

Засунь туда конфетку-родится две. Засунь туда ящик водки-она станет настоящим ликёроводочным заводом.

Ну и о каких квантовых логиках можно рассуждать когда ваши мысли вращаются только вокруг "засунь"? И почему ассоциации сразу с резиновыми куклами?
Вы на зимнюю рыбалку когда-нибудь ходили? Во льду щели проделывали?
Вас же рыбаки засмеют, если вы поделитесь с ними своими откровениями о том, что в каждой лунке происходит "некое бредовое деление материи" (воды, в данном случае).
Спросите у Владислава - он вам с удовольствием разъяснит, что все ваши щели, лунки, проруби - это дуршлаг вашего внимания

Я прицепился к электрону принципиально, так-как в этом эксперименте он обрёл уже статус некоего символа, знамени квантовой физики. Именно от эксперимента с его участием, квантовая физика и стала развиваться. А как ты знаешь, наверное, если исчезает знамя, то и формирование уже считается как бы и не законным.

Если вы намерены продолжить дело Участника и претендовать на звание Квантового Мага и форумного Нагваля - квантовые пары должны составлять грамотно! Для объяснения неразрывной связи с противоположной электрону субстанцией - ваш протон совершенно не годится. Рождение пары происходит в виде "электрон"+"позитрон".

Вор так же дабы квалификацию не терять, предварительно пред себя положит свою же шапку и к ней крадётся - ворует её..

А чего ещё от квантовых шулеров ожидать?

С овечьей шкурой к скорняку
 Зашел Вартан-сосед:
 - Из этой шкуры шапку сшить
 Ты можешь или нет?

 - Могу! - сказал в ответ скорняк,
 На шкуру посмотрев.
 - А выйдет две? - спросил Вартан,
 На корточки присев.

 - И две сошью.
 - А три?
 - И три!
 - Сошьешь четыре?
 - Да!
 - А пять?
 - Ну что ж, могу и пять,
 Коль в этом есть нужда!
 - Быть может, выкроешь все шесть?
 - Могу, раз надо так!
 - Где шесть, там - семь! - сказал Вартан.
 - Идет! - сказал скорняк.

 Когда заказчик через день
 За шапками пришел,
 Семь шапок выложил скорняк
 На свой рабочий стол.

 - Да разве это мой заказ? -
 Вскричал в сердцах Вартан. -
 Когда ты шапки мне кроил,
 Ты был, должно быть, пьян?

 Что с ними делать мне теперь?
 Куда прикажешь деть?
 Ведь ни одну из них нельзя
 На голову надеть!

 - Но ты же сам того хотел! -
 Сказал в ответ скорняк. -
 Больших семь шапок из овцы
 Не выкроишь никак! (С) С. Михалков

А Бог, он могёт всё - и удвоить и даже утро_ить.  

[platonik]

Если вы намерены продолжить дело Участника и претендовать на звание Квантового Мага и форумного Нагваля - квантовые пары должны составлять грамотно! Для объяснения неразрывной связи с противоположной электрону субстанцией - ваш протон совершенно не годится. Рождение пары происходит в виде "электрон"+"позитрон".

Ариадна, я ещё раз хочу повторить, я не физик. Если ты имеешь какое-то отношение к этой области науки и надеешься на знания осевшие у тебя в мозгу, то я себе подобного позволить не могу. Я, как правило, обращаюсь к профессиональным источникам этих заний. Вот информация из Википедии.
                                                                                                                                                      "В структуре материи электрический заряд как свойство тел восходит к заряженным элементарным частицам, например, электрон имеет отрицательный заряд, а протон и позитрон — положительный."

И вот ещё.

"Позитрон оказался первой открытой античастицей. Существование античастицы электрона и соответствие суммарных свойств двух античастиц выводам теории Дирака, которая могла быть обобщена на другие частицы, указывало на возможность парной природы всех элементарных частиц и ориентировало последующие физические исследования. Такая ориентация оказалась необычайно плодотворной, и в настоящее время парная природа элементарных частиц является точно установленным законом природы, обоснованным большим числом экспериментальных фактов."

Как видишь, Ариадна, я ничего не придумал. Даже по официальным документам электрон, протон и позитнон зарегистрированы самими физиками как самодостаточные близнецы-братья, находящиеся в неразрывной, информационной связи между собой. Т.е. Электрон-Протон, Электрон-Позитрон. Заметь, эта связь не возникает. Они в такой своей двоичной сушьности, появляются и существуют в материальном мире.
А теперь почитаем про позитрон отдельно.

" Кроме электрона существует и позитрон, отличающийся от электрона только тем, что заряд у него положительный, т. е. заряд позитрона равен заряду протона и по знаку, и по величине. Иными словами, положительный заряд протона есть позитрон, но позитрон — античастица электрона и, следовательно, — вихревое кольцо, которое не может растекаться по всей поверхности протона. Таким образом, заряд протона — позитрон."

Тю! Ото ты ба! Ариадна, ну чего ты мне голову морочишь своими выходками. Вот, что значит редко опускаться на Землю. Ты уже стала походить на птицу, на ту, что долбит по дереву. Забыл как она называется. Ну я надеюсь ты меня поняла, о какой идёт реч. Я скоро, благодаря тебе, выучу всю физику. Только нахрена это мне нужно, я никак понять не могу. Ведь из консультантов по физике, в интернете уже огромная очередь образовалась. Физиков уже накопилось в человеческом обществе, как шпрот в банке.  А вот людей умеющих реалистично философски мыслить, мне даже с помошью микроскопа ещё не удалось обнаружить. Почему то эффект бесспорности, в философских логиках, человеческие сознания воспринимают, как проявление антиматериальности, антилогичности, неестественности. Да и вообще, невозможности достижения чего то подобного. Честно сказать, при упоминании тобой позитрона, со мной чуть не случился инфаркт. Мне показалось, что в бесспорных логиках возник конфликт. Но слава богу, волнения мои оказались напрасны. Просто, оказалось, что ты стала забывать даже то, чего возможно и не знала. Ну какая разница, что человек раньше был транссексуалом. Ему сделали операцию, после чего пол у него, мужской или женский, стал проявляться однозначно. Позитрон, от протона, отличается только тем, что раньше был электроном. И всё! Больше ни чем. Термин "позитрон", это чисто условное понятие. В реальности, он является полноценным, полноправным, протоном. Ариадна, я подозреваю, что ты, из меня, хочешь сделать алхимика. Возможно ты принадлежишь к некоему современному ордену темплиеров.

А чего ещё от квантовых шулеров ожидать?

Ну вот и сдерай после этого вывод сама, кто из нас шулер.

[platonik]

"Позитрон оказался первой открытой античастицей. Существование античастицы электрона и соответствие суммарных свойств двух античастиц выводам теории Дирака, которая могла быть обобщена на другие частицы, указывало на возможность парной природы всех элементарных частиц и ориентировало последующие физические исследования. Такая ориентация оказалась необычайно плодотворной, и в настоящее время парная природа элементарных частиц является точно установленным законом природы, обоснованным большим числом экспериментальных фактов."

Добавлю немного. Просто захотелось пришпилить кое-кого к позорному столбу. Для меня является загадкой, как это физики забыли о фундаментальном знании в области физики, о теории Дирака, когда развивали свои квантовые логики, относящиеся к двухщелевому эксперименту. Не упоминать о второй суперпозиционной сушьности, т.е. о Протоне, абстрагироваться от неё при развитии квантовых логик, такое проявляется как невежество, как элементарная глупость. А вот с квантовыми логикиками относящимися к эффектам корреляций в световом потоке, всё впорядке. Это правильные квантовые логики. В них, пусть и косвенно, но всёже присутствуют две суперпозиционные сушьности в световом потоке, т.е. Электрон и Протон. Квантовыми логиками являются абсолютно все те логики, в которых фигурируют, как равноправные, обязательно две суперпозиционные сушьности. В этом плане, совершенно не имеет значения где их развивают, в сфере точного познания или в сфере философии. Квантовые логики, это методика точного познания, только методом развития бесспорных философских логик. У такой методики полностью отсутствуют пределы в точном познании. Квантовые логики могут развиваться, так же, как политические , экономические, социальные. В сфере образования, медицины, культуры, искуства, организации труда, в областях права и обязанностей. Всего не перечислишь. Хочу только повторить. Квантовыми логиками являются только те, в которых присутствуют, как равноправные, две информационные, суперпозиционные единицы. Например, если нет автомобиля, то нет и колёс. Если же есть автомобиль но нет колёс, или есть колёса но нет автомобиля, то они, в обеих случаях, нахрен не нужны людям. Можно сколько угодно раз заводить в автомобиле мотор и пытаться стронуть его с места, но при отсутствии колёс, что и происходит с двухщелевым эспериментом, это окажется невозможно. Только если эти две суперпозиционные сушьности, в логиках, будут присутствовать вместе, автомобиль сможет поехать.

[Владислав]

Даже по официальным документам электрон, протон и позитнон зарегистрированы самими физиками как самодостаточные близнецы-братья, находящиеся в неразрывной, информационной связи между собой. Т.е. Электрон-Протон, Электрон-Позитрон.

материя или энергия? Скорее всего это одно и тоже, но ... Энергия - это что-то вообще. А вот все эти "частицы, атомы, и прочие молекулы-фулероны, звёздные скопления материи и анти, черные дыры всякие - формы проявления энергии..  
Так мню.

Фотон, как вам хорошо известно, означает - свет. Фото́н (от др.-греч. φῶς, род. пад. φωτός, «свет»  (Удалено из Сознание - это очень просто   « Ответ #6 : 02 Апреля 2013, 02:20:15 »  )

Нулю также равен и электрический заряд фотона. Два состояния спина предполагают его возможный распад на электрон-позитронную пару.  
Таким образом, каждый фотон (а есть теории, утверждающие, что все фотоны в действительности - один и тот же фотон) - это и есть наша с вами Вселенная во всей её целостности и полноте.
Неудивительно, что фотон - самая распространённая в ней частица (которая также может проявлять себя и как волна).
Интересно, что расщепление одного фотона, даёт нам два точно таких же, но их суммарная энергия равна энергии первоначального фотона. С другой стороны, одинокий фотон не может превратиться в пару частица-античастица, для этого нужен ещё один фотон..

Ключевое здесь - их суммарная энергия равна энергии первоначального фотона

Излучения - это энергия.

Излучения (разные, в том числе и гравитационные) систем во вне - это обмен энергией меж систем, упакованной в некую форму (полевую или неких "частиц").

Излучения систем - это и есть "жизнь", её проявления, эманации..
"Сознание" системы решает излучать ли энергию и в какой форме, поглощать или отражать энергию иных систем...  
Так мню.

Следует отметить, что порядка 50 % энергии, выделившейся при аннигиляции (реакции пары нуклон-антинуклон), выделяется в форме нейтрино...
что при взаимодействии электрона с позитроном происходит аннигиляция — взаимопоглощение частиц, сопровождающееся выделением огромного количества энергии, в основном в виде...

Доказать "мнение"- значит показать, казать.  
Не верь или верь глазам свои - все, оказывается, есть как вероятность - объять своей верой ... действительность.

- Да разве это мой заказ? -
 Вскричал в сердцах Вартан. -
 Когда ты шапки мне кроил,
 Ты был, должно быть, пьян?

Шкура (энергия)-то та же самая. Два фотона или семь ... как и те шапки - штуки есть, а общий вес (энергии то бишь шкуры) не изменился.  
 Тон задает фотон.