Сознание - это очень просто

[Участник]

Ха-ха! Дешёвенький приём загонятеля  в стада!
Что б не казаться эгоистом, человеком с нижайшим уровнем сознания, Ваш собеседник обязан поддакнуть Вам, хи-хи! Этот текст у Вас нечто типа игры "Угадай мелодию"?
Дурных нема, Участник! Они все переженились!

Стада - это только у вас на Земле, уважаемый Владислав! Я же говорю - о чём-то большем. Неужто сами не видите, что от всех я только отпихиваюсь?..

Зачем тогда есть и пить, умываться и одеваться, трудится?

Это нужно только в том мире, где у его представителей нет других представлений о способах жить. Вот вы, например, ничего другого представить себе не можете, "поэтому" вы и все вам подобные так и живут. Но если вы чего-то не знаете, это же вовсе не означает, что это "чего-то" не может существовать где-то в другом месте?

Фраза ("Мир всегда такой - каким мы его представляем.")

"Мы" тут как лукавство - я никогда не пойму и не узнаю Ваши представления о мире, а Вы мои!  Вы не почувствуете никогда мир своих близких и знакомых или любого другого живого - человека или микроба.

По большому счёту, мне даже знать ваши представления не обязательно, чтобы видеть, каким образом образуется ОБЩИЙ ДЛЯ ВСЕХ мир. Сознания пересекаются, и в результате корреляции их представлений образуется общее для всех влияние, управляющая энергия, которая и влияет уже на каждого конкретно, на его личное восприятие. Окружающий мир - это консенсус взглядов, сознательных, но чаще - бессознательных. На бессознательных привычках и стереотипах Земля и держится. А общий для всех "бог" - складывается из частных осознаний.

[Владислав]

Зачем Вам, Участник, есть-пить, умываться,  что-то делать, когда, оказывается, достаточно вообразить! Ибо в натуре нет для Вас натуры (Nature), все есть мысленный эксперимент, всё только мнится!
Так,  Участник ?  Отвечайте, не жульничайте!

Даже писать слова на свой экран, стучать по буквам клавиатуры есть всего лишь мнимые Вами "кванты действия"!

Участник от Сегодня в 15:53:40
Отсюда вывод: если реальность подстраивается под наши представления, то лучше иметь представления ТАКИЕ, которые бы максимально способствовали развитию ..

Вы так и не ответили на вопрос:
Ну и что же Вам лично уже надо "вить-развить"?

По большому счёту, мне даже знать ваши представления не обязательно, чтобы видеть, каким образом образуется ОБЩИЙ ДЛЯ ВСЕХ мир.

Вах, вах! Откуда у Вас столько спеси? Самовнушение?
Мнить, да, никто Вам не запретит.  

Что б не казаться эгоистом, человеком с нижайшим уровнем сознания, Ваш собеседник обязан поддакнуть Вам, хи-хи!

Стада - это только у вас на Земле, уважаемый Владислав! Я же говорю - о чём-то большем.

Стада у нас Земле для Вас или Вы рядовой зазывала?
Ну и о чем же Ваше говорение? Пора уже Вам к резюме переходить.

[Владимир Травка]

А у буддистов, насколько поняла - ни равновесия, ни согласования нету. Они и сами сойтись не могут в своих понятиях о пустоте.
Сначала они сансару и нирвану объявляют противоположностями - этап анализа. Потом через сколько-то веков у них происходит синтез, в коем выясняется, что нирвана тождественна сансаре - на этом они и застряли. Хотя есть упоминания о неких буддах, превзошедших и сансару, и нирвану, но очень уж вскользь...

А в Сутре Сердца явно прослеживается застревание на одном из полюсов - нирване, безличностности.

В буддизме как и в христианстве есть несколько направлений со своей спецификой прохождения Пути, но основа одна.
Не совсем понятно, что ты понимаешь под сансарой и нирваной - это не разные уровни реальности, это разные способы ее восприятия, а значит и разные состояния. Сансарическое восприятие происходит через фильтры желаний - стремиться к чему-то,избегать чего-то и безразлично относиться к чему-то.
Нирвана - когда эти фильтры убираются из нашего восприятия и мы начинаем воспринимать реальность такой какая она есть без интерпритаций.
Поэтому под тождественностью сансары и нирваны подразумевается наша способность включать и выключать фильтры восприятия (или по вашему по кастанедовски двигать ТС)

Сама же реальность условно делится на мир желаний (сансарический), мир форм и мир без форм.
В зависимости от развития нашего сознания мы прибываем либо в материальном измерении (нирманокая), либо энергетическом (самбгохакая), либо абсолютном (дхармакая). Каждое из этих измерений включает в себя предидущее.
Постижение дхармакаии и есть конечная цель буддистов.
Достигалось оно не "некими буддами", а всеми начиная с Будды Шакьямуни, ушедшим  в паринирвану,и заканчивая всеми другими Просветленными. Сам термин "будда" - пробудившийся  это и подразумевает.

В Сутре Сердца(автор которой кстати Нагаржуна) как раз идет речь об уходе от "бинарных оппозиций", нет тамкрайностей - нет  безличности, а есть понимание иллюзорности объективного состояния личности.А с этим пониманием можете и дальше и быть личностью и не быть - по обстоятельствам

Кастанеда очень много позаимствовал из философии буддизма, поэтому среди последователей Дхармы можно часто встретить бывших кастанедовцев, но не наоборот Потому какмного но не все позаимствовал  

[Владислав]

Сам термин "будда" - пробудившийся  это и подразумевает.

термин в вариациях во многих языках означает строить.
Бутовый камень, бутить, будивельник, будувати, build ...

[Участник]

Зачем Вам, Участник, есть-пить, умываться,  что-то делать, когда, оказывается, достаточно вообразить! Ибо в натуре нет для Вас натуры (Nature), все есть мысленный эксперимент, всё только мнится!
Так,  Участник ?  Отвечайте, не жульничайте!

Конечно, не так. А вот как - не только МНЕ вообразить, но и всем тем, кто рядом со мной. И ещё - закрепить многократными повторениями, преобразующимися в ощущения физического тела, в привычки восприятия. Только тогда, мы все окажемся в одной и той же реальности.

Нирвана - когда эти фильтры убираются из нашего восприятия и мы начинаем воспринимать реальность такой какая она есть без интерпритаций.

Вы, буддисты, полагаете, что это возможно - воспринимать реальность без интерпретаций?

Сама же реальность условно делится на мир желаний (сансарический), мир форм и мир без форм.

Как по-вашему выглядит "мир без форм"?

В зависимости от развития нашего сознания мы прибываем либо в материальном измерении (нирманокая), либо энергетическом (самбгохакая), либо абсолютном (дхармакая).

Вы полагаете, что можно пребывать только в материи (без энергии) и только в энергии (без материи)?

В Сутре Сердца(автор которой кстати Нагаржуна) как раз идет речь об уходе от "бинарных оппозиций", нет тамкрайностей - нет  безличности, а есть понимание иллюзорности объективного состояния личности.А с этим пониманием можете и дальше и быть личностью и не быть - по обстоятельствам

Бинарные оппозиции есть всегда. Просто развитое сознание может свободно переходить от одних к другим (от личности к безличности, от внешнего к внутреннему и т.д.)

Кастанеда очень много позаимствовал из философии буддизма, поэтому среди последователей Дхармы можно часто встретить бывших кастанедовцев, но не наоборот

Понятно, для вас это самый главный вопрос - кто у кого позаимствовал.. т.к. сами видеть пока не научились.

[Владимир Травка]

Вы, буддисты, полагаете, что это возможно - воспринимать реальность без интерпретаций?

Да, более того мы все это и делаем, но интерпритационный механизм включается очень быстро и блокирует "прямое виденье".

Как по-вашему выглядит "мир без форм"?

Никак не выглядит. Там нечему выглядеть.

Вы полагаете, что можно пребывать только в материи (без энергии) и только в энергии (без материи)?

Все каи присутствуют в реальности одновременно, вопрос в том на кой из них сакцентировано наше внимание.

Бинарные оппозиции есть всегда. Просто развитое сознание может свободно переходить от одних к другим (от личности к безличности, от внешнего к внутреннему и т.д.)

Бинарных оппозиций нет в одномерном пространстве и пространстве мерность которого устремлена в бесконечность.

Цитата: Владимир Травка от Вчера в 13:26:24
Кастанеда очень много позаимствовал из философии буддизма, поэтому среди последователей Дхармы можно часто встретить бывших кастанедовцев, но не наоборот

Понятно, для вас это самый главный вопрос - кто у кого позаимствовал.. т.к. сами видеть пока не научились.

Это был посыл не  Вам, а конкретным участникам форума, очень увлекающимся творчеством КК и ему подобных. А Вам в качестве совета обращусь со следующим предложением - если хотите вести конструктивную беседу, то не начинайте ее с негативных высказывание в адрес собеседника, ну если конечно Вас интересует сама дискуссия, а не тешенье своего ЧСВ.
Я в свою очередь могу сказать, что излагаю только свое скромное понимание буддйских понятий, а оно весьма и весьма неполное. Тут 100% источником могут быть только носители аутентичного Знания - Учителя соответствующих линий передач Дхармы.

[Участник]

Да, более того мы все это и делаем, но интерпритационный механизм включается очень быстро и блокирует "прямое виденье".

То, что вы называете "прямым видением" - тоже интерпретация, только более абстрактная.

Никак не выглядит. Там нечему выглядеть.

Значит, и нет никакого мира?

Бинарных оппозиций нет в одномерном пространстве и пространстве мерность которого устремлена в бесконечность.

Чтобы иметь знание о том, что данное пространство - одномерное, надо его вначале сравнить с более мерным пространством. Т.е. одномерное - не может существовать само по себе.
А бесконечномерных пространств - нет.

Это был посыл не  Вам, а конкретным участникам форума, очень увлекающимся творчеством КК и ему подобных. А Вам в качестве совета обращусь со следующим предложением - если хотите вести конструктивную беседу, то не начинайте ее с негативных высказывание в адрес собеседника, ну если конечно Вас интересует сама дискуссия, а не тешенье своего ЧСВ.
Я в свою очередь могу сказать, что излагаю только свое скромное понимание буддйских понятий, а оно весьма и весьма неполное. Тут 100% источником могут быть только носители аутентичного Знания - Учителя соответствующих линий передач Дхармы.

Любое высказывание - это всегда всего лишь "просто высказывание". Негативным же его делает как раз интерпретационный механизм слушателя. Потому-то и существуют поговорки в народе типа "докопаться и до столба можно". А по поводу учителей и сект - это вам лучше с Владиславом пообщаться.

[Владимир Травка]

То, что вы называете "прямым видением" - тоже интерпретация, только более абстрактная.

"Существует история об известном ученом (некоторые источники утверждают, что это был Бертран Рассел, а другие, что это был Уильям Джеймс), который проводил публичную лекцию по астрономии. Он рассказал аудитории, как Земля вращается вокруг Солнца, и, как Солнце, в свою очередь, вращается вокруг центра галактики. В конце, к нему подошла старушка. "Все, что вы рассказали нам - чушь, - сказала она. - Мир, на самом деле, является плоской тарелкой на спине гигантской черепахи". Ученый, решив, что она шутит, спросил: "И на чем стоит эта черепаха?” "Ах, -  сказала старушка. - Черепаха стоит на спине другой, ещё большей черепахи". "В таком случае, - спросил учёный. - На чём стоит вторая черепаха?" "Это бесполезно пытаться оспорить, - ответила старуха. - Там черепахи до самого низа!"

Значит, и нет никакого мира?

Существует ли Ваше сознание в фазе глубокого сна- сна без сновидений?

Чтобы иметь знание о том, что данное пространство - одномерное, надо его вначале сравнить с более мерным пространством. Т.е. одномерное - не может существовать само по себе.

Мы живем в трехмерном пространстве в не зависимости от нашего знания от наличия 4хмерного пространства.
Знать и существовать - не одно и то же.

А бесконечномерных пространств - нет.

Вернемся к нашим черепахам -а сколь N-мернным может быть пространство?

Любое высказывание - это всегда всего лишь "просто высказывание". Негативным же его делает как раз интерпретационный механизм слушателя. Потому-то и существуют поговорки в народе типа "докопаться и до столба можно".

Правильно ли я Вас понял, что когда Вам говорят "пошел на х@й, Вы это воспринимаете как просто высказывание, или Ваш интерпретационный механизм трактует это однозначно?

А по поводу учителей и сект - это вам лучше с Владиславом пообщаться.

Если мы слушаем учителя физики или литературы - какой секте мы пренадлежим?
IMHO Владислав не сектант, он тут выполняет почетную роль городскогофорумного  сумасшедшего, до него с этой функцией успешно справлялись и другие товарищи, но он всех победил.

[Участник]

То, что вы называете "прямым видением" - тоже интерпретация, только более абстрактная.

"Существует история об известном ученом (некоторые источники утверждают, что это был Бертран Рассел, а другие, что это был Уильям Джеймс), который проводил публичную лекцию по астрономии. Он рассказал аудитории, как Земля вращается вокруг Солнца, и, как Солнце, в свою очередь, вращается вокруг центра галактики. В конце, к нему подошла старушка. "Все, что вы рассказали нам - чушь, - сказала она. - Мир, на самом деле, является плоской тарелкой на спине гигантской черепахи". Ученый, решив, что она шутит, спросил: "И на чем стоит эта черепаха?” "Ах, -  сказала старушка. - Черепаха стоит на спине другой, ещё большей черепахи". "В таком случае, - спросил учёный. - На чём стоит вторая черепаха?" "Это бесполезно пытаться оспорить, - ответила старуха. - Там черепахи до самого низа!"

Есть и другая история, о том как весьма уважаемые учёные говорили о том, что Солнце вращается вокруг Земли, а к ним подошёл Коперник, и сказал, что всё это чушь..

Значит, и нет никакого мира?

Существует ли Ваше сознание в фазе глубокого сна- сна без сновидений?

Если нет абсолютно никаких образов, то и нет никакого сознания. Любое сознание - это совокупность определённых образов (представлений).

Чтобы иметь знание о том, что данное пространство - одномерное, надо его вначале сравнить с более мерным пространством. Т.е. одномерное - не может существовать само по себе.

Мы живем в трехмерном пространстве в не зависимости от нашего знания от наличия 4хмерного пространства.
Знать и существовать - не одно и то же.

Это ВЫ ЗНАЕТЕ, что "мы живем в трехмерном пространстве", а на самом деле вполне может оказаться что и не в трёхмерном (как, например, это произошло со сменой представлений о том, что вокруг чего вращается). Но, впрочем, моя фраза была о другом. А именно о том, что буквально всё познаётся в сравнении. А для этого всегда должно быть что-то рядом для сравнения. Как бы вы ни старались, вы НЕ СМОЖЕТЕ привести хоть какое-либо знание, которое не было бы получено без сравнения. Отсюда и вывод о том, что дуальность существует ВСЕГДА.

А бесконечномерных пространств - нет.

Вернемся к нашим черепахам -а сколь N-мернным может быть пространство?

Только стольки N-мерным, сколько мерностей воедино может собрать сознание. Я уже показывал в этой теме, что это число не может быть бесконечным.

Любое высказывание - это всегда всего лишь "просто высказывание". Негативным же его делает как раз интерпретационный механизм слушателя. Потому-то и существуют поговорки в народе типа "докопаться и до столба можно".

Правильно ли я Вас понял, что когда Вам говорят "пошел на х@й, Вы это воспринимаете как просто высказывание, или Ваш интерпретационный механизм трактует это однозначно?

Представьте, что данное высказывание выслушал, например, француз, не знающий ни одного слова по-русски.

А по поводу учителей и сект - это вам лучше с Владиславом пообщаться.

Если мы слушаем учителя физики или литературы - какой секте мы пренадлежим?

Секте классического мировоззрения. Хотя и к ней вы к ней принадлежите постольку поскольку - слово "принадлежим" там пишется через букву "и".

[Владислав]

IMHO Владислав не сектант, он тут выполняет почетную роль городскогофорумного  сумасшедшего

Вы как всегда не в теме! Что в политике, что в данный миг. Не просто Ваше ЧСВ безапелляционные слова сюда Вам диктует, а скорее Ваше самовнушение своей психологической  сверх значимости на этом форуме.. Детский лепет!  

[platonik]

Если нет хоть какой-то информации - значит нет и пространства.

Есть очень простая таблетка от подобной глупости. Возьми, Участник, обычный магнитик, но не какой то там иной формы, а исключительно только шарообразной. Попробуй определить, какая информация проявляется в его центре. Есть и попроще пример. Соверши путишествие на Северный полюс, только не забуть взять ссобой компас. Ты легко убедишься, что там информационная субстанция находится в запутанном состоянии, но при этом, на территории этого пространства, что ты так же легко заметишь, материя существует. Понятие "Пустота", это не когда в пространстве отсутствует материя или энергия, а когда в нём отсутствует или находится в запутанном состоянии информационная субстанция. Ну вот, например, информация о чёрных дырах, наблюдаемых астрономами, что они собой представляют, в мироздании абсолютно не проявляется. Но ведь они реально существуют, а значит занимают в нём определённое пространство. Для того, что бы правильно ориентироваться в информационном материальном мире, прежде чем о чем то мудозвонить, нужно всегда учитавать один существенный момент. Всё, что находится за пределами любой материальной системы, существует в трёхмерных условиях пространства. А всё, что находится в их центрах, существует в условиях бесконечномерного пространства. Отсюда можно сделать совершенно простой, но абсолютно бесспорный логический вывод. В беспредельномерных условиях пространства, информационная субстанция всегда будет находиться в запутанном состоянии, т.е. проявление её, в реальности, будет абсолютно отсутствовать в нём. Формулировку "за пределами материальной системы" нужно понимать не в буквальном смысле, а за пределами внутренней границы локальности, т.е. за пределами абсолютного пространства. Те кто видел, размещённое мной на форуме, изображение строения материальной системы, поймут о чём идёт реч. Понятие "замкнутость пространства" исход от любой материальной сферической системы, которую окружает сферическое информационное пространство. А понятие "поле", это информационное пространство которое окружает любое материальное образование. Пространство, может быть только сфетическим. Поле, может быть любой конфигурации, любой формы. В центре замкнутого пространства, действительно существование материи невозможно. Это уже не материальный, а исключительно квантовый мир, который может существовать только при условии отсутствия проявления в нём информации.  

[Ариадна]

Понятие "Пустота", это не когда в пространстве отсутствует материя или энергия, а когда в нём отсутствует или находится в запутанном состоянии информационная субстанция.

Чем отсутствие информационной субстанции отличается от информационной субстанции, находящейся в запутанном состоянии? Как вы их различаете?

[platonik]

Ариадна, начну свой ответ чисто по одесски, а продолжу, как житель самой глухой провинции. Скажи, ты когда-нибудь пользовалась изолирующим материалом, что бы отремонтировать оголившийся проводник электрического тока? Или может видела как это делается? Ну, а теперь продолжу. Врядли ты, или кто то другой, решиться оспаривать, неоспоримое, что между электроном и протоном проистекает неразрывная, информационная, суперпозиционная связь. Из примера с изолирующим материалом, можно легко прийти к мысли о том, что в материальном мире есть некое состояние нейтральности. Нужно только осознавать, что изолирующий материал только имитирует это состояние. Но ведь в материальном мире все процессы квантовые. Отсюда можно так же легко прийти к мысли о том, что на квантовом уровне, есть тоже некий изолятор, ввиде нейтральной субстанции, находящейся между двумя единицами квантовой информации. Ясно, что такая субстанция не может быть информационной. В пространстве, которое занимает эта субстанция, в принципе не может присутствовать информационная субстанция.
Вопрос, в отношении понятия "информационная запутанность" намного сложнее первого. Просто на него не ответишь. Нужна предварительная подготовка. Но над имитационным примером, таким же как в первом случае, ты можешь попробовать порассуждать и сама. Им является сферический магнит. Порассуждай о возможности возникновения эффекта информационной запутанности в его центре. Только помни всегда о таком важном моменте. Всё, что находится за пределами материальной системы, т.е. за пределами внутренней границей локальности, или иначе, абсолютного пространства, существует в трёхмерном измерениии. А всё то, что оказывается в центре материальной системы, или проще говоря, в центре сферического магнита, оказываются в условиях беспредельномерного пространства.  

[Участник]

ввиде нейтральной субстанции, находящейся между двумя единицами квантовой информации. Ясно, что такая субстанция не может быть информационной. В пространстве, которое занимает эта субстанция, в принципе не может присутствовать информационная субстанция.

Не было бы "двух единиц квантовой информации" - не было бы и пространства "между ними". Другими словами, информация определяет пространство.

[platonik]

Участник, что это у тебя за привычка, формулировать мысли ввиде абстрактных символов, лозунгов, спорных представлений. Ты, что сектант, или перемкнут на каких то идеалогиях, культах, религиозных течениях. А может ты просто философствующий артист, увлечённый философией-как искуством. Почему ты не фильтруешь свои мысли, не проводишь тщательный контроль своим логикам, в плане выявления и попыток удаления из них любой степени спорности. Наплюй ты на всех своих философствующих учителей, в том числе и на Канта, Ницше, Гегеля и т. д. Ну вобщем абсолютно на всех, если ты действительно хочешь стать философом, а не философствующим артистом. У них, притом у всех, в логиках присутствует один и тот же недостаток, о котором я уже упомянул. Все их логики и твои так же, не опираются на бесспорные примеры из проявляющейся реальности. Они парят в поднебесье белыми облачками. Ты, совсем недавно ещё, единицу квантовой информации, состоящую из двух суперпозиционных, информационных единиц, т.е. кубит, мог приподносить в логиках как троичный или ввиде квадрата. Я думаю, что при твоей богатой фантазии, ты мог бы и многоугольное состояние суперпозиции представить.