Сознание - это очень просто

[Ариадна]

Проще говоря, чем больше живых существ сходится в одних и тех же образах (сознательно и - самое главное - бессознательно), тем больше объективность этих образов (этих представлений).

Ну так есть же образы, в которых не сходятся, т.е. по поводу которых существуют разногласия.
Например, есть квантовая механика (гуру) и есть интерпретации квантовой механики (представления о гуру).

Интерпрета́ции ква́нтовой меха́ники — различные философские воззрения на сущность квантовой механики как физической теории, описывающей материальный мир. Квантовая механика считается «наиболее проверенной и наиболее успешной теорией в истории науки», но консенсуса в понимании «её глубинного смысла» всё ещё нет.

Поэтому повторю свой вопрос: Вы можете назвать хоть что-то, что представлением не является?

Нагваль, Абсолют, Дао, Сообщение...

Абсолют - это безмолвное знание (или незнание??). Всё, что вы скажете о нём, будет неправдой.

Ясно апофатическое учение было провозглашено в древнеиндийских Упанишадах, Абсолют в них понимается как «не это, не это»

Согласно древнекитайским текстам даосизма, Дао не имеет имени и форм.

С того момента, как мы становимся целиком тоналем, мы начинаем делать пары. Мы ощущаем наши две стороны, но мы всегда представляем их предметами тоналя. Мы говорим, что две наши части — это душа и тело, или ум и материя, или добро и зло, бог или дьявол. Мы никогда не осознаем, однако, что просто объединяем в пары вещи на одном и том же острове.

Но это уже уровень Творца)))  искажать реальность))))))

Сделать хотел грозу, а получил козу?  

[terra]

И ни козы, ни грозы никто сделать не может. Можно лишь проявлять. Свои представления И представления тоже не свои. А всего лишь закрепленные точки в осознании. Все  это уже давно известно.( попробовала однажды прявить то чего здесь нет))))))))хорошо жахнуло

[Владислав]

Как бы сказал ариаднинский гуру -

"всякий, кто возвышает себя, будет унижен,
а кто принижает себя, возвысится..."

(Лк.18:9-14, перевод В.Н.Кузнецовой)

Ага, опять эти Ваши помыслы про свои мечты возвысится над другими - если  не мытьём, так катаньем  Всё ещё упорно свой шанс грёзы в действительность обратить  ищите ..

Искренне желаю вам желаю найти, наконец, истинного просветлённого гуру, в котором вы души чаять не будете, и который вас поведёт к светлому будущему, и который даст испить из чаши знаний неиссякаемой.

Про свои мечты, грёзы найти и путь и гуру Вы здесь (Ваш почин!) изложили в форме пожелания "обрести гуру и путь" всем остальным сюда входящим...

Человеческий мозг - часть природы. Следовательно всё, что в нём происходит, происходит и в природе тоже.

Ваши мысли скачут ако блохи!
То гутарите про представления и на полуслове забываете про се и уже про сакральное единство мысли в мозгах и натуры (Nature=Природа)  глаголете...

на основе условных разделений

То есть все деление происходит умом на уровне слов. А "слов", то что поймано с мысли вербализованной. С мысли пойман смысл?  Вообразить?
То есть всего лишь образные представления конкретной личности - представления некоего субъекта.

Сообразить - представить образно и сопоставить образы в мозгу...
Семь слепых мудрецов (Представления) и слон (Природа), которого они ощупывают.  
Семь слепых мудрецов деят (генерируют) свои собственные Представления (образы)  - семь органов чувств человека, семь потоков информации и мозг-синтезатор этих сигналов ...
<a href="http://www.slaw.ca/wp-content/uploads/2010/08/ElephantPost.png" target="_blank">http://www.slaw.ca/wp-content/uploads/2010/08/ElephantPost.png</a>

[Ариадна]

На самом деле, кубит (или двухуровневая система) - это не двумерное пространство, как ошибочно полагает в своей книге С.Доронин
а - одномерное, с взаимоисключающими направлениями (состояниями), с неким равновесным положением "посередине".

Очень интересно. В этой теме вы почему-то кубит до одномерной линии кастрировали, а раньше вы его представляли вполне таки двумерным:

Ось там - одна, и вектор состояния системы - тоже один.

Где же одна? Как раз очень хорошо наблюдаются две:
1) горизонтальная - 1-ое конкретное и 2-ое конкретное(коллинеарность)
2) вертикальная - конкретное и абстрактное (ортогональность)

[Владислав]

Отдельность (или первичность) существует только у тех, кто привык жить только во временном измерении, и не может выйти из причинно-следственной логики (не может выйти из последовательных битовых представлений и перейти к кубитовым представлениям - от классической к квантовой физике).

Как Вы про это узнали? Это у Вас знание от сознания или проявили примитивные (первичные) представления?

Вам, к примеру, сказали - там собака. Больше ничего.
Что Вы представили? Конкретную собаку, но Вам же к ней указатели (конкретизацию) не сообщили.

Что бит, что кубит Вам не помогут абстрагироваться без дополнительных уточнений (без указателей) какая конкретно собака Вас поджидает за поворотом.

Вы "измерите" состояние собаки (проявите) тогда и только тогда, когда "семь слепых мудрецов", что внутри Вас, её не ощупают и создадут возможность Вам представить эту собаку из натуры в своей реальности. Ну собака тогда тут почти как кошка Шрёдингера  

[Участник]

Ну так есть же образы, в которых не сходятся, т.е. по поводу которых существуют разногласия.
Например, есть квантовая механика (гуру) и есть интерпретации квантовой механики (представления о гуру).

Интерпрета́ции ква́нтовой меха́ники — различные философские воззрения на сущность квантовой механики как физической теории, описывающей материальный мир. Квантовая механика считается «наиболее проверенной и наиболее успешной теорией в истории науки», но консенсуса в понимании «её глубинного смысла» всё ещё нет.

Квантовая механика (гуру) имеет глубинный смысл и существует только благодаря тому, что есть множество её интерпретаций (представлений о гуру). Там же, где нет никаких разногласий и всё просто - нет и никакой глубины.

Поэтому повторю свой вопрос: Вы можете назвать хоть что-то, что представлением не является?

Нагваль, Абсолют, Дао, Сообщение...

Абсолют - это безмолвное знание (или незнание??). Всё, что вы скажете о нём, будет неправдой.

Ясно апофатическое учение было провозглашено в древнеиндийских Упанишадах, Абсолют в них понимается как «не это, не это»

Согласно древнекитайским текстам даосизма, Дао не имеет имени и форм.

С того момента, как мы становимся целиком тоналем, мы начинаем делать пары. Мы ощущаем наши две стороны, но мы всегда представляем их предметами тоналя. Мы говорим, что две наши части — это душа и тело, или ум и материя, или добро и зло, бог или дьявол. Мы никогда не осознаем, однако, что просто объединяем в пары вещи на одном и том же острове.

Другими словами, мы получаем представление о дао (нагвале, абсолюте и т.д.) - путём исключения. --- > Дао, нагваль, абсолют - это всё есть представления. А ваше "сообщение" - тут вообще ни каким боком..

[Участник]

На самом деле, кубит (или двухуровневая система) - это не двумерное пространство, как ошибочно полагает в своей книге С.Доронин
а - одномерное, с взаимоисключающими направлениями (состояниями), с неким равновесным положением "посередине".

Очень интересно. В этой теме вы почему-то кубит до одномерной линии кастрировали, а раньше вы его представляли вполне таки двумерным:

Ось там - одна, и вектор состояния системы - тоже один.

Где же одна? Как раз очень хорошо наблюдаются две:
1) горизонтальная - 1-ое конкретное и 2-ое конкретное(коллинеарность)
2) вертикальная - конкретное и абстрактное (ортогональность)

У всех противоположностей есть что-то общее и что-то разнящееся.

Что-то общее - это борьба двух безымянных противоположностей (которые можно назвать как угодно), или - абстрактный безымянный кубит - абстрактное безымянное одномерное измерение (пространство):




Чтобы различать разные противоположности между собой, давая им различные имена (представления), необходимо использовать в одной связи сразу МНОЖЕСТВО кубитов, далеко не два, как на той картинке, показывающей всего лишь один из каких-то принципов.

Один кубит - одномерное измерение.
Два кубита в связке дают - двумерное измерение.
И т.д., сколько кубитов - стольки мерное и измерение.

К примеру, чтобы осознавать конкретное и абстрактное, надо:
во-первых, (1) различать "одно" и "много" - т.е. количество;
и во-вторых, (2) различать "количество" и "качество" (интерпретации и суть, внешнее и внутреннее, фантик и начинку и т.д.) в разных ипостасях.

Если взять один кубит за самое простейшее элементарное сознание, то среднее человеческое сознание - это навскидку и интуитивно где-то около сотни тысяч связанных кубитов. Как видите, относительно не очень много, их вполне все можно описать (смоделировать). Вот только... собеседники всё время отвлекают, и уводят разговор в сторону. ))

[Ариадна]

Дао, нагваль, абсолют - это всё есть представления. А ваше "сообщение" - тут вообще ни каким боком..

Не нравится "сообщение", можете заменить на "информацию", я не против.
Пока истинного определения реальности у нас нет, или мы не можем его описать словами - вполне разумно за ориентир принять любое сообщение (от самого глобального до сообщения на конкретном форуме).

Тогда верно расшифрованное (понятое) сообщение будет показателем способности объективно воспринимать реальность. И тут совершенно не важно, согласен прочитавший сообщение с его содержанием или нет.

Например, вы написали "а" и ваш оппонент, прочитав "а" - стал с этим "а" спорить или решил его дополнить другими буквами алфавита. Здесь можно говорить об объективном восприятии.
И совсем другое дело, когда вы написали "а", но ваши читатели прочитали "б" и стали с этим "б" спорить (или соглашаться - не важно), дополнять другими буквами алфавита. Здесь можно говорить об искажённом восприятии реальности.

И в первом и во втором случае - всё это будут представления. Но в первом случае - представления читателя совпадают с реальностью, а во втором случае - расходятся.

Если же вы и дальше будете настаивать, что "сообщение" тут никаким боком - теряется сама идея возможности какой-либо согласованности.

Думая, что приближаетесь к объективной реальности, на самом деле вы ВСЕГДА приближаетесь к ЧУЖИМ представлениям. Объективность складывается из корреляции представлений множества существ. Проще говоря, чем больше живых существ сходится в одних и тех же образах (сознательно и - самое главное - бессознательно), тем больше объективность этих образов (этих представлений). Объективность - это тоже представления, только общественные.

Вот здесь мы с вами расходимся. Для меня объективность, это способность адекватно воспринимать любое сообщение и не важно, исходит оно от одного конкретного сознания или является результатом согласованности сознаний множества существ.

[Владислав]

объективно воспринимать реальность.

"строить" реальность. И не объективно, субъективно - сместил точку сборки (дуршлаг поменял) и вот получай  субъект Кастанеда иную реальность.

Реальность - это как "деланье". У каждого субъекта  в услужении семь слепцов-мудрецов - семь органов восприятия окружающего. Не вру! Все субъекты  строят разные реальности - на вкус, на цвет товарищей нет!
Да и у каждого субъекта чувствительность органов восприятия разная. Слон - он как объект один,  а вот "мудрецы-ощупывали" у каждого человека свои да ещё по семь штук....

объективность

Объективность - это то, что объект излучает - дает о себе знать своими проявлениями (эманациями).
Субъективность - это восприятие субъектом своими органами  тех излучений от объекта, формовка образов (представлений) в мозгу.
Субъекта и их толкование словами или знаками-жестами (интерпретация).
Субъект лишён возможности объективно рассуждать.

[Участник]

Не нравится "сообщение", можете заменить на "информацию", я не против.
Пока истинного определения реальности у нас нет, или мы не можем его описать словами - вполне разумно за ориентир принять любое сообщение (от самого глобального до сообщения на конкретном форуме).

Тогда верно расшифрованное (понятое) сообщение будет показателем способности объективно воспринимать реальность. И тут совершенно не важно, согласен прочитавший сообщение с его содержанием или нет.

Например, вы написали "а" и ваш оппонент, прочитав "а" - стал с этим "а" спорить или решил его дополнить другими буквами алфавита. Здесь можно говорить об объективном восприятии.
И совсем другое дело, когда вы написали "а", но ваши читатели прочитали "б" и стали с этим "б" спорить (или соглашаться - не важно), дополнять другими буквами алфавита. Здесь можно говорить об искажённом восприятии реальности.

И в первом и во втором случае - всё это будут представления. Но в первом случае - представления читателя совпадают с реальностью, а во втором случае - расходятся.

Если же вы и дальше будете настаивать, что "сообщение" тут никаким боком - теряется сама идея возможности какой-либо согласованности.

Вы можете рассуждать сколько угодно, Ариадна. И приводить любые доводы. Но ВСЁ, что вы ни скажете, будет ВСЕГДА только вашим представлением.
Разделение на отправителя и получателя - есть представление.
Выделение какой-либо информации из общей картины в качестве сообщений - есть представление.
То, что один может что-то написать, а другой это прочитать - есть представление.
То, что представления одного человека могут совпадать (или не совпадать) с представлениями другого человека - есть представления.
Вообще, ЛЮБОЕ разделение (на личное и общественное, и даже на объективное и субъективное!..) - есть представление.

Вы абсолютно ничего, кроме представлений, не привели!..

Думая, что приближаетесь к объективной реальности, на самом деле вы ВСЕГДА приближаетесь к ЧУЖИМ представлениям. Объективность складывается из корреляции представлений множества существ. Проще говоря, чем больше живых существ сходится в одних и тех же образах (сознательно и - самое главное - бессознательно), тем больше объективность этих образов (этих представлений). Объективность - это тоже представления, только общественные.

Вот здесь мы с вами расходимся. Для меня объективность, это способность адекватно воспринимать любое сообщение и не важно, исходит оно от одного конкретного сознания или является результатом согласованности сознаний множества существ.

Объективность - понятие относительное. И вы, пока что, смотрите на это всё только со стороны вашего частного "я".
Прежде чем договариваться о чём-либо, необходимо вначале твёрдо уяснить:

1) любая картина мира есть представления;
2) сами представления - это элементы реальности, причём - единственные.

[Владислав]

Вы можете рассуждать сколько угодно, Ариадна. И приводить любые доводы. Но ВСЁ, что вы ни скажете, будет ВСЕГДА только вашим представлением.

Это и коню с утра ясно - Ариадна всегда излагает только свои субъективные представления о Вас как об объекте своего внимания, а не Ваши и не мои.  

<a href="http://astrologyforum.org/2004/pic/medium/d07-02.gif" target="_blank">http://astrologyforum.org/2004/pic/medium/d07-02.gif</a>  <a href="http://900igr.net/datas/psikhologija/Protsessy-v-psikhologii/0005-005-Vosprijatie.jpg" target="_blank">http://900igr.net/datas/psikhologija/Protsessy-v-psikhologii/0005-005-Vosprijatie.jpg</a>

Органы восприятия являются одним из базовых элементов цепочки взаимодействия личности и окружающего ее мира.
Связь человека с внешним миром, существование в нем и формирование понятий о мире, осуществляется с помощью пяти органов чувств.

Пять активно присутствуют у всех людей. А вот "локация и интуиция" так же имеются у каждого, но в неявной форме..

[Ариадна]

"строить" реальность. И не объективно, субъективно - сместил точку сборки (дуршлаг поменял) и вот получай  субъект Кастанеда иную реальность.

Во снах мы регулярно смещаем свои точки сборки в иную реальность - строим.
Если я во сне построила реальность, где украла Владислава в сексуальное рабство - это субъективная реальность, ибо сознание Владислава об этой моей реальности может даже не догадываться.
Если же я его украла в объективной реальности - сознание Владислава это очень хорошо ощутит и будет посылать какие-то сигналы в ответ на мои действия.

Реальность - это как "деланье". У каждого субъекта  в услужении семь слепцов-мудрецов - семь органов восприятия окружающего. Не вру! Все субъекты  строят разные реальности - на вкус, на цвет товарищей нет!
Да и у каждого субъекта чувствительность органов восприятия разная. Слон - он как объект один,  а вот "мудрецы-ощупывали" у каждого человека свои да ещё по семь штук....

В рассматриваемом примере, слон - это мозг (или Абсолют), синтезирующий все поступающие сигналы в одно целое. Мудрецы ощупывают друг-друга, причем каждому мудрецу сигнал поступает только через один канал - зрительный, слуховой, осязательный, обонятельный, вкусовой... Т.е. один щупает зрением, второй слухом, третий нюхом и т.п.
Очевидно, что при отсутствии единого объективного центра (мозга, Абсолюта) - договориться друг с другом у мудрецов - нет никакой возможности.

[Владислав]

В рассматриваемом примере, слон - это мозг

неа!   Слон - объект внимания. Любой. Синтез - не арифметическое сложение инфы от зрения, слуха, вкуса и пр ощущений. Синтез моих чувств того, что объект на излучал во вне. Синтез  в мозгу и прозошёл.

Типа "Собака" с кучей подсказок-указателей (артиклей) на собаку. Подсказка от слепцов мудрецов -ощупывающей слона по притче.. какая она в реальности моей, эта собака. Если я дальтоник, и "носом" не чую, то представления моей реальности скудные, чем собака есть в натуре, в своём естестве.

Собака не просто "собака" абстрактная (не проявленная), но уже со своим запахом, со своим цветом-окрасом, размером, оскалом, характером, состоянием здоровья, агрессивности-доброты и пр.

[Ариадна]

Квантовая механика (гуру) имеет глубинный смысл и существует только благодаря тому, что есть множество её интерпретаций (представлений о гуру). Там же, где нет никаких разногласий и всё просто - нет и никакой глубины.

Разногласия - это широта разброса, согласование - глубина.

Если взять один кубит за самое простейшее элементарное сознание, то среднее человеческое сознание - это навскидку и интуитивно где-то около сотни тысяч связанных кубитов. Как видите, относительно не очень много, их вполне все можно описать (смоделировать).

Давайте всё-таки сначала с одним кубитом разберёмся, а остальная сотня тысяч потом легче усвоится.

Один кубит - одномерное измерение.

Ещё раз смотрим рисунок:



Один кубит может находится в трёх различных состояниях:
1) 1-ое конкретное
2) 2-ое конкретное
3) их суперпозиция - абстрактное (верхушка пирамиды).

В терминологии Дона Хуана, движение точки сборки от первого конкретного ко второму - это движение по поверхности кокона.
Движение точки сборки от конкретного к абстрактному - это движение точки сборки вглубь кокона.
Ваше одномерное представление кубита не даёт понятия о движении вглубь, а только - по поверхности. Т.е. суперпозиция у вас не обеспечивает выхода в другое измерение. Такой обрубленный кубит вы просто не сможете связать с остальными сотнями тысяч кубитов.

[Владислав]

не согласование терминов бытует всегда! Это последствия или, точнее, наследство от строителей Вавилонской Башни!

объективной реальности

сам термин «объективная реальность», введенный в отечественной философской традиции, представляет собой пример логической ошибки (плеоназм)...
... сам термин «объективная реальность»- подчеркивает разницу между восприятием реальности и действительностью.
 то есть меж натурой (объектом) и мозговыми представлениями человека. Представления уже как резюме зависит от "силы или качества сознания человека".

Резюме  = что осталось в разуме после обработки мозгом (синтеза) информации от семи мудрецов что щупали тот объект.

<a href="http://img.velvet.by/files/userfiles/2027/529428_443579372328931_910307021_n-thumb.jpg" target="_blank">http://img.velvet.by/files/userfiles/2027/529428_443579372328931_910307021_n-thumb.jpg</a>